Lewica chce zalegalizować związki homoseksualne...

[adam_l27]

Wspólne opodatkowanie to PRZYWILEJ podatkowy. Nie wiem dlaczego tego typu
związek miałby być obdarzony takim przywilejem.

[...]

[siekiera-live]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zalegalizujmy związki z kozami i baranami !!!

[business3]

Zalegalizujmy związki z kozami i baranami !!!
Co za różnica???


siekiera-live napisał:

> śniegi topnieją - po-je-bu-sy wyłażą ze swoich nor, ze swoimi idiotyzmami.

[misiopatysio1]

Pomyśl. Jaka jest różnica między człowiekiem a baranem? Może sięgnij do
literatury innej niż mein kampf ..?

[jungleman]

misiopatysio1 napisał:

> Pomyśl.

Nie wymagaj rzeczy niemożliwych.

[mandarine1]

> Pomyśl. Jaka jest różnica między człowiekiem a baranem? Może
sięgnij do literatury innej niż mein kampf ..?

Sorry, ale nie możesz uważac się za człowieka o lewicowych
poglądach, jeśli popierasz tradycyjną dyskryminację kóz i baranów.
Człowiek zdominował je i podporządkował sobie przemocą, wykorzystuje
je od wieków, traktując przedmiotowo, nie wiesz o tym? Jeszcze parę
lat i będziemy miec środki żeby tępic takich jak Ty reakcjonistów.
Warto już teraz rozpocząc dyskusję o parytecie dla kóz i baranów. Z
uwagi na odwieczne krzywdy zwierząt i potrzebę wyrównania szans, na
początek na listach do sejmu 60 zwierzęta/ 40 ludzie. Chociaż tak
naprawdę najbardziej dyskryminowane są przedmioty, od lat traktowane
przedmiotowo.

[misiopatysio1]

Dialektyka erystyczna? Czytałem. :)

[ondskan]

Dobra lektura. Przydałaby się kolegom z lewicy.
Może wówczas ruszyliby ten kraj do przodu.
Póki co swoich pomysłów niestety nie umieją argumentować.

[wredny.wielonickowiec]

Czyżby ktoś się chciał z tobą związać?

Cóż, to faktycznie musi być jakaś głupia koza...

Mahomet? To Ty?

[kylax1]

"some inteligence" dla idiotow

[faciolibre]

kto za tym stoi
iamthewitness.com/doc/Zionists.spreading.sin.and.sickness.through.America.like.a.wildfire.htm

kylax1 napisał:

>
>

[michalcolo]

zadna roznica miedzy twoim zwiazkiem a baranami i kozami

[mario.polo]

Rozumiem że ty byłbyś chętny do takiego związku z kozą/baranem...

[michalcolo]

masz racje niestety pojeb....jest duzo tutaj

zydzi chca zalegalizować związki homoseksual

[faciolibre]

Dowod (lista kto za tym stoi)

iamthewitness.com/doc/Zionists.spreading.sin.and.sickness.through.America.like.a.wildfire.htm


siekiera-live napisał:

> śniegi topnieją - po-je-bu-sy wyłażą ze swoich nor, ze swoimi idiotyzmami.

[kim-lan-san]

adam_l27 napisał:

> Wspólne opodatkowanie to PRZYWILEJ podatkowy. Nie wiem dlaczego tego typu
> związek miałby być obdarzony takim przywilejem.

Również nie mam pojęcia.
Co do reszty postulatów, wydają się być zasadne. Wątpię jednak, żeby
wielokrotnie skompromitowana kleryko-lewica była w stanie zrobić cokolwiek.

[mario.polo]

kim-lan-san napisała:

> adam_l27 napisał:
>
> > Wspólne opodatkowanie to PRZYWILEJ podatkowy. Nie wiem dlaczego
tego typu
> > związek miałby być obdarzony takim przywilejem.
>
> Również nie mam pojęcia.
> Co do reszty postulatów, wydają się być zasadne. Wątpię jednak,
żeby
> wielokrotnie skompromitowana kleryko-lewica była w stanie zrobić
cokolwiek.

Jaki znowu przywilej??? To tylko stawianie wszystkich obywateli na
rownej linii względem prawa.

Ktos sie na to jeszcze da nabrac?

[mat.31]

Jesli lewica zaczyna mowic o tym, ze zrobi cos dla osob homoseksualnych
to znaczy, ze zblizaja sie wybory. Po wyborach wszyscy chowaja glowe w
piasek. Watpie czy ktos da sie na to jeszcze nabrac.

[citrixx]

A dlaczego bezdzietne małżeństwa które nie mają dzieci bo wybrały
karierę czy z lenistwa są obdarzone tym przywilejem? Przywileje
podatkowe powinny być tylko dla osób wychowujących dzieci (w związku
czy samotnie).

[franz.joseph]

Całkowicie się zgadzam. O ile zabranie przywileju wspólnego
opodatkowania małżeństwom, które nie mają dzieci, ma sens, to
przyznawanie go parom homoseksualnym żadnego sensu nie ma.

Pozdrawiam,
FJ

Przywileje podatkowe to wymysl nazistowski.

[kylax1]

Socjal to wymysl komunistyczny. Nie powinno byc ani przywilejow podatkowych, ani
socjalu. Wystarczylby wtedy prosty podatek 10% od dochodu osob fizycznych i
prawnych.

Pudło, socjal to wymysł kapitalistyczny

[chelmiak]

Jeśli chodzi o podatki od dochodów to się zgadzam. Rezultatem
progresywnego opodatkowania są jeszcze biedniejsi biedni i jeszcze
bogatsi bogaci, wbrew zamierzeniom.

W ogole nie powinno byc przywilejow podatkowych.

[kylax1]

Ani zadnego socjalu. Jestes nedzarzem (czytaj leniem), to zdychaj.

To znacznie ważniejsze niż 700 tys. urzędników

[last.man.standing]

W Polsce jest około 700 tys. urzędników. I rozumiem, że kwestie
homoseksualistów są znacznie ważniejsze, niż np. likwidacja połowy
urzędniczych etatów hamujących wzrost gospodarki.

homoseksualni, trzeba im pomóc...

[slavik222]

To obrzydliwe, co oni robią, ale kazdego z nas mogłoby spotkać takie
nieszczęście.
Powinniśmy się raczej zastanowic jak im pomóc w dojsciu do
normalności...

[maciekz70]

Tobie się to nie udało.

[slavik222]

maciekz70 napisał: Tobie się to nie udało.

No właśnie, to napisz jak Wam można pomóc???

[maciekz70]

A tobie?Jakiś dobry oddział zamknięty?

[koszerny51]

maciekz70 napisał:

> A tobie?Jakiś dobry oddział zamknięty?



z toba?

[darmen987]

Gwarantuję Ci, że dla każdego człowieka "normalność" oznacza całkiem coś innego.

[keradk]

np. dla niektorych normalność znaczy, że uważają sie za Napoleona.
Ale o dziwo nie dajemy im dlatego przywilejów tylko ich leczymy.

Dlatego zacznijmy wreszcie leczyć homoseksów. Cierpią na poważne
zaburzenie seksualności, przez co wielu z nich siega po narkotyki, a
prawie wszyscy są moralnie zdegenerowani

[misiopatysio1]

Gdybyś był gejem i przeczytałbyś posty takie jak twój, też byś pewnie po coś
sięgnął. Czy wy ludzie nie macie za grosz empatii? co z was za ludzie do
cholery?

[slavik222]

misiopatysio1 napisał: Gdybyś był gejem i przeczytałbyś posty takie
jak twój, też byś pewnie po coś
> sięgnął. Czy wy ludzie nie macie za grosz empatii? co z was za
ludzie do cholery?
WYBACZ, ale nie wiem..Wspolczuję, ale nie gardzę.
Przypadłość jak każda inna.
Myślę,że i z tym problemem medycyna kiedys sie upora.

żarty na bok, nie baw się w mamusię co będzie

[zbrojarz.betoniarz]

nosek i dupkę wycierać. to ich problem, byle bym tego na ulicy nie widział

slavik222 napisał:

> To obrzydliwe, co oni robią, ale kazdego z nas mogłoby spotkać takie
> nieszczęście.
> Powinniśmy się raczej zastanowic jak im pomóc w dojsciu do
> normalności...

Heterosksualni są traktowani tak samo jak homo

[zwyklaosoba]

Heteroseksualiści też nie mogą zawierać związków tej samej płci, tak samo jak
homoseksualiści. Więc jest równouprawnienie, bo wszyscy są traktowani tak samo.
Problemu nie ma.

[mario.polo]

slavik222 napisał:

> To obrzydliwe, co oni robią, ale kazdego z nas mogłoby spotkać
takie
> nieszczęście.
> Powinniśmy się raczej zastanowic jak im pomóc w dojsciu do
> normalności...

Nienormalni są raczej ci którzy uważają ze kilkuprocentowa
mniejszość w społeczeństwie stanowi dla nich jakieś zagrożenie (dla
instytucji małżeństwa, przyrostu naturalnego, itd...)

ewolucja marksizmu-leninizmu

[al-kochol-8]

od Lenina do dziury w doo...

[...]

[psychiatranarodowy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kim-lan-san]

Pytanie tylko, czy podążanie za najszybszym lemingiem ze stada jest zasadne.

[profanum_vulgus]

Jeżeli dla ciebie cywilizowaną normą współżycia jest przyjmowanie
penisa do kiszki stolcowej to znaczy, że jest coś z tobą nie tak.
Jak pisał w latach 80 Lew-Starowicz: homoseksualizm można skutecznie
leczyć farmaceutycznie.
:DDDDDDDDDDDD

[misiopatysio1]

Może tak: cywilizowaną normą współżycia jest nie narzucanie innym gdzie
mają lub nie przyjmować penisa :)

Już zacisnąłeś zwieracz??? POłknąłeś???

[business3]

Już zacisnąłeś zwieracz??? POłknąłeś???


psychiatranarodowy napisała:

> dlatego, durniu, że mamy 21. wiek i mieszkamy w Europie, w kraju
> unijnym i powinny nas obowiązywać cywilizowane normy współżycia.

[eryk2]

business3 napisał:

> Już zacisnąłeś zwieracz??? POłknąłeś???

Gdy zobaczysz matkę swą,
to jej się kłaniaj,
powitania jej słowa złóż -
świetnie połyka.

[errata_net]

Jeśli cywilizacja kojarzy ci się, biedaczyno, z gejami, lesbijkami i
ich "żywotnymi potrzebami", to gratuluję! Dorzuć sobie jesazcze
zoofilów i pedofilów, no, może jeszce nekrofilów, a będziesz mógł
poczuć się Europejczykiem. Proponuję jednka nieco zmodyfikować Twój
nick na "psycholnarodowy".

[pedro1984]

akurat o tym, co jest normalnością, nie ty decydować będziesz.

[koszerny51]

psychiatranarodowy napisała:

> dlatego, durniu, że mamy 21. wiek i mieszkamy w Europie, w kraju
> unijnym i powinny nas obowiązywać cywilizowane normy współżycia.


znaczy jak w pupe, to jest 'cywilizowanie"

[dyngos]

ZOMOwcu durnowaty! Solidarność walczyła również o wolność dla CIEBIE
i właśnie rozwój wolności jest w Europie postępem cywilizacji.

Na legalizacji związków homoseksualnych korzystasz i ty, bo
legalizacja ta, to kolejny krok do ogólnej WOLNOŚCI, z której i ty
skorzystasz i z którą w głupocie swej walczysz ograniczając temat do
pchania fjuta w dupę.

Weź ćmoku spójrz szerzej poza swój talerz z golonką!

[alapulpecik]

Jakie dwudziesyo pierwszo wieczne normy wspólżycia? Czy walenie sie
dwóch panów nazwiesz nowoczesna cywilizowana normą współżycia? To
zacofanie do poziomu małp (przepraszam małpy, ni chcialem ich urazic)
Jak można najpierw walić w odbyt a potem do buzi.kakao smakuje?

psychiatranarodowy napisała:

> dlatego, durniu, że mamy 21. wiek i mieszkamy w Europie, w kraju
> unijnym i powinny nas obowiązywać cywilizowane normy współżycia.

[misiopatysio1]

Nie denerwuj się, bo połykasz literki. Sięgnij po słownik, to nie wstyd.

[pedro1984]

skądś ty się wziął człowieku?

powinny nas obowiązywać cywilizowane normy

[faciolibre]

tak oczywiscie ze sie z tym zgadzam (powinny nas obowiązywać cywilizowane normy)
takie normy jakie my chcemy, a nie takie jakie chca zydzi..

kto za tym stoi??? (lista dzialaczy i organizatorow)

iamthewitness.com/doc/Zionists.spreading.sin.and.sickness.through.America.like.a.wildfire.htm





psychiatranarodowy napisała:





> dlatego, durniu, że mamy 21. wiek i mieszkamy w Europie, w kraju
> unijnym i powinny nas obowiązywać cywilizowane normy współżycia.

ja nie chce legalizować związków homoseksualnych..

[tomus.waclaw]

lewica umarła, a ten tekst to gwóźdź do trumny tego pełnego dżumy ugrupowania
politycznego

Lewica chce zalegalizować związki homoseksualne...

[citrixx]

A SLD niech już skończy z tym przymilaniem się środowiskom
homoseksualnym, które jako jedyne naiwne jeszcze wierzą, że SLD to
lewica nie tylko z nazwy. Samo SLD zresztą przyznaje, że zdają sobie
sprawę ze nie ma szans żeby ten projekt przeszedł, więc nic nie
tracą a to jest tylko gra o coraz bardziej kurczący się elektorat.
Szkoda, że w artykule nie napisali, kto uwalił projekt
Szyszkowskiej. Ówczesny marszałek z SLD Cimoszewicz, który nie
przekazał projektu do dalszego procedowania. Wtedy SLD było u władzy
i była szansa na przyjęcie takiego projektu. A teraz to tylko
mydlenie oczu środowisku homo, które z braku laku nadal sie trzyma
tej pseudolewicowej partii, w której jak wykazały anonimowe badania
jest więcej homofobów niż w PO i porównywalnie z PiS.

Lewica chce zalegalizować związki homoseksualne...

[blasphemy]

Czy komuś jeszcze potrzeba argumentów, żeby nie głosować na lewaków
i postkomunistów? Czy trzeba jeszcze żeby chcieli zalegalizować
bigamię, sodomię i kazirodztwo?

[misiopatysio1]

Tak. I wypuszczenie takich jak ty z zamkniętych zakładów ...

[koszerny51]

misiopatysio1 napisał:

> Tak. I wypuszczenie takich jak ty z zamkniętych zakładów ...

CZUJ SIE WYPUSZCZONY, ALE NIE WYPOSZCZONY

[qb.3]

blasphemy napisał:

> Czy komuś jeszcze potrzeba argumentów, żeby nie głosować na lewaków
> i postkomunistów? Czy trzeba jeszcze żeby chcieli zalegalizować
> bigamię, sodomię i kazirodztwo?

Jeśli argument z równi pochyłej jest Twoim jedynym środkiem w dyskusji, lepiej
zamilcz. W racjonalnym dyskursie podłoże czysto polityczne i różnice w czystej
aksjologii nie powinny mieć charakteru dominującego.

Prawda jest taka, że, niezależnie od naszego subiektywnego nastawienia do
sprawy, wszystko wskazuje na to, że tendencję do legalizacji związków
homoseksualnych nie ustaną, a wręcz przeciwnie - będą przybierać na sile.
Zgodnie z projektem senator Szyszkowskiej nie miało dojść do redefinicji pojęcia
małżeństwa. Trudno zgodzić się również z argumentami przemawiającymi przeciwko
takim regulacjom ze względu na znaczenie małżeństwa (które upada przecież
niezależnie od czynników związanych z rosnącą akceptacją homoseksualizmu); czy w
obawie przed społeczną katorgą dzieci z takich związków (projekt nie
przewidywał, i przewidywać nie będzie prawa do adopcji dzieci i powierzenia
opieki rodzicielskiej obojgu homoseksualnych małżonków).
Wobec powyższych,taką regulację powinno się wprowadzić jak najszybciej, sztuczne
utrzymywanie Polski jako samotnej wyspy pośród krajów, które już te związki
zaakceptowały, świadczy tylko o naszym zacofaniu. A skoro to, nawet szorstka,
ale jednak powinność - dlaczego nie zrobić tego teraz, i poszerzać tolerancję
dla takich osób, zamiast skazywać je na "kolejne pokolenie" zatwardziałości i
dyskryminacji przez "przeciwnych z zasady", jak mój przedmówca?

[koszerny51]

qb.3 napisał:

> blasphemy napisał:
>
> > Czy komuś jeszcze potrzeba argumentów, żeby nie głosować na
lewaków
> > i postkomunistów? Czy trzeba jeszcze żeby chcieli zalegalizować
> > bigamię, sodomię i kazirodztwo?
>
> Jeśli argument z równi pochyłej jest Twoim jedynym środkiem w
dyskusji, lepiej
> zamilcz. W racjonalnym dyskursie podłoże czysto polityczne i
różnice w czystej
> aksjologii nie powinny mieć charakteru dominującego.
>
> Prawda jest taka, że, niezależnie od naszego subiektywnego
nastawienia do
> sprawy, wszystko wskazuje na to, że tendencję do legalizacji
związków
> homoseksualnych nie ustaną, a wręcz przeciwnie - będą przybierać
na sile.
> Zgodnie z projektem senator Szyszkowskiej nie miało dojść do
redefinicji pojęci
> a
> małżeństwa. Trudno zgodzić się również z argumentami
przemawiającymi przeciwko
> takim regulacjom ze względu na znaczenie małżeństwa (które upada
przecież
> niezależnie od czynników związanych z rosnącą akceptacją
homoseksualizmu); czy
> w
> obawie przed społeczną katorgą dzieci z takich związków (projekt
nie
> przewidywał, i przewidywać nie będzie prawa do adopcji dzieci i
powierzenia
> opieki rodzicielskiej obojgu homoseksualnych małżonków).
> Wobec powyższych,taką regulację powinno się wprowadzić jak
najszybciej, sztuczn
> e
> utrzymywanie Polski jako samotnej wyspy pośród krajów, które już
te związki
> zaakceptowały, świadczy tylko o naszym zacofaniu. A skoro to,
nawet szorstka,
> ale jednak powinność - dlaczego nie zrobić tego teraz, i poszerzać
tolerancję
> dla takich osób, zamiast skazywać je na "kolejne pokolenie"
zatwardziałości i
> dyskryminacji przez "przeciwnych z zasady", jak mój przedmówca?



dlaczego od razu "zacofanie", a moze to wlasnie jest postep i
niezgadzanie sie z gloryfikacja pseudo-zwiazkow uprawiajacych
sodomie i rozne formy wynaturzen

Belkot katolycki.

[kylax1]

Bigamia, poligamia jest stara jak swiat. Sodomia takze. Kazirodztwo to sprawa
zainteresowanych osob i jezeli nikt nikogo nie krzywdzi, to panstwu nic do tego.

[koszerny51]

kylax1 napisał:

> Bigamia, poligamia jest stara jak swiat. Sodomia takze.
Kazirodztwo to sprawa
> zainteresowanych osob i jezeli nikt nikogo nie krzywdzi, to
panstwu nic do tego
> .
>
raz piszecie o postepie w mysleniu, a tutaj argument, ze jak cos
stare to dobre.Myslisz jak typowy homoseksualista,ktory generalnie
pozbawiony jest zasad moralnych, byle wepchnac.Popieranie stosunkow
plciowych wsrod ajblizszej rodziny swiadczy o tym,ze jestes
psychopata.

Wszystko byloby fajnie i super.

[kylax1]

Gdyby nie maly szkopul. Nie jestem gejem. O ile mi wiadomo, to bigamia,
poligamia, czy kazirodztwo w 95% dotyczy heteroseksualnych ludzi. Homo stanowia
nie wiecej, niz 5%. Co prawda wiekszosc kobiet ma sklonnosci biseksualne, ale
liczmy te 5% jako 'twardy' homoseksualizm.

Co za osioł. Idę spać.

[misiopatysio1]

koszerny51 nie zapomnij leków.

[koszerny51]

misiopatysio1 napisał:

> koszerny51 nie zapomnij leków.


pamietaj o wazelinie i nie mysl pupa

[pedro1984]

znawca homoseksualistów? ta opinia pewnie z własnej praktyki co?

Dobrze robią bo tylko pederaści zostali SLD

[swojak11]

Nawet stary czerwony beton głosuje na PO żeby nie zmarnować głosu
a ten ich kandydat na prezydenta - stary zaspany pierdziel który
najlepsze czasy miał za wczesnego Gierka !
Z czym do ludzi ? z prawami dla pederastów ! to jest program SLD na
XXI w ! następnya ustawa jak w Madrycie o prawach człowieka dla
małp ?
Tak trzymajcie !

[protomek77]

Co Pan gadasz ? Czupryne ma jeszcze młodzieńczą :P

W końcu zaczynają przebijać pierwiosnki!

[alfvin]

Brawo - Brawo
Trzeba zacząć cokolwiek robić aby i tu stał się cywilizowany kraj!
By zstąpił tu duch ten, by zstąpił tu duch ten i odnowił oblicze tej
zapyziałej, zaściankowej, pruderyjnej i moherowej krainy!
Wierzę że zaczynamy żyć w coraz mądrzejszym społeczeństwie gdzie wszyscy są
równi, gdzie nie dyskryminuje się ze względu na orientację!

Oj! Zdziwisz sie POpaprancu!

[konbar]

[alfvin]

:* zobaczymy wcześniej czy później - mamy dużo czasu ale myślę że 2020 to górna
granica sukcesu!

[konbar]

"Gorna granica sukcesu" to przymusowe leczenie
zboczen seksualnych.Czy wy tego nie rozumiecie
i nie widzicie,ze jestescie smieszni?

A co z kazirodztwem?

[alicja.30.tysiecy]

Dlaczego nie wolno facetowi ozenic sie z rodzona siostra, skoro moze sie ozenic
z kolega z pracy?

[pedro1984]

wystarczy zobaczyć twój nick prowokatorze, żeby nie odpowiadać.

[krzynio_s]

alfvin napisał:

> Brawo - Brawo
> Trzeba zacząć cokolwiek robić aby i tu stał się cywilizowany kraj!
> By zstąpił tu duch ten, by zstąpił tu duch ten i odnowił oblicze tej
> zapyziałej, zaściankowej, pruderyjnej i moherowej krainy!
> Wierzę że zaczynamy żyć w coraz mądrzejszym społeczeństwie gdzie wszyscy są
> równi, gdzie nie dyskryminuje się ze względu na orientację!

Jeśli ten duch faktycznie zstąpi i pchnie penisa w kiszkę innemu facetowi to
chyba się stąd wyprowadzę.

[alfvin]

No Iran, Afganistan, Pakistan, Korea Północna czekają aż zaczniesz napędzać im PKB!

moherowa kraina - to brzmi DUMNIE! masz swoją UE,

[zbrojarz.betoniarz]

masz Shengen, więc pakuj manatki i jedź do Hiszpanii czy Niemiec.

wg twojej interpretacji "cywilizacja" to fekalia. a za nie dziękujemy

alfvin napisał:

> Brawo - Brawo
> Trzeba zacząć cokolwiek robić aby i tu stał się cywilizowany kraj!
> By zstąpił tu duch ten, by zstąpił tu duch ten i odnowił oblicze tej
> zapyziałej, zaściankowej, pruderyjnej i moherowej krainy!
> Wierzę że zaczynamy żyć w coraz mądrzejszym społeczeństwie gdzie wszyscy są
> równi, gdzie nie dyskryminuje się ze względu na orientację!
>
>

[alfvin]

O nie! Jestem stąd i tu zostanę! Tu jest moje miejsce i czas na walkę! Bo
wcześniej czy później i tak zostaną tu wprowadzone związki partnerskie! Bo
jesteśmy takimi samymi podatnikami jak wszyscy, większości z nas nawet nie
widzicie, kiedy mijamy się na ulicach. Jesteśmy waszymi podwładnymi lub szefami,
kolegami, znajomymi, jesteśmy w waszych rodzinach. Tworzymy nieformalne dziś
związki i wara naprawdę wara od tego co robimy w swoich domach. Tylko że jako
dokładnie tacy sami ludzie, mamy prawo do równego traktowania nas przez prawo. I
jeśli zapie...m z moim facetem przez 20 lat na wspólne gospodarstwo domowe -
to mam prawo do uznania tego przez państwo!!! I mam prawo dziedziczyć jak w
związkach heteroseksualnych, mam prawo do wspólnoty majątkowej, do nie
opodatkowanej darowizny itd...
A jeśli wchodzisz do mojego domu i mówisz mi jak mam żyć to łamiesz moje prawa!
Wierz sobie w Boga, Allacha, Buddę, w co sobie chcesz tylko daj mi prawo do
godnego i równego życia! Takie jakie i ja tobie daję!

[koszerny51]

alfvin napisał:

> O nie! Jestem stąd i tu zostanę! Tu jest moje miejsce i czas na
walkę! Bo
> wcześniej czy później i tak zostaną tu wprowadzone związki
partnerskie! Bo
> jesteśmy takimi samymi podatnikami jak wszyscy, większości z nas
nawet nie
> widzicie, kiedy mijamy się na ulicach. Jesteśmy waszymi
podwładnymi lub szefami
> ,
> kolegami, znajomymi, jesteśmy w waszych rodzinach. Tworzymy
nieformalne dziś
> związki i wara naprawdę wara od tego co robimy w swoich domach.
Tylko że jako
> dokładnie tacy sami ludzie, mamy prawo do równego traktowania nas
przez prawo.
> I
> jeśli zapie...m z moim facetem przez 20 lat na wspólne
gospodarstwo domowe -
> to mam prawo do uznania tego przez państwo!!! I mam prawo
dziedziczyć jak w
> związkach heteroseksualnych, mam prawo do wspólnoty majątkowej, do
nie
> opodatkowanej darowizny itd...
> A jeśli wchodzisz do mojego domu i mówisz mi jak mam żyć to
łamiesz moje prawa!
> Wierz sobie w Boga, Allacha, Buddę, w co sobie chcesz tylko daj mi
prawo do
> godnego i równego życia! Takie jakie i ja tobie daję!


w tym sek,ze niewiele wnoscie w rozwoj spoleczenstw,tradycyjnie
szukacie zajec lekkich i przyjemnych;nie ma was na budowach, w
kopalniach,na polach, w mleczarnich,piekarniach itd.Nie ponoscie
wysilku materialnego i psychicznego towarzyszacego wychowaniu dzieci
itd.Wasze zwiazki sa plytkie i nietrwale,to dzieki wam
rozprzestrzenil sie wirus HIV, demoralizujecie male dzieci juz na
strzeblu szkol podstawowych,atakujecie mlodych heteroseksualistow,
bo dla was liczy sie tylko wasz zaspokojony czlonek. Dobrze znam
wasze srodowisko, jest najbardziej zepsute i zdegenerowane w kazdym
ze spoleczenstw.Zyjcie sobie cicho, ale nie wciskajcie sie z wasza
jazgotliwa propaganda "rownosci", bo ona nigdzie nie istniala i
nigdzie jej nie bedzie.

[alfvin]

koszerny51 napisał:


> w tym sek,ze niewiele wnoscie w rozwoj spoleczenstw,tradycyjnie
> szukacie zajec lekkich i przyjemnych;nie ma was na budowach, w
> kopalniach,na polach, w mleczarnich,piekarniach itd.Nie ponoscie
> wysilku materialnego i psychicznego towarzyszacego wychowaniu dzieci
> itd.Wasze zwiazki sa plytkie i nietrwale,to dzieki wam
> rozprzestrzenil sie wirus HIV, demoralizujecie male dzieci juz na
> strzeblu szkol podstawowych,atakujecie mlodych heteroseksualistow,
> bo dla was liczy sie tylko wasz zaspokojony czlonek. Dobrze znam
> wasze srodowisko, jest najbardziej zepsute i zdegenerowane w kazdym
> ze spoleczenstw.Zyjcie sobie cicho, ale nie wciskajcie sie z wasza
> jazgotliwa propaganda "rownosci", bo ona nigdzie nie istniala i
> nigdzie jej nie bedzie.

I w kopalniach i w hutach, i na polach, i w piekarniach, mleczarniach pracujemy!
Wnosimy dokładnie tyle ile wszyscy inni ludzie, ba nawet więcej!
Ponosimy wysiłek materialny wychowania dzieci - niektórzy z nas to ojcowie, a
niektóre z nas to matki, do tego co pewnie jest dla ciebie zaskoczeniem: jako
biologiczni rodzice!!!
Nasze związki są tak samo trwałe i nietrwałe jak związki heteroseksualne -
dokładnie tak samo!
Obecnie wirus HIV rozwija się w przede wszystkim wśród większości
heteroseksualnej, szczególnie wśród młodzieży!
Nikogo nie demoralizujemy - pamiętam nawet jak dyrektorka mojej podstawówki
wspominała kiedyś, że kilku jej nauczycieli to homoseksualiści.
Nasze środowisko jest tak samo zepsute jak twoje. Tylko że my najczęściej nie
ukrywamy naszych potrzeb pod świętojebliwą postawą, nie chowamy się za
kościołem, za krzyżem, nie bijemy żony bo zupa była za słona, nie trwamy w
związkach bo tak wypada. Jesteśmy szczerymi, dobrymi ludźmi...
A jazgotliwa być może propaganda równości to nic innego jak walka czarnych o
równouprawnienie! W USA walczyli od lat 50tych! A dziś jest czarny prezydent USA.
To samo stanie się tutaj, tylko pewnie szybciej - bo na odszkodowania nie
starczy państwu polskiemu kasy, jak rodziny gejowskie zaczną pozywać w
Strasburgu państwo polskie za dyskryminację!!!

Tak przy okazji dyskusji.

[kylax1]

Abstra...c od problemu homoseksualizmu, przydalaby sie w Polsce fizyczna
eliminacja kleru, katolstwa i tych dziwnych budek z ch...em na krzyzu.

[koszerny51]

alfvin napisał:

> Brawo - Brawo
> Trzeba zacząć cokolwiek robić aby i tu stał się cywilizowany kraj!
> By zstąpił tu duch ten, by zstąpił tu duch ten i odnowił oblicze
tej
> zapyziałej, zaściankowej, pruderyjnej i moherowej krainy!
> Wierzę że zaczynamy żyć w coraz mądrzejszym społeczeństwie gdzie
wszyscy są
> równi, gdzie nie dyskryminuje się ze względu na orientację!
>
>
"rowni"? wlasciwie co to znaczy,czy chodzi o nowy bolszewizm.Jak
ktos ma 'ORIENTACJE" faszystowska, pedofilska kryminogenna,
nazistowska itd. to nie widzisz w tym problemu?

[pedro1984]

chciałeś przybliżyć swój portret psychologiczny?

[szybkijasio]

stopeuropride2010.wikidot.com/start

Lewica chce zalegalizować związki homoseksualne...

[citrixx]

Czy naprawdę osoby łagodnie mówiąc nieprzychylne osobom homo nie
potrafią wykrzesać ze swojego intelektu nic więcej niż wulgaryzmy?
Żadnego merytorycznego argumentu? Jedynie teksty o h.....w d..... i
rechot w stylu Leppera mówiącego o gwałceniu prostytutki.

Co chcesz krzesać? Niech się "mnożą" naturalnie...

[business3]

Co chcesz krzesać? Niech się "mnożą" naturalnie...
Jakie perspektywy na przyszłość ma państwo/miasto/wieś gejów??? Wymrze w
przeciągu + - 100 lat...


citrixx napisał:

> Czy naprawdę osoby łagodnie mówiąc nieprzychylne osobom homo nie
> potrafią wykrzesać ze swojego intelektu nic więcej niż wulgaryzmy?
> Żadnego merytorycznego argumentu? Jedynie teksty o h.....w d..... i
> rechot w stylu Leppera mówiącego o gwałceniu prostytutki.

[citrixx]

Właśnie o takich debilach jak ty mówię którzy nie rozumieją
wydawałoby się prostego zdania po polsku. Czy ktoś mówi o nawracaniu
siłą na homoseksualizm że podajesz przykład perspektyw społeczności
składającej się w 100% z osób homo? W ciągu wieków odsetek homo był
stały i wynosił 5%-7% i jakoś to nie zagroziło gatunkowi ludzkiemu.
A uważasz że ułatwienia w dziedziczeniu czy odwiedzaniu w szpitalu
bliskiej osoby zburzą podwaliny cywilizacji i zakończą historię
ludzkości?

[koszerny51]

citrixx napisał:

> Właśnie o takich debilach jak ty mówię którzy nie rozumieją
> wydawałoby się prostego zdania po polsku. Czy ktoś mówi o
nawracaniu
> siłą na homoseksualizm że podajesz przykład perspektyw
społeczności
> składającej się w 100% z osób homo? W ciągu wieków odsetek homo
był
> stały i wynosił 5%-7% i jakoś to nie zagroziło gatunkowi
ludzkiemu.
> A uważasz że ułatwienia w dziedziczeniu czy odwiedzaniu w szpitalu
> bliskiej osoby zburzą podwaliny cywilizacji i zakończą historię
> ludzkości?


to do szpitali pederastow nie wpuszczaja, to cos nowego?.Napisz
testament, to twoj kochas cos dostanie

[pedro1984]

z tobą i podobnymi nie warto wdawać się w jakąkolwiek polemikę.
strata czasu.

[koszerny51]

pedro1984 napisał:

> z tobą i podobnymi nie warto wdawać się w jakąkolwiek polemikę.
> strata czasu.


podobnie sadze o tobie, mam juz dosyc tego jazgotu wokol
homoseksualistow i pederastow.Mamy wieksze problemy na swiecie, niz
sluzenie obciazonym genetycznie

obciążona genetycznie jest raczej twoja mamusia

[tepicpo]

koszerny51 napisał:

> pedro1984 napisał:
>
> > z tobą i podobnymi nie warto wdawać się w jakąkolwiek polemikę.
> > strata czasu.
>
>
> podobnie sadze o tobie, mam juz dosyc tego jazgotu wokol
> homoseksualistow i pederastow.Mamy wieksze problemy na swiecie, niz
> sluzenie obciazonym genetycznie

ziarno debilizmu chyba od wielu lat trawi wasza zidiociała rodzinę :)
no chyba ze jesteś dziełem przypadku, z wielkiej miłości w bramie :P
wtedy wina pół na pół :P

[strangeday]

Sorry, ale aż mi się nie chce słuchac tego b/shitu o odwiedzinach w szpitalu.

NIE MA ŻADNYCH ograniczeń w odiwedzienach w szpitalu - przychodzisz i cię wpuszczają. To jakieś mity i legendy.

Po co udawać, że chodzi o cokolwiek innego niż ulga podatkowa ?

A tutaj sprawa jest prosta - NIE MA jakiejkolwiek przyczyny, dlaczego różnego rodzaju związki miałyby dostac ulgę.

Należy raczej powrócić do pytania, skąd się wzięła w ogóle ulga podatkowa dla małżeństw i czemu miała służyć ?

O ile kojarzę, to wprowadził to któryś z prawicowych rządów w rodzaju Suchockiej, a chodziło o promocję modelu, w której facet zarabia, a kobieta siedzi w domu i wychowuje dzieci.
Czyli teoretycznie prorodzinna i prodziecięca - w praktyce - promująca tylko jeden model rodziny.

Przykładowo w rodzinie z dziećmi, gdzie oboje partnerów pracuje i zarabia tyle samo, korzyść z tej ulgi jest żadna.

Najśmieszniejsze jest teraz to, że środowiska promujące tzw. "małżeństwa" homo, zamiast podważyć i zaatakować sam sens tej ulgi.... domagają się tego samego. Czyli ultra-kokserwatywanej ulgi, promującej "tradycyjny model rodziny". Śmieszne samo w sobie.

Teraz - co jak dla mnie byłoby sensownym rozwiązaniem:

- skasować całkowicie wspólne rozliczanie małżeństw
- w zamian wprowadzić konkretną ulgę podatkową na dzieci.
Np. możliwość podziału przychodu gospodarstwa domowego nie na 2, ale na 2+ dzieci (oczywiście jakieś współcznniki mogłyby być potrzebne, żeby to miało sens ekonomiczny)

Przesłanie takiej ulgi byłoby proste - wkładasz wysiłek w urodzenie, wychowanie, utrzymanie nowego pokolenia - działasz dla dobra ogólnego, więc masz pełne prawo płacić mniej podatku niż ktoś kto tego nie robi.

Demografia jest nieubłagana - bez szybkiego wzbogacenia lub takich zachęt na 50 lat będziemy wymierającym społeczeństwem.

A wracając do głównegotematu - bardzo proszę o konkretne argumenty DLACZEGO pary homo (lub hetero) miałyby otrzymać ulge podatkową ?





W ten sposób z tej ulgi korzystają

Oto argumenty merytoryczne przeciw

[euro67]

Zwolennicy rejestracji przez państwo związków homoseksualnych
najczęściej powołują się na prawa człowieka, zasady sprawiedliwości
i równości wobec prawa, a także na prawodawstwo Unii Europejskiej
zakazujące w Traktacie Amsterdamskim wszelkiej dyskryminacji, w tym
także z uwagi na orientacje seksualną.
Tymczasem prawa zbliżone do tych, jakimi cieszą się
małżeństwa, a których coraz głośniej domagają się homoseksualiści,
nie są zwykłymi prawami obywatelskimi, lecz specjalnymi przywilejami
przyznanymi rodzinie w państwach nowożytnych. I jako takie wychodzą
znacznie poza konstytucyjną koncepcję równości wobec prawa,
sprawiedliwości społecznej, czy też praw człowieka. Ich źródłem jest
przede wszystkim szczególna rola rodziny w społeczeństwie. Do takich
przywilejów nie mogą aspirować np. rodzeństwa żyjące pod jednym
dachem. Państwo premiuje bowiem szczególna rolę formalnego związku
mężczyzny i kobiety, a także związane z nią obciążenia rodzicielskie
i wychowawcze, jakie ten związek ponosi. Jako że od kondycji rodziny
zależy przetrwanie społeczeństw i narodów, państwo powinno pomagać
rodzinie w prawidłowym spełnianiu swoich funkcji stwarzając jej
optymalne warunki egzystencji, a nawet nadając pewne przywileje.
Jakież zatem inne wysiłki prospołeczne par homoseksualnych miałyby
rekompensować przywileje prawne i fiskalne przyznane im przez
państwo?
Nie należy mylić praw z przywilejami. W imię tak rozumianej
sprawiedliwości, każdy obywatel mógłby domagać się np. immunitetu
poselskiego, samochodu służbowego, czy wcześniejszych emerytur.
Dopiero przy tak zinterpretowanej konstytucyjnej zasadzie równości
obywateli, rewindykacje osób o orientacji homoseksualnej mogłyby być
uznane za słuszne! Czy chodzi tu o skrajną nieodpowiedzialność
autorów projektu, czy może o zła wolę?
Żaden prawnik, a szczególnie filozof prawa, nie może zapomnieć, że w
państwie demokratycznym przywileje wiążą się ze szczególnymi
obowiązkami. Domaganie się takich samych lub podobnych przywilejów
dla związków niemogących mieć potomstwa, tak jak związki
homoseksualne, ze względu na równość wobec prawa lub sprawiedliwość,
jest albo próbą naruszenia fundamentów państwa, albo
nieporozumieniem.
Żadne decyzje polityczne, nawet te podejmowane w demokratycznym
głosowaniu, nie powinny rozstrzygać o podstawowych wartościach
ludzkich uzurpując sobie funkcje nadrzędne w stosunku do praw
natury. Paradoksalnie, nawet sama autorka kontrowersyjnego projektu,
prof. Maria Szyszkowska, w swej książce „Europejska filozofia prawa”
pisze: „Prawa człowieka, inaczej podstawowe wartości, czy podstawowe
prawa - te nazwy oddają wyraziście przekonanie, że w społeczeństwie
dochodzą do głosu wartości nie przez państwo powołane do życia. Że
są wartości wyłączone ze sfery tych międzyludzkich stosunków, które
są zależne od wyników głosowania, czy innych dowolnych decyzji.
Wynikają one z tak zwanego prawa natury.(…) Te zasady mają swoje
źródło w rozumie człowieka, czy - jak twierdzą inni - w istocie,
bądź godności człowieka.” (Maria Szyszkowska, Europejska filozofia
prawa, Warszawa 1995, str. 143) Bardzo źle się dzieje, gdy tego typu
kwestie stają częścią programów wyborczych partii i przedmiotem gry
politycznej. Każda zresztą próba „majstrowania” przy fundamentalnych
zasadach społeczeństwa i państwa jest groźna, bo jej skutki są
długofalowe a przez to nieprzewidywalne.
Lobby homoseksualne (jak na razie poza Polską) nie ukrywa już, że
stopniowe zrównanie praw małżeństw i związków homoseksualnych jest
dopiero pierwszym etapem walki, następnym będzie adopcja dzieci.
Człowiek dorosły przenosi na swoją własną rodzinę i na stosunki
społeczne które tworzy wzorce postępowania jakich nauczy się jako
dziecko. Zdarza się że rodzina okazuje się patologiczna, lecz nie
może być taką z założenia. Z tego powodu skutki psychologiczne i
społeczne takich rozwiązań mogą okazać się bardziej niebezpieczne,
niż może się to dziś wydawać.
Ostatnim wreszcie argumentem zwolenników tzw. związków partnerskich
jest przykład kilku krajów europejskich, w których takie związki
mają osobowość prawna. Na przykład we Francji pary zarówno hetero
jak i homoseksualne, które nie chcą lub nie mogą zawierać związku
małżeńskiego mogą podpisać tzw. „PACS”. Daje on związkom
nieformalnym i niestałym przywileje socjalne i fiskalne podobne do
tych, jakimi cieszą się małżeństwa. Niestety, takie zrównanie prawne
związków narusza zasadę równowagi bo dając podobne przywileje nie
nakłada podobnych obowiązków. Jedna z podstaw instytucji małżeństwa,
która pozwala budować rodzinę jest jego stabilność. Choć rozwód w
prawie cywilnym jest możliwy, to jednak jego procedura jest
skomplikowana i długotrwała, tymczasem „PACS” można rozwiązać
natychmiast i wystarczy do tego deklaracja jednej tylko ze stron. Na
tak kruchej podstawie nie da się budować normalnej rodziny. W dobie
poważnych problemów społecznych, wynikających także z kryzysu
rodziny, wprowadzanie w Polsce podobnego prawa byłoby po prostu
nieodpowiedzialne!
Wydaje się że najrozsądniejszym rozwiązaniem byłoby, aby problem
orientacji seksualnej, o ile nie narusza ona praw innych osób,
pozostał wyłącznie w sferze prywatności i intymności każdego
człowieka. Chodzi o znalezienie takiego „modus vivendi”, aby z
jednej strony nie dochodziło do piętnowania człowieka za
jego „inność”, z drugiej jednak strony, aby nie było epatowania
swoją „innością” i kneblowaniania wolności opinii terminem
oskarżeniami oskarżeniami homofobię. Możliwe, że kampania usiłująca
wymusić uznanie za normalne nietypowych zachowań seksualnych i
uznanie ich za alternatywny wzorzec rodziny, powiedzie się i w
Polsce, kto jednak poniesie odpowiedzialność za jej społeczne
skutki?

[sru-uu]

...w końcu jakiś rozsądnie brzmiący post ;) pzd...

[misiopatysio1]

"Prawo do..." i "przywilej" to tylko nazwy pomocne z pewnością w
populistycznej paplaninie, która raczysz uprawiać. Można powiedzieć: "masz
prawo do życia" albo "masz przywilej żyć", zależnie od systemu
politycznego (stopnia jego represyjności w zasadzie). Twój tok myślenia
wyłącza "przywilej" życia w małżeństwie parom bezpłodnym (nie mogą mieć
potomstwa) i trąci eugeniką; a już powołując się na "prawo naturalne",
"podstawowe wartości ludzkie" wydajesz się znać plan boży. Niech zgadnę,
źródłem tych "praw" jest dla ciebie biblia. A co z innowiercami?
Ateistami? Idąc dalej, co z homoseksualistami? Bezpłodnymi? Chorymi
psychicznie? Niepełnosprawnymi? Myślącymi inaczej niż ty? Skąd leżące u
podstaw twoich wywodów butne przekonanie, że wiesz lepiej niż inni co jest
"naturalne"? Podążasz w niebezpiecznym kierunku, zaniechaj tego.

[koszerny51]

misiopatysio1 napisał:



nie pisz juz wiecej, jestes idiota

[pedro1984]

> nie pisz juz wiecej, jestes idiota

to o tobie powiedzieć można?

[alfvin]

Ale bzdury!
Ale mam tylko jeden argument zatem! Co z parami heteroseksualnymi które nie
posiadają dzieci bo nie chcą ich mieć albo nie mogą! Powinno się im odebrać
przywileje! Albowiem nie spełniają obowiązku rozrodczego jaki zostaje im w myśl
twojego katolickiego rozumowania nałożony!
Odebrać im wszelkie ulgi bo nie różnią się od homosiów zatem!

Wszelkiego rodzaju przywileje podatkowe i ulgi

[kylax1]

to nazistowski wymysl. Tak jak komuszy socjal. Jestes nedzarzem (czytaj lajza i
leniem), to zdychaj.

[aliesterr]

euro67:

> Wydaje się że najrozsądniejszym rozwiązaniem byłoby, aby problem
> orientacji seksualnej, o ile nie narusza ona praw innych osób,
> pozostał wyłącznie w sferze prywatności i intymności każdego
> człowieka. Chodzi o znalezienie takiego „modus vivendi”, aby z
> jednej strony nie dochodziło do piętnowania człowieka za
> jego „inność”, z drugiej jednak strony, aby nie było epatowania
> swoją „innością” i kneblowaniania wolności opinii terminem
> oskarżeniami oskarżeniami homofobię. Możliwe, że kampania usiłująca
> wymusić uznanie za normalne nietypowych zachowań seksualnych i
> uznanie ich za alternatywny wzorzec rodziny, powiedzie się i w
> Polsce, kto jednak poniesie odpowiedzialność za jej społeczne
> skutki?


Jakie to skutki przewidujesz?

STOP akceptacji zboczeńców seksualnych

[fortis22]

chłopak i dziewczyna normalna rodzina.

Lepiej w kącie walić prącie ...

[misiopatysio1]

..niż być w Narodowym Froncie !

Wal co chcesz w kącie-tylko nie gadaj o tym...

[business3]

Wal co chcesz w kącie-tylko nie gadaj o tym...
I nie promuj tego.


misiopatysio1 napisał:
Re: Lepiej w kącie walić prącie ...
> ..niż być w Narodowym Froncie !

[misiopatysio1]

A, tylko ty możesz promować? Faszysta.

[keradk]

kto jeszcze wg ciebie moze probagować swoją chorobe - pedofile moze?
w koncu to podobna dysfunkcja

[misiopatysio1]

Jeszcze ludzie z zespołem Downa. I Buddyści. Tez ci przeszkadzają? Co
proponujesz? Cyklon B? Po co szerzyć ideę pokojowego współistnienia
odmienności, skoro można wszystkich zmusić, żeby byli tacy sami. Tacy sami
jak ty oczywiście.

[szuwarek75]

Może i lepiej, na pewno zdecydowanie lepiej niż wsadzać prącie w męski odbyt.

teraz związki partnerskie, za rok adopcja, za dwa dofinansowanie za naprawę
zwieraczy odbytu na stare lata.
związki partnerskie - TAK , ale tylko dla normalnych, czyli heteroseksualnych par!

[misiopatysio1]

Zawsze cię interesowało gdzie kto pakuje siusiaka, czy to nowa pasja?

[tepicpo]

misiopatysio1 napisał:

> Zawsze cię interesowało gdzie kto pakuje siusiaka, czy to nowa
pasja?

:P dobre. Sadzę, ze go tatuś puka za kotarą i stąd ta wiedza :P

___ Jeszcze tylko zoofile i nekrofile... ___

[alicja.30.tysiecy]

Jeszcze tylko zwiazki partnerskie dla nekrofilow i zoofilow i juz bedziemy
miec prawie komplet legalnych dewiacji.

Czy ludzie zapomnieli los Sodomy?

[misiopatysio1]

i krotochwile.

Cioty! Nie dajcie sie nabrać Senyszyn!

[internauta2007]

Zadajcie tylko jedno pytanko tej fałszywej pani. Dlaczego nie wprowadziła w
życie swoich pomysłów jak SLD miało większość w parlamencie i prezydentem był
Aleksander Kwaśniewski? Lepszej okazja do tego nie mogła się trafić!Precz z
takimi fałszywcami.

Cioty nie myślą mózgami, tylko hu....

[business3]

Cioty nie myślą mózgami, tylko hu....


internauta2007 napisał:

> Zadajcie tylko jedno pytanko tej fałszywej pani. Dlaczego nie wprowadziła w
> życie swoich pomysłów jak SLD miało większość w parlamencie i prezydentem był
> Aleksander Kwaśniewski? Lepszej okazja do tego nie mogła się trafić!Precz z
> takimi fałszywcami.

to tylko 50% prawdy!

[internauta2007]

Przede wszystkim swoimi odbytnicami. Piękny dowód na to dały te dwie importowane
do Polski z drugiej półkuli przez WSI24 Waltera i Wybiórczą Szechtera vel Michnika

Lewica chce zalegalizować związki homoseksualne...

[pucu_sr]

A co z marihuana?

Marihuana na wycieczce w Czechach...

[business3]

Marihuana na wycieczce w Czechach...


pucu_sr napisał:

> A co z marihuana?

[obiektywnyx]

Nie oczekuj tego po komuchach z sld. Jesli nie znasz najnowszej historii, to
przypomne, ze to ONI zdelegalizowali posiadanie malej ilosci w 2000 roku.
Przedtem posiadanie malej ilosci nie bylo karane.

"Obiektywny" hahahaha

[misiopatysio1]

Czekamy pani Joanno!

[ergo12]

Niestety motłoch przyczajony tu użyje sobie na Pani!

[misiopatysio1]

Strasznie prymitywni są polacy, nie? A najbardziej to się martwią o
cudze tyłki, jakby ich ktoś zmuszał i gwałcił homoseksualnie dlatego
tylko, że chce żyć z człowiekiem którego kocha NORMALNIE. Smutni,
szarzy, sfrustrowani.

Homosie to dewianci. Nie obrażaj się na fakty.

[business3]

Homosie to dewianci. Nie obrażaj się na fakty.
I nie "polacy", tylko "Polacy".


misiopatysio1 napisał:

> Strasznie prymitywni są polacy, nie? A najbardziej to się martwią o
> cudze tyłki, jakby ich ktoś zmuszał i gwałcił homoseksualnie dlatego
> tylko, że chce żyć z człowiekiem którego kocha NORMALNIE. Smutni,
> szarzy, sfrustrowani.

Twojego pokroju polacy...

[misiopatysio1]

.. niestety. Malutcy duchem i umysłem. No i siusiaczkiem :)

[superbart]

Widać przelecieli cię tylko ci krótcy...

[misiopatysio1]

Słabe.

co drugi heterosexualny Polak w Berlinie

[ergo12]

Co drugi Polak mieszkajacy w Berlinie uprawia sex analny z
facetami,na pytanie czy nie mają oporów odpowiadają że nie bo z
żonami robią to samo, i jest im zupelnie obojętne gdzie włożą

[misiopatysio1]

ich sprawa.

[pedro1984]

podaj źródła, kłamco.

[koszerny51]

ergo12 napisał:

> Co drugi Polak mieszkajacy w Berlinie uprawia sex analny z
> facetami,na pytanie czy nie mają oporów odpowiadają że nie bo z
> żonami robią to samo, i jest im zupelnie obojętne gdzie włożą


klamiesz pedale

[ergo12]

Nie kłamię,polaczku bo sam kilkoma spałem,a wiem że to typowi
heterycy,zrobiłem to z nim płacąc za sex!

[pedro1984]

oszołomy twojego pokroju to też dewianci tyle, że umysłowi.

[koszerny51]

pedro1984 napisał:

> oszołomy twojego pokroju to też dewianci tyle, że umysłowi.



masz 26 lat i na twoj tylek czeka caly swiat?

[pedro1984]

mów za siebie gnoju.

staram się wymagać od siebie więcej niż od innych i w kwestii moralności nie mam sobie nic do zarzucenia.

z kolei ciekaw jestem czy wpisujesz się w pewien stereotyp:
stary, bez wykształcenia, z małego miasteczka lub wsi, oczywiście wyznawca dominującej religii i słuchacz pewnego radia. jeśli tak, to wiele wyjaśnia.

[blasphemy]

> Strasznie prymitywni są polacy, nie?
mówisz o sobie jako o prymitywie i małą literą? Gratulujemy
samokrytyki misipatysiu1

>A najbardziej to się martwią o
> cudze tyłki, jakby ich ktoś zmuszał i gwałcił homoseksualnie
dlatego
Nie przelewaj swojej fascynacji cudzymi tyłkami i gwałtami
homoseksualnymi na innych. W psychologii to się nazywa
bodajże 'projekcja'. Mnie cudze tyłki nie obchodzą, obchodzą mnie za
to np podatki. I nie życzę sobie, żeby preferencje podatkowe, które
sponsoruję jako podatnik, miały dotyczyć pederastów, bigamistów czy
też innych 'odmienności'. Niech sobie żyją jak chcą ale nie za moje
pieniądze.

>tylko, że chce żyć z człowiekiem którego kocha NORMALNIE

Nie wiem jaka jest twoja definicja normalności, w sumie mnie mało
obchodzi, ale na szczęście cały czas jesteś w mniejszości i jak
chcesz promować taką 'normalność' to wal się i płać za to.

>Smutni, szarzy, sfrustrowani.

Smutny - tak coraz bardziej, choć szybko mi przechodzi jak spojrzę
na słupki poparcia lewicy (o ile w ogóle odstają od ziemi). Szary -
zależy jak się ubiorę, szary to ładny kolor. Sfrustrowany - jak mam
polemizować z takimi osłami rzeczywiście czuję się trochę
sfrustrowany, bo frustruje mnie zniżanie się do tego poziomu.

[misiopatysio1]

Okazuje się, że smutny,szary,sfrustrowany a do tego tępy i ograniczony:)

[gaalar]

masz racje misiopatysio1, sa prymitywni ty jestes najlepszym tego przykladem.
Napisz jeszcze slowo homofobia to takie dzis modne slowo wyjasnien nie potrzeba
wystarczy to slowo.Dla takich jak Ty prymitywow.

kakaowa ustawa

[ksiadz_gazeta]

tak można ją już nazywać :))))

geje popuszczaja kał na majtki :)

[syn_wojtyly]

maja slabe zwieracze od stosunkow analnych i maja narte na majtkach

Lewica chce zalegalizować związki homoseksualne...

[johny5678]

Lewica po raz kolejny wydaje sobie świadectwo. Bardzo złe świadectwo. Najpierw walczy o prawa ludzi, którzy represjonowali opozycję w PRL, a teraz chce dać prawa pedałom. Oddala się tym samym perspektywa stworzenia przez SLD realnej alternatywy dla prawicy, czyli tzw. centrum. Ta partia w moich oczach kompromituje się po raz kolejny.
Homoseksualizm to dewiacja i nie można tego zatwierdzać w drodze ustawy. Nasz kraj nie może stać się drugą Holandią. O nie!
Tolerancja też musi mieć swoje granice.

johny5678

[ergo12]

analfabeto z chicago,zabierz się do zamiatania ulic bo boss nie da
kasy,czy jasne?

A to senyszyny!

[douglasmclloyd]

Nikt nie chce na senyszynów głosować i tylko mniejszości seksualne im pozostały.