Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[funny5]

No i dobrze

A, to POlska własnie!

[unamatita]

Na POhybel nieudacznikom!
u/

[ondskan]

A podobno surowe przepisy mają pomóc w namierzaniu dilerów,
a nie szkodzenie użytkownikom zakazanych substancji.
Tak ustawodawcy tłumaczyli zaostrzenie przepisów.

[tadjan]

unamatita napisała:

> Na POhybel nieudacznikom!
> u/
---------------------------
Rozumiem że masz na myśli braci Kaczyńskich, bo większych
nieudaczników to już chyba nie ma na tym świecie.
A co do Piesiewicza:
kiecki jego mnie nie obchodzą, proszki od bólu głowy też.... ale nie
rozumiem jak może być senatorem ktoś kto nie wykorzystuje organów do
ścigania przestępców tylko płaci kasę. No a teraz musi się odkuć do
końca kadencji.... 18 m-cy x 10 tys = 180 tys.... no trochę się
zwróci z poniesionych nakładów, przeznaczonych na zakrywanie swojej
głupoty.

[unamatita]

Czytaj wykształciuchu ze zrozumieniem i nie pajacuj.
Wyraźnie zostało napisane kogo mam na myśli.
u.

[pe1]

Unapierduta, sama nie pajacuj. Senatorowie PISS głosowali przeciwko uchyleniu
immunitetu Piesiewiczowi

[xanaxy]

pe1 napisał:

> Unapierduta, sama nie pajacuj. Senatorowie PISS głosowali przeciwko uchyleniu
> immunitetu Piesiewiczowi
I slusznie glosowali - bo banda chce zniszczyc przyzwoitego P.Piesierwicza.
Miernoty poluja na nie - miernoty.

A ja waszych idoli z PO-Pisu na tej....

[3plabc]

samej latarni bym powiesił bo tylko tego są warci, jak 99% polityków.
O ile się nie mylę to Kaczor miał dila w kancelarii, kilogram koksu na własny
użytek buahahaha kulam się po podłodze, ze śmiechu.

Ustawa o przeciwdzialaniu narkomanii

[indeed4]

Ustawa z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii


Art. 40. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, wytwarza, przetwarza albo przerabia
środki odurzające lub substancje psychotropowe albo przetwarza mleczko makowe
lub słomę makową,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

2. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków
odurzających, substancji psychotropowych, mleczka makowego albo słomy makowej
lub czyn ten został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub
osobistej, sprawca

podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Art. 41. 1. Kto wyrabia, posiada, przechowuje, zbywa lub nabywa przyrządy,
jeżeli z okoliczności wynika, że służą one lub są przeznaczone do niedozwolonego
wytwarzania, przetwarzania lub przerobu środków odurzających lub substancji
psychotropowych,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

2. Tej samej karze podlega, kto:

1) przystosowuje do niedozwolonego wytwarzania, przetwarzania lub przerobu
środków odurzających lub substancji psychotropowych naczynia i przyrządy, choćby
były wytworzone w innym celu, albo

2) wchodzi w porozumienie z inną osobą w celu popełnienia przestępstwa
określonego w art. 40 ust. 2.



Art. 42. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, przywozi z zagranicy, wywozi za granicę
lub przewozi w tranzycie środki odurzające, substancje psychotropowe, mleczko
makowe lub słomę makową,

podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5.

2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków
odurzających, substancji psychotropowych, mleczka makowego lub słomy makowej
albo czyn ten został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub
osobistej, sprawca

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3 i grzywny.



Art. 43. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, wprowadza do obrotu środki odurzające,
substancje psychotropowe, mleczko makowe lub słomę makową albo uczestniczy w
takim obrocie,

podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków
odurzających, substancji psychotropowych, mleczka makowego lub słomy makowej,
sprawca

podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 10.



Art. 44. 1. Kto czyni przygotowania do przestępstwa określonego w art. 42 ust. 1
lub art. 43 ust. 1,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

2. Kto czyni przygotowania do przestępstwa określonego w art. 42 ust. 3 lub art.
43 ust. 3,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.



Art. 45. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, udziela innej osobie środka
odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia albo umożliwia ich użycie
albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub
substancji psychotropowej małoletniemu lub nakłania go do użycia takiego środka
lub substancji albo udziela ich w znacznych ilościach innej osobie,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 5.



Art. 46. 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela
innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie
albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji,

podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub
substancji psychotropowej małoletniemu, ułatwia użycie albo nakłania go do
użycia takiego środka lub substancji,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.



Art. 46a. 1. Kto, będąc właścicielem lub działającym w jego imieniu zarządcą
albo kierownikiem zakładu gastronomicznego, lokalu rozrywkowego lub prowadząc
inną działalność usługową, mając wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa
określonego w art. 43, 45 lub 46 na terenie tego lokalu, nie powiadamia o tym
niezwłocznie organów ścigania,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

2. Nie podlega karze, kto zaniechał zawiadomienia z obawy przed
odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.



Art. 47. Kto, wbrew przepisom ustawy, w celu niedozwolonego wytworzenia środka
odurzającego lub substancji psychotropowej, wytwarza, przetwarza, przerabia,
przywozi z zagranicy, wywozi za granicę, przewozi w tranzycie, nabywa, posiada
lub przechowuje prekursory, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5.



Art. 48. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub
substancje psychotropowe,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków
odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca

podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5.



Art. 49. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku
niskomorfinowego, lub konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

2. Tej samej karze podlega, kto wbrew przepisom ustawy zbiera mleczko makowe,
opium, słomę makową, żywicę lub ziele konopi.



Art. 50. Kto zabiera, w celu przywłaszczenia, środki odurzające, substancje
psychotropowe, mleczko makowe lub słomę makową, podlega odpowiedzialności karnej
jak za przestępstwo kradzieży mienia, niezależnie od wartości przedmiotu zaboru.



Art. 51. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak niskomorfinowy lub konopie
włókniste,

podlega karze grzywny.



Art. 52. Kto, wbrew przepisom ustawy, wytwarza, przetwarza, przerabia, stosuje,
przywozi z zagranicy, wywozi za granicę, przewozi w tranzycie, nabywa, posiada
lub przechowuje prekursory,

podlega karze grzywny.



Art. 53. Kto, wbrew przepisom wydanym na podstawie art. 23 lub 27 , nie dopełnia
obowiązku prowadzenia ewidencji wytwarzania, przetwarzania, przerobu środków
odurzających, substancji psychotropowych lub prekursorów i obrotu nimi albo w
inny sposób narusza przepisy określające zasady stosowania środków, substancji
lub prekursorów i obrotu nimi,

podlega karze grzywny.



Art. 54. 1. Orzekanie w sprawach o czyny określone w art. 51-53 następuje w
trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.

2. W razie ukarania za wykroczenie określone w art. 51 lub 52, orzeka się
przepadek przedmiotów wykroczenia, a także przedmiotów pochodzących bezpośrednio
lub pośrednio z wykroczenia, nawet jeżeli nie były one własnością sprawcy. Sąd,
orzekając przepadek przedmiotów, może zarządzić ich zniszczenie. Z czynności
zniszczenia sporządza się protokół.



Art. 55. 1. W razie skazania za przestępstwa określone w art. 40-47, 49 i 50,
orzeka się przepadek przedmiotu przestępstwa oraz przedmiotów i narzędzi, które
służyły lub były przeznaczone do jego popełnienia, nawet jeżeli nie były
własnością sprawcy.

( ... )

[pe1]

No i dokładnie z tego wynika, że nie ma podstaw, żeby postawić Piesiewiczowi
zarzuty. Bo ani nie posiadał ani nie nakłaniał.

[unamatita]

Masz rację. Dzięki temu kolejny "ałtorytet" nie legł w gruzach.
W koncu jaki rząd takie "ałtorytety"
u.

pe1- masz trudności z czytaniem ?

[indeed4]

Czy też rozumieniem czytanego tekstu :-)

Art 45.1 i Art 48.1

[indeed4]

www.abcprawa.pl/narkotyki.htm

[pe1]

Ależ umiem czytać, i dlatego doskonale widzę, że wciskasz lipny kit. Obaj
doskonale wiemy, że żaden z tych przepisów nie dotyczy sytuacji, która jest na
filmie. Co jest na filmie? Że Piesiewicz wciąga kreskę. Nie ma tam, że posiada
narkotyki, ani nie ma, że nakłania. Więc po co rżniesz głupa?

Dziecko.

[indeed4]

Pytam po raz kolejny : NIE POTRAFISZ CZYTAĆ ?

Podałem wcześniej link n/t zeznań świadka, który był nakłaniany przez
Piesiewicza do zażycia narkotyków, na filmie widać też, że zażywa narkotyk - nie
można zażyć narkotyku jeśli się go nie posiada, dziecko drogie :-)

Powiedz mi, od dawna cierpisz na zespół Downa ?

[pe1]

> nie można zażyć narkotyku jeśli się go nie posiada, dziecko drogie :-)

owszem, można zażyć cudzy narkotyk, dziecko drogie

upierasz się przy bzdurze, chcesz być bardziej papieski od papieża, tymczasem
ustawodawca bardzo wyraźnie określił, że to posiadanie a nie zażywanie
jest karalne. skoro zrobił rozróżnienie, to po to, żeby wyraźnie oddzielić te
dwie okoliczności. kombinujesz jak koń pod górkę, żeby to połączyć, choć czarno
na białym widać, że nie masz racji

Piesiewicz to stary, zboczony transwestyta...

[glos_europy]

a na dodatek jeszcze ćpun...

te, pe1jac..

[anty-idiot]

..są zeznania jednej z obecnych tam kobiet, która nie była zamieszana w sprawę,
hehe, 'szantażu' i ona wyraźnie stwierdziła, że do koksu namawiał ją Piesiewicz.
a że to był koks to wie, bo próbowała i wtedy i wcześniej i doskonale zna jego i
smak i działanie. więc przestań pieprzyć, niedouczony klakierze.

jak to się ma do Bezpieczeństwa Polski !!!!

[borsuk07]

j/w

[pe1]

nijak.

chyba, że ci żyłka pęknie ze złości

Upolityczniona prokuratura w państwie bezprawia

[szakez]

Ryży nie pozwolił, aby organy ścigania wykonywały swoją pracę.

Teraz prok. Gacek po cichu pojdzie do odstrzalu.

[kibic_rudego]

szakez napisała:

> Ryży nie pozwolił, aby organy ścigania wykonywały swoją pracę.

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[cillian1]

zastanawiam się czego się przestraszyła prokuratura! Kolesiowi wlepili mandat
bo umieścił filmik na youtube, a temu nic!
Śmiech na sali, mam nadzieję, że ludzie go nie wybiorą, pamiętając o tej
sprawie, k...s to mało powiedziane!

[pe1]

A co mieli mu zrobić? Zażywanie narkotyków nie jest karalne.

[profanum_vulgus]

Prokuratora nie interesuje skąd Piesiewicz wszedł w posiadanie
kokainy?

[pe1]

A skąd wiesz, że wszedł w posiadanie? Niby skąd to miałoby wynikać?

Trzeba być półgłówkiem żeby mu uwierzyć

[lluscinia71]

1) "Czysty jak łza" Piesiewicz nie pozwolił na pobranie włosa do
zbadania czy zażywał narkotyki.
2) Nie mający nic do ukrycia Piesiewicz nie zrzekł się immunitetu
3) Każdy inny miałby już sprawę, patrz kolesia który sfotografował się z
marihuaną: www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081211/USTKA/468620208

Żenada, i wstyd - no ale swoim można.

[duzymietek]

dodajmy jeszcze, że to prawo sankcjonujące wsadzanie ludzi do więzienia za
posiadanie nawet minimalnej ilości narkotyku uchwalił pan Piesiewicz głosując ZA
tą ustawą.

[4g63]

jakby dotyczyła sprawa szarego człowieka to już by siedział, a tak, to taka pała pe1 struga idiotę i mysli że wszyscy uwierzą.., nie wszedł, pewnie mu siłą przez rurkę do nosa wsypali, te sproszkowane lekarstwa, bo to w ogóle nie była kokaina

[pe1]

4g63 napisał:

> jakby dotyczyła sprawa szarego człowieka to już by siedział

nie siedziałby, bezczelny kłamco.

zażywanie narkotyków nie jest w Polsce przestępstwem.

Ale naklanianie do zazywania narkotykow - jest :-)

[indeed4]

" Z filmów wynika, że Krzysztof Piesiewicz nie był osobą odurzoną i miał
świadomość swoich reakcji. Mało tego, był osobą, która w sposób czynny brała
udział w całym zdarzeniu, a w wielu przypadkach był nawet inicjatorem pewnych
zachowań."

www.rp.pl/artykul/444743__Piesiewicz_bral_kokaine_.html

Sa rowniez zeznania swiadka tego przestepstwa ( z art. powyzej )

" istotnym dowodem są zeznania Joanny S., jednej z dwóch kobiet uczestniczących
w spotkaniu. Ona nie planowała szantażu wobec polityka ani nie brała w nim
udziału. To ona w swoich zeznaniach wskazała na nakłanianie jej przez
senatora Piesiewicza do zażywania narkotyków. "

[pe1]

> Sa rowniez zeznania swiadka tego przestepstwa ( z art. powyzej )

bzdura, wciąganie kreski nie jest przestępstwem

Dziecko :-)

[indeed4]

Nie rozumiesz slowa pisanego ?

[pe1]

to ty nie rozumiesz słowa pisanego

[indeed4]

Dziecko - dialogi na takim poziomie to możesz sobie prowadzić w szkolnym WC, a
nie na forum GW :-)

Podrośnij trochę, a potem zabieraj za pisanie na internetowych forach.

[pe1]

w każdym kolejnym poście mnie obrażasz, piszesz o dziecku, schizofrenii, i co
tam jeszcze wymyślisz?

nerwy ci puszczają i nie umiesz merytorycznie dyskutować, albo po prostu - sam
zacząłeś zdawać sobie sprawę, że wciskasz kłamliwy kit

Piesiewicz na filmie wciąga kreskę. Nic nie wskazuje na to, że posiada
narkotyki, widać tylko, że wciąga. Nie widać, że nakłania kogoś do tego. Po co
chrzanisz jak potłuczony o rozumieniu słowa pisanego? Zmieniasz temat i
próbujesz nagiąć fakty. To co widać na filmie nie jest karalne.

Do pe1

[aazz91060]

Sluchaj czlowieku!!! Gdyby byl niewinny nie placil by szantarzystom.Po drugie sa zeznania kobiet.Po trzecie nikt nie wciaga lekarstw przez nos bo pewnie nie ma takich lekow,ktore musza byc w taki sposob zazywane.Po czwarte nie poddal sie testom na ob. narkotykow.Tak zachowuje sie niewinna osoba?!!! Nie badz idiota i przestan osmieszac sie na tym forum swoimi jalowymi wypocinami.!

[pe1]

> Sluchaj czlowieku!!! Gdyby byl niewinny nie placil by szantarzystom.

BZDURA. Płacił im, bo film go kompromituje. Nie twierdzę, że jest
niewinny, tylko, że nie ma dowodu na jego winę.

> Po drugie sa zeznania kobiet.

Jasne. Zeznania szantażystek. Super wiarygodne

> Po trzecie nikt nie wciaga lekarstw przez nos bo pewnie nie m
> a takich lekow,ktore musza byc w taki sposob zazywane

Owszem, są takie leki. Leki na alergie wziewne mają postać proszku, który
wdycha się przez gardło i wciąga przez nos.

> Po czwarte nie poddal sie testom na ob. narkotykow.

Test może co najwyżej potwierdzić, że zażywał narkotyki, a to nie jest
karalne. Test nie potwierdzi, czy je posiadał albo czy kogoś skłaniał do
zażywania.

> Tak zachowuje sie niewinna osoba?!!!

Jeszcze raz: nie twierdzę, że Piesiewicz jest niewinny, tylko, że nie ma
podstaw, żeby mu wytoczyć sprawę, ponieważ nie ma żadnych dowodów, że złamał prawo.

[cillian1]

wiesz co mnie wkurza, że zwykłemu szarakowi, za taki filmik i za takie akcje
groziłoby więzienie!
Oczywiście nie zapominam o szantażystach, ale... niesmak pozostaje. On dla mnie
na liście nie istnieje! To pewne jak w banku :)

[pe1]

cillian1 napisał:

> wiesz co mnie wkurza, że zwykłemu szarakowi, za taki filmik i za takie akcje
> groziłoby więzienie!

czyżby? na podstawie niby jakiego przepisu?

[cillian1]

> czyżby? na podstawie niby jakiego przepisu

w imię zasad? :) a przynajmniej przymusowe leczenie ;)

[pe1]

jakich zasad?

[cillian1]

wiem że nie ma podstaw, ale to tak jak złapanie zachodniego polityka na zabawie
z ku..wką. Tam jest skończony, tutaj bawimy się w wymyślanie wytłumaczenia! Nic
to, on dla mnie jest skończony, ty rób co chcesz ;)

[pe1]

ależ ja nie zaprzeczam, że on jest skończony!

dla mnie to jest oczywiste - Piesiewicz jest kompletnie skompromitowany tą sprawą

Ale pomiędzy kompromitacją polityczną i etyczną a przestępstwem jest ogromna
przepaść. Chodzi mi tylko o to, że nie ma podstaw do ścigania go o przestępstwo,
tym bardziej, że sam jest jego ofiarą. Na całym cywilizowanym świecie sąd nigdy
nie uznaje dowodów, które pochodzą z przestępstwa. A tutaj nawet nie ma dowodów,
bo trudno takim nazwać ten filmik. Romaszewski miał absolutną rację.

[cillian1]

chyba nie wyrażałeś się jasno :) i stąd nieporozumienia. Ale jak napisałeś, że
kolo jest skończony, to mi to wystarcza :)

Sledztwo umorzono z powodu nieuchylenia immunitetu

[indeed4]

... a nie z powodu braku przestępstwa :-)

Ale co się odwlecze, to nie uciecze - zegar już tyka, Piesiewicz ma czas tylko
do 2011 roku

" Nieuchylenie immunitetu skutkuje oczywiście tym, że to śledztwo musi być
umorzone. Ale od strony formalnej może być podjęte na nowo w momencie, kiedy
ustąpią okoliczności, które miały miejsce teraz, czyli kiedy senator Piesiewicz
nie będzie miał już immunitetu - powiedział w RMF FM minister sprawiedliwości."

.

[indeed4]

www.tvn24.pl/12690,1646963,0,1,prokurator-piesiewicz-bral-kokaine,wiadomosc.html

[waldemar591]

cillian1 napisał:

...zastanawiam się czego się przestraszyła prokuratura! ...
____________________________________________________________________

Prokuratura niczego się nie przestraszyła.
Również w interesie prokuratury jest jak najdłuższe utrzymanie Piesiewicza w
Senacie.
Facet bardzo wydajnie pracuje na rzecz lobby prawniczego, skutecznie blokując
dostęp do zawodów prawniczych ludziom spoza układu.
Sam się kiedyś wypowiedział że lepiej żeby prawnikami zostawali dzieci
mecenasów, sędziów i prokuratorów, niż nawet najzdolniejsi kandydaci po studiach
prawniczych, nie mający żadnego poparcia.
Nepotyzm na całego ma i będzie się miał w III RP wspaniale.

A teraz idę wciągnąc sobie ścieżkę ... proszków od bólu głowy :)

[jo5348]

Nim wciągniesz ścieżkę proszków od bólu głowy, poducz się polskiego:
"lepiej żeby prawnikami zostawali dzieci"
Nnno, na pewno lepiej by nie ZOSTAWAŁY niedouki!
(i nie sądź żem z branży prawniczej)

[waldemar591]

jo5348 napisała:

Nim wciągniesz ścieżkę proszków od bólu głowy, poducz się polskiego:
"lepiej żeby prawnikami zostawali dzieci"
Nnno, na pewno lepiej by nie ZOSTAWAŁY niedouki!
(i nie sądź żem z branży prawniczej)
_____________________________________________________________________

Nnno, lierówka to faktycznie bardzo poważny argument w dyskusji.
Określenia "żem" używasz na codzień, czy tylko na forum GW?
Widać że internet trafił już nawet na bardzo głęboką prowincję ... :)

Wysokie standardy platformy. Wstyd.

[moki1]

Poważnie zastanawiam czy poprzeć PO

[adrian_ck]

w następnych wyborach prezydenckich i parlamentarnych.
Co jak co, ale wolę już chyba Kaczyńskiego niż jakiegoś
kokainistę.

[cillian1]

wystarczy że nie zagłosujesz na Piesiewicza. Nie umie władza, my ją nauczymy!
gdyby tak jeszcze robiła pisiarnia ze swoimi łajzami! To polityka zaczęłaby być
tym, czym powinna być!

[profanum_vulgus]

> gdyby tak jeszcze robiła pisiarnia ze swoimi łajzami!
Jak? Tak jak PO, gdy bronili immunitetu Piesiewicza w senacie?

[cillian1]

> Jak? Tak jak PO, gdy bronili immunitetu Piesiewicza w senacie?
miałem na myśli wyborców!

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[goral19821]

Art. 32. Konstytucji RP
Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
traktowania przez władze publiczne.

Buhahaha . A ilu to gowniarzy w tym kraju skazywano za posiadanie
pol grama palenia?

[pe1]

Ale tu nie chodzi o posiadanie. Nie ma żadnego dowodu, że Piesiewicz coś
"posiadał". Film pokazuje tylko, że siedzi w ciuszkach i wciąga kreskę.

[4g63]

po wciągnięciu stał się niewątpliwie posiadaczem, jak bardzo chciałbyś bronić swojego pana, to tego faktu nie dasz rady obalić

[pe1]

> po wciągnięciu stał się niewątpliwie posiadaczem

jaką jeszcze brednię wymyślisz?

Ponad prawem,czyli nietykalni

[krzynia.c]

Przekaz jest jasny,masz immunitet wszyscy mogą ci skoczyć,jesteś ponad
prawem,możesz ćpać ,kraść,jeździć lewą stroną pod prąd i mieć w d...
wszystkich Kowalskich.Jesteś wybrańcem narodu,nadczłowiekiem.Jeden warunek-
musisz być SWÓJ.

Równi i równiejsi.

[profanum_vulgus]

POwska wierchuszka może bezkarnie posiadać kokainę podczas gdy
szczeniak palący marihuanę może zostać skazany na 5 lat.

[pe1]

Oczywiście fakt, że kancelaria prezydencka handlowała narkotykami nie ma tu
żadnego znaczenia.

[profanum_vulgus]

Wow. Serio? Masz coś więcej na ten temat?

[cillian1]

> Wow. Serio? Masz coś więcej na ten temat?
koleś odpadł ;) to chyba ci wystarczy :)

[pe1]

www.money.pl/archiwum/wiadomosci/artykul/policja;zatrzymala;urzednika;kancelarii;prezydenta,232,0,252136.html

[profanum_vulgus]

Z tego artykułu nie wynika, że narkotykami handlowała Kancelaria Prezydenta,
wręcz przeciwnie, Kancelaria wiedząc o procederze,
uprawianym przez pracownika Kancelarii poinformowała policję. Podejrzanemu grozi
10 lat więzienia.
Może zanim zajmiesz się pisaniem nauczysz się czytać ze zrozumieniem?

[psychiatranarodowy]

on nie musi nic rozumieć, od rozumienia to są inni - on jest od
słuchania i wykonywania rozkazów towarzysza szmatyny.

[profanum_vulgus]

Jeżeli osobnik o nicku pe1 należy to młodzieżówki PO to należy tylko i wyłącznie
współczuć PO. Chyba nikt ze zdrowym rozumem nie wierzy w
jego forumowe kłamstwa.

[psychiatranarodowy]

tam są dwa typy ludzi: tacy, którzy są tak zakłamani wewnętrznie, że
już nie wiedzą kiedy łżą, co jest prawdą a co fałszem oraz tacy,
którzy umoczeni są w siatce brudnych interesików biznesowych i tylko
krycie kolegów może im uratować doopy, więc zrobią wszystko nie
oglądając się na takie drobiazgi jak etyka czy prawo. są to
zwyrodniałe, zdemoralizowane osobniki, które uważają że etyka i pawo
jest dla frajerów.

[pe1]

profanum_vulgus napisał:

> Z tego artykułu nie wynika, że narkotykami handlowała Kancelaria Prezydenta,

a co, mentalność Kalego?

Skoro PO w/g ciebie ma odpowiadać za występki Piesiewicza, to kancelaria
prezydenta jest odpowiedzialna za handel narkotykami, który uprawiał jej
pracownik - tym bardziej, że robił to właśnie na terenie kancelarii

Partia Obłudy

[psychiatranarodowy]

Partia Obłudy, znana także jako Paria Oszustów, dał znakomitą lekcję
szacunku dla praworządności, równości wobec prawa oraz etcznych
standardów i kultury prawnej swoje "elyty" i "autorytetów
moralnych". Przy okazji prokurwatura wykazała się niezależnością i
odwagą w bezkompromisowym ściganiu i zwalczaniu przestępczości.

Pod rządami tuskooszustów i przy współudziale sobiesiaków, misiaków,
rosołów, chlebusiów, stajszczaków, golfistów, z florydy
Polska=Bolanda=Trzeci Świat

[psychiatranarodowy]

Piesiewicz - w moich oczach jesteś szmatą! A teraz donieś na mnie,
szmato, do prokurwatury za zniwewagę.

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[wicur]

Demokracja PO polsku.Szlag niech ich trafi.

[pe1]

Ale to PISS głosował w Senacie przeciwko uchyleniu immunitetu Piesiewiczowi,
więc nie chrzań

[profanum_vulgus]

Kłamiąc jak pies traktujesz swoją matkę jak sukę, wiesz o tym?

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7554636,Romaszewski_i_Andrzejewski_zawieszeni_w_prawach_czlonkow.html

[pe1]

ale nie kłamię, tylko stwierdzam fakt - Romaszewski i Andrzejewski są senatorami
PISS, nie zaprzeczysz temu i oni głosowali - też nie zaprzeczysz

a teraz idź nakarm swoją matkę sukę

[profanum_vulgus]

Za swoje poparcie dla narkomana zostali zawieszeni w prawach
członka klubu. Słabo u ciebie z logiką chłopie.

[pe1]

ale zanim zostali zawieszeni, byli z PISS, synu suczy

ty nawet nie wiesz, co to jest logika, nie używaj takich trudnych słów, bo ci
żyłka pęknie z wysiłku "chłopie"

moze dalej przyjmowac aspirynke wziewnie

[zg13]

i w sukience, najlepiej na sali Senatu razem z kolegami

it stinks...

[rooboy]

Oczywista oczywistość

[samentu]

Kodeks Karny nie obowiązuje członków elity POlski
wiezienia są dla Ciemnego Luda, a nie dla "zasłuzonych, czcigodnych
senatorów", którzy tak się składa, że świetnie znają Pana Premiera

PO ma bezwzględną większość w senacie.

[moki1]

I tak to wtedy wygląda

Polska jest orwelowskim bajzlem! Święte krowy są..

[pl2512]

nietykalne, jak świnie w folwarku zwierzęcym! A dla mnie Piesiewicz to dno i
szambo!

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[hinaki]

Wstyd!
POlskie prawo?
Dla kogo?

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[ryszardm1954]

nie ma już PRL ale znów jest tak samo są my i oni w PRL to byli partyjniacy
namaszczeni przez ruskich trzymali się koryta teraz mamy demokrację i jest to
samo są znowu oni h.j wie przez kogo namaszczeni chyba przez czarnych i też
ich od koryta nie można odgonić nie wiem jakie świństwo by nie zrobili koledzy
go wytłumaczą no i pod ręką jest imunitet nie chce się już pisać oni i tak to
mają w dupie

Takie to te "autorytety" rodem z PO mamy...

[bydlo_prof_wb]

w obfitości wielkiej...

________________________

"[...] Ja ci powiem szczerze Rysiu. Ja nie mam już siły walczyć z tym
wszystkim. Jakby Grzegorz [Schetyna] i Mirek [Drzewiecki] trochę pomogli,
przecież wiesz, blokuję tę sprawę [dopłaty] od roku. To wyłącznie moja
zasługa...".
[Z. Chlebowski]

Jestem gotów nago wejść na Pałac Kultury i stamtąd mówić, że polski przemysł
wcale nie jest sprzedawany za bezcen, bo polski przemysł jest niewiele albo
nic nie wart.
[D. Tusk, Starachowice 1993 r]

Kariery medialne robią nicości w rodzaju marszałka Niesiołowskiego czy posła
Palikota – prowincjonalnego nababa, który bawi się rolą ojca chrzestnego na
Lubelszczyźnie.
[red. S. Michalkiewicz]

Pan P. wzorcowy katolik, nagroda Ślad itp. itd...

[arbdahrba]

Zaprzaniec.

ekai.pl/wydarzenia/fotogaleria/x19624/wreczono-nagrody-slad-im-biskupa-jana-chrapka/
Pooglądaj galerię.

Kulą w płot...

[bydlo_prof_wb]

Tadeusz Mazowiecki, Ewa Szumańska, Krzysztof Piesiewicz? Nie ta frakcja
przyjacielu. To katolewica. Jasno widać co z takich przynależność czy też
sympatia do PO potrafi zrobić...

________________________

Z prac domowych forumowego tępactwa i tumaństwa o intelektualnych pretensjach i
aspiracjach:

Zademonstrowałeś właśnie "kulturę" lewaków a wagarowiczem w szkole podstawowej
(Ty Drogi Kolego Poampelino2005 pragnę was przeprosić za zniewagę jakiej
doznałeś w poprzednim poście z ręki lewackiego popaprańca, w imieniu wszystkich
forumowiczów którym obce są faszystowskie upodobania młodzierzy weszpolskiej.
[tw_wielgus]

Jak śmiesz francuski czyścicielu butów obrażać urzędnika samorządowego. Jak
jesteś taki mądry to wracaj do kraju i pomóż go odbudować po najeździe
komunistycznych sowieckich chord .
[tw_wielgus]

I ekolodzy i pingwiny robi robi Ter ryczerz prawości wysłał komandosów żeby
zatrzymali Wąsacza. Ale szumu narobił w mediach. Akcja jak na 3 częsci Rambo.
Już nie pamiętasz taj afery. A później cichutko wypóścił go z pierdla. Żiorbo to
pętak, podnużek Jarka Kaczyńskiego.
[tw_wielgus]

Tak? Katolicka nagroda "Ślad" nie jest katolicka?

[arbdahrba]

Masz problem człowieku.

Napisz do tych ze zdjęć, że masz obiekcje co do ich katolickości, do tych w
kolorowych beretach.
Adres znajdziesz boś intelygentna bestia. ]:)
Podpowiem Ci: arcybiskupi pałac.

Powodzenia.

Ciemny ludzie...

[psychiatranarodowy]

....głosuj dalej na oszustów i przestępców stojących ponad prawem.
PO już ma 68% poparcia, ale to jeszcze mało, ma być 99. A wtedy,
hołoto, będziesz miała taki dobrobyt jak w burkina faso, boliwii,
meksyku i peru. wszyscy, poza elytom i ich sługusami, będziecie
niewolnikami na plantacjach i bezdomnymi.

"By ćpało się lepiej" i bezkarnie

[swojak11]

Dziękuje senatorom PO i 2 dupkom z PIS dzięki nim zanczna część
wyborców POznała prawdziwą PO
Zboki w kieckach z szminką na ryju i litrem żelu na pół łysym łbie

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[dwabrowary]

Tak się właśnie traci głosy wyborców.

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[ulanzalasem]

Czy to oznacza pełne POparcie przez PO (wzorem Czech) dla legalizacji narkotyków?!
Kiedy ustawa?

Śledztwo ws. Piesiewicza umorzone

[darla152]

Okazało sie, że w Polsce prawo tworzą zwykłe i nietykalne ĆPUNY !
WSTYD !?

nietykalna menda

[wybitniemadry]

w otoczeniu nietykalnych mend

[psychiatranarodowy]

oni stworzyli w Bolandzie kastę nietykalnych stojących ponad prawem
przestępców u władzy- mamy amerykę południową w środku europy. nie
bez kozery ktoś swego czasu pielgrzymował do peru zgłębiać tmatejsze
obyczaje polityczne.