Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[funny5]

Skandalu ciag dalszy

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[jola5033]

A moze dla dobra kościoła powinien zeznawać, jeżeli nie ma nic do
ukrycia........

Amerykanom już całkiem bije na głowy

[jimmyjazz]

i wydaje im się że ichnie sądy mogą wszystko.

A dla równowagi amerykańscy chłopcy w mundurach są na całym świecie nietykalni
bez względu na to co zrobią.

[bravissimo999]

A może to jest tak: www.youtube.com/watch?v=lI42mVK3kzE ?

[irneriusz]

Prezydent Kwasniewski tez kiedys mowil, ze przyjdzie zeznawac przed komisja i ze
moze zaspiewac i zatanczyc. Nie przyszedl i nikt mu nie robil z tego powodu
zarzutu. Pozaty sadze, ze predzej na swiadkow powinno powolywac sie osoby, ktore
mialy bezposredni zwiazek z molestowaniami. Podobnie, gdyby pracownik Bialego
Domu 30 lat temu zgwalcil kogos, to teraz by wzywali na swiadka Baracka Obame?

[jurek42]

papieża nie będą wzywać w charakterze świadka tylko oskarżonego o chronienie
pedofilów i to jest cała różnica. Za to idzie się do pierdla na parę ładnych latek.

[spam_box]

A nie można pana papieża odjaebać tak jak Saddama? "Ladies and
Gentelmen... We have got him!"

redaktorze notatki: biskupi molestowali?????

[exy]

Jak to szło w starej piosence:

[altocellist]

"Zabierzcie mordy z telewizora - do waszych dup już dobrać się pora".

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Prawda nas wyzwoli.

[maura4]

To chyba było, że was prawda wyzwoli. Tak chyba księże usta nadają.
KK stoi przecież w prawdzie. Dobrze jeszcze pamiętam ?.

[stoova]

++

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[pafni]

Ale brudy teraz będą wyłazić na światło dzienne, dobrze,że wszystkiego nie wiemy.

[plynny]

pafni, gdyby wyszły wszystkie twoje i twojej rodziny brudy to byś do końca życia
siedział w pierdu, ale na szczęście nie wszystko wiemy.

[bravissimo999]

Kiedyś było coś o belce w oku, ale nie pamiętam jak to szło. Może pamiętasz kol.
płynny?

Ilu rabinów zeznawało w tej sprawie?

[szakez]

Akcja nie mogła mieć miejsca w Izraelu, który będąc państwem
religijnym zapewnia ochronę swoim kapłanom.

Rabina, nie rabina?

[elucidator]

Mogla jak najbardziej. 1) Izrael nie jest panstwem religijnym. 2) Rabini w
Izraelu podlegaja tym samym prawom co wszyscy inni obywatele.

[kongreszydowski]

szakez napisała:
> Akcja nie mogła mieć miejsca w Izraelu, który będąc państwem
> religijnym zapewnia ochronę swoim kapłanom.

Owszem, akcja mogla miec miejsce w Izraelu, jako ze tam rowniez
stacjonuja ksieza katoliccy.

Bladzisz w niewiedzy sadzac, ze Izrael jest panstwem religijnym i
posiada "swoich kaplanow".

Watykan: Papież głową państwa.

[marszal78]

Trzeba wypowiedzieć wojnę Watykanowi i aresztować papieża, a następnie
oskarżyć o zbrodnie ukrywania molestowania.

w sprawie immunitów

[tr54]

Należy znieść wszelkie immunitety u nas wszelkiej naści przestępcy zasłaniają się immunitetami.zobacz film

Znieść immunitety - niech władza robi co chce.

[maaac]

Nie podoba się jakiś poseł bo podskakuje? Do ciupy go! Partia
rządząca ma szansę przegrać jakieś głosowanie? Co za problem -
wystarczy wsadzić "za pijaństwo" odpowiednia ilość posłów opozycji
(ciemny lud to kupi - bo Polak i nie pije?). Synek lub córeczka pana
Premiera ma szansę dostać wyrok? Też problem - zamykać tak długo
sędziów, aż zmądrzeją i wydadzą "odpowiedni" wyrok.

Naprawda. Ten immunitet tylko przeszkadza - bez niego władzy było by
znacznie lepiej. A tak? Nie mogą nic zrobić z tą bezczelną opozycją.

Feudalna struktura w XXI wieku - Watykan

[frankyy]

już dawno się skompromitował. Chowanie się za immunitetem, taka postawa nie ma
nic wspólnego z Chrystusem do którego się odwołują.
Jeśli jest niewinny to niech zeznaje - "Prawda go wyzwoli"- jak mówi Ewangelia.
Tylko czy on w to wierzy?

[maaac]

Nawoływanie do zniesienia immunitetu to według mnie kretynizm z powodów, które
przytoczyłem wyżej.
Chowanie się za immunitetem, gdy nie ma podstaw przypuszczać, że sprawa ma
podtekst polityczny to zupełnie co innego. Zwłaszcza w odniesieniu do kogoś kto
swoją postawą moralną chce być przewodnikiem dla reszty ludzkości.

Władza amerykańskich adwokatów

[eva15]

SAzkoda, że nie podano nazwisk tych amerykańskich adwokatów, którzy uważają,
że powinni mieć władzę nad Watykanem.

[eva15]

Szkoda, że nie podano nazwisk tych amerykańskich adwokatów, którzy uważają,
że powinni mieć władzę nad Watykanem i wydawać wyroki na uważających się za
namiestników Chrystusa na ziemi, jak niegdyś wydawano na niego samego.

[pedro1984]

efcia jak zwykle po stronie zła. to, że popierasz reżimy na białorusi, rosji, w chinach, korei płn., iranie itd., mówi samo za siebie.

> wydawać wyroki na uważających się za namiestników Chrystusa na ziemi, jak niegdyś wydawano na niego samego.

urocze.

[maaac]

Ona kocha wszystkie totalitarne organizacje.

[eva15]

maaac napisał:

> Ona kocha wszystkie totalitarne organizacje.

Sugerujesz, że jestem zwolenniczką dzisiejszych USA i ich CIA? Pastylek na
oddziale zabrakło, bo cała kasa idzie na wojny?

[maaac]

> Sugerujesz, że jestem zwolenniczką dzisiejszych USA i ich CIA?
Nie sugeruję, bo wyraźnie pisałem o totalitarnych organizacjach. USA
może i ma takie zapędzy, ale drogę na którą chcą dopiero wejść już
dawno przebyły te organizacje, które ty zawsze zawzięcie bronisz.

> Pastylek na oddziale zabrakło, bo cała kasa idzie na wojny?
Och. To ty jednak z Rosji, nie z Niemiec klikasz? Przeciez to, że
wam tabletek zabrakło ze względu na wydatki wojenne to wszyscy
wiedzą. Tez mi odkrycie.

[paul8550]

Crystus nie rznal malych chlopcow w tylek

[barna-bzor]

skąd ta pewność?

[bravissimo999]

Od wiary do pewności jeden krok.

[elucidator]

Skad wiesz?

[kongreszydowski]

paul8550 napisał:
> Crystus nie rznal malych chlopcow w tylek

Brak dowodow zaprzeczenia tej tezy.

[eva15]

kongreszydowski napisał:

> paul8550 napisał:
> > Crystus nie rznal malych chlopcow w tylek
>
> Brak dowodow zaprzeczenia tej tezy.

Ale, jak mawiał osławiony Rummsfeld - brak dowodu nie jest dowodem braku.

Tak możmna wleźć we wsłasne sidła....

[eva15]

kongreszydowski napisał:
> Brak dowodow zaprzeczenia tej tezy.

Nie "tej tezy" tylko "tej tezie", polski prawdziwku.

[kongreszydowski]

eva15 napisała:
> Nie "tej tezy" tylko "tej tezie", polski prawdziwku.

Owszem, jezeli sie pisze po rosyjsku.

[kongreszydowski]

eva15 napisała:
> Tak możmna wleźć we wsłasne sidła....

?

[eva15]

paul8550 napisał:

> Crystus nie rznal malych chlopcow w tylek

A skąd wiesz? Poczekaj aż ci to tzw. wolna i niezależna prasa przeanalizuje i
zbada. Sam nie wyrokuj z góry, bo możesz się zdziwić.

Dziś Judasze i Piłaci mają łatwiej

[eva15]

Cytat własny:
"Szkoda, że nie podano nazwisk tych amerykańskich adwokatów, którzy uważają,
że powinni mieć władzę nad Watykanem i wydawać wyroki na uważających się za
namiestników Chrystusa na ziemi, jak niegdyś wydawano na niego samego."

2000 tys. lat temu nie było ochrony dóbr osobistych, więc bezczelnie i zupełnie
niedemoktratycznie podawano nazwiska - tu Judasz a tu Piłat.

[eva15]

korekta, zanim się bystrzaki odezwią:

2 tys. lat temu nie było ochrony dóbr osobistych, więc bezczelnie i zupełnie
niedemoktratycznie podawano nazwiska - tu Judasz, a tu Piłat.

Dziś ich następcy są chronieni i anonomowi......

[maura4]

Oni nie chca władzy nad Watykanem, tylko sprawiedliwości. Chcą
osądzić kogoś, kogo uważają za przestepcę. Sąd zawsze może
uniewinnić.

[eva15]

maura4 napisała:

> Oni nie chca władzy nad Watykanem, tylko sprawiedliwości.

A sprawiedliwość jest w ręku adwokatów USA. To najwyższe gremium i uznane w
świecie.

przeciez wiesz jakiego sa wyznania

[mara571]

Prawie 2 tys lat temu kilku buntownikow stworzylo kosciol, ktorego oni nie
kontroluja. I tak nie moze byc dalej.

[kongreszydowski]

mara571 napisała:
> Prawie 2 tys lat temu kilku buntownikow stworzylo kosciol, ktorego
> oni nie kontroluja.

Mamy pelna kontrole.

kongreszydowski

[eva15]

kongreszydowski napisał:

> Mamy pelna kontrole.

Nie wiem za kogo się podajesz jako "my". Ale wiem, że tak mówili wszyscy
dyktatorzy i też padli. Wyjątków jak dotąd historia nie zna, choć każdy z nich
myślał, że nim będzie..

Hochmut kommt vor dem Fall

[eva15]

Niemcy mają na to doskonałe, sprawdzone na sobie przysłowie:

"Hochmut kommt vor dem Fall"

Polecam ja ku rozważeniu wszystkim, którzy idą niemieckimi śladami....

[eva15]

Mam rzecz jasna te dawne niemieckie ślady z lat 30. na myśli. No ale to chyba
oczywista oczywistość.

[kongreszydowski]

eva15 napisała:
> Nie wiem za kogo się podajesz jako "my". Ale wiem, że tak mówili
> wszyscy dyktatorzy i też padli. Wyjątków jak dotąd historia nie zna,
> choć każdy z nich myślał, że nim będzie..

Jak nie wiesz, to dowiedz sie zanim zaczniesz klepac.

[landaverde]

kongreszydowski napisał:

> Mamy pelna kontrole.
>
> kongreszydowski

Wydaje 'wam' się, że skoro Michnik ma w szufladzie teczkę TW Filizofa, z
której wie, że Życiński lubi chłopców, to 'możecie' już przejść na ręczne
sterowanie? Przesada i mrzonki.

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[genio4]

A może tak coś o rabinach napiszecie

A o biednych Murzynach bitych w Ameryce?

[maaac]

Spoko - najpierw podaj nazwisko judaistycznego papieża i jego
siedzibę (dokładny adres), to potem pogadamy o identycznych
problemach u rabinów.

[landaverde]

maaac napisał:

> Spoko - najpierw podaj nazwisko judaistycznego papieża i jego
> siedzibę (dokładny adres), to potem pogadamy o identycznych
> problemach u rabinów.

Ależ wymagania! A może jeszcze frytki i cola do tego, co maaca? ;-)
A jak to zmieni fakt pedofilii wśród rabinów?

Zaś przedmówca ma rację - już choćby dla zachowania pozorów
bezstronnosci i dziennikarskiego obiektywizmu GW powinina, jako
absolutne minimum, przytoczyć przykłady molestowania nieletnich przez
rabinów. Inaczej 'Sanhedryn przy Czerskiej' wystawia się na oczywisty
zarzut tendencyjności. Obecnie każdy może bez ogródek stwierdzić, że GW
prowadzi nagonkę na Kosciół i będzie miał rację. Poza tym - 'żydowska
gazeta dla Polaków' powinna chyba raczej interesować się sprawami
diaspory, nieprawdaż?

[elucidator]

A dlaczego akurat rabinow, a nie na przyklad protestanckich pastorow czy muzulmanskich mullow? Czyzby ta twoja "bezstronnosc" byla wieksza lub mniejsza jakby porownywano przypadki pedofilii wsrod katolickich ksiezy z przypadkami pedofilii wsrod pastorow lub mullow? Czym roznia sie pod tym wzgledem rabini od pastorow czy mullow? Podejrzewam ze tylko tym, iz rabini sa Zydami, a ty sam masz problem z Zydami.

A co do meritum sprawy: Otoz pedofilia wystepuje we wszystkich grupach spolecznych, religijnych czy zawodowych. Na pewno sa wiec rabini-pedofile, pastorzy-pedofile i mullowie-pedofile, z tym ze odsetek znanych przypadkow pedofilii wsrod katolickich ksiezy jest o niebo wiekszy niz odsetek przypadkow pedofilii wsrod rabinow, pastorow czy mullow. Powodow jest kilka, m.inn.: 1) Rabini, pastorzy i mullowie moga sie zenic i zyja normalnym zyciem, co m.inn. oddzialywuje na rekrutacje do zawodu, gdzie aspekt seksualny, w odroznieniu od rekrutacji do zawodu katolickiego ksiedza, nie odgrywa zadnej roli. 2) Ani w judaizmie, ani w protestantyzmie ani w islamie nie organizuje sie instytucji dla dzieci prowadzonych przez zyjacych w celibacie duchownych. Jezeli jakas instancja religijna organizuje instytucje dla dzieci, to zatrudnia sie w nich zawodowych wychowawcow. 3) Ani w judaizmie ani w dominujacym sunickim islamie nie ma hierarchi typu biskup-arcybiskup-kardynal-papiez, ktorzy moga zamiatac przypadki pedofilii wsrod swoich duchownych pod dywan. Hierarcha istnieje w protestantyzmie, ale jest ona o wiele mniej rozbudowana i o wiele mniej sztywna i absolutna niz w katolicyzmie. 4) W przypadku judaizmu nie istnieje zadna instancja ktora decyduje gdzie dany rabin ma pracowac. Kazda religijna gmina zydowska sama decyduje kogo zatrudni jako rabina, i jezeli n.p. okaze sie ze dany rabin molestuje dzieci, to gmina nie musi nikogo pytac o pozwolenie i sama wywala tego rabina na zbyty pysk.

[landaverde]

elucidator napisał:

> A dlaczego akurat rabinow, a nie na przyklad protestanckich pastorow
> czy muzulmanskich mullow? Czyzby ta twoja "bezstronnosc" byla wieksza
> lub mniejsza jakby porownywano przypadki pedofilii wsrod katolickich
> ksiezy z przypadkami pedofilii wsrod pastorow lub mullow? Czym roznia
> sie pod tym wzgledem rabini od pastorow czy mullow? Podejrzewam ze
> tylko tym, iz rabini sa Zydami, a ty sam masz problem z Zydami.

Otóż mam problem z Żydami z Czerskiej, że przypierniczają się akurat
do Kościoła katolickiego, co napisałem wprost powyżej - masz
trudności ze zrozumieniem tekstu? Nic nie stoi na przeszkodzie by w
ramach dziennikarskiej bezstronności pisali także nt. rabinów,
protestanckich pastorów czy muzułmańskich mułłów.

> Na pewno sa wiec rabini-pedofile, pastorzy-pedofile i mullowie-
> pedofile, z tym ze odsetek znanych przypadkow pedofilii wsrod
> katolickich ksiezy jest o niebo wiekszy niz odsetek przypadkow
> pedofilii wsrod rabinow, pastorow czy mullow.

Teza wyssana z palca. O ile mi wiadomo odsetek pedofili, czy innych
dewiantów seksuanych, jest taki sam przekrojowo w całym społeczeństwie
niezależnie od religii, grupy etnicznej czy zawodu. Może więc poparł
byś to swoje 'o niebo wiekszy' jakimiś konkretnymi danymi?

Wymieniane przez ciebie dalej 'powody' to czyste spekulacje mające
umotywować konfabulację pierwotną, że 'odsetek jest o niebo wiekszy',
na co nie podajesz żadnych dowodów. Tezy te są również z gruntu
fałszywe bo np. wszystkie religie czy denominacje protestanckie
prowadzą lub prowadziły szkoły i organizacje charytatywne. Działalność
tę ogranicza w obecnych czasach państwo, które uzurpuje sobie monopol w
tym zakresie. Może zresztą dla pełnego obrazu należałoby również
przytoczyć przypadki molestowania dzieci przez wychowawców w
instytucjach państwowych.

Nie widzę zasadniczej różnicy w dostępie do dzieci w kościele, szkole
czy sierocińcu, a w synagodze, yeshivie czy ochronce dla sierot. A
nawet jeśli takie rożnice są to jakoś nie przeszkadza to ani rabinom,
ani pastorom, którzy przecież 'mogą sie żenić i żyją normalnym
życiem', w znajdowaniu swoich ofiar, o czym można przeczytać w
policyjnych raportach i prasie.

Nie widzę również zasadniczej różnicy w kontroli jaką ma 'hierarchia',
cokolwiek miałoby to oznaczać, a gmina żydowska czy prezbiterzy w
protestantyźmie nad poczynaniami duchownego, którego w danym kościele
zatrudniają. Należałoby wiec zachować się konsekwentnie i
odpowiedzialnością za przypadki molestowania obciążać również gminy
żydowskie czy protestanckie kongregacje. Zgadzam się natomiast z
jednym, że takie przypadki powinny spotykać się z natychmiastową i
zdecydowaną reakcją.

[maaac]

Dyskusja z landaverde mija się z celem. On zawsze będzie ci udowadniał, że
czarne jest białe, a przyparty do muru faktami zacznie czepiać się słów/szczegółów.

No i on oczywiście nie jest antysemitą, tylko nie wiadomo dla czego Żydzi się go
czepiają. Innych się nie czepiają, a jego tak. Ot ma facet pecha.

Znów się maaaciołek skompromitował...

[landaverde]

maaac napisał:

> On zawsze będzie ci udowadniał, że czarne jest białe, a przyparty do
> muru faktami zacznie czepiać się słów/szczegółów.

Znów pomerdało ci się wszystko maaca jak temu zajączkowi... ;-)
Jak widać nadal masz problemy z czytaniem tekstu ze zrozumieniem i po raz
kolejny muszę ci wszystko tłumaczyć jak krowie na granicy:

To elucidator usiłuje mi udowadniać, "że odsetek jest o niebo wiekszy",
co jest oczywistą nieprawdą. Ja mu to kłamstwo wytykam i żądam dowodu. No i...
gdzie te fakty? Co, maaca? Masz pole do popisu - próbuj szczęścia, nuże -
przypieraj mnie do muru faktami. Podejmujesz się, czy wymiękasz?

Otóż ja fakty bardzo lubię, bo z faktami się nie dyskutuje. Stąd milczenie
elucidatora i twoje wymachiwanie pałeczką antysemityzmu - bo ty maaca faktów
unikasz, wolisz ataki personalne i inne tanie chwyty.

> No i on oczywiście nie jest antysemitą, tylko nie wiadomo dla czego Żydzi
> się go czepiają.

Po pierwsze - czy mnie oczy nie mylą? Przyznajesz, że antysemityzm to cecha
bierna, tj. nie ten antysemita, kto nie lubi Żydów, lecz ten kogo się
Żydzi czepiają? Stąd oczywisty wniosek, że antysemitą można zostać każdy, i
to "bez własnej wiedzy i zgody" (czyli jak onegdaj nasze "ałtorytety" moralne
zostawały tajnymi współpracownikami odnośnych służb).

Po drugie - niby którzy to Żydzi się mnie czepiają? Co, maaca? Mówisz o sobie
i elucidatorze? Postanowiłeś dokonać 'comming-out'? Tylko po co
wydajesz kolegę, może on się jeszcze wstydzi... ;-)

Po trzecie - nie uzywaj słów, których nie rozumiesz. A że nie rozumiesz to
rzecz pewna, bo prosiłem cię już dawno o definicję atysemityzmu, a ty mi do
tej pory żadnej nie podałeś. Jakże byś mógł, przecież nawet twój guru Adam
Michnik żadnej definicji nie jest w stanie podać, nawet przed wysokim sądem.

Poza tym to przeciez Michnik decyduje kto jest, a kto nie jest antysemitą,
więc znaj swoje miejsce pętaku i przed szereg się nie wysuwaj.

Przyznam ci maaca, że akurat twoja dyskusja ze mną mija się z celem,
tylko się niepotrzebnie kompromitujesz. Elucidator jest już nieco bardziej
rozgarnięty.

[kongreszydowski]

landaverde napisał:
> To elucidator usiłuje mi udowadniać, "że odsetek jest o niebo
> wiekszy", co jest oczywistą nieprawdą. Ja mu to kłamstwo
> wytykam i żądam dowodu.

Twoje prawo zadac dowodu. Z drugiej jednak strony sam
twierdzisz, ze jego teza jest klamstwem i oczywista nieprawda. W
imie bezstronnosci zadaj od siebie tego samego co od innych: Podaj
dowod twego twierdzenia!

[landaverde]

kongreszydowski napisał:

> Twoje prawo zadac dowodu. Z drugiej jednak strony sam
> twierdzisz, ze jego teza jest klamstwem i oczywista nieprawda. W
> imie bezstronnosci zadaj od siebie tego samego co od innych: Podaj
> dowod twego twierdzenia!

Proszę uprzejmie:
SEXUAL ABUSE IN SOCIAL CONTEXT: CATHOLIC CLERGY AND OTHER PROFESSIONALS Special Report by Catholic League for Religious and Civil Rights, February 2004

Oto wybrane fragmenty:

According to a survey by the Washington Post, over the last four decades, less
than 1.5 percent of the estimated 60,000 or more men who have served in the
Catholic clergy have been accused of child sexual abuse.(iv) According to a
survey by the New York Times, 1.8 percent of all priests ordained from 1950 to
2001 have been accused of child sexual abuse.(v) Thomas Kane, author of
Priests are People Too, estimates that between 1 and 1.5 percent of priests
have had charges made against them.(vi) Of contemporary priests, the
Associated Press found that approximately two-thirds of 1 percent of priests
have charges pending against them.(vii)

Almost all the priests who abuse children are homosexuals. Dr. Thomas
Plante, a psychologist at Santa Clara University, found that “80 to 90% of all
priests who in fact abuse minors have sexually engaged with adolescent boys,
not prepubescent children. Thus, the teenager is more at risk than the young
altar boy or girls of any age.”(viii)

(...)

According to a 2000 report to the Baptist General Convention in Texas, “The
incidence of sexual abuse by clergy has reached ‘horrific proportions.’” It
noted that in studies done in the 1980s, 12 percent of ministers
had “engaged in sexual intercourse with members” and nearly 40 percent
had “acknowledged sexually inappropriate behavior.” The report concluded
that “The disturbing aspect of all research is that the rate of incidence for
clergy exceeds the client-professional rate for physicians and
psychologists.”(xix) Regarding pornography and sexual addiction, a national
survey disclosed that about 20 percent of all ministers are involved in the
behavior.(xx)

In the spring of 2002, when the sexual abuse scandal in the Catholic Church
was receiving unprecedented attention, the Christian Science Monitor
reported on the results of national surveys by Christian Ministry Resources.
The conclusion: “Despite headlines focusing on the priest pedophile problem
in the Roman Catholic Church, most American churches being hit with child
sexual-abuse allegations are Protestant, and most of the alleged abusers
are not clergy or staff, but church volunteers.” (xxi)

Finally, in the authoritative work by Penn State professor Philip Jenkins,
Pedophiles and Priests, it was determined that between .2 and 1.7 percent
of priests are pedophiles. The figure among the Protestant clergy ranges
between 2 and 3 percent. (xxii)

(...)

Rabbi Arthur Gross Schaefer is a professor of law and ethics at Loyola
Marymount University. It is his belief that sexual abuse among rabbis
approximates that found among the Protestant clergy. According to one
study, 73 percent of women rabbis report instances of sexual
harassment. “Sadly,” Rabbi Schaefer concludes, “our community’s reactions
up to this point have been often based on keeping things quiet in an attempt
to do ‘damage control.’ Fear of lawsuits and bad publicity have dictated an
atmosphere of hushed voices and outrage against those who dare to break ranks
by speaking out.”(xxiii)

Rabbi Joel Meyers, executive vice president of the Conservative Rabbinical
Assembly, reports that 30 percent of rabbis who changed positions in 2000
did so involuntarily, and that sexual abuse was a factor in many instances.
(xxiv) The Awareness Center devotes an entire website to “Clergy Abuse:
Rabbis, Cantors & Other Trusted Officials.” It is a detailed and frank look
at the problem of sexual abuse by rabbis.(xxv)

--
Uwagi: Raport wymienia także inne grupy społeczne, m.in psychologów i
nauczycieli, gdzie liczby są znacznie wyższe; podkreślenia moje; źródła podane
w raporcie.

landaverde

[kongreszydowski]

Swietujemy Pesach wiec wypada byc grzecznym i podwyzszyc stopien
wyrozumialosci wobec fikcyjnej argumentacji urojonych twierdzen.

Podany przez ciebie raport (?) ogranicza sie geograficznie do USA.
Uswiadom sobie jednak, ze istnieja na swiecie rowniez inne kraje w
ktorych odnotowano przypadki pedofilli wsrod duchownych. Zwroc takze
uwage na to, ze w raporcie rozpatruje sie wykorzystywanie lub
molestowanie seksualne uprawiane przez duchownych w ogolnosci, jesli
zas chodzi o pedofilie to poswieca sie temu tylko dwa zdania bedace
referencjami. Podane tam dane procentowe sa w wypadku protestantow
jedynie oszacowaniem (bez podania jego podstaw). W stosunku do np
rabinow czy mullow brak w ogole jakiejkolwiek wzmianki wiazacej ich
z pedofilia. Krotko ujmujac, raport jest nie na temat co
dyskwalifikuje go jako dowod twojego twierdzenia.

Twoj pierwszy cytat.
To, ze wykroczenie popelnione zostalo przez homoseksualiste nie ma
nic wspolnego z rozpatrywanym tematem pedofili. Dodatkowo mowi sie
tu wyraznie jedynie o wykroczeniach wobec dzieci poza okresem
dojrzewania (w domniemaniu, dojrzalych seksualnie), co wylacza te
wypadki z tematu pedofilii.

Twoj drugi cytat.
Nie wnosi nic w temacie pomijajac omawiane wyzej referencje. Twoje
podkreslenia stwarzaja wrazenie przypadkowego uzycia .

Twoj trzeci cytat.
Pedofilia nie jest w ogole rozwazana.

Sumujac. Odwolywanie sie do omawianego raportu jako dowodu twojej
tezy byloby do zaakceptowania 1 kwietnia, ale podawanie go z
dzisiejsza data nie jest smieszne tylko osmieszajace. Ciebie.

kongreszydowski

[landaverde]

kongreszydowski napisał:

> Podany przez ciebie raport (?) ogranicza sie geograficznie do USA.
> Uswiadom sobie jednak, ze istnieja na swiecie rowniez inne kraje w
> ktorych odnotowano przypadki pedofilli wsrod duchownych.

Nie ma badań, które obejmowałyby cały świat. Może więc zacznijmy od
stwierdzenia, że tezy elucidatora są fałszywe dla USA.

> Zwroc takze uwage na to, ze w raporcie rozpatruje sie wykorzystywanie lub
> molestowanie seksualne uprawiane przez duchownych w ogolnosci, jesli
> zas chodzi o pedofilie to poswieca sie temu tylko dwa zdania bedace
> referencjami.

Przede wszystkim, jak zauważył sam elucidator (czytaj tutaj), nie pedofilia, a
hebafilia (a konkretnie pederastia, ale o tym dalej) jest
problemem. Pedofilia jako taka (seksualne zainteresowanie dziecmi w wieku
przed dojrzewaniem) jest zjawiskiem bardzo rzadkim. Wg cytowanego w raporcie
Filipa Jenkinsa dotyczy jedynie 0.3% całej populacji kleru (wg. "Pedophiles
and Priests", Oxford University Press, New York).

Ten sam badacz podaje, że liczba wszystkich sprawców molestowania wśród
kleru katolickiego nie przekracza 2%, co jest porównywalne do poziomu
przypadków molestowania wśród żonatych mężczyzn (co przy okazji obala
argumentację elucidatora o wpływie celibatu). Podobne dane podają cytowane w
raporcie wyniki badań ('surveys') przeprowadzonych przez Washington Post i New
York Times oraz inny badacz - Thomas Kane.

> Podane tam dane procentowe sa w wypadku protestantow
> jedynie oszacowaniem (bez podania jego podstaw).

Więc odsyłam cię do podanych w raporcie źródeł, np książki Filipa Jenkinsa,
który jest nota bene protestantem.

> W stosunku do np rabinow czy mullow brak w ogole jakiejkolwiek wzmianki
wiazacej ich
> z pedofilia. Krotko ujmujac, raport jest nie na temat co
> dyskwalifikuje go jako dowod twojego twierdzenia.

Raport nie może być na temat pedofilli, bo jak zauważył już elucidator
pedofilia tematem nie jest. Co do rabinów to nie wierz mi, lecz cytowanemu w
raporcie rabinowi, on wie lepiej. Na temat mułłów nie mamy żadnych danych więc
żadnych porównań nie możemy zrobić, ograniczmy się więc do pozostałych.


cdn...

[kongreszydowski]

landaverde napisał:
> Nie ma badań, które obejmowałyby cały świat. Może więc zacznijmy o
> od stwierdzenia, że tezy elucidatora są fałszywe dla USA.
> ...
> Raport nie może być na temat pedofilli

Nie ma zadnych podstaw do stwierdzenia falszywosci tezy elucitadora.
Raport nie wypowiada sie jednym slowem np o pedofilli wsrod rabinow
lub mullow. Dostrzegasz to, ale z watpliwa uczciwoscia i z uporem
godnym lepszej sprawy, bezsensownie powolujesz sie na niego. Twoje
dzisiejsze referencje oraz wezwanie do wiary w slowa rabina maja
tyle wspolnego z tematem co chamstwo ma z grzecznoscia.

Istotna roznica miedzy zachowaniem elucitadora a twoim jest to, ze
on, nikogo nie obrazajac, postawil teze i przyznaje, ze na dzien
dzisiejszy nie potrafi jej uzasadnic. Jesli chodzi o ciebie to
zarzucasz mu klamstwo i jako dowod swiadomie powolujesz sie raz po
raz na opracowanie, ktore nie ma zadnego zwiazku z twoim
oskarzeniem.

Falszywe oskarzenie jest przestepstwem i grzechem. Nie bedziesz
mowil falszywego swiadectwa przeciw blizniemu twemu. W razie
popelnienia takiego czynu czlowiek prawy wyciaga wobec siebie surowe
konsekwencje. Prosi blizniego o przebaczenie i samodzielnie
ukrzyzowuje sie lub przynajmniej dokonuje seppuku. Mimo wszystko
istnieja przeslanki by sadzic, ze jestes czlowiekiem prawym.

PS. Dlaczego USA? Czy masz jakies dane dotyczace przypadkow
pedofilii wsrod katolickich ksiezy, odpowiednio mullow, w Arabii
Saudyjskiej?

[landaverde]

kongreszydowski napisał:

> Nie ma zadnych podstaw do stwierdzenia falszywosci tezy elucitadora.

Patrz wpisy niżej.

> Istotna roznica miedzy zachowaniem elucitadora a twoim jest to, ze
> on, nikogo nie obrazajac, postawil teze i przyznaje, ze na dzien
> dzisiejszy nie potrafi jej uzasadnic. Jesli chodzi o ciebie to
> zarzucasz mu klamstwo i jako dowod swiadomie powolujesz sie raz po
> raz na opracowanie, ktore nie ma zadnego zwiazku z twoim
> oskarzeniem.

Istotną rożnicą miedzy zachowaniem elucitadora a twoim jest to, że o ile on
obraża w miarę subtelnie, ty robisz to wprost i w sposób ordynarny. Jeśli
chodzi o niego to nie tylko postawił fałszywą tezę, ale także usiłował ją
umotywować stwierdzeniami, które nie mają pokrycia w rzeczywistości. Ja zaś
przytoczyłem tekst, który wszystkich tych tez dotyka i je obala. Jeśli zaś
chodzi o ciebie to brakuje ci elementarnej uczciwości by przeczytać ten tekst
wnikiliwie i wyciagnąć wnioski. Korzystasz po prostu z byle pretekstu by
odrzucić argumenty oponenta.

[landaverde]

kongreszydowski napisał:

> Twoj pierwszy cytat.

Dla przypomnienia:
Almost all the priests who abuse children are homosexuals. Dr. Thomas
Plante, a psychologist at Santa Clara University, found that “80 to 90% of all
priests who in fact abuse minors have sexually engaged with adolescent boys,
not prepubescent children. Thus, the teenager is more at risk than the young
altar boy or girls of any age.”(viii)

> To, ze wykroczenie popelnione zostalo przez homoseksualiste nie ma
> nic wspolnego z rozpatrywanym tematem pedofili.

Elucidator napisał: "Rabini, pastorzy i mullowie moga sie zenic i zyja
normalnym zyciem" implikując, że przyczyną problemu jest celibat księży.
Powyższe statystyki sugerują raczej, że przyczyną są homoseksualiści wśród
kleru.

> Dodatkowo mowi sie tu wyraznie jedynie o wykroczeniach wobec
> dzieci poza okresem dojrzewania (w domniemaniu, dojrzalych
> seksualnie), co wylacza te wypadki z tematu pedofilii.

W rzeczy samej, na co elucidator sam zwrócił uwagę.

[landaverde]

> Twoj drugi cytat.
> Nie wnosi nic w temacie pomijajac omawiane wyzej referencje. Twoje
> podkreslenia stwarzaja wrazenie przypadkowego uzycia .

Przypomnijmy:

12 percent of ministers had “engaged in sexual intercourse with members”
and nearly 40 percent had “acknowledged sexually inappropriate behavior.”


“Despite headlines focusing on the priest pedophile problem in the Roman
Catholic Church, most American churches being hit with child sexual-abuse
allegations are Protestant, and most of the alleged abusers are not clergy
or staff, but church volunteers."(xxi)

To, że protestanci sami przyznają, że mają wiekszy problem, i że większość
oskarżeń o molestowanie dzieci dotyczy kosciołów protestanckich nie wnosi nic
w temacie?

Finally, in the authoritative work by Penn State professor Philip Jenkins,
Pedophiles and Priests, it was determined that between .2 and 1.7 percent
of priests are pedophiles. The figure among the Protestant clergy ranges
between 2 and 3 percent. (xxii)

Bezpośrednie porównanie danych dot. kleru katolickiego i protestanckiego,
przez eksperta w tej dziedzinie i protestanta, 'nie wnosi nic w
temacie'? Raczysz chyba zartować.

> Twoj trzeci cytat.
> Pedofilia nie jest w ogole rozwazana.

Trzeci cytat konkluduje słowami rabina, że "sexual abuse among rabbis
approximates that found among the Protestant clergy", że reakcją
środowiska jest ukrywanie problemu, oraz że winni molestowania są przymusowo
przenoszeni z posady posadę. Ponadto na końcu jest odniesienie do
www.theawarenesscenter.org/clergyabuse.html, gdzie wiekszość
wymienonych 'duchownych' to sprawcy molestowania dzieci i nastolatków.

Sumujac: przytaczany raport podważa wszystkie tezy elucidatora, tobie jednak
brakuje intelektualnej uczciwości i przyzwoitości na elementarnym nawet
poziomie by to przyznać.

[elucidator]

Tutaj akurat landaverde ma racje. Obowiazek udowodnienia stawianej tezy spoczywa
na tym kto ta teze postawil, czyli w tym przypadku na mnie. Szukalem dowodow na
poparcie mojej tezy na necie i jak na razie nie znalazlem.

Moja "kompromitacja".

[maaac]

> Tutaj akurat landaverde ma racje. Obowiazek udowodnienia stawianej
> tezy spoczywa na tym kto ta teze postawil, czyli w tym przypadku
> na mnie. Szukalem dowodow na poparcie mojej tezy na necie i jak na
> razie nie znalazlem.

Zgoda. Tyle że wpadłeś w typową pułapkę landaverde. Twój
tekst był znacznie szerszy. Landaverde uczepił się tylko jednej jej
części w sumie naj mniej ważnej. "Udawadniając" jej nieprawdziwość
(?) ogłosił się moralnym zwycięzcą w dyskusji. Pozostałe sprawy
nagle się rozpłynęły. To właśnie jest to czepianie się szczegółów.

Przecież głównym problemem w całej dyskusji na temat KK i
pedofili nie jest jej większe występowanie w strukturze KK, a brak
reakcji na jej występowanie. Innych religii nie ma co się
czepiać z przyczyn naturalnych, a właśnie tym było wykpione
przeze mnie "bicie Murzynów w Ameryce" czyli sugerowanie że innych
to też dotyczy. Takich struktur organizacyjnych na tą skalę co w
KK nie ma. Jedyną organizacją religijną o sztywnych hierarchicznych
strukturach o zasięgu ogólno światowym są Świadkowie Jehowy (i
pewnie też Scientolodzy - no ale ci mają tyle na sumieniu, że
oskarżenia o pedofilię to już były by pryszczem).

[landaverde]

Maaciołku, szczerze ci radzę - nie odzywaj się, bo co sie odezwiesz to
wtapiasz. Znowu obnażyłeś fakt, że nie potrafisz pojąć co czytasz.

To kongreszydowski zawęża temat do pedofilii. Robi to celowo by pod tym
pretekstem odrzucić cytowany przeze mnie raport i zawarte w nim tezy.

Tymczasem ja odnoszę się zarówno do podstawowej tezy elucidatora, jak i do
wyliczanych przez niego 'powodów'. Co więcej z założenia przyjąłem, że
elucidator nie miał na myśli pedofili jako takiej (bo sam zwrócił uwagę,
że to nie jest problemem), tylko molestowanie nieletnich w ogóle. Dlatego
właśnie przytoczyłem ten raport.

Gdyby stać was było na odrobinę intelektualnej uczciwości to wszyscy trzej
przeanalizowalibyście ten tekst nie wyłącznie pod kątem znalezienia
wymówki na jego odrzucenie, lecz zastanowilibyście się jakie wypływają z
niego wnioski w omawianym temacie. A w istocie tezy tam zawarte odnoszą
się do wszystkiego o czym tu piszemy. Ale przeciez nie o dochodzenie
prawdy wam chodzi, lecz o plucie na Kościół i zbycie byle czym oponenta,
nieprawdaż? Mam przy okazji wrażenie, że chodzi wam również o umocnienie
stereotypu Żyda - kanciarza. Nie wiem tylko czy jest to świadome, czy po
prostu już taką macie mentalność.

Elucidator nie wpadł w żadną pułapkę zawężonego tematu, lecz poległ
dlatego, że argumentował ad ignorantiam. Co gorsze okazało się, że również
ex ignorantia. Tym bardziej jednak doceniam jego gest przyznania się do
tego.

A co do twojej kompromitacji to mniej byś się kompromitował gdybyś np.
przestał używać argumentacji ad hominem (co jest moim zdaniem najbardziej
parszywą formą retorycznej manipulacji) i zaczął argumentować ad rem. Ja
wiem, że twoja ulubiona Gazeta Wyborcza stosuje ad hominem nagminnie -
przykład koronny: ataki na Cenckiewicza i Gontarczyka zamiast polemiki z
ich książką o TW Bolku - ale doprawdy nie jest to przykład godny
naśladowania. GW to szmata, a Michnik to załgana szuja i przynoszą
porządnym Żydom ujmę. Czym prędzej to pojmiesz tym lepiej.

maaac napisał:

> Przecież głównym problemem w całej dyskusji na temat KK i
> pedofili nie jest jej większe występowanie w strukturze KK, a brak
> reakcji na jej występowanie. Innych religii nie ma co się
> czepiać z przyczyn naturalnych, a właśnie tym było wykpione
> przeze mnie "bicie Murzynów w Ameryce" czyli sugerowanie że innych
> to też dotyczy. Takich struktur organizacyjnych na tą skalę co w
> KK nie ma.

Właśnie porównanie z innymi religiami pokazuje, że 'struktura' nie ma tu
nic do rzeczy. Problem występuje także w zgromadzeniach o innej
strukturze, i to jak się okazuje w wiekszej skali, i tam również spotyka
się z - jak to ująłeś - 'zamiataniem pod dywan':

Rabbi Arthur Gross Schaefer is a professor of law and ethics at Loyola
Marymount University. It is his belief that sexual abuse among rabbis
approximates that found among the Protestant clergy. According to one
study, 73 percent of women rabbis report instances of sexual
harassment. “Sadly,” Rabbi Schaefer concludes, “our community’s reactions
up to this point have been often based on keeping things quiet in an
attempt to do ‘damage control.’ Fear of lawsuits and bad publicity have
dictated an atmosphere of hushed voices and outrage against those who dare
to break ranks by speaking out.”

(Rabbi Arthur Gross Schaefer, “Rabbi Sexual Misconduct: Crying Out for a
Communal Response,” www.rrc.edu/journal, November 24, 2003.)

[maaac]

Brawo. Typowa odpowiedź. Oskarżenie o to, że ja argumentuje ad
hominem zamiast argumentacji ad rem, poprzedzona typową argumentacją
ad hominem w stosunku do mojej osoby z typowym chamskim
przekręcaniem nicka.

No i dalej brak odpowiedzi na podstawową kwestię. Jak porównywać
winę zaniedbań instytucjonalnych hierachicznej organizacji jaką jest
KK z typowo rozproszonymi organizacjami pozostałych kościołów i
związków religijnych.

Bo zamiatanie owszem występuje wszędzie. W każdej instytucji. Tyle,
że nie każda instytucja ma takie możliwości zamiatania jak KK.
Rabina nie da się przerzucić z jednego zgromadzenia do innego bo nie
ma władzy, która mogła by to robić. Nie ma i już. W przypadku zaś
innych kościołów chrześcijańskich to mimo że taka władza
teoretycznie istnieje to konkretne parafie decydują o zatrudnieniu
księdza nie "władza zwierzchnia". Więc też nie bardzo mają możliwość
takich ruchów. Jeżeli gdzieś następowało ukrywanie to tylko na tej
samej zasadzie co w lokalnym zakładzie pracy czy innej lokalnej
grupie.
To co robił KK - jest znacznie bliższe temu co robią wszystkie
armie świata ukrywając przestępstwa swoich żołnierzy. Także nie
tylko KK miewa na swoim koncie tego typu winy. Tyle, że w życiu nie
słyszałem by jakikolwiek przedstawiciel armii złapany na ukrywaniu
morderstw czy gwałtów popełnionych przez żołnierzy tak się tłumaczył
jak przedstawiciele KK. A to od tych ostatnich powinno się
spodziewać wyższej moralności. Naprawdę nigdy nie słyszałem o tym,
że by ktoś mówił, że są spiski przeciwko armii czy zmasowane ataki
mające na celu jej zniszczenie.

Elucidator - o tym wszystkim pisał. Landaverde jednak woli
tradycyjnie rżnąć głupa. Tak samo rżnie głupa udając, że nie
zauważył, że ograniczenie tematu o którym pisałem nie dotyczy
rodzaju przestępstw na tle seksualnych czy ich powodów, ale reakcji
na te przestępstwa, które tak jak wyżej pisałem nie da się
porównywać bo KK ma inną strukturę "zarządzania" niż pozostałe
religie (z podanymi przezmnie wyjątkami).

Typowe. Landaverede zawsze będzie wmawiał że czarne jest białe i
zawsze będzie zmieniał teamt dyskusji.

[landaverde]

maaac napisał:

> Brawo. Typowa odpowiedź. Oskarżenie o to, że ja argumentuje ad
> hominem zamiast argumentacji ad rem, poprzedzona typową argumentacją
> ad hominem w stosunku do mojej osoby z typowym chamskim
> przekręcaniem nicka.

Poczytaj trochę więcej na ten temat aż zrozumiesz maaciołku. Ja nie
sugeruję, że twoje wypowiedzi są fałszywe bo jesteś głupi, tylko ci tę
głupotę w tychże wypowiedziach wytykam. Nawet więc w temacie twojej
głupoty argumentuję ad rem. Ty natomiast, zamiast odnieść się wprost do
moich tez, piszesz po prostu, że jestem "be" więc nie mam racji.

[maaac]

> Poczytaj trochę więcej na ten temat aż zrozumiesz maaciołku. Ja
> nie sugeruję, że twoje wypowiedzi są fałszywe bo jesteś głupi,
> tylko ci tę głupotę w tychże wypowiedziach wytykam. Nawet więc w
> temacie twojej głupoty argumentuję ad rem. Ty natomiast, zamiast
> odnieść się wprost do moich tez, piszesz po prostu, że jestem "be"
> więc nie mam racji.

To zaś typowy przykład projekcji. Landaverde głupoty mi nie
wykazuje, twierdzi, że jestem głupi bo jestem głupi. Do moich
merytorycznych zarzutów nie zamierza się odnosić bo i po co? Jeśli
się już do czegoś odnosi, to do spraw, które nikt nikomu nie zarzuca
w celu typowego dla jego sposobu dyskusji (o czym kazdy się może
przekonać w tym watku patrząc na sposób jego argumentacji) zjechania
z dyskusją na poboczne tory.

No a sprawa główna czyli jak porównać hierarchiczną strukturę KK i
jej odpowiedzialność za zaniedbania (czy wręcz celowe zacieranie
dowodów) dotyczące występowania pedofilii w szeregach kapłanów do
innych kosciołów i związków religijnych cisza.

Landaverede dalej nie potrafi nam pokazać gdzie ten
żydowski "papież" i ten żydowski "watykan", który można było
obciążyć odpowiedzialnością za brak reakcji na przypadki pedofilii
wśród rabinów.

[landaverde]

maaac napisał:


> Landaverde głupoty mi nie wykazuje, twierdzi, że jestem głupi bo
jestem głupi.

Maaca, zlituj się nad sobą, przecież każdy może spojrzeć parę wpisów
wyżej i poczytać jak się odniosłem do twoich kretyńskich zresztą
komentarzy i wycieczek osobistych, np tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/w,902,109516622,109579039,Znow_sie_maaaciolek_skompromitowal_.html

> Do moich merytorycznych zarzutów nie zamierza się odnosić bo i po
co?

Cierpliwości, do reszty twego ostatniego wpisu wyżej się nie
odniosłem bo zwyczajnie poszedłem spać. Twoje kretńskie żądanie od
każdego oponenta by pisał akurat o tym jest nużące i świadczy o tym,
że tylko w tym temacie czujesz się mocny. Traktujesz to jak wytrych
którym możesz obalić każy argument byle tylko zmusić oponenta do
podjęcia dyskusji na twoich warunkach. Wydaje ci się, że brak
hierarchii w judiźmie to jakaś nadzyczana amnestia dla rabinów,
która rozgrzesza ich z ich zbrodni? Zresztą już na ten temat pisałem
i musiałbym się powtarzać. Ale zrobię ci maaaaciołku tę przyjemność
i spełnię twoje pragnienie, odniosę się do tematu, cierpliwości.

[maaac]

Kolejny post z cyklu jak landaverde kota ogonem przekręca by ukryć,
że nie potrafi nic merytorycznego napisać:

> Maaca, zlituj się nad sobą, przecież każdy może spojrzeć parę
> wpisów wyżej i poczytać jak się odniosłem do twoich kretyńskich
> zresztą komentarzy i wycieczek osobistych, np tutaj:

Proszę bardzo. Każdy może sobie poczytać ten post.
Wszystko "merytorycznie", "na temat", wszystko "ad rem" i kompletnie
żadnych wycieczek osobistych w moim kierunku. To się, aż rzuca w
oczy nieprawdaż? Bardziej "merytorycznego" postu tu na forum ze
świecą szukać?

> Cierpliwości, do reszty twego ostatniego wpisu wyżej się nie
> odniosłem bo zwyczajnie poszedłem spać.
Och szkoda tylko, że to nie była sprawa "ostatniego" postu, a
wszystkich postów od samego początku. Cały czas oczekuję odpowiedź
gdzież ten żydowski "papież", gdzież ten żydowski "watykan" - czyli
jakim cudem, niektóre osoby chcą porównywać działanie instytucji
typu KK z... no właśnie z czym?


> Twoje kretńskie żądanie od każdego oponenta by pisał akurat o tym
> jest nużące i świadczy o tym, że tylko w tym temacie czujesz się
> mocny. Traktujesz to jak wytrych, którym możesz obalić każy
> argument byle tylko zmusić oponenta do podjęcia dyskusji na twoich
> warunkach.
Faktycznie kretynizmem jest oczekiwać, że jak dyskusja toczy się na
temat zupy mlecznej, że nie będzie się dyskutować o jakości
przerzutek Shimano. No bo jakże ciekawsze są takie przerzutki od
nudnego tematu zupy mlecznej? No a ktoś tu nudzi cały czas pytaniem
czy słodzicie i jakie ewentualnie składniki do niej chcecie dodawać.
Widać, że ten nudzący czuje się mocny w temacie zupy mlecznej
nieprawdaż? No bo tylko jakiś kretyn by pomyslał, że oczekuje
odpowiedzi na konkretne pytania i stara się by dyskusja się nie
rozmyła.


> Wydaje ci się, że brak hierarchii w judiźmie to jakaś nadzyczana
> amnestia dla rabinów, która rozgrzesza ich z ich zbrodni?
Och, a tu następny zwyczaj naszego kochanego mistrza dyskusji
landaverde. Wmawianie komuś innemu jakiś poglądów. Szkoda tylko, że
landaverde nie potrafi ani powiedzieć wskazać gdzie taką opinię
przedstawiłem, ani skąd taki wniosek wysnuł.

Bo chyba nie z tego, że pisałem, że za czyny pojedyńczych księży nie
można Kościoła obciążać, a dopiero za reakcje innstytucjonalną
całego Kościoła na te czyny.
Typowy "kretyn" zapewne pomyśli, że i za czyny rabinów nie powienien
odpowiadać ********, tylko za instytucjonalne zaniedbania działań
wobec tych czynów.
Tyle, że ten ***** nie istnieje, więc można tylko rozmawiać o
problemach KK. Och, kretyn pewnie zauważy, że pisałem, że jednak
istnieją inne istytucje religijne o zbliżonej strukturze
odpowiedzialność hierarchicznej jak w KK - Świadkowie Jehowy i
Scjentolodzy. No ale nie kretyn, tym tropem nie pójdzie - lepie się
czepiać Żydów - tylko pytanie o co (znów olewając muzułmanów,
hinduistów, shintoistów, buddystów itd. i chrześcijan innych
denominacji)?


> Ale zrobię ci maaaaciołku tę przyjemność i spełnię twoje
> pragnienie, odniosę się do tematu, cierpliwości.
Z wielką niecierpliwością czekam na podanie nazwiska
żydowskiego "papieża" i podanie adresu żydowskiego "watykanu".
Czekam na ujawnienie tej struktury ogólnoświatowej w judaiźmie,
która jest odpowiednikiem ogólnoświatowej struktury KK. Wtedy
spokojnie będziemy mogli porozmawiać o tym czy i jak ukrywała ona
wypadki molestowania dzieci przez rabinów.

[landaverde]

maaac napisał:

> Każdy może sobie poczytać ten post. Wszystko "merytorycznie", "na temat",
> wszystko "ad rem" i kompletnie żadnych wycieczek osobistych w moim kierunku.

1. Odniosłem się bezpośrednio do twojej wypowiedzi.
2. To dlaczego twoje niemerytoryczne i głupie uwagi są niemerytoryczne i
głupie wypunktowałem jak najbardziej ad rem.
3. A to, że jednocześnie cię wyśmiałem nie jest argumentacją ad hominem, bo
a) nie odpowiadałem na merytoryczny wpis, b) nie sugerowałem, że 'jesteś głupi
więc nie masz racji', c) patrz punkt 1. i 2.

> > Wydaje ci się, że brak hierarchii w judiźmie to jakaś nadzyczana
> > amnestia dla rabinów, która rozgrzesza ich z ich zbrodni?
> Och, a tu następny zwyczaj naszego kochanego mistrza dyskusji
> landaverde. Wmawianie komuś innemu jakiś poglądów.

Postawienie pytania to 'wmawianie komuś innemu jakichś poglądów'? Od kiedy?

> Szkoda tylko, że landaverde nie potrafi ani powiedzieć wskazać gdzie taką
> opinię przedstawiłem, ani skąd taki wniosek wysnuł.

Dlaczego twierdzisz z góry, że nie potrafę? Na jakiej podstawie?
Ad hominem, bez umotywowania i bez sensu.

Takie przypuszczenie można wysnuć np. z twojej reakcji gdy genio4 zapytał
trzeźwo: "A może tak coś o rabinach napiszecie", implikując że GW,
gazeta prowadzona wszak przez Żydów, w kontekście przestępstw molestowania
wśród kleru tendencyjnie pisze wyłącznie o klerze katolickim. Ty na to -
pokaż, że mają taką samą strukturę to będzie o czym gadać.

> Tyle, że ten ***** nie istnieje, więc można tylko rozmawiać o
> problemach KK.

Kahały, które zatrudniają rabinów, kantorów, rzezaków itd., a nawet tworzą ich
hierarchiczną strukturę powołując rabinów głównych, pomocniczych itd., jak
najbardziej istnieją. Mają też możliwości ukrywania zbrodni rabinów i jak
stwierdził cytowany w raporcie rabin - to czynią. Mogą również przesuwać
rabinów z posady na posadę, z jednej synagogi do drugioj, a także - jeśli sa
ze sobą stowarzyszone w związki gmin wyznaniowych - z gminy do gminy. A nawet
jeśli nie są formalnie zrzeszone, to mogą wykorzystywać związki nieformalne i
wymieniać rabinów między sobą. W końcu Schudrich był uprzednio rabinem w
Japonii, a ponadto:

Schudrich is a member of the Rabbinical Council of America and the Conference
of European Rabbis. In Kashrut he cooperates with the Orthodox Union, the
Chief Rabbinate of Israel, the Chicago Rabbinical Council (CRC) and other
Kashrut organizations. (en.wikipedia.org/wiki/Michael_Schudrich)

> Z wielką niecierpliwością czekam na podanie nazwiska
> żydowskiego "papieża" i podanie adresu żydowskiego "watykanu".
> Czekam na ujawnienie tej struktury ogólnoświatowej w judaiźmie,
> która jest odpowiednikiem ogólnoświatowej struktury KK. Wtedy
> spokojnie będziemy mogli porozmawiać o tym czy i jak ukrywała ona
> wypadki molestowania dzieci przez rabinów.

Przyjmując nawet, że na poziomie ogólnoświatowym taka struktura organizacyjna
nie istnieje to na poziomie poszczególnych krajów - już jak najbardziej. O ile
wiem jest zwyczaj, że w jednym mieście może być tylko jedna gmina żydowska,
więc de facto gmina jest odpowiednikiem diecezji w Kościele katolickim.

Gową każdej diecezji, czyli lokalnego kościoła, jest biskup. Wszyscy biskupi
są sobie w zasadzie równi, ale niektórzy są oczywiście równiejsi, tak jak
wszyscy wybrani przez Jezusa Apostołowie byli sobie równi, ale przewodził im
wszystkim Apostoł Piotr. Podobnie biskup Rzymu, zwany papierzem, przewodzi
wszystkim pozostałym biskupom.

Odpowiednikiem biskupa jest więc rabin zatrudniony przez gminę, lub główny
rabin miasta, jeśli gmina jest liczna i ma wielu rabinów. Z kolei rabin sam
jest częścią zarządu gminy skoro np. przewodzi gminnemu sądowi. Podobnie
analogiem arcybiskupa jest naczelny rabin kraju, itd. Tak wiec rabini również
są sobie równi, ale niektórzy są równiejsi i jedni odwołują się do drugich
wyższych stażem i autorytetem.

W pewnym sensie można przyjąć, że odpowiednikiem Watykanu jest Główny Rabinat
Izraela skoro nawet prowadzi 'dialog' ze Stolicą Apostolską. Ale z punktu
widzenia ponoszenia odpowiedzialności za ukrywanie przestępstw poszczególnych
rabinów nie ma to znaczenia, bo odpowiedzialność taką ponosi gmina, bądź
związek gmin w danym kraju.

Na początek przypomnijmy:

[landaverde]

... moje wypowiedzi na temat, którego podobno nie podjąłem:

maaac napisał:

> Spoko - najpierw podaj nazwisko judaistycznego papieża i jego
> siedzibę (dokładny adres), to potem pogadamy o identycznych
> problemach u rabinów.

Ależ wymagania! A może jeszcze frytki i cola do tego, co maaca? ;-)
A jak to zmieni fakt pedofilii wśród rabinów?

forum.gazeta.pl/forum/w,902,109516622,109541302,Re_A_o_biednych_Murzynach_bitych_w_Ameryce_.html


Nie widzę również zasadniczej różnicy w kontroli jaką ma 'hierarchia',
cokolwiek miałoby to oznaczać, a gmina żydowska czy prezbiterzy w
protestantyźmie nad poczynaniami duchownego, którego w danym kościele
zatrudniają. Należałoby wiec zachować się konsekwentnie i
odpowiedzialnością za przypadki molestowania obciążać również gminy
żydowskie czy protestanckie kongregacje. Zgadzam się natomiast z
jednym, że takie przypadki powinny spotykać się z natychmiastową i
zdecydowaną reakcją.

forum.gazeta.pl/forum/w,902,109516622,109554388,Re_A_o_biednych_Murzynach_bitych_w_Ameryce_.html


Nie są przenoszeni z jednej synagogi do drugiej, przynajmniej nie od razu.
Wynajmuje się prawników, którzy tuszują sprawy, np zamieniając oskarżenie
o molestowanie dziecka na 'spowodowanie zagrożenia' (co może oznaczać w
zasadzie wszystko, np pozostawienie dziecka bez opieki), w związku z czym
delikwent nie jest karany za przestępstwo natury seksualnej, ani wciągany
do rejestru przestępców seksualnych.
Przykład: www.jewpi.com/how-rabbi-yaakov-weiss-avoided-being-a-registered-sex-offender/

forum.gazeta.pl/forum/w,902,109516622,109593665,Re_Watykan_Papieza_chroni_immunitet_i_nie_bedzi.html


Ty maaca pozostawiłeś te wypowiedzi bez komentarza, wolałes pieprzyć ad
hominem.

[maaac]

> Ależ wymagania! A może jeszcze frytki i cola do tego, co maaca?
> ;-)
> A jak to zmieni fakt pedofilii wśród rabinów?
Nijak landaverde nijak nie zmienia bo i przypadków pedofili wśród
księży się nie czepiam i nie o przypadkach pedofili wśród ksieży tu
rozmawiamy. Rozmawiamy o roli Watykanu w ukrywaniu tych przypadków.

> Nie widzę również zasadniczej różnicy w kontroli jaką
> ma 'hierarchia', cokolwiek miałoby to oznaczać,
Sory, ale na rżnięcie głupa nie odpowiadam. Nie rozumiesz co to jest
hierarchia?


> a gmina żydowska czy prezbiterzy w protestantyźmie nad
> poczynaniami duchownego, którego w danym kościele zatrudniają.
To że już dawno dawno ci pisałem, że w języku polskim w stosunku do
kapłanów protestanckich używa się nazwy ksiądz, ewentualnie ksiądz
pastor to już szkoda gadać. To jedynie kolejny objaw twojej
niereformowalności, nieznajomości tematu w którym się wypowiadasz i
zarozumialstwa. Wiem wiem, tak mówią twoi koledzy w USA. Tyle, że tu
jest Polska i na księży katolickich też nie piszesz priest.

A odpowiedź na to cos napisał już dawno udzielił ci Elucidator:
forum.gazeta.pl/forum/w,902,109516622,109546436,Re_A_o_biednych_Murzynach_bitych_w_Ameryce_.html
W przypadku judaizmu nie istnieje zadna instancja ktora decyduje
gdzie dany rabin ma pracowac. Kazda religijna gmina zydowska sama
decyduje kogo zatrudni jako rabina, i jezeli n.p. okaze sie ze dany
rabin molestuje dzieci, to gmina nie musi nikogo pytac o pozwolenie
i sama wywala tego rabina na zbyty pysk.
Dokładnie tak samo jest w kościołach protestanckich.

W Kościele katolickim pewnie też coooo? No ile to parafii
katolickich wywaliło samych z siebie bez niczyjej zgody swojego
księdza "na zbity pysk" po tym jak okazali się przestępcami?

> Nie są przenoszeni z jednej synagogi do drugiej, przynajmniej nie
> od razu.
No to landaverde jaka władza mogła by ich tak przenieść? Jakieś
żydowskie biskupstwo? Ono mówi "parafiom" żydowskim kto ma być u
nich rabinem? Możesz podać coś bliższego o tej organizacji?

> Wynajmuje się prawników, którzy tuszują sprawy, np zamieniając
> oskarżenie o molestowanie dziecka na 'spowodowanie zagrożenia' (co
> może oznaczać w zasadzie wszystko, np pozostawienie dziecka bez
> opieki), w związku z czym delikwent nie jest karany za
> przestępstwo natury seksualnej, ani wciągany do rejestru
> przestępców seksualnych.
Ojej, coś takiego. Jakiś żydowski pedofil w dodatku rabin się śmiał
bronić przed sądem. No skandal. To oczywiście, rzuca złe światło na
wszystkich rabinów i wszystkich Żydów?

Szkoda tylko, że to zupełnie tekst nie na temat. No jakby się
okazało, że mu tego adwokata wynajeło żydowskie "biskupstwo", w
dodatku zastraszało świadków - to można by było z czymś porównywać.
No a tu sprawa, jak z każdym innym majętnym pedofilem, tyle, że
skandal większy bo po osobie duchownej spodziewał by się człowiek
większej uczciwości.

> Ty maaca pozostawiłeś te wypowiedzi bez komentarza, wolałes
> pieprzyć ad hominem.

Bo się jakimś dziwnym trafem wszystkie okazały być nie na temat.

Zamiast odpowiedzieć jaka to organizacja żydowska będąca
odpowiednikiem Watykanu w KK mogła być odpowiedzialna za
strukturalne ukrywanie zbrodni pojedyńczych rabinów ty się skupiłeś
na udawadnianiu, że wśród rabinów też są zboczeńcy. Neguje to ktoś?
Neguje, że będa się starali swoje zbrodnie ukrywac i będa im w tym
pomagac ich kolesie?

Tylko szkoda, że to nie ten temat.

Dlaczego ad hominem?
W tej wypowiedzi?
forum.gazeta.pl/forum/w,902,109516622,109558381,Re_A_o_biednych_Murzynach_bitych_w_Ameryce_.html

Bo czasem nie chce mi się pisać. Bo tobi kłamać i kręcić jest
łatwiej. Prostowanie twoich kłamstw i zabiegów erystycznych w celu
zamazania głównego tematu, zajmuje więcej czasu.

Nadal ad hominem, ad ignorantiam i ex ignoranitia

[landaverde]

maaac napisał:

> Rozmawiamy o roli Watykanu w ukrywaniu tych przypadków.

Poważnie? A jaka jest owa rola Watykanu? Może zreferujesz?

> > Nie widzę również zasadniczej różnicy w kontroli jaką
> > ma 'hierarchia', cokolwiek miałoby to oznaczać,
> Sory, ale na rżnięcie głupa nie odpowiadam. Nie rozumiesz co to jest
> hierarchia?

Co oznacza słowo hierarhia oczywiście rozumiem, na przykład strukura gminy
żydowskiej jest ściśle zhierarchizowana. Natomiast ty masz co najmniej
mgliste pojęcie nt hierarchii w Kościele katolickim skoro porównujesz ją
do wojska. Ale nie w tym rzecz bo pytanie było o zakres kontroli
nad poczynaniami duchownego.

> To że już dawno dawno ci pisałem, że w języku polskim w stosunku do
> kapłanów protestanckich używa się nazwy ksiądz, ewentualnie ksiądz
> pastor to już szkoda gadać. To jedynie kolejny objaw twojej
> niereformowalności, nieznajomości tematu w którym się wypowiadasz i
> zarozumialstwa. Wiem wiem, tak mówią twoi koledzy w USA. Tyle, że tu
> jest Polska i na księży katolickich też nie piszesz priest.

Twoja ignorancja, gorzej - kretynizm jest porażający. Słowo 'prezbiter'
etymologicznie oznacza 'starszy'. W katolicyźmie prezbiter to ksiądz.
Natomiast w tych odłamach protestantyzmu, które mają strukturę odmienną od
Kościoła prezbiterami, czyli starszymi, są członkowie zgromadzenia, którzy
wybieraja, czy mianują duchownych, czyli podobnie jak seniorzy w gminie
żydowskiej. Po angielsku nazywa się to 'elders'.

A to co mi 'już dawno pisałeś' odnosiło się do słowa 'minister', które
zresztą było i jest powszechnie stosowanym w Polsce określeniem duchownego
protestanckiego już od czasów reformacji.

> W przypadku judaizmu nie istnieje zadna instancja ktora decyduje
> gdzie dany rabin ma pracowac. Kazda religijna gmina zydowska sama
> decyduje kogo zatrudni jako rabina, i jezeli n.p. okaze sie ze dany
> rabin molestuje dzieci, to gmina nie musi nikogo pytac o pozwolenie
> i sama wywala tego rabina na zbyty pysk.

Ta wypowiedź sama sobie przeczy i jednocześnie odpowiada na postawione w
niej pytanie - instancją, która decyduje czy i gdzie dany rabin ma
pracować jest gmina żydowska, ściślej - jej zarząd.

Odpowiedz wiec sam maaca - kto ma większą kontrolę nad poczynaniami
duchownego: biskup, kongregacja protestancka, czy kahał?

[landaverde]

maaac napisał:

> No to landaverde jaka władza mogła by ich tak przenieść? Jakieś
> żydowskie biskupstwo? Ono mówi "parafiom" żydowskim kto ma być u
> nich rabinem? Możesz podać coś bliższego o tej organizacji?

Kahał, czyli żydowska gmina wyznaniowa, lub związek gmin wyznaniowych.

Podejrzewam, że elucidator to skojarzył gdy napisał, że gmina zatrudnia rabina
i może go wywalić na zbity pysk, dlatego milczy. Ty nie skojarzyłeś. ;-)

Kapłan jest pośrednikiem

[vinc0]

Kapłan jest pośrednikiem między bogiem a jego trzodą, nie może być więc mowy o
"wykorzystaniu seksualnym" tylko o "łasce uświęcającej" która to spłynęła razem
ze świętą spermą pasterza.

Chętnie posłucham, co masz do powiedzenia

[patman]

o rabinach? Może coś wiesz o ich pedofilskich zapędach, albo innych przestępstwach seksualnych?

[maaac]

Pośle ci 2-3 linki do wypadków złapanych na pedofilii rabinów i ogłosi
swoje moralne zwycięstwo. Jednak jak się ma ilość wypadków pedofilii u
rabinów do wszystkich rabinów na Ziemi w stosunku do pedofilii księży
katolickich do liczby tychże księży na Ziemi to już nie napisze. Tak
samo nie powie kto niby jest odpowiednikiem Papieża u Żydów i jak w
ogóle sytuację prawną ściśle zhierarchizowanego Kościoła Katolickiego
porównać do bardzo luźnej struktury rabinów.

[kongreszydowski]

patman napisał:
> Chętnie posłucham, co masz do powiedzenia
> o rabinach? Może coś wiesz o ich pedofilskich zapędach

Jestes zainteresowany? Ile masz lat?

[wichrowy]

naród wybrany to wyższa rasa.

[kongreszydowski]

wichrowy napisał:
> naród wybrany to wyższa rasa.

Jestesmy milosnikami prawdy.

kongreszydowski

[landaverde]

kongreszydowski napisał:

> Jestesmy milosnikami prawdy.
>
> kongreszydowski

Twoje wypowiedzi świadczą o czymś wręcz przeciwnym. Riozumiem więc, że
powyższe to taki rodzaj sarkazmu... ;-)

Jak bedziesz cos na nich mial, to napisz!

[czarek62]

A moze wsrod rabinow nie ma tylu pedofili wykorzystujacych seksualnie dzieci,
jak wsrod tej twojej czarnej, nietyklanej w PL mafii watykanskiej?

[kongreszydowski]

czarek62 napisał:
> A moze wsrod rabinow nie ma tylu pedofili wykorzystujacych
> seksualnie dzieci, jak wsrod tej twojej czarnej, nietyklanej w PL
> mafii watykanskiej?

Nie ma tylu.

[maaac]

W Polsce może być mniej wszystkich rabinów niż będzie księży pedofilii. Nawet
jakby założyć, że wśród rabinów jest taki sam odsetek pedofilii co u księży
katolickich to pewnie by wyszło, że mamy w Polsce 0,05 sztuk rabinów pedofilii
(nie czepiać się liczba wyssana z palca, chodzi o skalę nie dokładne liczby).

[landaverde]

"Because there are so few Jews in the world, the ratio of one
criminal Rabbi is equal to 200 pedophile Priests, we must address this
epidemic within Judaism." (Rabbi Morris Gonemsky, Rabbi Watch
Interview 22 Tamuz 5762)

Źródło: rabbiwatch.com/

[elucidator]

To rabini tez zyja w celibacie, rzna katolickich ministrantow i sa przez
katolickich biskupow przenoszeni z jednej katolickiej parafii do innej?

[landaverde]

Nie, rabini nie żyją w celibacie, rżną wszystko co na dwóch nogach chodzi i na
drzewo nie ucieka. Może gdyby żyli w celibacie to umieliby się kontrolować.

Nie są przenoszeni z jednej synagogi do drugiej, przynajmniej nie od razu.
Wynajmuje się prawników, którzy tuszują sprawy, np zamieniając oskarżenie o
molestowanie dziecka na 'spowodowanie zagrożenia' (co może oznaczać w zasadzie
wszystko, np pozostawienie dziecka bez opieki), w związku z czym delikwent nie
jest karany za przestępstwo natury seksualnej, ani wciągany do rejestru
przestępców seksualnych.

Przykład: www.jewpi.com/how-rabbi-yaakov-weiss-avoided-being-a-
registered-sex-offender/

[kongreszydowski]

genio4 napisał:
> A może tak coś o rabinach napiszecie

OK. Rabini reprezentuja prawdziwa wiare i religie.

[landaverde]

kongreszydowski napisał:

> OK. Rabini reprezentuja prawdziwa wiare i religie.

Poważnie? A który konkretnie? Wszak między rabinami to każdy sobie sterem,
żeglarzem,... rzepkę skrobie, czyli - co rabin to judaizm.

Więc który z nich reprerzentuje tę najprawdziwszą wiarę i religię. Może któryś
z tych 'nowoczesnych' i 'postępowych', otwarcie homoseksualnych?

Nie można być przez wieki ponad prawem

[kielcenoca]

Wreszcie dożyliśmy normalnych czasów .
Klecha przestępca jest przestępcą i musi odpowiadać wobec prawa.

----

Jeszcze więcej wypowiedzi Życińskiego , i KK może się powoli pakować
z Polski .

[krwe]

płonne nadzieje twe, niestety.jeszcze długo zaraza watykańska będzie robiła co
chciała...a już na pewno w polsce.

[kielcenoca]

Dożyję czasów gdy do władzy dojdą " normalni i niemolestowani " i
znacjonalizują majątek obcego państwa .

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[cillian1]

nie wiem czy to nasze osły równają do papy, czy odwrotnie!

:D
Przed bogiem też tak powie?
Wal się boże, mam immunitet :D Świat schodzi na pedofilię, już nawet nie na
psy!!!!!!!!!

Ciekawy problem

[maaac]

1. Prawdą jest, że Papieża chroni immunitet i może nie zeznawać jak
chce. Jednak może, a nie musi, jakby chciał to by mógł. Chociaż
pytanie kto mógł by go zwolnić z immunitetu? Chyba tylko on sam?

2. Amerykańskim adwokatom wydaje się, że rządzą światem. IMHO ostro
przeginają.

3. Co dla mnie jest najciekawsze. Myślę, że najwyższy czas wreszcie
prawnie ustalić sytuację Kościoła. Bo wydaje mi się,, że w
zależności od okoliczności twierdzą co innego o wzajemnych
zobowiązaniach.

Kościół nie jest międzynarodową korporacją, choć sprawuje duchową
władzę nad całym Kościołem. Nie oznacza to jednak, że nie można
pociągną do odpowiedzialności biskupów poszczególnych diecezji -
powiedział Dalla Torre.

To przepraszam Z KIM Państwo Polskie podpisało konkordat? Z
malutkim Watykanem, który w żaden sposób nie jest powiązany z
Kościołem Katolickim w Polsce? Czy jednak umowa ta reguluje sytuację
podwładnych Watykanu w Polsce? Nie ma zalezności typu przełożony-
podwładny? To co Watykan obchodzą polscy obywatele nijak z nim
prawnie nie związani tzn. "wyłącznie" enigmatycznie "duchowo" co nie
jest prawną kategorią?
Czy ktoś wie, kto ponosi odpowiedzialność za długi parafii
zaciągnięte przez księdza? Czy ksiądz ma jakieś ograniczenia
dotyczące dysponowania majątkiem parafii (w tym hipoteką
nieruchomości)? Jakie ruchomości i nieruchomości może sprzedawać sam
bez zgody nikogo? Czy ktoś odpowiada prawnie za jego czyny w ramach
wypełniania obowiązków?
Co do wszelakiego rodzaju przedsiębiorstw, urzędów czy wszelkich
organizacji "cywilnych" dokładnie wiadomo komu co wolno (tzn kto ma
prawo podejmowac jakie decyzje) i kto odpowiada za podjęte decyzje
prawnie i finansowo. Z Kościołem Katolickim niestety jest pod tym
względem jedna wielka czarna dziura.

Działają jak holding. Cwane to jest.

[arbdahrba]

Watykan daje strukturę i znak towarowy.
A poszczególne spółki (parafie, kurie, zakony działają na własny rachunek)

Myślę, że jednak dałoby się udowodnić sprawstwo kierownicze osobie która pełni
funkcję papieża.
W końcu to monarcha absolutny.
Wybrany na konklawe przez panów w purpurze którzy zjeżdżają na tę okoliczność z
całego świata.

[pepe1569]

maaac napisał:

> 1. Prawdą jest, że Papieża chroni immunitet i może nie zeznawać jak
> chce. Jednak może, a nie musi, jakby chciał to by mógł. Chociaż
> pytanie kto mógł by go zwolnić z immunitetu? Chyba tylko on sam?

tylko on sam. problem z punktu widzenia prawnego jest bardzo zawily, bo papiez
posiada immunitet zarowno jako glowa panstwa watykan a ale rownoczenie jest -
jednoosobowym - niejako z urzedu reprezentantem stolicy apostolskiej, ktora sama
w sobie (nie bedac panstwem) jest podmiotem prawa miedzynarodowego. stolica
apostolska istnieje tylko w osobie papieza, poniewaz nie jest to panstwo w
klasycznym znaczeniu (nie posiada ani terytorium, ani ludnosci ani wladzy
panstwowej).
innymi slowy - pod wzgledem immunitetowym nikt na swiecie nie jest tak dobrze
ustawiony jak papiez.

>
> 3. Co dla mnie jest najciekawsze. Myślę, że najwyższy czas wreszcie
> prawnie ustalić sytuację Kościoła. Bo wydaje mi się,, że w
> zależności od okoliczności twierdzą co innego o wzajemnych
> zobowiązaniach.

tak niestety jest.
niezaleznie od podmiotowosci stolicy apostolskiej czy panstwa watykan kosciol
katolicki jako taki ma w polsce uznana na podstawie konkordatu osobowosc prawna.
tak samo jest z jego jednostkami organizacyjnymi (np. diecezje).
zasadniczo wszedzie jest tak, ze poszczegolne osoby prawne (i tylko one) same
odpowiadaja za swoje zobowiazania. kierunek argumentacji amerykanskich adwokatow
jest jednak wyczuwalny - chodzi im pewnie o to, zeby predzej czy pozniej mozna
bylo wobec kosciola (jako nadrzednej osoby prawnej) dokonac w odwrotnym kierunku
takiego "chwytu", jaki udaje sie czasami w korporacjach, koncernach czy nawet
(wg niektorych opinii) organizacjach miedzynarodowych. mowi sie na to "piercing
the corporate veil" jesli chodzi o pociagniecie do odpowiedzialnosci podmioty,
ktore stoja za jakas organizacja (np. wspolnikow za dlugi spolki,
panstw-czlonkow organizacji miedzynarodowej za jej zobowiazania). tutaj jednak
kierunek bylby odwrotny.
pondto mozna by argumentowac za analogicznym stosowaniem do kosciola i
koscielnych osob prawnych zasad odpowiedzialnosci, ktore obowiazuja w niektorych
przypadkach w prawie spolek (odpowiedzialnosc spolki dominujacej za zobowiazania
spolki zaleznej). latwe by to z pewnoscia nie bylo.

Częściowo się mylisz. Faszyści umożliwili byt Vati

[arbdahrba]

pl.wikipedia.org/wiki/Watykan
wiem, że to wiki ale tak na szybko może być... ;)

Dopiero w 1929 faszystowski rząd włoski Benito Mussoliniego i Stolica Apostolska
podpisali tzw. traktaty laterańskie, kończące spór i gwarantujące istnienie
państwa Watykańskiego w obrębie pałacu i ogrodów watykańskich.

[pepe1569]

ale w ktorym miejscu sie myle, bo jakos nie moge rozpoznac?
traktaty lateranskie nie maja w sumie nic do rzeczy jesli chodzi o dzisiejsza
pozycje stolicy apostolskiej/papieza.

[arbdahrba]

Watykan to normalne państwo, podmiot prawa międzynarodowego.
Władcą absolutnym, teokratą, jest w nim papież to coś jak król albo cesarz.

Jako przywódcę organizacji oskarżanej o liczne przestępstwa można go schwytać i
postawić przed sądem.

[pepe1569]

arbdahrba napisał:

> Watykan to normalne państwo, podmiot prawa międzynarodowego.
> Władcą absolutnym, teokratą, jest w nim papież to coś jak król albo cesarz.

to jest jasne. ale dodatkowo jest jednoosobowym (i jedyny) reprezentantem
stolicy apostolskiej, ktora jest - niezaleznie od panstwa watykan - rowniez
podmiotem prawa miedzynarodowego.

>
> Jako przywódcę organizacji oskarżanej o liczne przestępstwa można go schwytać i
> postawić przed sądem.

no wlasnie nie mozna. przynajmniej nie mozna w kraju, ktory respektuje jeszcze
prawo miedzynarodowe.

[arbdahrba]

Watykan jako podmiot prawa międzynarodowego jest powszechnie uznany.
Ze Stolicą Apost. to już nie jest tak powszechne i oczywiste.

Bliski i daleki wschód, Ameryka północna, Wielka Brytania, Australia, duża część
Afryki.... To miejsca gdzie jest miejsce na robienie interesów z Watykanem.
Ale baaardzo trudno mi sobie wyobrazić jakieś spec traktowanie akurat religii
katolickiej i jej funkcyjnych.

BXVI nic nie wiedział o molestowaniu, PXII

[baklar]

nic nie wiedział o mordowaniu Zydów itd., itd.,...

Kościół jest międzynarodową korporacją żerującą

[plus_minus_zero]

na głupocie i naiwności tzw. 'wierzących' !!!

[zibi_scj55]

Przynależność do Kościoła a wiara w Boga to DWA różne pojęcia.
Z powodzeniem można wierzyć a nie być tzw."wiernym".

aleś ty mundry! Aż monitor trzeszczy!

[plus_minus_zero]

.

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[jurek42]

a czy papieża można ścigać listem gończym jak Polańskiego ?
Rozumiem, że papież ma odrobinę godności i stanie z podniesioną głową przed
obliczem niezawisłego sądu... muszę powiedzieć swojej Babci, za kogo Ona się
modli ?

głupota komentarzy sięga zenitu

[nanabun]

Internetowi "bohaterzy" aż się skręcają, żeby wydumać bardziej kretyński tekst
komentarza, do każdej notki poświęconej Kościołowi. A może nie dumacie, może
taki poziom macie już naturalnie? Ależ jesteście biedni.

[cillian1]

> Ależ jesteście biedni.
ty chyba o dzieciach piszesz! tych co miały przyjemność z księdzem?

[pereiro]

nanabun napisał:

> Internetowi "bohaterzy" aż się skręcają, żeby wydumać bardziej kretyński tekst
> komentarza, do każdej notki poświęconej Kościołowi. A może nie dumacie, może
> taki poziom macie już naturalnie? Ależ jesteście biedni.

O Twoim poziomie świadczy fakt, że zamiast podjąć rzeczową dyskusję, dezawuujesz
na wstępie wszystko i wszystkich bez jednego słowa uzasadnienia. Dno i pięć
metrów mułu.

[asraz]

Panie nanabun, czy zostałeś wydymany przez sukienkowego???

Nanabun popiera rozrywanie odbytow malym chlopcom?

[kylax1]

Dobrze wiedziec...

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[jedrol73]

Wywiad z Hitchensem o skandalu:

www.youtube.com/watch?v=rlefjxFjKkI

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[mic132]

Jakby Papież nie miał co robić tylko po Świecie latać, bo jakiś adwokat chce
go przez 20 minut przesłuchać.

[pereiro]

mic132 napisał:

> Jakby Papież nie miał co robić tylko po Świecie latać, bo jakiś adwokat chce
> go przez 20 minut przesłuchać.

Chamstwo, arogancja i buta. Nic nowego w KRK. Trzeba być wyjątkowym s...synem,
żeby rzucać takie teksty w stosunku do reprezentantów ofiar molestowania przez
funkcjonariuszy KRK. To nie jest sprawa o przejście na czerwonym świetle.

Watykan: Papieża chroni immunitet i nie będzie ...

[michals-3]

Czy jest tu dzisiaj jakaś poważna informacja? Bo tak na oko, to wszystko jak
leci od rana to prima aprilis.

[cillian1]

> Czy jest tu dzisiaj jakaś poważna informacja?
zapytaj się tych nieletnich, z zerwanym.... wiesz czym!

A ja dalej czekam na fakty !!!

[viptocat]

Qrde GW przegina

Jest ten pozew czy go nie ma ??
Kto go złożył ??
Na jakiś podstawach ??
Kiedy ??

Luudzie za co tym dziennikarzom płacą !!! Zrobić copy - paste z
jakiegoś zagranicznego artykułu potrafi zrobić byle matoł. Ale
trzeba jeszcze zrozumieć o co w tym artykule chodzi. Zrozumieć i
umieć wyjaśnić.

Generalnie żenada a nie artykuł

Pozdrawiam
V

Biskup ślubuje wierność papieżowi...

[arbdahrba]

Papież to monarcha absolutny.

Nie ma litości.
Przed sąd z nim.

[viptocat]

A nie interesuje Cię o co chodzi ??
Artykuł jest napisany tak ,że raczej informacji nie dostarcza.


Pozdrawiam
V

[pedro1984]

to może ty nam dostarcz. z pewnością masz je z pierwszej ręki jako aktywny
obrońca kleru.

[pereiro]

On przecież nie broni kleru, tylko stwierdza, że artykuł niewiele wyjaśnia. Ja
też chętnie bym się dowiedział, kto chce powołać B16 przed sąd, w jakim
charakterze, w oparciu o jakie przepisy etc.

[viptocat]

Dokładnie.


Pozdrawiam
V

[viptocat]

:)
A ty w ogóle potrzebujesz czegoś takiego jak fakty ??
Jeżeli tak to czemu się o nie nie dopominasz ??


V

Chodzi o to, że np. Wojtyła nie był obywatelem RP

[arbdahrba]

Był monarchą watykańskim który konkordatem zadziałał na szkodę Republiki Polskiej.
Przy współudziale funkcjonariuszy publicznych RP.

[viptocat]

>zadziałał na szkodę Republiki Polskiej
Chyba chodziło Ci o Polską Republikę Ludową :)

V

Chodzi o moje państwo. Palancie.

[arbdahrba]

Polska to moje państwo. A ktoś bezczelnie rucha to państwo.
Robi to Watykan.
A umożliwił to konkordat.
Przyłożył się do tego nieświęty Karol W. wraz ze wspólnikami.
Skubim i Hanka S., na przykład.

[viptocat]

Zapytam jeszcze raz PRL czy Rzeczpospolitą ??
Jakie państwo reprezentujesz ??


Bez Pozdrowień
B

[kazik.k]

niedlugo polska koltuneria bedzie sie modlila tylko do tego "santo subito"-po co
do boga!niedobrze sie robi-ten cyniczny hipokryta "najwiekszym z polakow i
oczywiscie niedoscigniony wzor moralnosci!!!

Błąd - wzywać to sobie można

[fackir]

gorzej z doręczeniem tego wezwania i ze stawiennictwem.

Pedofili tez chroni immunitet.

[jacek230]

Gdyby papiez zeznawal pod przysiega na Biblie, to dopiero
zatrzesloby Kosciolem i czarnymi. Wtedy dopiero okazaloby sie jak
ukrywa sie zboczencow lonie Kosciola przenajwietszego. Diably
wcielone w czarnych sukienkach!

Pracownikami Watykanu byli ci co się nie dopuścili

[kozaczek3]

"tłumaczy Dalla Torre i dodaje, że amerykańscy biskupi, którzy dopuścili się
molestowania w latach 60-tych nie byli pracownikami Stolicy Apostolskiej."

www.youtube.com/watch?v=lI42mVK3kzE