Mącenie w emeryturach

mówi członek rady nadzorczej zus.....

[robsonrb]

a co ma mówić ?!!! mniej kasy w korycie to i mniej kasy na jego
koncie co miesiąc!!!!!

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na niżs...

[gregsmile]

obecny system emerytalny w Polsce nie jest zły. z założenia zakłada,
że ludzie sami będą oszczędzać na tzw. III filarze ponieważ przyszłe
wypłaty z I i II filaru będą niskie.
pomysł Pawlaka ma swoje wady i zalety. wada podstawowa to jak byłaby
wyliczana emerytura dla tych którzy mają już za sobą 20-30 lat pracy
i zgromadzili pokaźny kapitał w ZUS lub innych zagranicznych
państwowych instytucjach emerytalnych i zarejestrowali ten okres
płacenia składek emerytalnych w ZUS. kolejna wada to gwarantowana
kwota 1200PLN emerytury, ktoś może pracować tylko zagranicą i
zgłosić się do pracy w Polsce na 2-3 lata przed emeryturą i też
otrzyma 1200PLN plus oczywiście emeryturę zagraniczną.
natomiast zgodzę się z Pawlakiem, że zmniejszenie parapodatku
emerytalnego podwyższyłoby zarobki netto Polaków.
jeżeli już zmieniać to zasady II filaru i "przymusić" ludzi do III
filaru np poprzez odpisy podatkowe za wpłaty do IKE. właśnie II
filar można podzielić na 2 części, obowiązkową i dobrowolną, z
jednoczesnym podwyższeniem % wpłat na II filar, ale i wprowadzeniem
odpisu podatkowego na część dobrowolną.

[comrade]

> obecny system emerytalny w Polsce nie jest zły.

Jest zły, bo zależy od demografii która tylko CZASAMI jest korzystna, ale w
długim okresie (malejąca dzietność oraz starzenie się społeczeństwa) zamienia
cały system w gigantyczną piramidę finansową. Ponadto zależy od koniunktury, np.
jeśli AKTUALNE bezrobocie rośnie to ZUS nagle ma kłopoty finansowe. System
dobrze skonstruowany powinien być niezależny od tego rodzaju czynników.
Ekonomicznie jest to możliwe (pomysł Pawlaka idzie właśnie w takim - dobrym -
kierunku), tylko że a) jest to jakieś 20 lat za późno, b) nikt nie ma odwagi i
woli politycznej by coś z tym zrobić, c) ludzi w Polsce traktuje się jak
niedorozwiniętych, za których trzeba brać odpowiedzialność.

skąd ta paniusia Małgorzata Starczewska-Krzysztosz

[robsonrb]

wie że polacy nie potrafią oszczędzać, co???? ja panią zapewniam że
jako ekonomista pracujący 15 lat w zawodzie potrafię zadbać o swoje
pieniądze i na pewno wiedziałbym co zrobić z pieniędzmi które
bezpowrotnie tracę w studni bez dna zwanej zus!!!!!ale jestem co
miesiąc okradany w imię solidarności z prezesami, członkami zarządu,
dyrektorami w zus!!!!to jest skandal.

Pan Pawlak najpierw niech nauczy się matematyki

[n.wataha]

Pan Pawlak najpierw niech nauczy się matematyki, bo chyba całkowicie zapomniał
jej podstaw.

Wysokość emerytury nie jest zależna wyłącznie od tego "ile sobie odłożymy",
lecz również od takich czynników jak ilość emerytów w stosunku do ilości
pracujących w danym momencie.

Jeśli mamy niż demograficzny, gdzie na 1 pracującego będzie przypadać 2
emerytów, to płacąc 1200 PLN na składkę emerytalną do naszej dyspozycji będzie
niecałe 600 PLN. Czemu niecałe? Ponieważ z kwoty 1200 PLN odchodzą jeszcze
koszty operacyjne choćby kwoty na utrzymanie ZUS.

Ale p. Pawlak zapomina jeszcze o jednym najistotniejszym czynniku, czyli o
ludziach pobierajacych KRUS. Innymi słowy olbrzymiej rzeszy rolników, którzy
pobierają emerytury nie wpłacając na nie ani grosza.

Czyli może się okazać, że 1 pracujący odkłada pieniądze nie na 2 emerytów,
lecz nawet 3!

Dowcipniś Pawlak chce za wszelką cenę utrzymać nadal sporą grupę osób, która
nigdy nie wpłaciła na ZUS ani grosza, a posiada ciągle uprawnienia do emerytur.
Panie Pawlak, jest pan lepszy od Salomona, bo on z próżnego nie potrafił
nalać, Pan zaś chce by ci co nie odkładają na emerytury nadal je otrzymywali,
zaś ci co odkładają odkładali mniej, a dostawali więcej.

[n.wataha]

A zapomniałem jeszcze jednego drobiazgu (nota bene p. Pawlak również pominął go
milczeniem).
ZUS to również wypłaty chorobowe i leczenie w trakcie trwania pracy, więc cały
czas kwota tych składek "na emeryturę" jest uszczuplana zanim jeszcze staniemy
się emerytami.

Więc kogo Pan oszukuje, ze odkładając te 120 zł miesięcznie otrzymamy po
przejściu na emeryturę 1200 PLN?

[gruby_dolar]

mając 800 w kieszeniw więcej tydzień poleżeć w łóżku na bezpłatnym też nie byłoby złe. To raz, dwa ubezpieczenia. Każdy orze jak może. Pewnie niektórym jest to na rękę, ale jesteśmy dorosłymi ludźmi, nauczmy się dbać o siebie, odpowiadać za swoje czyny i ponosić ich konsekwencje w przyszłości. Teraz dajemy się traktować jak dzieci, zjedz szpinak to zdrowe, płać na zus bo nie zadbasz o siebie i tak dalej.

Tonący brzydko się chwyta

[jwojnar]

Brzydko i głupio, bo w populiźmie i tak Jarkacza nie przebije, a narazi się na
lekceważące komentarze.

Pretensje do rolników, że nie dali się okraść

[synprl]

Niestety widać efekty neoliberalnej propagandy, wynajęci przez OFE zawodowi kłamcy trują w większości mediów polskie umysły przedstawiając się jako niezależni eksperci.

Propaganda twierdzi w skrócie, że:
KRUS jest niewydolny państwo do niego dopłaca,
rolnicy objęci KRUS żyją na nasz koszt,
gdyby nie było KRUS składka byłaby niższa.
ta niesprawiedliwość społeczna to efekt lobby rolniczego w Sejmie


KRUS jest niewydolny bo został okradziony tak jak ZUS na początku lat 90-tych. Przypomnę, że do otrzymania emerytury z KRUS konieczne było zapisanie ziemi dla państwa. Czy słyszeliście, żeby Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przekazywała jakieś pieniądze do KRUS? Więcej, w roku 1990, zamiast stawiać wszystkie PGR-ry w stan quasi upadłości należało oddać ich majątek pod zarząd KRUS, zapewniam, że KRUS byłby dochodowy do dzisiejszego dnia.

Mimo to KRUS jest sprawniejszym systemem od ZUS + OFE, dopłaty do ZUS-u okradanego przez OFE z 40% składek sięgają 100 mld. zł rocznie i rosną w postępie geometrycznym. Dopłaty do KRUS to 14 mld. rocznie i z roku na rok są mniejsze mniej więcej o miliard.

Gdyby nie było KRUS to są dwie możliwości, albo 90% mieszkańców wsi w ogóle nie płaciłoby żadnych składek, pozbyliby się ziemi rolnej, uprawiali ją na lewo na własne potrzeby i zarejestrowaliby się w pośredniaku jako bezrobotni. ZUS na wsi byłby defacto podatkiem pogłównym skrajnie niesprawiedliwym (dla dużego gospodarstwa składka 850 PLN to pryszcz) byłby podatkiem majątkowym od ziemi. Możeby tak uznać ogródki przydomowe za rolnictwo i przywalić po 850 zł miesięcznie każdemu właścicielowi domu jednorodzinnego, który trzyma kwiatki na balkonie, dlaczego nie.

Po likwidacji KRUS składka nie będzie niższa, bo KRUS niby dlaczego, nawet gdyby było te 14 mld rocznie oszczędności (po kilku latach) to w systemie ZUS - OFE brakuje 100 mld już teraz, za klika lat będzie dwa razy tyle.

Czy to jest niesprawiedliwość? Czy jeśli mi ukradną samochód a sąsiadowi nie, to jest to niesprawiedliwość? A jeśli się okaże, że sąsiad swojego lepiej pilnował i dlatego wzięli mój to też jest niesprawiedliwość? Czy raczej moja głupota? Wielkomiejski elektoracie możesz się uczyć od prostych ludzi ze wsi jak głosować w wyborach, żeby posłowie których wysyłasz do Warszawy bronili twoich interesów, zamiast cię okradać. Jeśli jesteś wielkomiejskim kołtunem i głosujesz na neoliberałów tak jak jest "trendy", albo jak doradza TVN to nie miej pretensji do innych, że są mądrzejsi od ciebie. Okrada cię ZUS, okradają cię OFE, a ty głosujesz na Buzka, Komorowskiego, Tuska i innych gadów złodziei, a w swojej naiwności liczysz, że jeśli okradną kilkaset tysięcy ludzi więcej to tobie ukradną mniej? Na to nie licz.

Masz rację!

[lotam]

Wszyscy protestujący przeciwko jakimś zmianom, a zwłaszcza przeciwko
grabieniu przyszłych emerytów przez "OFE", a także zagranicznych
spekulantów giełdowych są wynajętymi przez tak zwane OFE klakierami.
Tak zwane OFE i ich "pomnażanie pieniędzy" przyszłych emerytów to z
kolei jeden z największych szwindli w Polsce od roku 1989.

[pogromca_kretynow]

synprl napisał:

> Niestety widać efekty neoliberalnej propagandy, wynajęci przez OFE
zawodowi kła
> mcy trują w większości mediów polskie umysły przedstawiając się
jako niezależni
> eksperci.
>
> Propaganda twierdzi w skrócie, że:
> KRUS jest niewydolny państwo do niego dopłaca,

Nie panstwo doplaca, tylko podatnicy doplacaja.

> rolnicy objęci KRUS żyją na nasz koszt,

Tak, zyja na moj koszt.

> gdyby nie było KRUS składka byłaby niższa.

Nie, nie bylaby nizsza.

> ta niesprawiedliwość społeczna to efekt lobby rolniczego w Sejmie
>
>
> KRUS jest niewydolny bo został okradziony tak jak ZUS na początku
lat 90-tych.

Zglos zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa w prokuraturze.


> Przypomnę, że do otrzymania emerytury z KRUS konieczne było
zapisanie ziemi dla
> państwa. Czy słyszeliście, żeby Agencja Własności Rolnej Skarbu
Państwa przeka
> zywała jakieś pieniądze do KRUS? Więcej, w roku 1990, zamiast
stawiać wszystkie
> PGR-ry w stan quasi upadłości należało oddać ich majątek pod
zarząd KRUS, zape
> wniam, że KRUS byłby dochodowy do dzisiejszego dnia.


Nobel z ekonomii Ci sie nalezy. A moze tylko jebel?

>
> Mimo to KRUS jest sprawniejszym systemem od ZUS + OFE, dopłaty do
ZUS-u okradan
> ego przez OFE z 40% składek sięgają 100 mld. zł rocznie

Zglos zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa do prokuratury.

i rosną w postępie geom
> etrycznym. Dopłaty do KRUS to 14 mld. rocznie i z roku na rok są
mniejsze mniej
> więcej o miliard.

Skladki w KRUS pokrywaja tylko 5% wydatkow z tytulu wyplacanych
swiadczen. Niesamowita efektywnosc.

>
> Gdyby nie było KRUS to są dwie możliwości, albo 90% mieszkańców
wsi w ogóle nie
> płaciłoby żadnych składek, pozbyliby się ziemi rolnej, uprawiali
ją na lewo na
> własne potrzeby i zarejestrowaliby się w pośredniaku jako
bezrobotni. ZUS na w
> si byłby defacto podatkiem pogłównym skrajnie niesprawiedliwym
(dla dużego gosp
> odarstwa składka 850 PLN to pryszcz) byłby podatkiem majątkowym od
ziemi. Możeb
> y tak uznać ogródki przydomowe za rolnictwo i przywalić po 850 zł
miesięcznie k
> ażdemu właścicielowi domu jednorodzinnego, który trzyma kwiatki na
balkonie, dl
> aczego nie.
>
> Po likwidacji KRUS składka nie będzie niższa, bo KRUS niby
dlaczego, nawet gdyb
> y było te 14 mld rocznie oszczędności (po kilku latach) to w
systemie ZUS - OFE
> brakuje 100 mld już teraz, za klika lat będzie dwa razy tyle.
>
> Czy to jest niesprawiedliwość? Czy jeśli mi ukradną samochód a
sąsiadowi nie, t
> o jest to niesprawiedliwość? A jeśli się okaże, że sąsiad swojego
lepiej pilnow
> ał i dlatego wzięli mój to też jest niesprawiedliwość? Czy raczej
moja głupota?
> Wielkomiejski elektoracie możesz się uczyć od prostych ludzi ze
wsi jak głosow
> ać w wyborach, żeby posłowie których wysyłasz do Warszawy bronili
twoich intere
> sów, zamiast cię okradać. Jeśli jesteś wielkomiejskim kołtunem i
głosujesz na n
> eoliberałów tak jak jest "trendy", albo jak doradza TVN to nie
miej pretensji d
> o innych, że są mądrzejsi od ciebie. Okrada cię ZUS, okradają cię
OFE, a ty gło
> sujesz na Buzka, Komorowskiego, Tuska i innych gadów złodziei, a w
swojej naiwn
> ości liczysz, że jeśli okradną kilkaset tysięcy ludzi więcej to
tobie ukradną m
> niej? Na to nie licz.
>

Ales sie synku rozpedzil. Jakbys jeszcze mial cos do powiedzenia :-(

[gorn73]

> Ales sie synku rozpedzil. Jakbys jeszcze mial cos do powiedzenia :-
(

odwal się pogromco - ten gość napisał k..sko trafnego posta. Ostatni
akapit - to po prostu mistrzowskie podsumowanie.
ja chylę czoła.
a ty merytorycznie jego słowa podwazaj, a nie tylko głupimi
złośliwościami. dopiero wtedy zasłużysz na miano pogromcy :)

brawo pawlak!

[brutus36]

Największym skurw.syństwem jest jednak haracz na ZUS w przypadku
samodzielnej działalności gospodarczej. ZUS każe sobie płacić około
1000 zł (!) miesięcznie tego haraczu i to bez żadnego związku z
dochodami. Obojętnie, czy ktoś z tej działalności zarobi parę
tysięcy, czy tylko tysiąc złotych, a nawet gdy nic nie zarobi - musi
im płacić te 1000 zł. Ma kraść by uiścić ten haracz? Czyż system
taki nie jest niewolnictwem w środku Europy XXI wieku?

polecam kalkulator

[mikron]

www.bankier.pl/kalkulatory/systematyczne-oszczedzanie/
przy zalozeniu, ze pracujemy od 25 roku zycia do 65, czyli 480 miesiecy, i
wplacamy 120 zl, oprocentowanie roczne 4%, uzyskujemy (po podatku) kwote
118tys. Zakladajac sredni czas zycia na emeryturze 72 miesiecy mamy
1600 zl na miesiac. Przy 3 % rocznie mamy emerytury 1350 zl/mies.
Prosze o korekte, jesli sie gdzies pomylilem.

[igor.pawlowicz]

CO to za doliczanie tych 4%. Przecież składki idą na bieżące wypłaty
i w rzeczywistości nie są nigdzie lokowane. To ewentualnie papierowa
operacja. Ten procent składany w formie jakiej opisałeś wymagalby
jego zsumowania w dniu przechodzenia na eweryturę. Tylko że 30 lat
np będzie nas jakieś 5 milionó pracujących mniej niż dzisiaj. by
wypłacić wpłacone składki z rzekomym procentem, trzeba by pożyczyć
(bo deficyt będzie się raczej nadal powiększał - demografia!). Czyli
Państwo musi kolejne obligacje wydrukować. Zadlużone po uszy już i
tak pewnie za 20 lat nie będzie w stanie regulować obecnych
zobowiazań, więc nikt nie pożyczy kolejnych PLN. JAk widać kółko się
zamyka. I procentów do składek w tym modelu nie radziłbym doliczać,
a napewno ich się spodziewać, dobrze jak chociaż inflację
dogonimy.

[gruby_dolar]

ale to jest system każdy na siebie. Ten system trzeba pogrzebać. Nie wiem zaciągnąć mega pożyczkę? Większe wpływy z podatków (bo gospodarka by dostała kopa gdy każdemu przybędzie 600-800-1500 złotych do pensji przeznaczyć na spłatę obecnego systemu a teraz gruba kreska i zaczynamy start. To się kiedyś spłaci, bo przecież dopłaty do ZUS są wysokie.

[mikron]

mysle, ze zalozenia systemu sa przynajmniej takie:
1. kazdy wplaca na swoja emeryture. Wtedy bez znaczenia jest, ilu bedzie emerytow.
2. skladka -proponowana obecnie w wysokosci 120 zl- bedzie indeksowana o
wskaznik inflacji.
3. 4% czy 3% to wartosci przykladowe, sadze ze przy inwestycji o horyzoncie 40
lat calkiem realne

Ale nie wziąłeś pod uwagę najważniejszego...

[hrabidracula]

Mikronie, nie sprawdzałem wyliczeń, najprawdopodobniej są poprawne. Ale
NAJWAŻNIEJSZE: Zapomniałeś, że to MY finansujemy na bieżąco emerytury naszych
dziadków i rodziców. MY.

Tak więc TE 120PLN MUSIAŁOBY BYĆ NADWYŻKĄ PONAD TO, CO TRZEBA WPŁACIĆ, BY IM
ZAPEWNIĆ DOTYCHCZASOWE ŚWIADCZENIA. I o tym jak najbardziej było w artykule -
coś tam autor pisał chyba, że trzeba by zwiększyć zaangażowanie budżetu do
118mld rocznie, co pociągnęłoby za sobą drakońską podwyżkę podatków.

Tak więc nie ma tu dobrego wyjścia. Tzn. jest jedno - natychmiastowa eliminacja
całej warstwy pasożytów na systemie. Jeden, prosty system. Niech to nawet będzie
ZUS - w końcu ktoś i tak to musi obsługiwać i jakąś nazwę będzie miał. Jedne
zasady dla wszystkich. WSZYSTKICH. Rolników, sędziów, prokuprzekrętury,
górnictwa dołowego, górnictwa wszelkiego innego, sprzątaczek, prezia i
patroszycieli śledzi. Wszystkich. Skoro to my płacimy naszym dziadkom - płaćmy.
Chcę wiedzieć, jaką składkę miesięcznie muszę zapłacić, by im sfinansować
świadczenia. Ponad to mogę płacić te 120 PLN, by na koniec wyszło mi te 1300.
Najchętniej opcjonalnie (nieprzymusowo). O CO ZAKŁAD, ŻE SKŁADKA WYJDZIE NIŻSZA,
NIŻ TO, CO PŁACĘ TERAZ?

[mikron]

tak, masz absolutna racje.
Polecajac kalkulator chcialem zachecic dyskutantow do pobawienia sie procentem
skladanym.
Tez jestem sklonny zaplacic 120 zl mies. na pokrycie obecnych emerytur i drugie
tyle na moja przyszla. 250 zl to ciagle jest (dla mnie przynajmniej)
akceptowalne obciazenie, jako ze zostawia mi wolna reke (czytaj: wolna kase) na
zabezpieczenie mojej emerytury wg. wlasnego pomyslu.

[pogromca_kretynow]

mikron napisał:

>
> www.bankier.pl/kalkulatory/systematyczne-oszczedzanie/
> przy zalozeniu, ze pracujemy od 25 roku zycia do 65,

Ustawowy wiek emerytalny dla kobiet to 60 lat, a nie 60. Faktycvzny
wiek przechodzenia na emeryture dla kobiet to ok. 55 lat, dla
mezczyzn 60 lat. Bardzo bym chcial aby faktyczny wiek przechodzenia
na emeryture wyniosl 65 lat.

czyli 480 miesiecy, i
> wplacamy 120 zl, oprocentowanie roczne 4%, uzyskujemy (po
podatku) kwote
> 118tys.

Jakim podatku? A w jaki sposob uwzgledniles inflacje?

>Zakladajac sredni czas zycia na emeryturze 72 miesiecy

Ile? Czyli kobieta przechodzac na emeryture w wieku 60 lat, umiera w
wieku 66 lat? Skad wytrzasnales te dane?

mamy
> 1600 zl na miesiac. Przy 3 % rocznie mamy emerytury 1350 zl/mies.
> Prosze o korekte, jesli sie gdzies pomylilem.
>

Prosze o korekte Twoich obliczen.

[mikron]

> czyli 480 miesiecy, i wplacamy 120 zl, oprocentowanie roczne 4%,
> uzyskujemy (po podatku) kwote
> 118tys.
>
> Jakim podatku?

po podatku od zyskow kapitalowych, tzw. podatku Belki. Obecnie 19%
Gdyby takie emerytalne inwestycje byly zwolnione z podatku, to oczywiscie byloby
lepiej...


> A w jaki sposob uwzgledniles inflacje?

nie uwzglednilem. W propozycji Pawlaka jest jasno powiedziane, ze
skladka bedzie indeksowana o wskaznik inflacji.

> Ile? Czyli kobieta przechodzac na emeryture w wieku 60 lat,
> umiera w wieku 66 lat? Skad wytrzasnales te dane?

przyznaje, ze chcialem tylko oszacowac realnosc takiego pomyslu i
przyjalem do rachunkow jedynie mezczyzn, majac w pamieci srednia zycia 71 lat. W
istocie jest inaczej: obecnie srednia zycia m. to 73 lata, co sprawia, ze
wyliczona emerytura miesiacznie to 1230 zl (przy rentownosci inwestycji srednio 4%)
Wyglada na to, ze Pawlak tez uwzglednil tylko mezczyzn ;-)
Dla kobiet, zakladajac ze pracowalyby do 65 roku zycia, i zyja srednio 78 lat,
emerytura wynosilaby jedynie 750 zl.
Oczywiscie to jest zgrubne szacowanie, bo kapital, z ktorego potem te emerytury
bylyby wyplacane, tez w ciagu tych lat bylby oprocentowany.

Mysle, ze nie w liczbie 120 zl sprawa. Moze sensowniej byloby 140 zl. Nie wiem.
Podoba mi sie natomiast pomysl, ze panstwo nalozy na mnie minimalny obowiazek
skladkowy (po to, abym na starosc nie lezal na ulicy i zebral), zostawiajac mi
reszte dochodow do zainwestowania w swoja emeryture wg. mojego uznania.

[pogromca_kretynow]

mikron napisał:

> > czyli 480 miesiecy, i wplacamy 120 zl, oprocentowanie roczne 4%,
> > uzyskujemy (po podatku) kwote
> > 118tys.
> >
> > Jakim podatku?
>
> po podatku od zyskow kapitalowych, tzw. podatku Belki. Obecnie 19%
> Gdyby takie emerytalne inwestycje byly zwolnione z podatku, to
oczywiscie bylob
> y
> lepiej...
>
>
> > A w jaki sposob uwzgledniles inflacje?
>
> nie uwzglednilem. W propozycji Pawlaka jest jasno powiedziane, ze
> skladka bedzie indeksowana o wskaznik inflacji.

Jak nie uwzgledniles to 4% oprocentowania z lokaty - inflacja, to
ile zostanie?

>
> > Ile? Czyli kobieta przechodzac na emeryture w wieku 60 lat,
> > umiera w wieku 66 lat? Skad wytrzasnales te dane?
>
> przyznaje, ze chcialem tylko oszacowac realnosc takiego pomyslu i
> przyjalem do rachunkow jedynie mezczyzn, majac w pamieci srednia
zycia 71 lat.
> W
> istocie jest inaczej: obecnie srednia zycia m. to 73 lata, co
sprawia, ze
> wyliczona emerytura miesiacznie to 1230 zl (przy rentownosci
inwestycji srednio
> 4%)
> Wyglada na to, ze Pawlak tez uwzglednil tylko mezczyzn ;-)
> Dla kobiet, zakladajac ze pracowalyby do 65 roku zycia, i zyja
srednio 78 lat,
> emerytura wynosilaby jedynie 750 zl.
> Oczywiscie to jest zgrubne szacowanie, bo kapital, z ktorego potem
te emerytury
> bylyby wyplacane, tez w ciagu tych lat bylby oprocentowany.
>
> Mysle, ze nie w liczbie 120 zl sprawa. Moze sensowniej byloby 140
zl. Nie wiem.
> Podoba mi sie natomiast pomysl, ze panstwo nalozy na mnie
minimalny obowiazek
> skladkowy (po to, abym na starosc nie lezal na ulicy i zebral),
zostawiajac mi
> reszte dochodow do zainwestowania w swoja emeryture wg. mojego
uznania.
>

[mikron]

> > nie uwzglednilem. W propozycji Pawlaka jest jasno powiedziane, ze
> > skladka bedzie indeksowana o wskaznik inflacji.
>
> Jak nie uwzgledniles to 4% oprocentowania z lokaty - inflacja, to
> ile zostanie?

nie wiem. Nie jestem fachowcem od finansow i nie mam takiego narzedzia, zeby
wyliczyc, jak sie bedzie zmieniac wartosc kapitalu przy skladanym procencie,
przy wplatach jednoczesnie indeksowanych
o wartosc inflacji.

Ale mozna sie tez spytac, jak obecny system ZUSowski radzi sobie z inflacja: ile
przez 40 lat pracy wplacasz, a ile dostaniesz.

[pogromca_kretynow]

mikron napisał:

> > > nie uwzglednilem. W propozycji Pawlaka jest jasno powiedziane,
ze
> > > skladka bedzie indeksowana o wskaznik inflacji.
> >
> > Jak nie uwzgledniles to 4% oprocentowania z lokaty - inflacja, to
> > ile zostanie?
>
> nie wiem. Nie jestem fachowcem od finansow i nie mam takiego
narzedzia, zeby
> wyliczyc, jak sie bedzie zmieniac wartosc kapitalu przy skladanym
procencie,
> przy wplatach jednoczesnie indeksowanych
> o wartosc inflacji.

Ja tez nie wiem.

>
> Ale mozna sie tez spytac, jak obecny system ZUSowski radzi sobie z
inflacja: il
> e
> przez 40 lat pracy wplacasz, a ile dostaniesz.

Obecny system wogole sobie nie radzi. Reforma emerytalna z 1999 roku
nie zostala dokonczona. Pomyslana zostala jako system prosty i
sprawiedliwy. Ile uskladales ze skladek, podzielone w momencie
przejscia na emeryture przez srednia oczekiwana dlugosc zycia daje
emeryture. Niestety pierwszym rzadem ktory zlikwidowal, niestety
tylko czesc, przywilejow emerytalnych jest obecny rzad. Nadal z
przywilejow emerytalnych korzystaja gornicy, sluzby mudurowe,
sedziowie, prokuratorzy i diabli wiedza kto jeszcze. W dalszym ciagu
powszechne jest przechodzenie na tzw wczesniejsza emeryture. I
jeszcze niereformowany KRUS.

[mikron]

> > nie wiem. Nie jestem fachowcem od finansow i nie mam takiego
> narzedzia, zeby
> > wyliczyc, jak sie bedzie zmieniac wartosc kapitalu przy skladanym
> procencie,
> > przy wplatach jednoczesnie indeksowanych
> > o wartosc inflacji.
>
> Ja tez nie wiem.


mysle, ze zakladajac, ze skladki sa indeksowane o wartosc inflacji,
mozna zalozyc, ze ich wartosc bedzie ciagle odpowiadala wartosci poczatkowych
'120' zl. Pytanie, co sie bedzie dzialo z tymi wplaconymi, bo tych juz nie
bedziemy indeksowac, bedzie je zjadac inflacja.
Czyli pewnie system musi byc taki (zeby w ogole mozna bylo mowic o Pawlakowej
koncepcji, w ktorej wychodzi ca. 1200 zl ze skladek 120/mies):

1. oprocentowanie w skali roku musi byc 4 punkty procentowe powyzej stopy inflacji.
2. wplacana skladka musi byc indeksowana wielkoscia inflacji.

pewnie teraz jest ok. Chyba jeszcze ciagle do wyobrazenia, ze to bedzie dzialac,
4 p% powyzej inflacji chyba daje sie wyciagnac na lokacie...

Obecny system mial byc sprawiedliwy, ale nie jest. Mi sie w nim nie podoba
rowniez to, ze pasie sie na nim cala masa urzednikow.
Naprawde wolabym, zeby panstwo pozwolilo mi sie martwic samemu o wlasna
emeryture nie zabierajac mi pieneidzy.
Bo teraz i tak musze sie o nia martwic, tyle, ze mam mniej pieniedzy.

[mariusz2010]

Średnia życia zależy przede wszystkim od jego poziomu. Niedożywiony, zniszczony ciężka pracą człowiek, małe ma szanse, by skorzystać dłużej z emerytury. Długo żyją zwykle ci, których stać było na zdrowe, wygodne życie, bez odmawiania sobie leków i wypoczynku. Ich średnia przekracza często 80 lat. Na ich emerytury odejmują sobie od ust ci, którzy jej nigdy nie dostaną.
To co Pawlak proponuje, byłoby uczciwsze dla całej społeczności.

[jacuo]

Średnia przeżywalnośc mężczyzn odchodzących na emeryturę to około 15
lat, czyli zgromadzana kwotę należy zmniejszyc do około 600 zł

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na niżs...

[4g63]

wszyscy dzięki temu przejrzą na oczy i zobaczą wreszcie jaka w polsce jest demokracja, polska srokracja nie demokracja

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na niżs...

[nierdzewka]

Fakt faktem tyle zusu powinniśmy płacić tym złodziejom i ani złotówki więcej
ale mając emerytury 1200 zł kto za nią przeżyje. Opłaty,jedzenie lekarstwa
może Pawlak niech sobie zrobi taka emeryturę bo minimum dla emeryta na
minimalne życie powinno być 2200 zł. Oj Panie Pawlak znowu Pan rozśmiesza
naród :)))))

[gruby_dolar]

k.rwa kto za nią przeżyje? 90% emerytów ma taką, albo chciałoby taką mieć, w rzeczywistości jest to niższa emerytura ~800-900 złotych. A poza tym mają w portfelu 900 złotych więcej, odłóż sobie jeszcze 120 złotych będziesz miał 2400.

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na niżs...

[jim19]

dwie uwagi :
ogólna - myślałem że arsenał argumentów za utrzymaniem KRUS się wyczerpał a tu
masz taki kwiatek - to się nazywa "kreatywne myślenie"
szczególna - skoro w ocenie za 1200 zł/mies można "godnie" żyć to proponuję
aby wynagrodzenie posłów i oczywiście pana Pawlaka jako vice premiera
ograniczyć do dwu-krotności tej "godnej" kwoty

Wolę osczędzać sama.

[danuta-2]

A nie być okradana z moich pieniędzy przez Ofe i to jeszcze za
sowitą prowizje. Oni dają zarobić. Ale nie emerytom tylko znajomym
(cynk które akcje będa wkrótce kupowane) i zagranicznym
arbitrażystom, którzy hulają po naszej giełdzie i doją nasze Ofe z
pieniędzy.

Pawlak, przeżyj pan za 1200 zł / m-c!

[tanczacy.z.myslami]

Ile mogłaby wynosić [ta emerytura]? - Powinna pozwolić godnie żyć. Na dzisiejsze warunki mogłoby to być 1200 zł.

Panie Pawlak, kiedy ostatnio przeżył pan miesiąc za 1200 zł?! Jest pan bardziej oderwany od rzeczywistości niż teleskop Hubbla od Ziemi!

[gruby_dolar]

1200 jest dzis wystarczające. Ok zróbmy troszkę inaczej. Żona i mąża zarabiają dziś razem on 2000 netto ona niech będzie też. Razem mają 4000 złotych netto. Kupują mieszkanie, rata 1400 złotych. Zostaje już tylko 2600 złotych. Z czego trzeba wyżywić dzieci, ubrać je a to kosztuje. Czyli w sumie tak na życie zostaje im jakieś 2200 złotych zakładamy 3 osobową rodzinę. Tu liczymy emeryta sztuk 1. Mieszkanie spłacone, dzieci odchowane. Nie to nie jest emerytura pozwalające na szalone wyprawy na Florydę w jesieni życia. To jest emerytura pozwalajaca na nie upadlanie się biegając po 70 od apteki do apteki szukając leku za grosik.

[tanczacy.z.myslami]

gruby_dolar napisał:

> 1200 jest dzis wystarczające.

Może wystarczające, jeżeli to bezdzietne małżeństwo bez kredytu - 2400 zł na dwie osoby. Ale jeżeli są kredyty albo jeżeli to 1 samotnie mieszkająca osoba (obojętnie, pracująca czy emeryt czyli te 1200 na rękę to albo pensja albo emerytura), to te 1200 zł na m-c to niestety mało.

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na niżs...

[nieprawomyslny]

Mordasewicz to taki 'ekspert przedsiębiorca' co to grzeje d. na
państwowej posadzie..
Pawlak chlapnął jęzorem w wiadomym celu ale warto by pójść za ciosem
i zrobić to referendum. Tylko postawiłbym także w nim pytanie, czy
płatnicy chcą łożyć na KRUS, i przywileje niewąskiej grupy świętych
krów. Czy takie 'rozszerzone' referendum poparłby wicepremier z PSL?

głupota ? złodzieju ZUS owski?

[wejsunek11]

a jak nazwać to ,że pracujący frajerzy i płacący jak za zboże
składki do ZUS są ograbiani w prawa majestecie na tych co nie
płacili składek albo mało zarabiali z racji słabego
wykształcenia.... kwalifikacji... Hasłko "solidarność społeczna"
niech sobie pan z ZUS w d..wsadzi..
Pierwszy krok kradzieży to podział skaładki na rentową i emerytalną
po 50%..czego by człowiek nie zrobił to tę połowę mu ZUS "na biegu"
kradnie ..emerytura albo renta jest naliczana z połowy...
drugi krok złodziejski ZUS to mnożnik max 250%....człowiek mógł
zarabiać i 500% śreniej krajowej płacąc gigantyczne składki ale
emeryturę mu wylicżą od max 250% średniej resztę kradną "na
biednych" a ja mam w dupie biednych ... cwaniaki co dobrze żyli
wymigując sie od skladek.Pawlak ma rację... Państwo zapewnia
minimum a reszta zależy od ciebie..ile zebrałeś tyle masz.

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na niżs...

[xxy_yzz]

Szykuje się do wyborów jak ci z przed lat łapie PLUSY. Tamci
obiecali Japonię - Irlandie itp. ciekawe co następni za parę dni
wymyślą i pod co na wezmą ? Zazdroszczą mi renty powypadkowej, że
mam nie złą. Pracowałem 32 lata i pieniązki szły do ZUSu no i fajnie
(kleliśmy kiedyś że aż tyle biorą).Pracownicy ZUS nie wyjmą kasy z
swej kieszeni i nie dadzą tym co spali w parkach z alpagą.Ile
krzyku robia nieroby słucham,maja te same żołądki co my ale coż...
Obliczyli co dałeś przez swe lata pracy tyle masz i to wsio!
Płaciliśmy na tych co ich już nnie ma,teraz mlodzi pracujący placą
na nas żyjących itd.

[gruby_dolar]

i to jest złe!!! co mam trzymać kciuki za dzieciorobów byle się mnożyli jak króliki? Każdy sobie, ile uzbierasz ponad minimum tyle masz. I nie ma że boli. Za błędy się płaci.

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na ZUS ...

[lubryfikant]

Jak uniknąć ZUS?
zus.pox.pl/bezskladek.htm

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na ZUS ...

[donbalon]

Powiedziałby lepiej ten koleś z ZUSu ile naszych pieniędzy miesięcznie jest
przeżeranych!! Gdybym chował to, co oddaję na ZUS pod dywan to miałbym 3x
więcej i odszedłbym sobie na emeryturę kiedy mi się spodoba,a nie kiedy mi
PAŃSTWO NAKAŻE.

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na ZUS ...

[donbalon]

Krecie jeden, policz sobie ile byś odłożył pieniędzy do 65 roku życia, gdybyś
nie musiał płacić ZUSu. A Ty pewnie żyjesz na zasiłkach, przepraszam...

To było poruszane na forum likwidacji ZUS wraz z

[ikmar]

wraz z wyliczeniami :
forum.gazeta.pl/forum/w,35004,39168990,39168990,Nowy_system_zamiast_ZUS.html
Pawlak ma rację. Rząd i tak przekazuje do ZUS kilkadziesiąt miliardów dopłat z
naszych podatków ( dopłaty bezpośrednie + składki ZUS od budżetówki ) , więc
nawet te 120 złotych składki nie będzie potrzebne.Gdy weźmiemy pod uwagę , że
rząd ( + samorządy + NFZ etc. ) wszystkie usługi będzie mógł kupić taniej (
np. utrzymanie i budowa dróg , usługi medyczne w ramach NFZ etc. ) powstaną
dodatkowe oszczędności budżetowe umożliwiające skierowanie na emerytury
dodatkowych środków.

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na ZUS ...

[ryszardus]

Tylko taka alternatywa dla naszego Państwa , wszyscy płacą taką samą stawkę
minimalną na minimalną emeryturę. A jaka oszczędność na przeliczaniu
skomplikowanych przeliczników , współczynników. O i jeszcze jedno bardzo ważne
- wszystko jest proste i jasne.
Jest to najsprawiedliwszy dostęp do emerytury dla wszystkich ludzi.
Składka jest obowiązkowa za każdy miesiąc , bez względu czy pracuje ktoś czy
nie. W przypadku bezrobotnych składkę opłaca Urząd Pracy .
Czemu są tacy ludzie niby światli , a chcą decydować za kogoś o jego pieniądzach.
Powodzenia POLITYKOWI który da radę wprowadzić takie zmiany , a zapisze się w
dziejach HISTORII i zarazi cały świat prostym i najskuteczniejszym systemem
emerytalnym.
Zastąpi uwikłany i skomplikowany system , który wciąga gospodarkę w wir
zadłużenia całego budżetu Poski.

Wszyscy jesteśmy rolnikami

[kotek.filemon]

Pan Pawlak zapomniał, że księżycowy system KRUS-owski (wpłacam śmieszną kasę i dostaję emeryturę kompletnie nieadekwatną do sumy składek) działa tylko dlatego, że dokładamy do niego my wszyscy pracujący. Jak wszyscy nagle zostaną "rolnikami", to kto wtedy będzie dokładał?

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na ZUS ...

[benito1971]

A ja proponuje składki emerytuturę obowiazkową w ZUS=0 zł i w zamian
emerytura gwarantowana 0 zł. Kto jest za???

Świetny pomysł!

[pawel34waw]

Policzmy: składka 120 zł, oprocentowanie roczne 5% (zakładam dobrą lokatę
roczną-inflacja), na emeryturze Polak żyje średnio 6 lat, ale długość życia
się powiększy, niech będzie 8 lat. Przez 30 lat Polak odłoży 95672 zł, wyjdzie
997 zł emerytury miesięcznie. Jeśli pracujemy 40 lat (65-25) to każdy odłoży
blisko 174000 zł i miesięczna emerytura wyjdzie 1811 zł.

Załóżmy teraz, że każdy odkłada 150 zł przez 40 lat pracy. Wtedy po przejściu
na emeryturę państwo może mu spokojnie płacić co miesiąc ok. 2265 zł.

Czyżby to było aż tak proste?

[pogromca_kretynow]

pawel34waw napisał:

> Policzmy: składka 120 zł, oprocentowanie roczne 5% (zakładam dobrą
lokatę
> roczną-inflacja)

Nigdzie nie uzyskasz oprocentowania lokaty 5 punktow procentowych
powyzej inflacji :-( Wiec cale Twoje dalsze wyliczenie jest
bezwartosciowe.

, na emeryturze Polak żyje średnio 6 lat,

Ile??????

ale długość życia
> się powiększy, niech będzie 8 lat. Przez 30 lat Polak odłoży 95672
zł, wyjdzie
> 997 zł emerytury miesięcznie. Jeśli pracujemy 40 lat (65-25) to
każdy odłoży
> blisko 174000 zł i miesięczna emerytura wyjdzie 1811 zł.
>
> Załóżmy teraz, że każdy odkłada 150 zł przez 40 lat pracy. Wtedy
po przejściu
> na emeryturę państwo może mu spokojnie płacić co miesiąc ok. 2265
zł.
>
> Czyżby to było aż tak proste?

[walek11]

Ty się już nie wysilaj tak mocno Pogromco Samego Siebie I Tobie
Podobnych.
Bo Ci jeszcze jakaś żiłka pęknie i będziemy musieli płacić Ci
dodatek do tej renty z tytułu wrodzonego (nabytego?) upośledzenia
umysłowego, którą pobierasz od wczesnych lat dziecięcych.

Gdzie widujesz tłumy 80 i więcej latków, dziarskich i żwawych
emerytów? A może ty na pensyi u W.CZc. Pana (za)Mordasewicza?

Mącenie w emeryturach. Pawlak ma pomysł na ZUS ...

[sammler]

Pomysł popieram...

S.