USA: tajna misja promu kosmicznego X-37B

[wedry]

A to chytre skubance. wypuszczaja w kosmos cos i nie wiadomo co. Pewnie cos co
bedzie sledzic te biedne zuczki stapajace po ziemi.

[lmpk]

Do śledzenia mają satelity. To jest coś innego. Może do niszczenia wrogich
satelit albo zrzucania bombek?

[snellville]

lmpk napisał:

> Do śledzenia mają satelity. To jest coś innego. Może do niszczenia wrogich
> satelit albo zrzucania bombek?

Na twoja chalupe.

Po naciśnieciu Czerwonego Guzika

[mondralinski]

samolocikami tymi udadzą sie na wycieczkę:
-prezydent Obama z rodzinką
-wyższe dowództwo US Army
-zasłużona diaspora.

Wrócą za pół roku, jak się troche wyludni.

[ffamousffatman]

"Może do niszczenia wrogich satelit albo zrzucania bombek?" Prawo zabrania.

bo jankesi prawem to się akurat najardziej..

[anty-idiot]

..przejmują - Japonia 1945, Wietnam, Kambodża, Iran, Gwatemala, Honduras, Irak,
Haiti, Afganistan..

USA: tajna misja promu kosmicznego X-37B

[snellville]

Dobre....wiedzialem ze nie pozbeda sie wachadlowcow nie majac cos nowszego.
Ruscy znowu paznokcie obgryzaja,o chinczykach nie wspomne.
Kryzys w tej Ameryce ???...chyba nie.

[igor_uk]

snellville,czesc! To co wystrzelili USA teraz w kosmos,to nie jest w stanie
zastapic wachadlowcow,to jest cos zupelnie innego.Nazwanie to prmem
kosmicznym,jest duzym nieporozumieniem,od samego poczatku to cos robilo sie
przez NASA jako szalupa ratunkowa dla stacji kosmicznej i miala byc wynoszona w
kosmos wachadlowcami,wlasnie dla tego rozmiary tego aparatu maja wymiary komory
ladunkowej wachadlowcow.

[snellville]

igor_uk napisał:

> snellville,czesc! To co wystrzelili USA teraz w kosmos,to nie jest
w stanie
> zastapic wachadlowcow,to jest cos zupelnie innego.Nazwanie to prmem
> kosmicznym,jest duzym nieporozumieniem,od samego poczatku to cos
robilo sie
> przez NASA jako szalupa ratunkowa dla stacji kosmicznej i miala
byc wynoszona w
> kosmos wachadlowcami,wlasnie dla tego rozmiary tego aparatu maja
wymiary komory
> ladunkowej wachadlowcow.


Czesc.
Zgoda ale dlaczego przejela to armia.
Mowie ci Igor ze Amerykanie maja cos czym szantazuja was i
chinczykow.
Jestem tego wiecej niz pewien.
Tylko tym szatazem mozna trzymac pokoj na Swiecie.
A moze to takie ciche zawladnienie swiatem przez Amerykanow??
Mnie w to graj.
Zaufam predzej Amerykaninowi niz Polakowi.
Popatrz a przeciesz Polakiem jestem,z krwi i kosci.

[igor_uk]

snellville,wojsko to przyjelo dla tego,tak sadze,bo juz wiedzialo,ze
wachadlowcow czas juz konczy sie,a nic inego ,w podobnym stadium gotowosci, nie
ma.Watpie zeby to cos bylo wstanie zaszantazowac "nas" i Chiny.Tym bardziej ,ze
dla utrzymania pokoju istnieja inne,sprawdzone,srodki,a sa nimi glowice
nuklearne.A co moze taki stateczek? Przeciez sam w kosmos nie wystartuje,jedyna
go zaleta,to mozliwosc wyladowac na Ziemie (nu i po jakims czasie znow byc
wyniesionym rakieta na orbite),chiba nie myslisz,ze w takim statku kosmicznym
mozno byloby przerzucic cos na tern Rosji lub Chin cos,co potrafi ich wystraszyc
sie? To jest tylko platforma badawcza,nic pozatym.

[snellville]

igor_uk napisał:

> snellville,wojsko to przyjelo dla tego,tak sadze,bo juz
wiedzialo,ze
> wachadlowcow czas juz konczy sie,a nic inego ,w podobnym stadium
gotowosci, nie
> ma.Watpie zeby to cos bylo wstanie zaszantazowac "nas" i Chiny.Tym
bardziej ,ze
> dla utrzymania pokoju istnieja inne,sprawdzone,srodki,a sa nimi
glowice
> nuklearne.A co moze taki stateczek? Przeciez sam w kosmos nie
wystartuje,jedyna
> go zaleta,to mozliwosc wyladowac na Ziemie (nu i po jakims czasie
znow byc
> wyniesionym rakieta na orbite),chiba nie myslisz,ze w takim statku
kosmicznym
> mozno byloby przerzucic cos na tern Rosji lub Chin cos,co potrafi
ich wystraszy
> c
> sie? To jest tylko platforma badawcza,nic pozatym.

Mozesz sie smiac ze mnie ale Amerykanie nic nie robia ot tak sobie.
We wszystkich inwestycjach,chocby najmniejszych jest cel a co za tym
idzie pieniadze.
Nie robia defilad,nie robia sztucznej propagandy jesli na tym nic
nie zarobia.
Ten samolocik ma swoj cel o ktorym nie wiemy.
Jestem pewien ze jest tam po to zeby miec te "dwie sekundy"
wyprzedzenia przed wami i chinczykami.
No ale przeciez wy tez mozecie sobie cos takiego zbudowac i
chinczycy rowniez.

[igor_uk]

snellville,z calym szacunkiem do USA,ale to chiba nie dotyczy tego
kraju-:"Amerykanie nic nie robia ot tak sobie. We wszystkich inwestycjach,chocby
najmniejszych jest cel a co za tym idzie pieniadze". Prywatne firmy,owszem,
bardzo licza kase,ale panstwo amerykanskie za swoja historie wydalo ogrom
piejedzy bez zadnego sensu.Na rozne projekty,wojenki. Przeciez ,nawet caly tn
projekt wachodlowcow kosztowal krocie i okazal sie,w summie ,nie wypalem.A to ze
to byl nie wypal,swiadczy wlasnie to,ze Amerykanie nie buduja nic podobnego do
wachadlowcow,a o ile by to bylo taniej i pewniej,jakby wzieli za podstawe te
wachadlowce.

[calcinus]

Igor co Ty piszesz, jakim "niewypalem"? Dzieki Space Shuttle mamy na orbicie
ISS, Hubble'a i Chandre, juz pomijajac badania i doswiadczenia, jakie byly
robione na Shuttle!
Zas co do X37, to zadna tam tajna bron nie jest :) platforma badawcza, mozliwe
ze bedzie potrafil sciagac uszkodzone satelity na ziemie, mozliwe tez ze sam
bedzie je mogl uszkadzac. Na upartego dalo by sie go przerobic na wersje osobowa
ale to sie raczej nie oplaca.

[igor_uk]

calcinus,oiczewiscie ze "mamy2 To wszystko co ty wyliczyles,tylko nie bierzesz
pod uwage,ze to wszystko rowniez moglo byc i to o wiele mniejszym kosztem,jak
finansowym,tak i straty w ludziach. Przeciez postaralem sie podtwierdzic swoja
teze,ze to byl nie wypal,wlasnie tym,ze Stany nie buduja nastepcy wahadlowcow,a
szukaja czegos calkowicie nowego,chiba ze ze wzgledu nabrak funduszy nie robi
nic.Ten dzisieszy start ,byl planowany w roku 2008.Odwlekali dwa lata,a i tak
go wyniosla jednoraqzowa rakieta Atlas-5,a jako ironia silniki startowe
produkcji rosyjskiej.

[calcinus]

Igor jak sobie wyobrazasz budowe ISS bez Space Shuttle? Bez statku tej klasy
mozna co najwyzej zbudowac stacje klasy Mir-a, ktora byla nekana awariami m.in.
dlatego, ze ZSRR a pozniej Rosja nie dysponowala odpowiednim statkiem
serwisowym. Jak sobie wyobrazasz serwis Hubble'a bez statku klasy SpaceShuttle?
Co do strat w ludziach to niestety to jest nieuniknione i astronauci sa swiadomi
ryzyka. Taki np. Sojuz to pojazd o kilka klas mniejszy niz SpaceShuttle wiec
teoretycznie o te kilka klas mniej awaryjny, a tez mial dwie katastrofy i kilka
razy byl od nich o wlos...
Powod tego, ze USA nie buduje nastepnego Shuttle'a jest jeden i bardzo prosty:
pieniadze. USA glupie nie sa, skoro wiadomo ze prywatne firmy zrobia to duzo
taniej, oglasza sie takie projekty jak COTS. Ludzi toto na LEO zawiezie, do
wiekszych towarow sa rakiety a jak niedawno Obama zapowiedzial, jednak beda USA
budowac ciezka rakiete, byc moze nawet ponad 100 ton udzwigu na LEO. Dopuki nie
bedzie jakiegos przelom w napedach nie mamy co liczyc na nic innego :(

[igor_uk]

calcinus,wiesz co,moge budowe ISS wyobrazic bez Space Shuttle,nie zapominaj,ze
bardzo wielki moduly tej stacji sa produkcji rosyjskie (i wynoszone przez
rakiety rosyjskie),a takze innych panstw.Piszesz dalej ,ze Amerykanie beda
bydowac ciezkie rakiety o udzwigu do 100 ton ,czyli powrot w
przeszlosc-jednorazowe rakiety.calcinus,nie bedziemy spierac sie,ja nie neguje
wielkosci Ameryki,nie neguje wielkiego postepu technologicznego,do czego
niewatpliwie przyczynil sie Space Shuttle,ale ze wzgledow ekonomicznych okazal
sie takim samym nie wypalem,jak i Concorde.

[calcinus]

Igor co innego wyniesc na orbite moduly a co innego je zmontowac. Mir to byla
dobra stacja na swoje czasy oczywiscie, ale ISS to juz jednak inna generacja i
jest bardziej skomplikowana. Popatrz, czasami astronauci montuja we dwojke rozne
elementy po 10 godzin albo i wiecej. Za to maja olbrzymie wsparcie ze statku, od
kamer do manipulatora, chce powiedziec przez to, ze Shuttle jest statkiem bardzo
elastycznym, poprzez swoj duzy udzwig, dluga ladownie (nie wiem czy elemety typu
S1, S2 itp... da sie w ogole wyniesc Protonem) liczna zaloge, mozliwosc
dolaczenie rozych modułów itp... TERAZ faktycznie Shuttle jest juz mniej
potrzebny, ale KIEDYŚ byl i naprawde zrobil kawal dobrej roboty przez te
wszystkie lata, zobacz ile bylo misji typowo naukowych! Teraz niech idzie jednak
do lamusa, gdyby byl bezpieczniejszy i troche tanszy to by jeszcze sporo
polatal, bo nic jak na razie lepszego do zalogowego latania w kosmos nie zbudowano.

[igor_uk]

calcinus ,napisalem cie ,ze bez Shuttle mozno bylo by zbudowac stacje,ale nie
napisalem,ze bylo by latwiej i szybciej. Swoja droga,Obama ma zamiar budowac
rakiete o udzwigu do 100 ton,a w ZSRR taka juz byla zbudowana,malo tego odbyla
lot w kosmos ,dokladnie z tych znanych -dwa.A ta rakieta ,to "Energija".

[mr.knox]

igor_uk napisał:


>Obama ma zamiar budowac
> rakiete o udzwigu do 100 ton,a w ZSRR taka juz byla zbudowana,malo tego odbyla
> lot w kosmos ,dokladnie z tych znanych -dwa.A ta rakieta ,to "Energija".

Saturn V mial wiekszy udzwig niz sto ton, a Energia no coz, odbyla dwa probne
loty, pusta wiec nic nie mozemy powiedziec o jej udzwigu i zdolnosciach.
Amerykanie w latach 70-tych wyniesli Saturnem V swoja stacje kosmiczna (sprawdz
ile wazyla) i odbyli ponad sto lotow wahadlowcami na orbite.

[igor_uk]

mr.knox,"Energija" odbyla dwa loty,ale nie pusta,za pierwszym razem wyniosla
wojskowa stacje "Polus",a za drugim razem "Buran",tak co piszac ,ze byla
pusta,to nie jest prawda,a co dotyczy udzwigu,to sprawdz co pisze Wikipedija o
tym-:"Energia była największą radziecką rakietą, zdolną wynieść na orbitę około
100 ton, czyli więcej niż amerykański Saturn V"
pl.wikipedia.org/wiki/Energia_%28rakieta%29
A co dotyczy masy "Skylab" ,tak nazywala sie ta stacja,to jej masa wynosila 77
ton ,jak chcesz,to sprawdz.A wogole o co cie chodzi? O ile ty wiesz,ze
Amerykanie maja taka rakiete (O udzwigu ponad 100 ton) a Prezydent Obama o tym
nie wie,to poinfomuj go,pomozesz Amerykanom zaoszczedzic kupe kasy,napewno Narod
amerykanski o tobie nie zapomni.

[mr.knox]

igor_uk napisał:

>"Energia była największą radziecką rakietą, zdolną wynieść na orbitę >około 100
ton, czyli więcej niż amerykański Saturn V"

Nie wyglupiaj sie z ta wikipedia:)

Saturn V mogl wyniesc na orbite 130 Ton, a na orbite ksiezyca 45 T, Energia
odpowidnio 100 T na niska orbite wokolziemska i 32 T w przypadku misji na orbite
ksiezyca.

>O ile ty wiesz,ze
> Amerykanie maja taka rakiete (O udzwigu ponad 100 ton) a Prezydent >Obama o
tym nie wie,to poinfomuj go,pomozesz Amerykanom >zaoszczedzic kupe kasy,

NASA ma projekt i doswiadczenie w uzyciu silnikow Saturna V :)

[mr.knox]

igor_uk napisał:

>"Energija" odbyla dwa loty,ale nie pusta,za pierwszym razem wyniosla
> wojskowa stacje "Polus",a za drugim razem "Buran"

I z zadnego startu nie ma nawet filmu czy zdjec :))
Energia to makieta...

[igor_uk]

mr.knox ,ile masz lat?
www.youtube.com/watch?v=hTWvRY87uUM

[mr.knox]

igor_uk napisał:

> mr.knox ,ile masz lat?

Wystarczajaco, zeby nie zostac oglupionym przez sowiecka propagande. Filmik na
Youtube nic nie pokazuje, za wyjatkiem kilku sekund ze startu i moze byc tak jak
po latach, kiedy wyszla prawda z Polus.
Masz jeszcze zadanie domowe do odrobienia, poradzalem ci sprawdzic ile wazyla
stacja kosmiczna wyniesiona przez Saturn V a ty podales mi tylko mase orbitalna
(77 ton) a nie startowa.

[igor_uk]

mr.knox,na tym uwazam nasza wspolprace zakonczona.Nie wierzysz soveta,.nie
wierzysz mnie,to jeszcze nic,ale nie wierzysz wlasnym oczam,to juz naprawda
wiele o tobie mowi.Przeciez na tym filmiku z YouTuba po prawej stronioe masz
cala mase filmow dotyczaca,jak startu ,tak i ladowania "Burana".Czemu zadajesz
mnie pytania o wadze "Skylaba",jak wiesz to napisz.

[mr.knox]

igor_uk napisał:

>nie wierzysz mnie,to jeszcze nic,ale nie wierzysz wlasnym oczam,to >juz
naprawda wiele o tobie mowi.

Jak juz pisalem, na wszystkich filmikach start konczy sie w pierwszych
sekundach, troche krotko jak na pierwszy historyczny lot:) Porownaj jak dlugo
Amerykanie pokazuja lot po starcie.
Za to ladowanie jest w calosci np. po uprzednim wyniesieniu przez transportowy
samolot...

[mr.knox]

igor_uk napisał:

>nie wierzysz mnie,to jeszcze nic,ale nie wierzysz wlasnym oczam,to >juz
naprawda wiele o tobie mowi

Jak juz pisalem, na wszystkich filmikach start Energii konczy sie w pierwszych
sekundach, troche krotko jak na pierwszy historyczny i dziewiczy lot;)
Porownaj jak dlugo pokazuja Amerykanie. Natomiast ladowanie jest w calosci po
np. uprzednim wyniesieniu przez transportowy samolot...

[igor_uk]

www.insomnia.pl/Rosyjski_Wahad%C5%82owiec_BURAN-t574898.html

[ffamousffatman]

"ale panstwo amerykanskie za swoja historie wydalo ogrom pieniedzy bez zadnego sensu" Na linie lotnicze, GPS, internet...

Na socjalu dla czarnych i no comprende Meksykanow

[kylax1]

nie zarabiaja. A to tylko poczatek srodkow marnowanych nie tylko w USA, ale
praktycznie w kazdym kraju swiata.

Prom nie ma zadnej 'tajnej' misji. To jest po prostu lot testowy, a tajemnica sa
szczegoly techniczne.

[mr.knox]

igor_uk napisał:

>A co moze taki stateczek?

Moze np. w przeciagu godziny zniszczyc dowolny cel w dowolnym miejscu na kuli
ziemskiej uzywajac konwencjonalnej broni.Wystarczy, ze zaobserwuja,ze np. taki
Iran montuje cos przy swojej wyrzutni. Dlatego Amerykanie moga pozwolic sobie na
redukcje nuklearnego arsenalu. Zreszta program jest scisle tajny ale jest to
bardzo dobra wiadomosc.

USA: tajna misja promu kosmicznego X-37B

[kotiitok]

czyżby??
www.sfora.pl/USA-ma-nowa-superbron-Swiat-juz-sie-boi-WIDEO-a19444

[obronca_ksiezyca]

cel? zniszczyć życie na ziemi

X-37B to tylko zaslona dla tr-3b astra

[maderic]

www.youtube.com/watch?v=XZpqpBVOa1U

[calcinus]

Wracaj na oddzial, lekarze cie szukaja.

[polak-plazowicz]

calcinus napisał:

> Wracaj na oddzial, lekarze cie szukaja.

pieprzysz calcinus...projekt Astra wyplynal stosunkowo niedawno na swiato
dzienne, pogogluj sobie to sie podciagniesz a nie chrzan w tymprzypadku o
psychiatryku...w 19 wieku do psychiatryka wysylano tych co mowili ze czlowiek
wyladuje na ksiezycu.

[calcinus]

Zaden projekt "Astra" nigdzie nigdy nie wyplynal, bo takiego projektu nigdy nie
bylo. Kilku niedouków widzac bombowiec strategiczny B2 w locie stwierdzilo, ze
to musi byc jakas technologia nie z tej ziemi :)

[meerkat1]

Komuś sie z "Aurorą" pomyliło.


No, ale to USAF, a nie USN projekt.

[następczyni "Blackbirda" @ Mach 8-10]

USA: tajna misja promu kosmicznego X-37B

[spoko-spoko]

Ten artykul tu by z jakis miesiac temu. Po co to znowu wrzucacie
jako nowosc???

Tez cos - a my mamy oscypka

[sselrats]

promy lądują jak szybowce

[fackir]

nie samoloty

waHadłowiec

[vladexpat]

Drodzy specjaliści od wszechwiedzy, przy okazji wykazywania się
niezwykłą erudycją postarajcie się nie kaleczyć naszego pięknego
języka.

USA: tajna misja promu kosmicznego X-37B

[ja.ja222]

I za jasną cholere hieny dziennikarskie użalają się, że nie wiedzą o
co w tym chodzi. A Moskwa, Pekin...i pewnie sdlawne miasto Warszawa
chcą się dowiedzieć dlaczego i po co i będą protestowac dlaczego
masmedia w tak demokratycznum kraju jak USA nie podają o co temu
zgniłemu Pentagonowi chodzi a onże musi informowac całą reszte
świata, że tajna misja jest wymierzona w tych głupoli.

USA: tajna misja promu kosmicznego X-37B

[xyzak]

Wyjaśnienie czym jest X-37B znajduje się na
www.popularmechanics.com/technology/military/planes-uavs/plans-for-marines-in-space

USA: tajna misja promu kosmicznego X-37B

[muzzyczny]

video.google.com/videoplay?docid=-2301756762339435723#
The duration and exact nature of the Orbital Test Vehicle’s mission
have not been disclosed by the US Air Force Capabilities Office
which oversees the project. Some space experts are calling its
launch the onset of the “weaponization” or militarization” of space.
Our military experts describe the X-37B as the first unmanned space
craft able to carry out combat missions outside Earth.


DARPA’s iXo Artificial Intelligence Control Grid: ‘The Official
Version’(911kbs)

[marekatlanta71]

Moje zdjecia ze startu X-37B:
img219.imageshack.us/img219/3373/dsc3487version2version2.jpg
img685.imageshack.us/img685/4812/dsc3449version2version2.jpg
I jeszcze jeden drobiazg - obserwujac amatorsko start zauwazylem ze wypuszczono
ten pojazd na orbite o bardzo nietypowej inklinacji - promy kosmiczne startujac
kieruja sie na polnocny wschod (bo na takiej orbicie jest stacja kosmiczna).
Satelity geostacjonarne zazwyczaj kieruja sie na wschod (z prostej przyczyny). A
ten lecial na poludniowy wschod z silnym odchyleniem na poludnie. Co oznacza ze
jest na bardzo dziwnej orbicie. Nie zauwazylem zeby ktos gdziekolwiek o tym
napisal wczesniej...

[mr.knox]

marekatlanta71 napisał:

>promy kosmiczne startujac
> kieruja sie na polnocny wschod (bo na takiej orbicie jest stacja >kosmiczna).

Tez ida na poludniowy wschod co potwierdzam z moich obserwacji. Zreszta latwo to
sprawdzic.

Tajna misja por. Klossa

[meerkat1]

żałośni ignoranci z Gaziety?

I zo wy tu znowu p...ostulujecie?

Jaka tajna misja?


Zwyczajny lot testowy (jak szybko na Atlasie V na orbite, jak szybko
może na niej sam manewrować i ile zużywa w tym celu paliwa, itp.).


Nie, nie ma na celu zbombardowania pewnego supertatajnego obiektu
(nikt nie wie co sie w nim dzieje i po co istnieje) na Wiejskiej.

Ani nawet siedziby zarządu Agory.

[meerkat1]

c.d.


Satelitę rekonesansowego czy wczesnego ostrzegania (EWS) można
zestrzelić, bo jego orbita jest przewidywalna.


Tego najnowszego ustrojstwa - njet.

Bo sie może kręcić a la Tomahawk.

Wot' żałko! ;(



Za 25 lat całe USAF bedzie UAV: bezpilotowe i zrobotyzowane.

Wyobraźcie se tam w Sojuzie: ani emerytur, ani zasiłków, ani
ubezpieczeń zdrowotnych...:)))


P.S. A tymczasem 'samostierująca' kacapska "Buława"...;)