Złudne emerytury Pawlaka

[obdarty]

Jednakowy system emerytalny dla wszystkich Polaków! Dlaczego
przywileje rolników, mundurowych, górników, prokuratorów, sędziów,
nauczycieli są tak duże?

Złudne emerytury Pawlaka

[maruda.r]

"Po pierwsze: ze 120 zł miesięcznej składki nie da się sfinansować minimalnej
emerytury - jak chciałby wicepremier Pawlak - w wysokości 1,2 tys. zł. To
wbrew prawom matematyki."

****************************

A dokonali autorzy jakichś obliczeń matematycznych? Jakoś nie zauważyłem.

Odsyłam do zadania matematycznego, którego autorem był Hausner - wprowadzenie
liniowej stawki podatkowej przełożyło się na wzrost wpływów do budżetu.

OFE straciłyby klientów

[jazmig]

I o to tak naprawdę chodzi Agorze, czyli GW. Emerytury rolników mają
tę właśnie cechę, że są stałe i niskie i składki na odpowiednim
poziomie. Tak samo można postąpić z emeryturami nierolników.

Dopłaty do ZUS robić z podatków i nie zaśmiecać systemu emerytalnego
zobowiązaniami państwa dla obecnych emerytów.

Manipulacja emeryturami Wyborczej?

[bam_bam]

Ten artykuł to manipulacja autorów.

"Po pierwsze: ze 120 zł miesięcznej składki nie da się sfinansować minimalnej
emerytury - jak chciałby wicepremier Pawlak - w wysokości 1,2 tys. zł. To wbrew
prawom matematyki."

A o jakiej to matematyce mowa? Może o jakiejś matematyce społecznej? Bo jeśli
chodzi o dodawanie, mnożenie, dzielenie i odejmowanie to jak najbardziej można.

Założenia:
składka 120 zł, odkładana na 4,5% miesięcznie (bez Belki), na 40 lat. 40 lat to
jak najbardziej realny czas pracy, przy wejściu w wiek produkcyjny w wieku 25 do
lansowanego ostatnio wieku emerytalnego 65 lat.

Wynik: 160938,08 zł.

Mając na koncie około 161 tys złotych i trzymając cały czas na koncie
oprocentowanym 4,5% miesięcznie (bez Belki) mamy 600 zł samych odsetek!
Obliczając emeryturę bierzemy pod uwagę ciągle przyrastające odsetki kapitału
pozostającego na koncie, oczywiście nie licząc kapitału wypłaconego. Przy tych
obliczeniach po zadanym okresie czasu (średniem trwaniu emerytury) pozostaje na
koncie 0.

Założenia dla kobiety: średnio 23 lata - 942 złote emerytury, dla mężczyzny: 15
lat - 1240 zł emerytury.

A więc jednak - można? Panowie autorzy wykonali w ogóle jakieś wyliczenia, czy
tak po prostu z kapelusza rzucili hasło o "sprzeczności z prawami matematyki"?
Jeśli wyliczenia zostały wykonane, to proszę o podanie, chętnie się z nimi zapoznam.

Oczywiście, za 40 lat te 1240 zł mniesięcznie to nie będą żadne kokosy - ale nie
o to przecież chodzi w emeryturach. Ze strony państwa powinno być to
zabezpieczenie przeżycia (o które tak troszczą się autorzy artykułu
"Przerzucenie na obywateli odpowiedzialności za ich starość będzie skutkowało
armią emerytów na łasce opieki społecznej finansowanej z budżetu."). Wystarczy
odłożyć drugie 120 zł na własne konto, lub na pierwszy lepszy fundusz z brzegu,
a na starość można mieć 2 lub nawet 3 razy tyle.

Reasumując, panowie P. Miączyński, L. Kostrzewski popełniliście żałosnego knota,
licząc chyba na to, że nikomu nie będzie chciało się wziąć ołówka do reki i
policzyć.

[maruda.r]

bam_bam napisał:

> A więc jednak - można?

****************************

Byłbym wstrzemięźliwy w osądzie, czy metoda oszczędnościowa wystarczy, by
finansować całość.

Jednak już sam rachunek, który przeprowadziłeś, staje się dobrym punktem wyjścia
do rozpatrywania sensowności pomysłu Pawlaka - finansuje przynajmniej część puli
emerytalno-rentowej.

Wiemy też, że obecny system jest nieszczelny i opłaca się pracodawcom i
samozatrudnionym na nim oszczędzać. Są to kolejne pieniądze, które można
pozyskać - zmniejszając obciążenie fiskalne.

Nie do pominięcia są gigantyczne koszty utrzymania obecnej struktury ZUS.
Obniżenie składek powinno poważnie ożywić gospodarkę. Dziś podnosząc pensję
nauczycielowi czy policjantowi musimy dumać: ileż to on będzie brał emerytury za
25 lat? Wymusza to skrajnie zachowawczą politykę gospodarczą.

Powstaje też mechanizm, który zachęca do pozostawania na etacie. Przejście na
emeryturę przestaje się wiązać z kalkulacjami odnośnie pomostówek i tego typu
historii. Rozwiązuje to problem nadmiaru emerytów - osobom zdrowym i chętnym nie
będzie się opłacało rezygnować z pracy.

Złudne emerytury Pawlaka

[vito3]

a niby dlaczego nie,co ten narod jest glupszy niz inne u nas ludzie
sa ubezwlasnowolnieni,waska w miare grupa emerytur uprzywilejowanych
sciaga haracz z reszty kraju,to jest solidarnosc elit,jest to pomysl
jak wyzwolic sie z dziesieciny i jak wyzwolic z niej nasze
wnuki,pawlak mowi rzeczy oczywite i zrozumiale w krajach wolnych
[usa,kanada]ile odlozyles tyle masz, latwo to wyszydzic czy trzeba
tlumaczyc intyligentnym zdawaloby sie dziennikarzom ze dwa i dwa to
cztery

[stek22]

A ja jak nigdy nie byłem za PSL i jego pomysłami to mogę powiedzieć jedno w tym
przypadku - świetny pomysł!!!! Polscy pseudoliberałowie boją się dobrych
pomysłów, bo nie łowi się tak dobrze ryb jak w mętnej wodzie.
Wprowadzenie tego pomysłu miałby kolosalne znaczenie dla nas samych. W
większości pozytywne!!!

Złudne emerytury Pawlaka

[vito3]

a ta bajke o bogatym rolniku to lykneliscie od stalina tylko tam to
pisalo sie kulak,w wiekszosci miejskie glaby wliczacie sprzet do
produkcji w bogactwo rolnika ale juz fryzjerowi raczej nie wliczacie
wyposazenia i zakladu tez nie malego,dyskusja na takim poziomie jak
proponujecie to demagogia a pawlak zapalil jakas zapalke w tunelu,z
ktorego to tomu dziel stalina wyczytaliscie ze rolnik na 200 ha
horuje duzo drozej od fryzjera,a moze by tak przeczytac swoje
brednie przed oddaniem do druku

[rydzyk_fizyk]

Popraw mnie jeśli się mylę ale nawet 10ha ziemi będzie więcej warte o
wyposażenia zakładu fryzjerskiego.

Złudne emerytury Pawlaka

[henryk-sikora]

Propozycja wicepremiera Pawlaka wystawia mu jak najgorsze
świadectwo, świadczy o tym, że nie tylko jest niekompetentny, ale
jest poprostu niebezpieczny dla państwa polskiego i obywateli.
Obecny system należy zmodyfikować wzorując się na dobrych
rozwiązaniach na świecie. Proponuje naszym specjalistom
przeanalizowanie systemu emerytalnego obowiązującego w Australii.
Sądzę, że jest to system który można nazwać sprawiedliwym.

[vito3]

gdybys wskazal te niebezpieczenstwa propozycji pawlaka i zalety
systemu australijskiego moznaby podyskutowac,system pawlaka jest[byc
moze niebezpieczny]ale obecny prowadzi do katastrofy i to nie tak
odleglej jak sie wszystkim wydaje

[maruda.r]

henryk-sikora napisał:

> Obecny system należy zmodyfikować wzorując się na dobrych
> rozwiązaniach na świecie. Proponuje naszym specjalistom
> przeanalizowanie systemu emerytalnego obowiązującego w Australii.

******************************

Pawlak postawił na model stosowany bodajże w Szwecji i Kanadzie.

Złudne emerytury Pawlaka

[za1569]

[vito3]

te picdziesiat pare tysiecy przy 40 tu latach na madrych lokatach to
minimum 200 tys starczy na 16 lat a przy obsludze czyli wybieranie
odsetek na ok 30,na razie nie ma sredniej zycia 95 lat wiec starczy
z gorka pod warunkiem ze lokata nie bedzie wirtualna

[ar.co]

Tylko że te 50 parę tys. nie wpłacasz od razu i nie czekasz przez 40
lat na przyrost odsetek, tylko ściubolisz po 120 zł miesięcznie. Nie
wiem, w jaki sposób wymyśliłeś, że odsetki od całego kapitału zaczną
co rosnąć od momentu wpłacenia pierwszych 120 zł.

[bam_bam]

Patrz mój komentarz wyżej

forum.gazeta.pl/forum/w,904,110494832,110539468,Manipulacja_emeryturami_Wyborczej_.html

Złudne emerytury Pawlaka

[arfeniks]

Nieodpowiedzialność polityków skutkuje tym,że w społeczeństwie
panuje kompletny brak rozeznania co jest prawdą,a co nie, oraz
jednocześnie ogromna podejrzliwość i nieufność.
Czytając wypowiedzi na forum, łatwo można ocenić stan wiedzy na ten,
jakże istotny dla wszystkich temat.Zgłoszony przez pana premiera
Pawlaka projekt, może i zyskał poklask co poniektórych,lecz ma jedną
zasadniczą wadę;jest nierealny.
Tak jak napisano w artykule, nie da się zbudować kapitału
emerytalnego ze składki 120,-zł,nie inwestując jej bardzo agresywnie,
(czytaj ryzykownie )Uzyskanie wyższego oprocentowania kapitału niż
lokata bankowa, zawsze się wiąże z podniesieniem poziomu ryzyka
utraty jego części.
Proszę sobie przypomnieć ,jaki wrzask się podniósł, gdy OFE
odnotowały dość duże straty, podczas ostatniego kryzysu.(Zupełnie
inną rzeczą jest to,że regulacje prawne dot.OFE pozostawiają wiele
do życzenia ,ale nie o tym teraz dyskutujemy)
Zgadzam się,że system emerytalny wymaga reformy, lecz na pewno nie
takiej, jaką proponuje pan premier Pawlak.
Zakładając,że realizujemy jego projekt; osoba będąca dzisiaj w
wieku 25 lat,
wpłaca składkę 120,-/m-c do wieku emerytalnego 65 lat,czyli przez 40
lat.
Pieniądze są lokowane w banku, na lokacie oprocentowanej 5%,a
państwo zwalnia ten kapitał z podatku Belki.
Po 40 latach mamy : 182 tys kapitału,co pozwala na wypłatę emerytury
przez 20 lat w wys.1200,-zł/m-c.
Trzeba tylko uwzględnić inflację,która za ostanie 10 lat wynosiła
3,8%.Zakładam tylko 3%.
Po uwzględnieniu inflacji emerytura wyniosłaby wg .dzisiejszej
wartości pieniądza 280,-zł.
Poza tym, rząd musiałby przestać wypłacać emerytury ludziom,którzy
odprowadzali składki w dotychczasowym systemie, ze względu na dziurę
w budżecie.I to nie chodzi o grupy uprzywilejowane lecz wszystkich
emerytów.
Marzy mi się, by w Polsce nastał czas, kiedy politycy będą poważnie
traktować swoich wyborców i szczerze i kompetentnie rozmawiać o
trudnych problemach w naszym biednym kraju,a nie robić ludziom wodę
z mózgu.

[wowo5]

Gratulacje Arfeniks. Przywracasz mi wiare w zdrowy rozsadek naszego
narodu.

[maruda.r]

arfeniks napisała:

> Czytając wypowiedzi na forum, łatwo można ocenić stan wiedzy na ten,
> jakże istotny dla wszystkich temat.Zgłoszony przez pana premiera
> Pawlaka projekt, może i zyskał poklask co poniektórych,lecz ma jedną
> zasadniczą wadę;jest nierealny.

*************************

Może jednak trzeba było przeczytać i zrozumieć, o czym mówił Pawlak, a nie
polegać na relacji Miączyńskiego i Kostrzewskiego. Bo Pawlak nie mówił o
finansowaniu emerytur z własnych składek.

znakomity pomysł, wymaga tylko modyfikacji

[gugcia0]

120 zł miesięcznie to za mało,należy doliczyć inflację, z moim
obliczeń wynika,że kwota ok.400 zł ,inwestowana nieagresywnie, w
bankach na ok.5%, da po 40 latach tyle,że emerytura mężczyzny
oscylowałaby na poziomie 1500 zł siły nabywczej porównywalnej do
dzisiejszych 1500 zł, czyli poziomu na marne przetrwanie w małym
mieszkaniu w bloku, bez żadnych extra wydatków.Jednak nalezy
pamiętać,że obywatel kieruje obecnie ok.850 do 1200 zł miesięcznie
do ZUS, czyli na swobodne pomysły biznesowe pozostawałyby mu te
drugie 450 zł lub np.600 zł, razy 12 miesięcy, czyli po roku ok.6 do
7 tys zł, nawet odkładane do banku czy w obligacje państwa, dają po
40 latach,procent składany, bardzo spore pieniądze, dające po
podzieleniu na resztę zycia na emmeryturze kwotę ok.1500 do 2000 zł,
dodatkowo do tej socjalnej emmertury z ZUS w kwocie 1500 zł, czyli
mając do dyspozycji własny cash w tej wysokości jaki kierujemy dziś
do ZUS, mielibysmy ok 3 tys zł emerytury netto, licząc jej siłe
nabywczą podobną do tej z 2010 roku.To są naturalnie trudne
sprawy.Po pierwsze: mamy za 5 lat mieć euro, jakie będą wtedy
relacje cen,usług,opłat, jaka siła nabywcza złotego w momencie
przeliczenia: 3 zł,5 zł,7 zł? To jest spory problem , nikt o tym nie
mówi,że za te 40 lat to nie będzie siła nabywcza złotego. Po drugie:
są tacy,którzy mogą zainwestować lepiej niż w banku, np. mają duże
mieszkanie po rodzicach, dziadkach w centrum dużego miasta, gdy
zrobią super remont to wezmą samego czynszu 2,5 tys zl, albo
rozkręcą dobry biznes za swoja, nie oddaną ZUS kasę, wtedy mogą mieć
i 4 ,i 5 tys zł zwrotu, moga też stracić lokując w akcje albo marne
nieruchomości, np. moja znajoma w Chicago ma dom,który kosztował ich
300 tys dol, teraz chce emmeryturę spędzić w Polsce ale za dom
dostałaby ok.90 tys dol. To może też byc w Polsce za 40 lat jak nie
będzie dzieci i młodych, będą masy domów i mało ludzi.Są inne
ryzyka, choroby, rozwody,wypadki, upadki gospodarek,walut,wojny,
cholera wie co, 40 lat to b.długo.

[krystka150]

ZBYT REALNIE TO WYLICZYŁAŚ.TYLKO POWIEDZ SKĄD RZĄD,I PAN PAWLAK MAJĄ MIEĆ TAKIE
WYSOKIE EMERYTURY I RENTY,ORAZ W RAZIE CZEGO CHOROBOWE. PRZECIEŻ MUSISZ NA TO
DAĆ TY I MY WSZYSCY.NIE WZIĘŁAŚ TEGO POD UWAGĘ I NIE UWZGLĘDNIAŁAŚ W TYCH
OBLICZENIACH-NIESTETY. PAN PAWLAK EMERYTURĄ 1500 ZŁ SIĘ NIE ZADOWOLI PRZECIEŻ,A
TY WRZUCIŁAŚ WSZYSTKICH DO JEDNEGO KOTŁA.UWAŻAJ BO UGOTUJESZ SIĘ SAMA....

[krystka150]

PRZECIEŻ TO KIEŁBASA WYBORCZA-NIE WIDZICIE? PAN PAWLAK WYSTARTOWAŁ W WYBORACH NO
I JUŻ OBIETNICE,ZARAZIŁ SIĘ CHYBA OBIETNICAMI OD PO. TEN PAN ZAWSZE BYŁ
FANTASTĄ,DWUKROTNY PREMIER ODSZEDŁ,BO SOBIE NIE RADZIŁ,A TERAZ NAS ,NARÓD CHCE
WPUŚCIĆ W MALINY?TO PARANOJA PRZECIEŻ !!!DLACZEGO NIE ZROBI REWOLUCJI NA WSI? BO
BOI SIĘ ABY COŚ ZACZĘLI REALNIE PŁACIĆ,A WTEDY WYLECI ZE STOŁKA.WOLAŁABYM ,ABY
ZRÓWNAŁ ZUS LUDZIOM ZE WSI Z LUDŹMI Z MIASTA.TO BYŁYBY DUŻE OSZCZĘDNOŚCI.PEWNIE
CHCE ,ŻEBYŚMY ŻYLI CAŁYMI RODZINAMI ZUPKAMI BŁYSKAWICZNYMI JAK WÓWCZAS GDY
CHODZIŁ DO TECHNIKUM ,CHOĆ PIENIĄDZE OD "DZIANYCH RODZICÓW"DOSTAWAŁ,ALE KUPOWAŁ
KSIĄŻKI O RASACH PSÓW.ALE ZUŻYWAŁ GAZ NA KTÓRYM GOTOWAŁ TE ZUPKI,ALE TO JUŻ NIE
ON PŁACIŁ NIESTETY.PEWNIE I NAS CHCE OSZUKAĆ. TO CZŁOWIEK FANTASTA Z GŁOWĄ W
CHMURACH,WIĘC NIE SŁUCHAJMY TYCH RAD,A KIERUJMY SIĘ WŁASNYM ROZUMEM,ALE WALCZMY
O ZRÓWNANIE PRAW W OPŁACANIE SKŁADEK WSI I MIASTA !!!WIEŚ SIĘ WYŻYWI,ALE W
MIEŚCIE KAMIENI JEŚĆ NIE BĘDZIEMY.A W OGÓLE NIECH PODA PRAWDZIWĄ SKŁADKĘ ZUS
WSI.CZY JEST ZRÓŻNICOWANIE WEDŁUG POSIADANIA I JAK? DLACZEGO O TYM SIĘ NIE MOWI
I NIE PISZE? CZY TO JEST TAJNE PRZEZ POUFNE? ŻĄDAM PANIE PAWLAK PRAWDY I TYLKO
PRAWDY,A NIE MYDLENIA OCZU !!!

[bam_bam]

Ultrasocjalizm w natarciu. Uważasz, że skoro większość gospodarki
cierpi pod nieludzkim uciskiem ZUS-u to jest to powód żeby rolników
też nim objąć? Czy jedynym rozwiązaniem problemu ZUS dla
ultrasocjalisty jest rozciągnięcie czułych objęć ZUS na resztę osób
nieobjętych "ubezpieczeniem" tego wspaniałego "ubezpieczyciela"? Czy
przyniosłoby to "oszczędności" czy tylko nieprawdopodobny ucisk
fiskalny na rolników (stawka z KRUS na ZUS wzrosłaby około
dziesięciokrotnie)?

Ultrasocjalistom już dziękujemy. Mieli znacznie więcej niż 5 minut -
całe 20 lat! Doprowadzenie przez nich polskiej gospodarki i
społeczeństwa do kompletnej ruiny jest na jak najlepszej drodze.