Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[three-gun-max]

Nie pomyliliście się przypadkiem? Przecież wg. wyborczej kandyduje dwóch, no max czterech kandydatów. A tu nagle jakiś Korwin. Ludzie gotowi pomyśleć, że kandyduje ktoś poza wąsatym i kaczką.

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[88i88]

Miejsce satyryków jest na scenie.Tak doskonały satyryk jak JKM nie powinien
udzielać sie za darmo w kampanii wyborczej.
Nie warto.
Politykę zostawmy politykom.

Aktorzy i kabareciarze kandydują

[szarak_44]

Różnica między JKM i innymi kandydatami jest taka, że on jest aktorem
komediowym.Pozostali są dramatyczni;)

---
Kiedy chwytamy za miecze, nazywają nas
Awarami. Gdy lepimy zbyt wprawnie garnki, przezywają nas Wandalami.
Jeśli tylko dosiadamy w bitwie koni, stajemy się dla nich Scytami...
Jesteśmy Słowianie!

kazda wiocha ma swojego miejscowego glupiego

[borow4]

no i taki jest nasz Korwin od lat - ale nic go nie zraza nawet
wyniki wyborow

tylko wojsko i policja?

[ffstv]

a straż pożarna i np. sluzby weterynaryjne ?

[dalan]

Do Ciebie przyjacielu jeszcze nie dotarlo ze weterynaria jest prywatna i dlatego
nie ma tam kryzysu?

[lukask73]

> Do Ciebie przyjacielu jeszcze nie dotarlo ze weterynaria jest
> prywatna i dlatego nie ma tam kryzysu?

Koń nie umie dać łapówki.

[shithead]

Biedny Korwin urodzil sie jakies 200 lat za pozno. On powinien stac naprzeciwko
Marxa i Engelsa i z nimi wdawac sie w dysputy czy ich komuna lepsza czy jego
XIX- wieczny kapitalizm.

[dabooboo]

Jego kapitalizm jest całkiem współczesny. Odwołuje się wprawdzie do XIX
wiecznych korzeni, ale wskazuje na takie kraje jak Chile, Lichtentein czy
Singapur, które są bliskie całkowitej wolności.

Wolnosci gospodarczej

[garnek_z_neolitu]

Bo np. Singapur to miasto zakazow i nakazow, w ktorym zbankrutowalnym za samo
przechodzenie na czerownym lub w niedozwolonym miejscu. Z tego co wiem wciaz nie
mozna tam kupic gumy do zucia.

[pablo_salado]

garnek_z_neolitu napisał:

> Bo np. Singapur to miasto zakazow i nakazow, w ktorym
zbankrutowalnym za samo
> przechodzenie na czerownym lub w niedozwolonym miejscu. Z tego co
wiem wciaz ni
> e
> mozna tam kupic gumy do zucia.
Byłem i nic podobnego nie zaobserwowałem. Jest drogo to fakt, ale
właśnie dzięki stworzonemu systemowi rządów ludzie nie martwią się o
pracę. Wolny rynek polega tam na tym, że właściwie nie wiadomo kto
jest w bardziej uprzywilejowanej sytuacji, pracodawca czy pracownik.
I jakoś ludziom się żyje...dobrze.

[andrzejto1]

garnek_z_neolitu napisał:

> Bo np. Singapur to miasto zakazow i nakazow, w ktorym zbankrutowalnym za samo
> przechodzenie na czerownym lub w niedozwolonym miejscu. Z tego co wiem wciaz ni
> e
> mozna tam kupic gumy do zucia.

W sferze gospodarczej jest akurat bardzo bliskie JKM. Co się przekłada na taki a
nie inny status materialny mieszkańców...

[iberales]

> Do Ciebie przyjacielu jeszcze nie dotarlo ze weterynaria jest
prywatna i dlateg
> o
> nie ma tam kryzysu

Właśnie to w Was korwinkach uwielbiam.
Ekstremalna arogancja w czarującym mariażu ze skrajnym niedouczeniem.

Weterynarz co leczy chore zwirzątka domowe jest prywatny. I być może
nie ma tam kryzysu. Pewnie pomaga powszechna eutanazja.

Główny Lekarz Weterynarii, Wojewódzcy i Powiatowi Lekarze weterynarii
to specyficzne organy administracyjne zajmujące się inspekcją
weterynaryjną. Chcesz wiedzieć czym konkretnie? Przeczytaj ustawę.

Ja wiem, że jak się ma siedemnaście lat to można być święcie
przekonanym, że populacje wściekłych lisów można kontrolować przy
pomocy liberalnych zasad rynkowych, ale mi się zdaje, że wypada z
tego wyrosnąć.

[srogi_pan]

iberales napisał:

> Główny Lekarz Weterynarii, Wojewódzcy i Powiatowi Lekarze weterynarii
> to specyficzne organy administracyjne zajmujące się inspekcją
> weterynaryjną.

No i co z tego ma niby wynikać? JKM jest tu winny że istnieją te "specyficzne organy"?

> Ja wiem, że jak się ma siedemnaście lat to można być święcie
> przekonanym, że populacje wściekłych lisów można kontrolować przy
> pomocy liberalnych zasad rynkowych, ale mi się zdaje, że wypada z
> tego wyrosnąć.

Nie, populację wściekłych lisów kontrolują oczywiście normy unijne uzbrojone w pieczątki.
Kruszone szkło i beton w głowie.

[iberales]

>
> > Główny Lekarz Weterynarii, Wojewódzcy i Powiatowi Lekarze
weterynarii
> > to specyficzne organy administracyjne zajmujące się inspekcją
> > weterynaryjną.
>
> No i co z tego ma niby wynikać? JKM jest tu winny że istnieją te
"specyficzne o
> rgany"?

JKM nie jest niczemu tu akurat winien.
To jego hunwejbini wypowiadają się na tematy o których nie mają
pojęcia.
No dobra, jest winien, bo promuje arogancję pod płaszczykiem poznania
prawdy oświeconej.

> Nie, populację wściekłych lisów kontrolują oczywiście normy unijne
uzbrojone w
> pieczątki.
> Kruszone szkło i beton w głowie.

Nie.
Kontrolują je, jak multum innych rzeczy, powołane do tego służby.

Chcesz rozpieprzyć państwo to najpierw zastanów się kto będzie do
tych lisków strzelał, jeśli będzie ich za dużo czy rozrzucał im
mięsko ze szczepionką na wściekliznę, jeśli będzie ich za mało.

I takich rzeczy są dziesiątki tysięcy w skali kraju.
Nie masz o nich pojęcia, ale w swojej ignorancji wierzysz, że mieć
nie musisz.

Zamównia publiczne

[bucefal76]

taniej i jeszcze z efektu można rozliczyć... nie trzeba utrzymywać
dyrektorów... i limuzyn

[iberales]

Musisz. Urzędu zamówień publicznych.
A ponieważ jeden moloch byłby niepraktyczny, to tworzy się pomniejsze.
A żeby połapać się co zamawiają, nazywa się je na przykład 'Główny
Lekarz Weterynarii'.

[13ronin]

borow4 napisał:

> no i taki jest nasz Korwin od lat - ale nic go nie zraza nawet
> wyniki wyborow

A Ty jesteś głupkiem z jakiej wiochy?!

[pe1]

13ronin napisał:

> A Ty jesteś głupkiem z jakiej wiochy?!

Oto dlaczego nikt nie chce głosować na JKM

rozdrobnic glosy - taki jest cel GW w propagowaniu

[aplus]

egzotycznych kandydatow. JKM akurat ma troche wspolnego z PiS bo PiS
tez obnizal podatki.
Zdezorientowany sfrustrowany wyksztalciuch z PO ale jednoczesnie
nakarmiony nienawiscia do PiS wybierze raczej JKM
I oto chodzi by glos wyksztalciucha chociaz stracony dla PO to
jednczesnie nie przypadl PiS.

A Bronek jest głupkiem której WSI?

[metall]

[pablo_salado]

Bo w przeciwieństwie do całej reszty nie zmienia swoich przekonań
dla potrzeby chwili, aby za wszelką cenę dojść do władzy. Już dawno
mógł "wałagodzić" swój program pod potrzeby wyborów. Nie zrobił tego.
Natomiast cała reszta i owszem. Bo liberałem, albo się jest, albo się
go udaje jak PO. Podnoszenie podatków to zupełne zaprzeczenie
liberalizmu. No ale cóż my Polacy lubimy żyć w ułudzie, a potem
płaczemy, że znowu nie wyszło.

[nfplakto]

> Bo w przeciwieństwie do całej reszty nie zmienia swoich przekonań
> dla potrzeby chwili, aby za wszelką cenę dojść do władzy.

Czyli jest nieefektywny, bo bez wladzy nie zrobi NIC! Nie wykona zadne3go
projektu politycznego. Gdyby efektywnosc JKM przeniesc na reszte gospodarki, to
juz dawno by upadla.

[alfalfa]

Miarą efektywności jest umiejętne schlebianie wyborcom?
Gratulacje, "elastyczne podejście" kurka na wieży.
A.

[nfplakto]

> Miarą efektywności jest umiejętne schlebianie wyborcom?

Miara efektywnosci w polityce jest umiejetnosc oddzialywania na polityke i
przeprowadzania projektow politycznych. JKM nie robi nic, poza gdybaniem. Zero
efektywnosci.

[pablo_salado]

nfplakto napisała:

> > Miarą efektywności jest umiejętne schlebianie wyborcom?
>
> Miara efektywnosci w polityce jest umiejetnosc oddzialywania na
polityke i
> przeprowadzania projektow politycznych. JKM nie robi nic, poza
gdybaniem. Zero
> efektywnosci.
Czyli lepiej trwać z politykami mającymi marne programy, ale
mającymi wpływ na przeprowadzanie równie marnych projektów?

[anarchoateo]

Tak na marginesie: bądź świadom że dyskutując na forum dyskutujesz z aktywnie
się udzielającą młodzieżówką, ślepo zapatrzoną w to co powie wódz.
Tzw. Wykształciuchy :)

[nfplakto]

> Czyli lepiej trwać z politykami mającymi marne programy, ale
> mającymi wpływ na przeprowadzanie równie marnych projektów?

Zyjemy w demokracji a tu sztuka jest dochodzenie do kompromisow. Jakie jest
prawdopodobienstwo, ze JKM przeprowadzi jakies reformy nie dochodzac do wladzy?
Jakie jest prawdopodobienstwo, ze w Polsce bedzie monarchia, tak jak chce JKM?
Jakie jest prawdopodobienstwo, ze spoleczenstwo bedzie takie, jakiego życzy
sobie JKM? Bilskie zera.

I tak JKM bedzie sobie pisac publikacje i dalej gdybac, co by to bylo, gdyby ON
doszedl do wladzy. A jego efektywnosc pozostanie bliska zeru.

[anarchoateo]

To teraz kłamstwo wyborcze nazywa się efektywnością ?
Oj się pozmieniało w tej polsce (celowo z małej) ostatnio.

[pablo_salado]

nfplakto napisała:



> Zyjemy w demokracji a tu sztuka jest dochodzenie do kompromisow.
Jakie jest
> prawdopodobienstwo, ze JKM przeprowadzi jakies reformy nie
dochodzac do wladzy?
> Jakie jest prawdopodobienstwo, ze w Polsce bedzie monarchia, tak
jak chce JKM?
> Jakie jest prawdopodobienstwo, ze spoleczenstwo bedzie takie,
jakiego życzy
> sobie JKM? Bilskie zera.
>
> I tak JKM bedzie sobie pisac publikacje i dalej gdybac, co by to
bylo, gdyby ON
> doszedl do wladzy. A jego efektywnosc pozostanie bliska zeru.

Po pierwsze w polityce sztuką jest unikanie kompromisów.
Po drugie tu nie chodzi o JKM tylko o to jaki program on proponuje.
Odsyłam do programu PO (to też niby partia liberalna)-około 90 stron
papieru i nic. Efektywność pozyskiwania głosów-bardzo duża.
Efektywność rządzenia - bliska zeru.
Poza tym idąc takim tokiem rozumowania można rozpływać się nad
Lepperem-stosunkowo duża efektywność.

[pablo_salado]

nfplakto napisała:


> Czyli jest nieefektywny, bo bez wladzy nie zrobi NIC! Nie wykona
zadne3go
> projektu politycznego. Gdyby efektywnosc JKM przeniesc na reszte
gospodarki, to
> juz dawno by upadla.
Można wybrać metodę PO. Czyli "jak polityk obiecuje to mówi". Ludzie
bowiem wolą usłyszeć, że coś dostaną za darmo, ale "takie rzeczy to
tylko w Erze" i idą do wyborów, a ich świadomość najlepiej pokazują
sondaże, gdzie w każdych wyborach kilkadziesiąt procent głosów jest
do tzw. zagospodarowania. Czy o taką efektywnośc chodzi...?

[andrzejto1]

88i88 napisał:

> Miejsce satyryków jest na scenie.Tak doskonały satyryk jak JKM nie powinien
> udzielać sie za darmo w kampanii wyborczej.
> Nie warto.
> Politykę zostawmy politykom.
>

Czyli baranom, żyjącym za nasze pieniądze, którym się pomyliło bycie wybranym z
byciem WYBRAŃCEM??
Moim zdaniem poseł powinien mieć ograniczenie do 2 kadencji. Potem jak chce
działać w polityce, to na czas jednej powinien mieć zakaz pracy w strukturach
partyjnych, i firmach lub urzędach które mają udział skarbu państwa. Po to, by
wrócili do rzeczywistości, bo większość z nich żyje w jakimś matrixie. Dobrym
przykładem jest Rokita. Mimo niegłupich od czasu do czasu wypowiedzi, teraz
mocno spokorniał...

[frych47]

andrzejto1 napisał:

> Moim zdaniem poseł powinien mieć ograniczenie do 2 kadencji. Potem jak chce
> działać w polityce, to na czas jednej powinien mieć zakaz pracy w strukturach
> partyjnych, i firmach lub urzędach które mają udział skarbu państwa. Po to, by
> wrócili do rzeczywistości, bo większość z nich żyje w jakimś matrixie. Dobrym
> przykładem jest Rokita. Mimo niegłupich od czasu do czasu wypowiedzi, teraz
> mocno spokorniał...
>
Albo etatowy parlamentarzysta pan Romaszewski, który nie odróżnia już zwykłego
człowieka od narkomana.

[zigzaur]

Ja zaś natomiast uważam, że urzędas powinien pracować w budżetówce co najwyżej 8
lat. Wcześniej i później powinien pracować w normalnym rynkowym przedsiębiorstwie.

[iberales]

Bo motywacja związana z awansem w strukturach administracyjnych, pamięć
instytucjonalna i doświadczenie urzędnika nie mają już żadnego
znaczenia?

Przedsiębiorstwa zajmują się głównie produkcją pieniędzy.
Urzędy zajmują się głównie działaniem na podstawie i w granicach prawa.
To chyba niekoniecznie to samo.

[andrzejto1]

iberales napisał:

> Bo motywacja związana z awansem w strukturach administracyjnych, pamięć
> instytucjonalna i doświadczenie urzędnika nie mają już żadnego
> znaczenia?
>
> Przedsiębiorstwa zajmują się głównie produkcją pieniędzy.
> Urzędy zajmują się głównie działaniem na podstawie i w granicach prawa.
> To chyba niekoniecznie to samo.

Ciekawe tylko, dlaczego to samo prawo jest interpretowanie różnie w zależnosci
od widzimisię urzędnika. Dokładnym tego przykładem są Urzędy Skarbowe, który
każdy z osobna i innaczej interpretuje to samo prawo. Albo wydziały komunikacji.
Przykłady można mnożyć.

[iberales]

Czyli ponieważ 'są przykłady, które można mnożyć', znaczy to, że
wszystko co napisałem powyżej to jakieś bzdury i rozwiązaniem jest
własnie obowiązek wysyłania urzędników do roboty do sektora prywatnego?

[zdzicho_waciak]

Mniej więcej od czasu, gdy Matejko namalował swojego Stańczyka wiadomo, że
czasem w bardzo poważnym towarzystwie jedynym rozsądnym jest błazen...

Korwin doTworek !

[rwakulszowa]

To nie jest satyryk.To pospolity głupek, a fakt że kolejny raz
kompromituje sie startując w wyborach, z wynikiem o,1 % swiadczy że
choroba umysłowa sie pogłebia. JKM już dawno powinien spokojnie
odpoczywać w Tworkach.

[nfplakto]

> To nie jest satyryk.To pospolity głupek, a fakt że kolejny raz
> kompromituje sie startując w wyborach, z wynikiem o,1 % swiadczy że
> choroba umysłowa sie pogłebia.

To nie jest choroba. JKM startuje w wyborach by zwrocic na siebie uwage i jakos
sprzedac te swoje publikacje, zarobic na wykladach.

[13ronin]

rwakulszowa napisał:

> To nie jest satyryk.To pospolity głupek, a fakt że kolejny raz
> kompromituje sie startując w wyborach, z wynikiem o,1 % swiadczy że
> choroba umysłowa sie pogłebia. JKM już dawno powinien spokojnie
> odpoczywać w Tworkach.

Zastosuj jakiś lek na tą Twoją rwę kulszową, bo z nóżki już w jakiś niepojęty
sposób atakuje Ci główkę.

[pe1]

> Zastosuj jakiś lek na tą Twoją rwę kulszową, bo z nóżki już w jakiś niepojęty
> sposób atakuje Ci główkę.

typowa gadka wyborcy JKM

[13ronin]

pe1 napisał:

> > Zastosuj jakiś lek na tą Twoją rwę kulszową, bo z nóżki już w jakiś niepo
> jęty
> > sposób atakuje Ci główkę.
>
> typowa gadka wyborcy JKM

Takiej prymitywnej odpowiedzi moglem się spodziewać od dyżurnej lewatywy forumowej.

[dabooboo]

Ja jestem wyborcą JKM i wcale tak nie mówię:) Uważam, że przeciwnicy pomysłów
JKM są niedoinformowani, stąd ta krytyka. Pozdrawiam!

[zaquadnik]

88i88 napisał:

> Miejsce satyryków jest na scenie.Tak doskonały satyryk jak JKM nie powinien
> udzielać sie za darmo w kampanii wyborczej.
> Nie warto.
> Politykę zostawmy politykom.
>

Po tej wypowiedzi widzimy przykład ilustrujący mądre stwierdzenie "głupich jest
więcej niż mądrych".

zapomniał dodać "nie dotyczy kleru"

[miszczu.pll]

[andrzejto1]

Doucz się. JKM akurat nie odróżnia tej grupy społeczno/zawodowej. Jak wszyscy,
to wszyscy. Bez wyjątków. Wystarczy poczytać. Ale jak się wie wszystko lepiej...

[truten.zenobi]

jakoś nie pamiętam jego wystąpień krytykujących KK np. za wtrącanie
się w edukację, politykę, czy gospodarkę za to pamiętam gesty
uległości wobec KK tak więc nawet jeśli mówi/pisze "wszyscy"
oczekiwałbym jasnego dopowiedzenia...

inaczej traktuje go tak jak kazdego innego klerykała tj. nie wierze
że nie będzie stawiał KK ponad prawem.

[watako23]

To podaj takie gesty a nie pisz że pamiętasz. Ja napiszę że nie pamiętam i co z
tego? Że ty masz schizę na temat KK to nie znaczy że każdy to ma i nie musi tego
podkreślać na każdym kroku.

[rechott]

a możesz podać jakiś przykład tej uległości?
Bo ja sobie nie przypominam jego wypowiedzi kreującej uległość wobec KK. Inna
sprawa, że brak krytyki KK nie stanowi automatycznie człowieka klerykałem.

[miszczu.pll]

w/g Mikkego kościoły sa opodatkowane czy łże jak każdy prący do koryta cham

[rechott]

A o co Ci dokładniej chodzi? Jakiś cytat z jego wypowiedzi?

[miszczu.pll]

7 odpowiedź
www.se.pl/wydarzenia/kraj/janusz-korwin-mikke-nie-dla-parytetu_138756.html

[metall]

Swoją drogą ciekawe gdzie oni taką fotkę znaleźli z LPRem w tle. Chyba
specjalnie trzymają, bo teraz łatwiej w sieci znaleźć coś bardziej aktualnego. :-)

Oczywiście, że kościoły są opodatkowane

[oelefante]

Wpisz sobie w wyszukiwarkę "opodatkowanie związków wyznaniowych" i będziesz miał
wystarczająco dużo materiałów na ten temat.

nie rozśmieszaj mnie,

[miszczu.pll]

kler doi budżet a nie połaci do niego fiskus robi w gacie ze strachu przed
klerem przykład rydzola

[anarchoateo]

Może poprawie to co powiedział JKM tak żebyś zrozumiał:
Czy Kler płaci Podatki:
JKM TAK.
I jest to zgodne z prawdą bo KAŻDY w tym kraju płaci.
Twój problem polega jednak na tym że twoim zdaniem płaci je zbyt małe.
I w tym miejscu gdzieś w twoich zindoktrynowanych zwojach mózgowych włącza się
przedziwny automat zamieniający "za małe" w "nie płaci"
Zaprawdę fascynujące :)

dobrze że twoje zwoje pracują

[miszczu.pll]

uważaj na nożowników

[truten.zenobi]

> a możesz podać jakiś przykład tej uległości?

niestety archiwum(internetowe) większości gazet nie sięga czasów gdy
JKM był znaczącym politykiem (tj. posłem i informacje o jego
działąniach pojawiały się dużo częściej w mediach - obecnie może my
mówić jedynie o jakiś migawkach i to w formie "ciekawostki" -
"zapełniacza szpalt")
a to właśnie z tamtego okresu pamiętam min. "paradowanie" z biskupami
z tego co czytam obecnie masz rację raczej klerykalizm trudno mu
zarzucić (no moze poza deklaracją "konserwatyzmu" którą mozna uznać
za taką własnie deklarację światopoglądową), ale z drugiej strony
teraz o JKM i jego poglądach i spotkaniach nie pisze się wiele...

to jaki jest myślę ze lepiej było widać gdy był u władzy niż gdy
jest nic nie znaczącym politykiem.

[metall]

truten.zenobi napisał:

> jakoś nie pamiętam jego wystąpień krytykujących KK np. za wtrącanie
> się w edukację, politykę, czy gospodarkę

A ile jego blogów przeczytałeś? Ile jego wykładów w sieci widziałeś?

Według niego edukacja i gospodarka mają być wolne. Trzeba zabrać politykom
możliwość ingerencji w obie te sfery. Jak KK mógłby wpływać na gospodarkę?

> za to pamiętam gesty
> uległości wobec KK

Mógłbyś przypomnieć dwa?
Ja przypomnę co JKM powiedział na temat przekazania pieniędzy z budżetu na
budowę Świątyni Opatrzności Bożej - "BEZPRAWIE".

[truten.zenobi]

> A ile jego blogów przeczytałeś? Ile jego wykładów w sieci
widziałeś?
>
> Według niego edukacja i gospodarka mają być wolne. Trzeba zabrać
politykom
> możliwość ingerencji w obie te sfery. Jak KK mógłby wpływać na
gospodarkę?

ostatnio przeczytałem parę jego artykułów i felietonów, ale masz
rację niewiele... z jednej strony, moim zdaniem, stawia dobre
diagnozy, ale proponowane sposoby działania sa albo dziwaczne albo
mało realne.. tak więc traktuję jego wypowiedzi jako "ciekawostę i
folklor"
kiedyś dawno temu go zaszufladkowałem i zdania nie zmienię chyba że
coś konkretnego o tym mnie przekona.

> Jak KK mógłby wpływać na gospodarkę?
min tak jak to robi obecnie: komentując poczynania rzadu, wywierając
presję na zmianę prawa, nastawiając ludzi negatywnie do pracodawców
itp...

> Mógłbyś przypomnieć dwa?
pamiętam taką sytuację przed głosowanie informacja o wizycie JKM u
biskupa.. i późniejsze jego poparcie dla działań popieranych przez
KK...

masz rację nie we wszystkim popiera KK, z tego co pamiętam np.
popiera karę śmierci...

ale czy swoimi działaniami wspierał całkowity rozdział KK od państwa?
żekłbym że wręcz przeciwneie... a to że w jakichś szczegółach si e z
nim nie zgadza to jakby inna sprawa... może gdyby się zgadzał miałby
teraz w sondażach 38%?

[metall]

truten.zenobi napisał:

> > Mógłbyś przypomnieć dwa?
> pamiętam taką sytuację przed głosowanie informacja o wizycie JKM u
> biskupa..

Deklaruje się jako osoba wierząca. Co w tym dziwnego, że był u biskupa? Mówisz
może o uchwale lustracyjnej?

> masz rację nie we wszystkim popiera KK, z tego co pamiętam np.
> popiera karę śmierci...

KK ma w obowiązującym katechizmie wpisaną zgodę na karę śmierci.

> ale czy swoimi działaniami wspierał całkowity rozdział KK od państwa?
> żekłbym że wręcz przeciwneie...

Znów muszę spytać o konkrety, bo "wręcz przeciwnie" do "wspierał całkowity
rozdział KK od państwa" oznacza wspierał zależność KK od państwa, bądź
odwrotnie. A o tym nie słyszałem.

[truten.zenobi]

powiem tak nie zamierzam Cię przekonywać do moich poglądów a one się
nie zmienią dopóki nie przekonam się ze jest inaczej.

póki co to, to co pamiętam (i pewnie wiele z tego co nie pamiętam)
powoduje że mam taka opinię..

nie zamierzam dyskutować o klerykaliźmie (bąź nie) JKM bo to
najmniejsza z jego wad.

[metall]

truten.zenobi napisał:

> nie zamierzam dyskutować o klerykaliźmie (bąź nie) JKM bo to
> najmniejsza z jego wad.

Ale to Ty tą dyskusję zacząłeś.
Ja tylko próbowałem się dowiedzieć skąd masz takie zdanie.

[truten.zenobi]

> Ja tylko próbowałem się dowiedzieć skąd masz takie zdanie.
ze swoich obserwacji sprzed 15 lat do których niestety linka Ci nie
podam.
;)

[srogi_pan]

truten.zenobi napisał:

> ale proponowane sposoby działania sa albo dziwaczne albo
> mało realne.

Real to możesz sobie pooglądać w Grecji.
Podoba ci się?

[truten.zenobi]

a realny socjalizm oglądałem w prl'u...

co nie zmienia faktu że czasem działanie wspólne przynosi dużo
większe efekty niż suma działań indywidualnych lub też zdanie się
na "siłę egoizmu"

[metall]

truten.zenobi napisał:

> a realny socjalizm oglądałem w prl'u...
>
> co nie zmienia faktu że czasem działanie wspólne przynosi dużo
> większe efekty niż suma działań indywidualnych lub też zdanie się
> na "siłę egoizmu"

Czasem może i przynosi, tylko tak się jakoś składa, że wszystkie nasze wspólne -
czyli państwowe - działania przynoszą efekty raczej mizerne. Wszystko co
państwowe działa źle: emerytury, służba zdrowia, edukacja, kolej ... Jaka
dziedzina państwowa działa dobrze? Po za biurokracją oczywiście - ta działa
sprawnie i ciągle się rozwija.

[truten.zenobi]

> Czasem może i przynosi, tylko tak się jakoś składa, że wszystkie
nasze wspólne
> -
> czyli państwowe - działania przynoszą efekty raczej mizerne.
Wszystko co
> państwowe działa źle: emerytury, służba zdrowia, edukacja,
kolej ... Jaka
> dziedzina państwowa działa dobrze? Po za biurokracją oczywiście -
ta działa
> sprawnie i ciągle się rozwija.
co prawda to prawda ale...

podam Ci taki przykład (odnosze się do wypowiedzi JKM której Ci ani
nie zacytuję ani nie zlinkuję)

jak zbudowac most:
siłami państwowymi? przepłacimy z 5x i będzie to trwało z 20 lat...
siłami prywatnymi? to możliwe tylko wtedy gdy:
1. przedsiębiorca będzie dysponował odpowiednimi funduszami
2. przedsiębiorca nie będzie miał na widoku bardziej rentownej
inwestycji
3. będzie miał taką możliwośc formalno - prawną.
jeśli zbuduje to przeceż nie harytatywnie a więc będzie chciał
pobierać opłaty... jak tak bedzie na każdej drodze to co parę metrów
będzie bramka a więc koszt i czas podróży będzie wysoki
na koszt będzie się składać zysk/marża, amortyzacja kosztów budowy,
koszt utrzymania bramek...
czyli, czy aby napewno będzie to szybciej i taniej? śmię wątpić!

podobny przykłąd wzięty z rzycia:
znajomy ma domek na wsi, droga gminna wygląda jak po przejściu armi
radzieckiej. gmina ich olała co w sumie nie dziwi
dziwi natomiast coś innego
kilku gości, wcale nie biednych, nie potrafi samych się zorganizowac
by, no juz nie mówię żeby tą droge zbudowac, ale by od czasu do
czasu wyrównać...
mają przeciez swobode działania ale nie potrafią się zorganizowac...

zreszta zauważ że tyle psioczymy na gospodarkę ale jakoś
zorganizowac się nie potrafimy!

za to świetnie się organizują ci który potrafią wykorzystywać
mechanizmy systemu.

[rechott]

> > Jak KK mógłby wpływać na gospodarkę?
> min tak jak to robi obecnie: komentując poczynania rzadu, wywierając
> presję na zmianę prawa, nastawiając ludzi negatywnie do pracodawców
> itp...

Nie możesz zabronić jakiejkolwiek osobie czy instytucji komentowania poczynań
rządu bo to pachnie cenzurą. Także wywieranie presji na zmianę prawa (o ile jest
to w legalny i jawny sposób) nie jest czymś złym.
W wizji JKM kościół nie będzie mógł wpływać na gospodarkę poprzez wpływanie na
rząd, ponieważ rząd będzie ingerował w gospodarkę w minimalnym stopniu (lub
wcale). Bo jeżeli rząd w gospodarkę ingeruje w takim stopniu jak obecnie to
zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie na działania rządu wpływał. Czy to będzie
KK czy inni lobbyści jest w tym wypadku bez znaczenia.

> ale czy swoimi działaniami wspierał całkowity rozdział KK od państwa?
> żekłbym że wręcz przeciwneie...
No cóż, ja się nie spotkałem z jego działaniami/wypowiedziami w których
kwestionowałby konieczność rozdziału państwa i kościoła. Krytykował np. łożenie
z państwowych pieniędzy na Świątynie Opatrzności Bożej.

[truten.zenobi]

osobie tak instytucji nie

wolność słowa to wolność jednostki ludzkiej a nie instytucji.
każda instytucja może podejmować działania tylko w ramach
wyznaczonych jej w przepisach prawa..

co więcej wiele działań zmierajacych do zapewnienia praworzadności i
przestrzegania prawa polega na odgradzaniu instytucji od okreslonych
sfer życia i funkcjonowania państwa/społeczeństwa.

oczywiście masz rację nigdy tak nie będzie że da się zapewnić taką
100% barierę.. ale, przedsiębioraca wypowiadający się (jako szef
firmy) na temat systemu podatkowego, jest to dla mnie akceptowalny
lobbing, ale już wypowiadający się na temat kto ma zostac
prezydentem już "niekoniecznie"

tak więc jego wypowiedzi dotyczące organizacji kk były by tak samo
nie namiejscu jak wypowiedzi przedstawiciela KK na temat zasad
funkcjonowania firm

[rechott]

> osobie tak instytucji nie

Czyli zabraniasz BCC, Fundacji Adama Smitha, Fundacji Batorego itp, itd
wypowiadania się na temat poczynań rządu? A może hierarchowie KK nie mają prawa
mieć poglądów gospodarczych? Zauważ, że KK jako taki rzadko wypowiada się na
tematy polityczne czy gospodarcze. Większość opinii to osobiste opinie biskupów.

Mój pogląd: niech każdy ma swoje zdanie, niech mówi je gdzie i jak chce (o ile
to nie narusza wolności innych). Niech przekonuje do swoich poglądów byle w
legalny sposób. Trzeba zminimalizować możliwości wpływu lobbystów na gospodarkę
poprzez ograniczenie uprawnień państwa w tej kwestii.

[truten.zenobi]

> Czyli zabraniasz BCC, Fundacji Adama Smitha, Fundacji Batorego itp, itd
> wypowiadania się na temat poczynań rządu?

popraw mnie jeśli się mylę ale instytucje te nie mogą prowadzić zarobkowej
działalności gospodarczej...

jak byś ocenił gdyby bcc lub fas oceniało np. KK i domagało się dla niego
określonych uregulowań formalno prawnych całkowicie nie związanych z gospodarką,
podatkami polityką)
jak byś ocenił fundację Batorego gdyby odprawiała nabożeństwa?

A może hierarchowie KK nie mają prawa
> mieć poglądów gospodarczych?
pewnie że mogą moga takze jako osoby prywatne zakładać partie stowarzyszenia
prowadzić działalność gospodarczą...
ale jako osoby prywatne!!!
jeżeli zaś wypowiada się jako przedstawiciel KK to jużta swoboda wypowiedzi jest
ograniczona...

> Większość opinii to osobiste opinie biskupów
być może ale są wygłaszane w oficjalny sposób ...
to bardzo wygodne jak są korzyści to organizacja korzysta jeśli wtopa to winna
osoba prywatne... stosy paliły przecież władze świeckie...
:|

> Mój pogląd: niech każdy ma swoje zdanie, niech mówi je gdzie i jak chce

no niekoniecznie gdyż bogaty przedsiębiorca może w ten sposób wywierać presję i
nielegalnie poszerzac swoje strefy wpływów...

ale może przecież jasno postawić sprawę: powołać partię lub fundację.. wtedy
będzie jasność co do wpływów, odpowiedzialności, finansowania...

podobnie z lobbingiem.
prawo powinno być dla ludzi a więc w jego stanowieniu powinni oni mieć możliwość
uczestnictwa.
z drugiej strony taki styk np. niedouczony/skorumpowany/tępy urzędnik i
cwany/zachłanny przedsiębiorca może owocować rozwiązaniami bardzo szkodliwymi!

czyli gdy grupa ludzi zgłasza politykom problem i/lub propozycje rozwiązań to
jest OK jeśli zaś chce przeforsować rozwiązanie korzystne tylko dla nich samych
to już jest źle...

tak czy inaczej lobbing był i będzie możemy albo udawać że go nie ma i myśleć że
problem jest rozwiązany albo poszukiwać dobrych rozwiązań.

[andrzejto1]

truten.zenobi napisał:

> jakoś nie pamiętam jego wystąpień krytykujących KK np. za wtrącanie
> się w edukację, politykę, czy gospodarkę za to pamiętam gesty
> uległości wobec KK tak więc nawet jeśli mówi/pisze "wszyscy"
> oczekiwałbym jasnego dopowiedzenia...
>
> inaczej traktuje go tak jak kazdego innego klerykała tj. nie wierze
> że nie będzie stawiał KK ponad prawem.

Jeśli nie rozumiesz pojęcia "równość wobec prawa" to masz problem. Poza tym,
aby wiedzieć jakie ma podejście do KK i innych wyznań, trzeba poczytać choćby
"Najwyższy Czas".
Ale oczywiście łatwiej jest krytykować nie wiedząc, niż się dowiedzieć. To
przecież wymaga wykonania jakieś pracy.

[truten.zenobi]

widzisz problem polega na tym że ja pamiętam jak on zachowywał gdy był posłem i
mógł się wykazać... ale się nie wykazał...

po co mam czytać czyjąś broszurkę propagandową? w trybunie też pisali jak władza
troszczy się losem ludu w realu inaczej jednak bywało. (zresztą to ze nie
zgadzam się z czyimiś wywodami wcale nie oznacza że muszę przeczytać wszystkie
jego wypociny by móc lepiej argumentować)

wystarczy że od czasu do czasu przeczytam jakąś jego wypowiedź (co w zasadzie
możesz odebrać jako przejaw mojej sympatii - co prawda to prawda na tle polskich
polityków JKM wyróżnia się pozytywnie!!!) by stwierdzić że gościu żyje w
świecie swoich fantazji... tak więc nie zamierzam zgłębiać jego wywodów.

zdanie o nim wyrobiłem sobie wiele lat temu i tylko jakiś konkret może je zmienić..

co z tego że gościu ma odwagę dość dosadnie odnieść się do przyczyn
niewydolności systemu - wszak to komunały!
(taka wersja prawicowego lepera - przepraszam za obraźliwe porównanie ale chodzi
mi o sposób prezentacji faktów)
jednak jego wizje rozwiązań są dla mnie nie realne a sposób ich przedstawiania
kontrowersyjny, dodatkowo nie udaje mu się zorganizować wokół siebie jakiejś w
miarę silnej grupy poparcia a to chyba najdobitniej świadczy ze nie nadaje się
do sprawowania władzy.
nie ma pomysłu jak się wyrwać z "marginesu błędu statystycznego"

zwróć tez uwagę iż wielu adwersarzy w tej dyskusji zmuszało mnie do ciągłego
tłumaczenia się, czepiało się jakiś pobocznych wątków mojej wypowiedzi, itp...
wszystko tylko nikt nie przedstawił konkretnych przykładów że się mylę
co możemy powiedzieć o pracy parlamentarzysty JKM? pewnie wiele ale nie to że
przygotował konkretne projekty ustaw gospodarczych
możemy sobie bajać o JKM jako polityku też pewnie wiele tylko że nic co by można
było przełożyć na konkretne rozwiązania systemowe...

itd. itd...

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[13ronin]

I tu się z Panem Januszem całkowicie zgadzam, Polska, a właściwie Polski rząd
to bandytyzm, nepotyzm i kolesiostwo. Sądownictwo jest śmieszne, prawo jeszcze
śmieszniejsze, a za wszystko płacimy my.

[michalng]

Polska jest taka jakiej chcemy my Polacy. Pan JKM od 20 lat przedstawia swoje
pomysły na Polskę i przez te 20 lat pozostaje politycznym marginesem. Po prostu
Polacy nie chcą takiej Polski jak chce pan JKM.

[zdzicho_waciak]

To jest bardzo dobry argument. Były już takie czasy, gdy Polacy nie chcieli
takiego państwa, jakie im proponowały rozmaite oszołomy. To było przed rozbiorami...

[13ronin]

michalng napisał:

> Polska jest taka jakiej chcemy my Polacy. Pan JKM od 20 lat przedstawia swoje
> pomysły na Polskę i przez te 20 lat pozostaje politycznym marginesem. Po prostu
> Polacy nie chcą takiej Polski jak chce pan JKM.

Mów za siebie, jeśli łaska!

[michalng]

> > Polacy nie chcą takiej Polski jak chce pan JKM.
>
> Mów za siebie, jeśli łaska!

Ja nie mówię czego ja chce tylko czego chcą Polacy jako ogół. To czego ja chce
nie ma to znaczenia.

[13ronin]

michalng napisał:

> > > Polacy nie chcą takiej Polski jak chce pan JKM.
> >
> > Mów za siebie, jeśli łaska!
>
> Ja nie mówię czego ja chce tylko czego chcą Polacy jako ogół. To czego ja chce
> nie ma to znaczenia.

Kto Ci dał prawo twierdzenia czego chcą Polacy ?
Bo to czego Ty chcesz to rzeczywiście nie ma znaczenia.

[iberales]

Chyba wyniki wyborów bezpiecznie pozwalają stwierdzić, że Polacy
polityki w stylu JKM nie chcą.
Jakby chcieli, to głosowaliby. Nie chcą - nie głosują.

[michalng]

> Kto Ci dał prawo twierdzenia czego chcą Polacy ?

A to potrzebne jest jakieś specjalne prawo ? Polacy od 20 lat wyrażają swoja
wole w wyborach. Po prostu obserwuje co/kogo wybierają ;)

> Bo to czego Ty chcesz to rzeczywiście nie ma znaczenia.

Osobiste wycieczki sobie daruj. Świadczą tylko o braku kultury.

Jedź gówno, miliony much nie mogą się mylić!

[bucefal76]

oto co znaczy demokracja dzisiaj

[michalng]

A co byś wołał ? bucefal76 powie milionom co maja jeść ? ;)

[ddyzma5]

Polacy chcą Polski cwaniaków i kolesi.
To im najwidoczniej imponuje. Ich stosunek do prawa jest podobny jak marszałka sejmu.

Prawo nie obowiązuje wszystkich

[dyzma2p]

No proszę, jak to zgrabnie wytłumaczyłeś. Za czasów Prl w wyborach uczestniczyło
96-99% wyborców z których 99.9% głosowało na PZPR. Rozumując tak jak Ty, wynika,
że po prostu Polacy nie chcieli innego państwa niż PRL.

[ddyzma5]

dyzma2p napisał:

> No proszę, jak to zgrabnie wytłumaczyłeś. Za czasów Prl w wyborach uczestniczył
> o
> 96-99% wyborców z których 99.9% głosowało na PZPR. Rozumując tak jak Ty, wynika
> ,
> że po prostu Polacy nie chcieli innego państwa niż PRL.
>
Twoja wypowiedź mogła by mieć sens Tylko wtedy, gdy w Polsce PRL-u wybory była
demokratyczne . Tak jednak nie było, Polska wtedy była satelitą radziecką.

[michalng]

> No proszę, jak to zgrabnie wytłumaczyłeś. Za czasów Prl w wyborach uczestniczył
> o
> 96-99%

To jest nieprawda ;)

> z których 99.9% głosowało na PZPR.

A to jest następna nieprawda.

[dyzma2p]

Może lepiej sprawdź, zanim zarzucisz komuś mówienie nieprawdy:

pl.wikipedia.org/wiki/Wybory_parlamentarne_w_Polsce_w_1976_roku
Frekwencja: 98,30%.
Na PZPR z przybudówkami(PSL,SD,tzw.bezpartyjni) głosowało 100%.

[michalng]

> Frekwencja: 98,30%.

Ta frekwencja jest nieprawdziwa. To są dane podane przez komisje wyborczą.
Kłamliwe :) W czasach PRL zawyżanie frekwencji było powszechne.

> Na PZPR z przybudówkami(PSL,SD,tzw.bezpartyjni) głosowało 100%.

Ta. na wszystkich kandydatów oddano 100% głosów :)))
Na PZPR jednak tylko 55,5 % :) a nie 99,9 jak twierdziłeś. :P

Niestety masz 100% racji

[lord.wiader]

Jedna z najmadrzejszych wypowiedzi ostatnich miesiecy jezeli nie
lat.

Wyborcy swiadomie wybieraja Polske, ktora nie ma szans w konkurencji
z reszta Europy i ktora nigdy tej Europy nie dogoni.

[zaquadnik]

michalng napisał:

> Polska jest taka jakiej chcemy my Polacy. Pan JKM od 20 lat przedstawia swoje
> pomysły na Polskę i przez te 20 lat pozostaje politycznym marginesem. Po prostu
> Polacy nie chcą takiej Polski jak chce pan JKM.

Bo ogromnej większości Polaków żyje się wygodnie na państwowych posadkach lub
zasiłkach. Socjalizm im się podoba. A na to wszystko płacę m. in. ja.

[ptr0]

13ronin napisał:

> I tu się z Panem Januszem całkowicie zgadzam, Polska, a właściwie Polski rząd
> to bandytyzm, nepotyzm i kolesiostwo. Sądownictwo jest śmieszne, prawo jeszcze
> śmieszniejsze, a za wszystko płacimy my.
No to jak z tym sądownictwem?

[michalng]

Bo kandydatów to jest dużo ale takich co maja jakiekolwiek szanse (nawet nie na
zwycięstwo ale na druga turę) jest raczej niewielu ;) i pan JKM do nich nie należy.

Cena paliwa

[milomay]

Cena paliwa jest najlepszym przykładem, nasze państwo "dba" o swoich obywateli.
ZUS też jest niezły...
Oczywiście ci, którzy liczą na tzw. "dotacje", "dofinansowania", "udział w
projektach" i przyzwyczaili się do nich będą zawiedzeni, że trzeba samemu
wypracować swój zysk i liczyć na siebie.
...a może sprywatyzować rząd ? :-)
Szef (przyjmijmy, że byłby to prezydent)za złe zarządzanie wywalałby na bruk :-)
a jak szef będzie źle rządził, to tzw lud go wywali, czyli zrobi rewoltę :-)

[michalng]

> ...a może sprywatyzować rząd ? :-)
> Szef (przyjmijmy, że byłby to prezydent)za złe zarządzanie wywalałby na bruk :-
> )

"Szefem" rządu jest sejm i może rząd wywalić na bruk. Miało to miejsce np przy
rządzie pana Olszewskiego. Zebrała się "rada nadzorcza" i odesłała rząd na bruk.

szef

[milomay]

szef jest jeden...tylko tzw. "demokracja" pomieszala nieco pojecia
rzadzenia

[iberales]

> a jak szef będzie źle rządził, to tzw lud go wywali, czyli zrobi
rewoltę :-)

Czyli zamieńmy demokrację na wojsko na ulicach a wybory na zamachy
terrorystyczne.
Bardzo mądrze, bardzo mądrze.

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[ptr0]

Kto tak podnosi te podatki? Rząd PO nie podnosił, a rząd PiS nawet obniżył
najbogatszym.

[bceuropa]

Cały ambaras polega właśnie na tym, aby statystyczny kowalski się nie
orientował, że płaci więcej :D. Dochodowy to nie jedyne źródło dochodu państwa.

[ptr0]

bceuropa napisał:

> Cały ambaras polega właśnie na tym, aby statystyczny kowalski się nie
> orientował, że płaci więcej :D. Dochodowy to nie jedyne źródło dochodu państwa.
No ale zarabiamy też więcej niż np. 20 lat temu... Ostatnio podnosili akcyzę
bodajże na papierosy i alkohol, jak ktoś nie pali i nie pije to nie odczuł...

[bceuropa]

No ale 40 procent odczuło a to już dużo. Poza tym przywykliśmy już do benzyny po
prawie 5 zł. Z czego 60% to podatki w różnej formie. I tego jeszcze duuużo jest.
A wzrost płac to nie czynnik miarodajny. Dopiero wzrost płac i INFLACJA dają
prawdziwy obraz. Do tego weź pod uwagę obciążenia podatkowe 20 lat temu, a teraz
to wyjdzie smutny wskaźnik... :D

ale zarabiamy więcej :-))))

[lukask73]

> > orientował, że płaci więcej :D. Dochodowy to nie jedyne źródło
> > dochodu państwa.
> No ale zarabiamy też więcej niż np. 20 lat temu...

Czyli ja mam coraz więcej pracować po to, żeby płacić coraz większe
podatki?

Wystarczy, że jest VAT, który z punktu widzenia konsumenta rośnie
proporcjonalnie do zarobków. Właściwie rośnie szybciej, bo co jakiś
czas niższe stawki są stopiowo zastępowane standardowym 22%, które
to 22% jest jedną z najwyższych stawek w Europie i na świecie.

[iberales]

> Czyli ja mam coraz więcej pracować po to, żeby płacić coraz większe
> podatki?

Pracujesz tyle samo.
Zwyczajnie zarabiasz więcej.

> Wystarczy, że jest VAT, który z punktu widzenia konsumenta rośnie
> proporcjonalnie do zarobków. Właściwie rośnie szybciej, bo co jakiś
> czas niższe stawki są stopiowo zastępowane standardowym 22%, które
> to 22% jest jedną z najwyższych stawek w Europie i na świecie.

Wzrosty to jakiś niewielki margines. I tak prawie wszystko jest na
22%.
A zatem skoro jest proporcjonalny, to jak to jest, że podatki rosną?

[cimokinio]

PO podniosło składke zdrowotną.

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[maxiclay]

"Kandydat na prezydenta powiedział, że podatki powinny być przeznaczone tylko
na utrzymanie wojska i policji. Za pozostałe świadczenia obywatele powinni
płacić z własnej kieszeni."

Warto by dodać, że pensja obywateli zostanie zwiększona o te świadczenia które
teraz są pobierane pod przymusem przez państwo i to obywatel będzie mógł
zdecydować czy woli te pieniądze oddać ubezpieczycielowi, zainwestować czy
przejeść....

[aeromonas]

Pan JKM nie jest już nawet śmieszny. Najwyższy czas, żeby zaczął
leczyć się na głowę.

[dabooboo]

Więc uważasz, że w Polsce podatki są niskie, ZUS działa znakomicie, politycy
odwalają kawał dobrej roboty, państwowa służba zdrowia to cud efektywności, a
szkolnictwo publiczne jest na światowym poziomie i ciągle poprawia swoje
wskaźniki? Pożycz mi te różowe okulary, które nosisz na codzień:) A tak
poważnie: jeśli określasz człowieka, który wskazuje i nazywa po imieniu te
wszystkie patologie mianem człowieka "chorego na głowę", to gratuluję światopoglądu.

[iberales]

> Więc uważasz, że w Polsce podatki są niskie,

Relatywnie niskie, tak. Niższe niż w starej Europie.
Jakieś dziesięć procent wyższe niż w stanach.
To relatywnie niewiele.

> ZUS działa znakomicie

Działa tak, jak napisane zostało prawo, które nim rządzi.
Trzeba wypierniczyć przywileje emerytalne, podwyższyć wiek emerytalny
i zacząć koncentrować się na dzietności. Wtedy będzie ok.
Bo jak dalej będzie 1,28 dziecka na kobietę, to żaden prywatny system
nie pomoże.

Zauważ jednak, że ZUS ma koszty administracyjne poniżej jednego
procenta pieniędzy którymi obraca.
To relatywnie bardzo mało. Żaden prywatny przedsiębiorca na rynku
ubezpieczeń, pchający forsę w reklamę, silną obsługę prawną i jeszcze
działający (oczywista!) dla zysku, nie zmieści się w procencie.

>politycy odwalają kawał dobrej roboty

Politycy są beznadziejni, bo naród coraz głupszy.
Dlatego siedzę na forum internetowym i robię za podręcznik do WOSu
dla hunwejbinów libertarianizmu.

> państwowa służba zdrowia to cud efektywności,

Tak! Jest cudem efektywności!
Wydajemy na opiekę zdrowotną około 4% naszego skromnego PKB.
W starej Europie wydaje się z powodzeniem 10-12% ich PKB (Francja
miała najlepszy system opieki na świecie, w zeszłym roku, wedle WHO).
W Stanach wydają około 16% PKB (drożej a gorzej niż w jewropie,
zauważ).

Czyli jak na poziom finansowania trzy do czterech razy mniejszy (w
liczbach względnych!) niż pośród cywilizacji jesteśmy cudem
efektywności.

Oczywiście, należy załatać system i wpuścić doń więcej pieniędzy.
Ale jeśli mówisz, że należy go zaorać, to popatrz jeszcze raz na te
procenty PKB.


> szkolnictwo publiczne jest na światowym poziomie i ciągle poprawia
swoje
> wskaźniki

Nie jest. To prawda.
Ale wciąż bije na głowę nasze szkolnictwo prywatne.
Mierz siły na zamiary.


> A tak
> poważnie: jeśli określasz człowieka, który wskazuje i nazywa po
imieniu te
> wszystkie patologie mianem człowieka "chorego na głowę", to
gratuluję światopog
> lądu.

Żart polega nie na tym, aby 'nazywać po imieniu patologie', ale żeby
zdiagnozować problemy, rozważyć wszelkie możliwości i wybrać metodę,
która jest najmniejszym złem.
Zobacz, powyżej wyznęcałem się nad wszystkimi Twoimi zarzutami. Nie
powinieneś zakładać, że jestem zatem dumny z tego jak wygląda kraj.
Chcę po prostu pokazać, że t co z łatwością korwiniści skreślają jako
złe, nieefektywne czy socjalizm, to znacznie bardziej skomplikowana
materia. I nie można być zarazem człowiekiem odpowiedzialnym i nie
zastanawiać się nad nimi.

Człowiek 'chory na głowę' w ogóle się tym nie zajmuje. On w zabawnych
bon motach upraszcza rzeczywistość i radzi nam, że najlepszą receptą
jest zaorać państwo.
I przedstawia trudne rzeczy jako proste, a proste są dla niego
trudne.

[dabooboo]

Odpowiem od końca Twojego postu:) JKM wcale nie twierdzi, że zreformowanie
państwa to rzecz prosta. Wręcz przeciwnie; uważa, że tak bardzo świat poszedł w
kierunku socjalnym, że odwrócenie tego procesu (lub przynajmniej jego częściowe
zahamowanie) będzie bardzo trudne. Jeżeli chodzi o jego zabawne bon moty to są
to tylko wypowiedzi dla mediów, które operują skrótem i zwięzłością. Radzę Ci
przeczytać jakąkolwiek jego książkę, np. "U progu wolności", w której zamieścił
główne twierdzenia, pomysły i sposoby ich realizacji. Idąc dalej, nie zakładam,
że "jesteś dumny z tego jak wygląda kraj", chciałem tylko pokazać, że istnieje
kandydat, który ma pomysły na to jak poprawić sytuację. Co do Twojego
wypunktowania to raczej się z Tobą nie zgodzę. Po pierwsze, podatki, które
płacimy mimo iż są ździebko niższe niż na Zachodzie (ale już nie w
Liechtensteinie:) to i tak są wysokie. Zobacz ile przedsiębiorcy płacą na ZUS,
który (jak twierdzisz) działa tak, jak napisane zostało prawo. Twierdzisz dalej,
że trzeba "wypierniczyć przywileje emerytalne, podwyższyć wiek emerytalny i
zacząć koncentrować się na dzietności". Gdyby każdy sam odkładał na swoją
emeryturę to problem z dzietnością, przywilejami i ZUS-em sam by się rozwiązał.
Dlaczego ktoś, kto zarabia pieniądze MUSI inwestować w coś, na co nie ma ochoty
i coś co jest dla niego NIEKORZYSTNE (proponuję proste ćwiczenie matematyczne;
policz ile przez te wszystkie lata odkładasz na ZUS i ile dostaniesz emerytury,
a ile mógłbyś dostać odkładając na konto w banku czy na lokacie). Zastanów się:
czy gdyby ZUS był dla nas korzystny, to ludzie nadal płaciliby składki, czy
wybierali by inne opcje? No właśnie. I przy takiej argumentacji, to ile ZUS
wydaje na koszty administracyjne, a ile wydają banki, towarzystwa
ubezpieczeniowe czy giełda, nie ma to najmniejszego znaczenia. Co do głupoty
polityków - pełna zgoda:) A służba zdrowia... To temat rzeka, ale zauważ, że są
w Polsce prywatne przychodnie i szpitale, w których można wykupić pakiet na
leczenie - zobacz ile on kosztuje (miesięcznie), a ile kosztuje składka
zdrowotna i koszty pobytu w publicznych szpitalach (nie mówiąc o łapówkach czy
innych nieewidencjonowanych opłatach). I nawet jeśli polska służba zdrowia jest
cudem efektywności, jak twierdzisz, jest to cud, bez którego można się obejść.
Dalej, "szkolnictwo państwowe bije na głowę szkolnictwo prywatne". Zgoda, ale
oba systemy nie działają na równych rynkowych zasadach. Prywatne konkuruje z
dotowanym państwowym. A po drugie; jeśli spojrzysz na jakikolwiek ranking
uniwersytetów, to najlepsze uniwersytety są PRYWATNE (nasze dwie najlepsze
państwowe uczelnie - UJ i UW zajmują miejsce w czwartej setce). Na naszym
podwórku sprawa też nie wygląda tak prosto jak piszesz: taka Wyższa Szkoła
Biznesu w Nowym Sączu, czy Wyższa Szkoła Psychologii Społecznej stoją na o wiele
wyższym poziomie niż taki Uniwersytet w Białymstoku. Reasumując: poglądy JKM nie
są bon motami i nie upraszczają rzeczywistości, ale rozwiązują wiele kwestii,
które mieniły się dotychczas mianem nierozwiązywalnych. Konkretny przykład to
zniesienie poboru do wojska; JKM postulował to już od lat 90 (a może wcześniej)
i wszyscy mu mówili, że upraszcza, że się nie zna, że to niewykonalne, etc. A
teraz mamy armię zawodową. I co? Stała się jakaś katastrofa? Otóż nie, nic złego
się nie stało. I zapewniam Cię, że większość jego pomysłów, w tym również te
dotyczące gospodarki, są raczej próbą uniknięcia katastrofy niż jej przyczyną.

[iberales]

> Odpowiem od końca Twojego postu:) JKM wcale nie twierdzi, że
zreformowanie
> państwa to rzecz prosta. Wręcz przeciwnie; uważa, że tak bardzo
świat poszedł w
> kierunku socjalnym, że odwrócenie tego procesu (lub przynajmniej
jego częściowe
> zahamowanie) będzie bardzo trudne. Jeżeli chodzi o jego zabawne bon
moty to są
> to tylko wypowiedzi dla mediów, które operują skrótem i
zwięzłością. Radzę Ci
> przeczytać jakąkolwiek jego książkę, np. "U progu wolności", w
której zamieścił
> główne twierdzenia, pomysły i sposoby ich realizacji. Idąc dalej,
nie zakładam,
> że "jesteś dumny z tego jak wygląda kraj", chciałem tylko pokazać,
że istnieje
> kandydat, który ma pomysły na to jak poprawić sytuację.

Ale to pomysły głupie i jednostronne.
I jego wyznawcy, skuszeni właśnie tymi bon motami, postulują te
głupoty, w formie radykalnej. A mnie zęby od tego bolą.


1. ZUS i dzieci.
Wprowadzenie prywatnego ubezpieczyciela nie rozwiązałoby problemu z
dzietnością, bo ten wynika z obecnych relacji społeczno-
ekonomicznych.
Dzieci były źródłem dochodu czy to na roli czy w fabryce. Dzisiaj
dzieci to wielka inwestycja. Dlatego dzieci jest mało. Wolny rynek
nie doprowadzi do zwiększenia dzietności, wręcz przeciwnie.

Dodatkowo dzieci przestały być inwestycją na starość, bo po studiach
zarabiają grosze, a najwięcej dopiero przez emeryturą. Więc to raczej
rodzice pomagają dzieciom, nie dzieci rodzicom. Potem zaś, dzieci
same chcą mieć dzieci a dzieci to inwestycja, więc dzieci nie mają
forsy na rodziców, koło się zamyka.

Każdy odkładający sam na siebie (BTW dzisiaj też odkłada sam na
siebie, tylko są te przywileje które psują system), nie sprawia że
chcesz mieć więcej dzieci ale mniej i lepiej je wykształcić.
A jak nie ma dzieci to nie ma rąk do pracy. Lwia część pieniędzy
które składamy u prywatnych ubezpieczycieli idzie w obligacje bo te
są pewne. Nie ma dzieci, nie ma rąk do pracy, obligacje przestają być
pewne. Wszystko zmienia się w ruletkę.


2. Porównanie pieniędzy na lokacie i w ZUSie
Lokata - jak odkładam forsę w czasie prosperity, to jest super.
Dostaję parę procent ponad inflację. Ale jak będzie kryzys i wszystko
pierdolnie (albo nie wszystko - starczy, że mój bank), to mam
gwarancję jedynie na około 80 tysięcy złotych. Mało jak na
oszczędności życia.
ZUS - ZUS forsą nie obraca bo wydaje ją na bieżące wypłaty,
gwarantuje co najwyżej waloryzację. To cienka zupka, ale pewna. Mam
drugi filar, który jakiś tam zysk wypracuje. Mam trzeci, który będzie
taką lokatą jaką chcę.

Mam być szczery? ZUS wygrywa. Pewnością.
Jeśli chcę obracać forsą, będę ryzykował. Teraz mam mniej, ale na
pewno.


3. Prywatna służba zdrowia i jej koszta.
Składka zdrowotna u prywatnego ubezpieczyciela jest dość tania,
dlatego, że część zabiegów jest w wewnętrznym rozliczeniu z
ubezpieczycielem państwowym, bo prywatny ubezpieczyciel częściowo
korzysta z infrastruktury ubezpieczyciela państwowego, bo w razie
nagłych przypadków i tak leczyć mnie będzie państwowy szpital etc.
Nie jest to sytuacja czystego porównania dwu osobnych systemów. Nie
można na jej podstawie stwierdzić, że pełna prywatyzacja sprawiłaby,
że byłoby taniej, bo teraz jest taniej. Natomiast bezpiecznie założyć
można, że doszłoby do przynajmniej relatywnego wyrównania cen z
zachodem (czyli radykalnego wzrostu cen, trzymanych aktualnie na
uwięzi przez państwo) a także dalszego wzrostu ponad ten poziom (vide
porównanie USA i UE).

4. Uczelnie.
Nie mam nic do dodania.
Prywatyzacja szkolnictwa wyższego jest do rozważenia, pod warunkiem
wprowadzenia pełnego subsydiowania tanich kredytów.
Ale i tak nie podskoczymy do pierwszej setki.
Nie przez najbliższe pół wieku.



Tyle.
Co zaś do uproszczeń - zerknij na posty kolegów korwinistów.
Naprawdę nie widzisz w nich uproszczenia? Naprawdę nie ma agresywnego
przekonania o tym, że są dzierżycielami prawdy objawionej?

[dabooboo]

I znów odpowiem (częściowo) od końca:) Wielu ludzi lubi uproszczenia, a także
stereotypy i bon moty, bo te porządkują tę skomplikowaną rzeczywistość, w której
coraz trudniej się połapać. Ponadto, ludzie prezentują swoje rację dobierając
argumentację na swoim poziomie. Wszak skrajności pełno od lewa do prawa:) Co do
mnie, odpowiadam tylko za swoje posty, a nie za "kolegów korwinistów". I
powtórzę raz jeszcze: bon moty wypływają z teorii. Nie powiesz chyba, że prace
Adama Smitha, Miltona Friedmana, Ludwiga von Misesa i całej Szkoły Austriackiej
to "bon moty". Ponadto, jeśli chodzi o ten nieszczęsny ZUS (dzietność pomijam,
bo nie o to tu chodzi), to Twoje rozumowanie działa w miarę poprawnie, ale przy
założeniu, że wszystko działa doskonale (brak owych przywilejów, które psują
system, odpowiednio duża ilość rąk do pracy, etc.). Gdy jednak chociaż jedna
zmienna szwankuje, wszystko leci jak domek z kart. Ilustracją może być obecna
sytuacja, w której dopłacimy do ZUS z budżetu ponad 300 mld w latach 2011-2015
przy rocznych wydatkach budżetowych Polski w wysokości ok. 300 mld (szczegóły w
moim poście niżej). Czego to dowodzi? Że nawet ta twoja "cienka, ale pewna
zupka" przestanie w przyszłości być taka pewna. No właśnie - pewność. A czy
dopuszczasz istnienie ludzi, którzy lubią ryzyko? Ludzi, którzy chcą ryzykować
swoimi pieniedzmi i wyjść z ZUS-u ale obecnie nie mogą tego zrobić? Czy uważasz,
że jest to sprawiedliwie? Ową "cienką zupką" ci ludzie mogą się nie najeść, ale
i tak będą musieli ją siorbnąć, bo nie będą mieli innego wyjścia. Ich pieniądze
wszak już są zabrane i procentują w ZUSie:) Pewność to pojęcie względne. Greckie
obligacje też do pewnego momentu były "pewne" i co się stało każdy widzi. Ryzyko
to pojęcie główne kapitalizmu, który nie opiera się na pewności. Jest teoria
cykli koniunkturalnych, która mówi, że kryzysy były, są i będą. Jest to
normalne, bo każda inwestycja, każdy przewidywany zwrot kapitału musi opierać
się na RYZYKU, a nie na pewności. Ale jak ktoś lubi pewność, to się ubezpiecza.
WYBIERA pewność. Chodzi o to, aby ten WYBÓR mu umożliwić, bo dziś jest on zakazany.

P.S

A tak na marginesie: na kogo będziesz głosował? Bo z Twoich postów wynika, że
chyba żaden z obecnych kandydatów nie jest Ci w stanie niczego konstruktywnego
zaprezentować:)

[iberales]

> powtórzę raz jeszcze: bon moty wypływają z teorii. Nie powiesz
chyba, że prace
> Adama Smitha, Miltona Friedmana, Ludwiga von Misesa i całej Szkoły
Austriackiej
> to "bon moty".

Nie powiem.
Dlatego są nudne i nikt ich nie czyta.
Dokładnie jak polemiki z nimi.
A trzysta tysięcy ludzi za korwinem podąża.

1. Nieszczęsny ZUS.
Nie można niestety pominąć dzietności. Dzietność (czy właściwie
starzenie się społeczeństw) jest największym problemem cywilizacyjnym
państw rozwiniętych. Wszystko jest od tego zależne.

Co zaś do zmiennych, których brakuje w równaniu - to nie są tyle
zmienne których brakuje w równaniu o ZUSie, co w ogóle w systemie
emerytalnym (ok, poza przywilejami).
Brak rąk do pracy uderzy równie silnie w cała ekonomię państwa i co
za tym idzie również w prywatnych ubezpieczycieli.

Deficyt ZUSu jest wielki i dlatego winniśmy jak najszybciej go
zreformować. To daje szansę na jego wypłacalność.
Trzydzieści miliardów rocznie dopłacamy też do KRUSu, co jest
kosmicznie głupim rozwiązaniem.
Emerytury MON i MSWiA też kosztują nas kilkanaście miliardów.
Przywileje emerytalne górników, hutników, nauczycieli etc to też kupa
forsy (nie chce mi się grzebać w papierach, wybacz).
W sumie? Załatałem dziurę. Jestem genialny :p

Nie sumuj wydatków z kilku lat z dochodami z jednego roku. To tania
erystyka i pompowanie liczb aby wyglądały na większe.
Sześćdziesiąt miliardów to i tak dużo.

2. Ryzyko.
Dopuszczam istnienie takich ludzi, którzy lubią ryzyko. Niech grają w
pokera i na nim zarobią krocie (a i może czegoś się nauczą o
zarządzaniu ryzykiem).
System ubezpieczeń jest jednak zbyt ważną rzeczą, aby pozwolić w nim
ludziom na lekkomyślność, na politykę 'jakoś to będzie', czy na
skrajne ryzyko.
Tak, gwałcę tym samym przyrodzone wolności człowieka, i wielce się za
to kajam, ale na swoje usprawiedliwienie mam, że cały koncept ryzyka
w kwestiach społecznych, jest o tyle zgubny, że ryzykuje się nie
tylko swoim własnym dobrobytem, a dobrobytem całego swojego
otoczenia. I później dzieci płacą za błędy rodziców, mimo, że same w
niczym nie zawiniły, decyzji nie podejmowały i nikt ich o zdanie nie
pytał. A zamiast pójść na studia i tym samym podwyższyć swój przyszły
przychód o znaczne sumy, muszą iść do roboty by utrzymać rodziców,
którzy ryzykowali i nie wyszło.
Immanentną cechą ryzyka jest to, że statystycznie pewnej ilości ludzi
się nie udaje.

Po drugie ryzyko zupełnie inaczej wygląda z perspektywy 'przed' i
perspektywy 'po'. Ludzie mają nadzwyczajną tendencję do szukania
stałych zależności tam gdzie ich nie ma - w elementach losowych.
Spotkałem nawet kiedyś korwinistę, co mówił, że nie potrzebuje
ubezpieczenia, bo dużo biega, nie pali a pije tylko soki więc nie
dostanie raka. Nuff said.

3. Wybory
Jak sam zauważyłeś mogę zagłosować tylko na siebie :p
Serce mam po lewej stronie (a nie neoliberalnej), ale polska lewica
jest zdominowana przez przykry zestaw bezideowych aparatczyków,
aferałów i szalonych profesorek z rozwianym włosem.
Zazwyczaj głosowałem na nich, ale już dalej nie mogę.
Pewnie oddam głos na masona.
W drugiej turze przeciwko Kaczyńskiemu.

Tak czy siak, chcesz żeby coś było zrobione dobrze, zrób to sam.
Dumna Falanga Orła Bielika do boju!
www.forum.gildia.pl/index.php/topic,14678.msg450178.html#msg450178

[dabooboo]

iberales napisał:

> > powtórzę raz jeszcze: bon moty wypływają z teorii. Nie powiesz
> chyba, że prace
> > Adama Smitha, Miltona Friedmana, Ludwiga von Misesa i całej Szkoły
> Austriackiej
> > to "bon moty".
>
> Nie powiem.
> Dlatego są nudne i nikt ich nie czyta.
> Dokładnie jak polemiki z nimi.
> A trzysta tysięcy ludzi za korwinem podąża.
>
Mnie bardzo dobrze się czytało Smitha. Operuje klarownym i zrozumiałym językiem,
podobnie jak Friedman.

> 1. Nieszczęsny ZUS.
> Nie można niestety pominąć dzietności. Dzietność (czy właściwie
> starzenie się społeczeństw) jest największym problemem cywilizacyjnym
> państw rozwiniętych. Wszystko jest od tego zależne.
>
> Co zaś do zmiennych, których brakuje w równaniu - to nie są tyle
> zmienne których brakuje w równaniu o ZUSie, co w ogóle w systemie
> emerytalnym (ok, poza przywilejami).
> Brak rąk do pracy uderzy równie silnie w cała ekonomię państwa i co
> za tym idzie również w prywatnych ubezpieczycieli.
>
> Deficyt ZUSu jest wielki i dlatego winniśmy jak najszybciej go
> zreformować. To daje szansę na jego wypłacalność.
> Trzydzieści miliardów rocznie dopłacamy też do KRUSu, co jest
> kosmicznie głupim rozwiązaniem.
> Emerytury MON i MSWiA też kosztują nas kilkanaście miliardów.
> Przywileje emerytalne górników, hutników, nauczycieli etc to też kupa
> forsy (nie chce mi się grzebać w papierach, wybacz).
> W sumie? Załatałem dziurę. Jestem genialny :p

Reforma ZUS zakłada kontynuowanie tej samej filozofii, której onegdaj hołdował
Robin Hood: zabiera jednym, aby dać drugim. Wybacz uproszczenie, ale przymus
niekorzystnych składek tym właśnie jest i póki jest on przymusowy, nawet jeśli
będzie on superefektywny, każdy szanujący się liberał będzie go potępiał nie ze
względu na marnostrastwo nawet, ale ze względu na przymus.

> Nie sumuj wydatków z kilku lat z dochodami z jednego roku. To tania
> erystyka i pompowanie liczb aby wyglądały na większe.
> Sześćdziesiąt miliardów to i tak dużo.

Tania erystyka nie była tu moim celem; pisałem o tych sumach niżej, więc nie
chciałem się powtarzać. Ale OK. Żeby być ścisłym to rocznie według prognoz
możemy dopłacić do ZUS około 83 mld złotych (w latach 2011-2015).

> 2. Ryzyko.
> Dopuszczam istnienie takich ludzi, którzy lubią ryzyko. Niech grają w
> pokera i na nim zarobią krocie (a i może czegoś się nauczą o
> zarządzaniu ryzykiem).
> System ubezpieczeń jest jednak zbyt ważną rzeczą, aby pozwolić w nim
> ludziom na lekkomyślność, na politykę 'jakoś to będzie', czy na
> skrajne ryzyko.

No i tutaj wchodzisz już na grunt filozofii społecznej:) Uważasz mianowicie, że
ludzie mogą okazać się "lekkomyślni". Tym samym instytucje, takie jak ZUS muszą
być więc mniej lekkomyślne. Czyli, że zbiorowość posiada większe umiejętność w
zarządzaniu pieniędzmi jednostek niż sama jednostka. Kolektywizm zwycięża u
Ciebie z indywidualizmem. Więcej, uważasz, że wybór (pomiędzy skrajnym ryzykiem,
a bezpiecznym oszczędzaniem np. w ZUS) nie może być dostępny dla jednostek, bo
te są przecież "lekkomyślne". W przeciwieństwie do instytucji. Myślę, że jest
dokładnie odwrotnie.

> Tak, gwałcę tym samym przyrodzone wolności człowieka, i wielce się za
> to kajam, ale na swoje usprawiedliwienie mam, że cały koncept ryzyka
> w kwestiach społecznych, jest o tyle zgubny, że ryzykuje się nie
> tylko swoim własnym dobrobytem, a dobrobytem całego swojego
> otoczenia. I później dzieci płacą za błędy rodziców, mimo, że same w
> niczym nie zawiniły, decyzji nie podejmowały i nikt ich o zdanie nie
> pytał. A zamiast pójść na studia i tym samym podwyższyć swój przyszły
> przychód o znaczne sumy, muszą iść do roboty by utrzymać rodziców,
> którzy ryzykowali i nie wyszło.
> Immanentną cechą ryzyka jest to, że statystycznie pewnej ilości ludzi
> się nie udaje.

Powiem krótko w te słowa: wolę gdy jednostka "ryzykuje dobrobytem całego swojego
otoczenia" niż gdy politycy i instytucje ryzykują moim własnym.

> Po drugie ryzyko zupełnie inaczej wygląda z perspektywy 'przed' i
> perspektywy 'po'. Ludzie mają nadzwyczajną tendencję do szukania
> stałych zależności tam gdzie ich nie ma - w elementach losowych.
> Spotkałem nawet kiedyś korwinistę, co mówił, że nie potrzebuje
> ubezpieczenia, bo dużo biega, nie pali a pije tylko soki więc nie
> dostanie raka. Nuff said.

Jego sprawa. Nie rozumiem po co się przejmować jakimś amatorem soków.

> 3. Wybory
> Jak sam zauważyłeś mogę zagłosować tylko na siebie :p
> Serce mam po lewej stronie (a nie neoliberalnej), ale polska lewica
> jest zdominowana przez przykry zestaw bezideowych aparatczyków,
> aferałów i szalonych profesorek z rozwianym włosem.
> Zazwyczaj głosowałem na nich, ale już dalej nie mogę.
> Pewnie oddam głos na masona.
> W drugiej turze przeciwko Kaczyńskiemu.

Co do tej bezideowej masy współczesnej lewicy to trochę przesadzasz:) Taki np.
pan Ikonowicz czy Sierakowski są ideowi i to bardzo. Ale rozumiem Twoje
rozgoryczenie. Ja sam chciałbym głosować na kogoś w rodzaniu Rona Paula, ale w
Polsce nie ma nikogo takiego. JKM jest mu najbliższy.

[michalng]

> Warto by dodać, że pensja obywateli zostanie zwiększona o te świadczenia które
> teraz są pobierane pod przymusem przez państwo i to obywatel będzie mógł
> zdecydować czy woli te pieniądze oddać ubezpieczycielowi, zainwestować czy
> przejeść....

Czyli w Polsce to najpierw je przeje a potem albo zdechnie z głodu na ulicy albo
przyjedzie do warszawy palić opony.

czyli zakładasz że większość Polaków to idioci

[hanzal]

nie różnisz się więc niczym od rządzących

oni też mają nas wszystkich za "ciemny lud"

i temu ciemnemu ludowi trzeba zabrać 85% dochodów w postaci różnych form podatku
po to by państwo potem mogło ludowi rzucić jakieś ochłapy

tylko jakoś tak się dziwnie składa, że te formy "życia" społecznego w Polsce
które zależą od zwykłych ludzi , zwykłych firm działają i radzą sobie świetnie

natomiast te którymi rządzi państwo są jakie są

dlatego mamy świetną sieć stacji benzynowych, w nocy o północy zatankujesz
wszędzie bo są prywatne
a drogi są jakie są, bo są państwowe

takich przykładów są setki, państwowe szkolnictwo państwowa służba zdrowia,
stosunek urzędników do obywateli, itd itd itd
to są wręcz synonimy, nie trzeba nic dodawać i każdy wie co ma o tym myśleć

kiedyś było takie określenie "handel uspołeczniony" i też było wszystko jasne,
że wchodzisz do sklepu i nie ma żadnego towaru jest tylko nieuprzejma obsługa

dzisiaj jakoś dziwnie nikt na handel nie narzeka, w każdej dziurze kupisz taki
zestaw towarów że za komuny nie do pomyślenia , konkurencja powoduje że ceny
albo stoją w miejscu albo wręcz spadają


dalej uważasz że państwo lepiej gospodaruje Twoimi pieniędzmi niż Ty sam ?

[michalng]

> nie różnisz się więc niczym od rządzących

Nie zakładam ze kto ktokolwiek jest idiotą. Po prostu wiem jak jest. Znieś
obowiązkowy ZUS to kilkadziesiąt procent ludzi przestanie go płacić. Większość z
nich nie wykupi żadnego ubezpieczenia społecznego i obudzi się z ręka w nocniku
w wieku emerytalnym.

> dalej uważasz że państwo lepiej gospodaruje Twoimi pieniędzmi niż Ty sam ?

To jest Polska. Ja mogę gospodarować lepiej niż Państwo ale mój sąsiad nie
gospodaruje wogle. Co zarobi to przepija. Nigdy nie odłoży sobie nic na
emeryturę. Kazdy chyba ma takiego sąsiada. albo temat odpraw dla górników. w
latach 90 górnicy zmieniający zawód dostawali odprawy. Zeby otworzyć jakaś
działalność, jakoś wystartować w "nowym życiu" większość z nich za te odprawy
pokupowała sobie samochody :) i zamiast zainwestować w przyszłość zwyczajnie tę
pieniądze "przejadła" a następnie pojechała do Warszawy protestować.

[piechuzg]

czyli kolega uważa ze skoro sasiad nie odłozy na swoja emeryture to
trzeba go przymusic i niech swoje pieniadze odda panstwu ktore je
roztrwoni a po 40 latach wyplaci grosze co miesiac... i sasiad bedzie
mial za co wino kupic do konca zycia... ale jest jedna mala wada w
rozumowaniu kolegi... otoz od kolegi tez panstwo wezmie kase i tez ja
roztrwoni i wyplaci po 40 latach grosze co miesiac.. a kolega mogl
przez 40 lat wplacac do banku na lokate lub na prywatny fundusz ale
no coz socjalizm gora dbajmy o ludzi glupich i pijakow bo oni nie
mysla o przyszlosci... a co mnie to interesuje ze ktos jest glupi i
nie odklada na starosc? 100 lat temu nie bylo ubezpieczen
emerytalnych .. i za 100 lat tez nie bedzie

[nfplakto]

> ale jest jedna mala wada w
> rozumowaniu kolegi... otoz od kolegi tez panstwo wezmie kase i tez ja
> roztrwoni i wyplaci po 40 latach grosze co miesiac.. a kolega mogl
> przez 40 lat wplacac do banku na lokate lub na prywatny fundusz ale
> no coz socjalizm gora dbajmy o ludzi glupich i pijakow bo oni nie
> mysla o przyszlosci... a co mnie to interesuje ze ktos jest glupi i
> nie odklada na starosc?

Wielu odkladalo i kupowalo certyfikaty Lehman Brothers. Wielu tez odkladalo na
lokacie i stracilo prawie wszystko przez inflacje. Sam nie wiesz, co bedzie za
40 lat :)

[metall]

nfplakto napisała:

> Wielu odkladalo i kupowalo certyfikaty Lehman Brothers. Wielu tez odkladalo na
> lokacie i stracilo prawie wszystko przez inflacje. Sam nie wiesz, co bedzie za
> 40 lat :)

ZUSu nie będzie napewno.

[michalng]

> ZUSu nie będzie napewno.

Problem w tym ze właśnie ZUS będzie na pewno ;) Państwo zbankrutować mi nie da.
Konkurencja go nie wykończy :) Niewiele jest rzeczy które będą istniały na 100%
za 40 lat. ale Urzędy Skarbowe i ZUS będą.

[metall]

michalng napisał:

> Problem w tym ze właśnie ZUS będzie na pewno ;) Państwo zbankrutować mi nie da.
> Konkurencja go nie wykończy :)

Spoko, spoko. Grecy też tak mówili i mówią ;-). Im się jeszcze może uda, ale
Hiszpanii, Portugalii?

> Niewiele jest rzeczy które będą istniały na 100%
> za 40 lat. ale Urzędy Skarbowe i ZUS będą.

US może, ale ZUSu nie będzie.

[michalng]

> Spoko, spoko. Grecy też tak mówili i mówią ;-). Im się jeszcze może uda, ale
> Hiszpanii, Portugalii?

Gracy mówili cos o ZUS ? :) Nie do końca rozumiem co ma Grecja (Hiszpania czy
Portugalia) wspólnego z ZUS :)

> US może, ale ZUSu nie będzie.

A co się z nim stanie ? :)

[michalng]

> czyli kolega uważa ze skoro sasiad nie odłozy na swoja emeryture to
> trzeba go przymusic i niech swoje pieniadze odda panstwu ktore je
> roztrwoni a po 40 latach wyplaci grosze co miesiac...

Tak. Zeby nie umarł z głodu albo nie zrobił "rewolucji".

otoz od kolegi tez panstwo wezmie kase i tez ja
> roztrwoni i wyplaci po 40 latach grosze co miesiac.. a kolega mogl
> przez 40 lat wplacac do banku na lokate lub na prywatny fundusz ale
> no coz socjalizm gora dbajmy o ludzi glupich i pijakow bo oni nie
> mysla o przyszlosci...

Bo nie chcemy żeby nam umierali na ulicach albo robili "rewolucje".

>100 lat temu nie bylo ubezpieczen
> emerytalnych ..

I ludzie umierali na ulicach i zrobili "rewolucje". Kosztowało to życie setek
milionów. Zarówno tych myślących jak i tych nie myślących.
Ubezpieczenia emerytalne są po to żeby się to nie powtórzyło.

> i za 100 lat tez nie bedzie

Jesteś wróżka dyplomowana czy wróżysz amatorsko ? :)

[hapet]

(...)
> > dalej uważasz że państwo lepiej gospodaruje Twoimi pieniędzmi niż Ty sam
> ?
>
> To jest Polska. Ja mogę gospodarować lepiej niż Państwo ale mój sąsiad nie
> gospodaruje wogle. Co zarobi to przepija. Nigdy nie odłoży sobie nic na
> emeryturę. Kazdy chyba ma takiego sąsiada.
(...)

Czyli, Ty, jako lepiej gospodarujący swoim majątkiem zgadzasz się w imię spokoju
społecznego, by państwo zabierało ci 80% owoców Twojej pracy, po to by
sąsiadowi, który wszystko przepija najpierw dawać pieniądze z opieki społecznej,
by jakoś egzystował, później finansować mu wizyty komisji, które uznają, że ma
urągające warunki życia i powinien dostać lokal socjalny, następnie miasto
daruje mu czynsz, a państwo dopłaci do prądu, a na koniec gość dostanie niewiele
niższą emeryturę od Ciebie, w międzyczasie lecząc się "bezpłatnie".
Ktoś już kiedyś powiedział, że złe to państwo, które tak samo chętnie karze za
pracę (wysokimi podatkami, kontrolami, podwyżkami) jak nagradza za nie
pracowanie (zasiłki, zapomogi, dofinansowania) A co najgorsze rodzina z
pracującym jednym członkiem za najniższą krajową ma gorzej niż rodzina, gdzie
nikt nie pracuje. I to właśnie prowadzi do tego, że każdy z nas ma takiego
sąsiada o jakim wspomniałeś wyżej.

[metall]

michalng napisał:

> Ja mogę gospodarować lepiej niż Państwo ale mój sąsiad nie
> gospodaruje wogle. Co zarobi to przepija. Nigdy nie odłoży sobie nic na
> emeryturę. Kazdy chyba ma takiego sąsiada.

Może i każdy ma takiego sąsiada, ale dlaczego ten każdy mający sąsiada menela
zgadza się, żeby państwo traktowało jego samego jak tego menela i jego własne
dzieci jak dzieci menela? Tego nie pojmuję.

[michalng]

Tu nie chodzi tylko o sąsiada menela. O wszystkich którzy sobie gorzej radzą. O
samotną matkę której urodziły się niepełnosprawne dzieci. O Faceta który
potrzebuje operacji wartej więcej niż zarobi przez cale życie. O dziecko które
potrącił pijany kierowca. To są ludzie którzy sobie nie poradzą, w Państwie
"Mikkego" będą zdychać z głodu. Dosłownie.

[metall]

michalng napisał:

> Tu nie chodzi tylko o sąsiada menela. O wszystkich którzy sobie gorzej radzą. O
> samotną matkę której urodziły się niepełnosprawne dzieci. O Faceta który
> potrzebuje operacji wartej więcej niż zarobi przez cale życie. O dziecko które
> potrącił pijany kierowca. To są ludzie którzy sobie nie poradzą, w Państwie
> "Mikkego" będą zdychać z głodu. Dosłownie.

:-)

[dyngos]

Nie chce, by panstwo za mnie decydowalo i budowalo system pod kary,
nie chce sygnalizacji swietlnej na drodze, chce by na ulicy rzadzila
zasada prawej reki i to wszystko.

Ale chce tez panstwoej kontroli finansow, bo spoleczenstwo
rozwarstwione kuleje, demokracja w takikm spoleczenstwie kuleje.
sądy bogatego wypuszczą, a biednemu dowalą.

Albo np. wymierza karę ze sredniej krajowej, ktora dla bogaczy jest
smiesznie mala, a dla biednych nieosiagalna.

Inny problem:

wizzair, prywaciarz:

Nie ma biur, tylko infolinia.

Dzwonisz na infolinię, tam 7zł za min polaczenia. 3 razy dzwonilem,
nie dodzwonilem sie, a mi kilkadziesiat zl. zzarlo

Dzwonisz
Wlacza sie autosekretarka i mowi spokojnym, powolnym glosem, pelnym
ozdobnikow jezykowych coś o nagrywaniu, o tym ze zaraz polaczy sie
konsultant, o tym ze dodzwonilismy sie do... i pod numer..., potem
po angielsku mowi to samo, potem cos mi zyczy, potem czekam na
konsultanta, potem nie odbiera nikt i znow autoglos mowi, ze sie nie
dodzwonilem, ale teraz sprobujemy polaczyc sie ponownie, potem znow
nikt nie odbiera, az w koncu proponuje mi zadzwonic ponownie i zyczy
mi milego dnia. Kilkadziesiat zl w plecy.

Albo ogladasz tv, program leci cicho, ale reklamy juz rycza.

chcialbym, aby te wszystkie cwaniactwa byly wylapane i zakazane.

Zeby byla jakas silna organizacja broniaca konsumentow i oywateli -
"konsumentow panstwa".

[metall]

dyngos napisał:

> Zeby byla jakas silna organizacja broniaca konsumentow i oywateli -
> "konsumentow panstwa".

No to jest - państwo. Czyli chcesz żeby było tak jak jest.

[iberales]

> i temu ciemnemu ludowi trzeba zabrać 85% dochodów w postaci różnych
form podatk
> u
> po to by państwo potem mogło ludowi rzucić jakieś ochłapy

Nie 85 a 35.
Średnio.

> tylko jakoś tak się dziwnie składa, że te formy "życia" społecznego
w Polsce
> które zależą od zwykłych ludzi , zwykłych firm działają i radzą
sobie świetnie

I okazuje się, że radykalni zwolennicy kapitalizmu w ogóle nie
rozumieją kapitalizmu.

Kapitalizm to darwinizm. Nie ma magicznej zależności, że prywatnie
jest zawsze lepiej a przedsiębiorca to jakiś mistyczny tytan i
mocarz.
Darwinizm polega na tym, ze jedni są lepiej przystosowani i dają
sobie radę, a drudzy gorzej i nie dają (w naturze giną, tu -
bankrutują).
Jakieś 40% małych i średnich przedsiębiorstw pada w pierwszym roku
działalności.
A że bankrutować można także z przyczyn kompletnie od siebie
niezależnych (bankructwo zleceniodawcy oznacza zazwyczaj łańcuszek
bankructw podwykonawców i ich podwykonawców), rozsądnym wydaje się
stępienie negatywnych konsekwencji.
Bo negatywne konsekwencje które ponoszą inni, odbijają się potem i na
Tobie.

Chcecie likwidacji państwa, sprowadzenia go do poziomu wojsko i
policja, a nie zastanowicie się, że spora część tego na co tak
psioczycie, sprawia, że potrzeba mniej policji.
Że rozsądna inżynieria społeczna ogranicza zjawisko nędzy, a
ograniczenie nędzy to ograniczenie przestępczości. Zasiłki, tanie
kredyty (w tym unijne dotacje) na rozkręcenie działalności, kursy
przekwalifikowujące, powszechna edukacja i co tam jeszcze, to
zwyczajnie formy ograniczania biedy. INWESTYCJE.
Nie chcesz na to płacić?
To będziesz płacił na milicję, sądy i więzienia. Bo trzeba będzie
poradzić sobie z nieprzystosowanymi - z tymi co zbankrutowali,
wylecieli z roboty, ich dziećmi, wychowanymi na ulicy (bo przecież
nie w szkole).
I będziesz płacił więcej a poziom życia będziesz miał niższy.

Stop. Look.
And think about it.

[metall]

iberales napisał:

> > i temu ciemnemu ludowi trzeba zabrać 85% dochodów w postaci różnych

> Nie 85 a 35.
> Średnio.

Litości.

> Że rozsądna inżynieria społeczna ogranicza zjawisko nędzy, a
> ograniczenie nędzy to ograniczenie przestępczości.

Twoim zdaniem przestępczość bierze się z nędzy? Ludzie napadają, kradną i
zabijają, bo są głodni?

> Zasiłki, tanie
> kredyty (w tym unijne dotacje) na rozkręcenie działalności, kursy
> przekwalifikowujące, powszechna edukacja i co tam jeszcze, to
> zwyczajnie formy ograniczania biedy. INWESTYCJE.

Witamy w Grecji.

PS. No chyba że jaja sobie robisz a ja nie załapałem, to sorki.

[michalng]

> Twoim zdaniem przestępczość bierze się z nędzy? Ludzie napadają, kradną i
> zabijają, bo są głodni?

Przestępczość bierze się z wielu "rzeczy". Nędza jest jedna z nich. Nie jest tak
ze wyeliminowanie nędzy zlikwiduje przestępczość. Ale rozrost nędzy powoduje
wzrost przestępczości. Ludzie jak są głodni to mogą zacząć kraść zabijać i
napadać. Tacy którzy jak nie będą głodni nigdy czegoś takiego nie zrobią.

[iberales]

> > Nie 85 a 35.
> > Średnio.
>
> Litości.

No pardon, ale ilekroć szukam tax burden Polski, wychodzi koło tej
sumy.
Jak porównuję nasze PKB z budżetami wszystkiego, też tyle wychodzi.
Więc nie będzie litości.

> Twoim zdaniem przestępczość bierze się z nędzy? Ludzie napadają,
kradną i
> zabijają, bo są głodni?

Moim zdaniem (i nie tylko moim, myślę, że pedagogika resocjalizacyjna
i kryminologia się ze mną zgadzają) nędza i postępujące za nią
degeneracja intelektualna oraz degeneracja moralna, są jednymi z
poważniejszych przyczyn kryminogennych.

Zabójstwa czy gwałty są złym przykładem, bo na ponad milion
postępowań karnych w RP mamy koło ośmiuset zabójstw i mniej niż dwa
tysiące gwałtów.
Zdecydowana większość pozostałych, to wbrew pozorom nie sprawy o
obrazę uczuć religijnych a przestępstwa przeciwko mieniu. W tym 30
tysięcy rozbojów.
A jak się człowiek zastanowi, to jasne jest, że biznesmani rżną
państwo na podatkach, ale nie rżną gimnazjalistów z komórek.
I to jest podstawowa różnica, o której mówię.


> Witamy w Grecji.

Można to robić dobrze, można to robić źle.
Ale rozumowania, że jest to inwestycja, przeskoczyć się nie da.

[andrzejto1]

michalng napisał:

>
> > Warto by dodać, że pensja obywateli zostanie zwiększona o te świadczenia
> które
> > teraz są pobierane pod przymusem przez państwo i to obywatel będzie mógł
> > zdecydować czy woli te pieniądze oddać ubezpieczycielowi, zainwestować cz
> y
> > przejeść....
>
> Czyli w Polsce to najpierw je przeje a potem albo zdechnie z głodu na ulicy alb
> o
> przyjedzie do warszawy palić opony.

Jak widzę następny zakompleksiony. A Polce jest dużo mądrych ludzi, tylko trzeba
chcieć ich zauważyć. I są większością. I potrafią myśleć o sobie. Tyle, że banda
złodziei wmawia im, że ktoś to zrobi lepiej za nich. NIe wspominam o manipulacji
medialnej.
Poza tym paradoks demokracji polega na tym, że 2 żuli ma większą siłę polityczną
niż 1 profesor.

[zigzaur]

Bądźmy szczerzy, głupków nie brakuje. To z nich rekrutują się elektoraty różnych
partii populistycznych i wodzowskich, to oni obsadzają urzędy, to oni "stawiają
żądania".

[michalng]

> Jak widzę następny zakompleksiony. A Polce jest dużo mądrych ludzi, tylko trzeb
> a
> chcieć ich zauważyć. I są większością. I potrafią myśleć o sobie.

Niby ja zakompleksiony ? Oczywiście ze w Polsce jest wielu mądrych ludzi ale
jest tez wielu nie mądrych.

I potrafią myśleć o sobie. Tyle, że band
> a
> złodziei wmawia im, że ktoś to zrobi lepiej za nich.

Jak by byli mądrzy to nie dali by się oszukiwać bandzie złodziei ;)
Czyli albo nie są mądrzy albo ci "złodzieje" mają racje :)


> Poza tym paradoks demokracji polega na tym, że 2 żuli ma większą siłę polityczn
> ą
> niż 1 profesor.

Nie. Ilu masz żuli w parlamencie ? Ilu w rządzie ? Ilu w mediach ?
Profesor ma większa silę polityczną niż 2 żuli. Głosów ma mniej ale siłę
polityczna ma większą. Przeprowadź "debatę" 2 żuli vs profesor to zobaczysz ;)

[piechuzg]

haha no to dwoch zuli zacznie mowic ze wszyscy to zlodzieje i odda glos
na faceta ktory zmniejszy akcyze na napoje wyskokowe a zwiekszy na
paliwo bo oni nie jezdza na 95 tylko na 40% a prof moze im wtedy tylko
pogratulowac ... :) d///pokracja

[michalng]

> haha no to dwoch zuli zacznie mowic ze wszyscy to zlodzieje i odda glos
> na faceta ktory zmniejszy akcyze na napoje wyskokowe a zwiekszy na
> paliwo bo oni nie jezdza na 95 tylko na 40%

JKM obiecuje zniesienie akcyzy i na 95 i na 40% i krzyczy ze wszyscy to
złodzieje i jakoś na niego ci żule (ani inni) masowo nie głosują ;)

[iberales]

> Poza tym paradoks demokracji polega na tym, że 2 żuli ma większą siłę
polityczną
> niż 1 profesor.

W odróżnieniu od systemów niedemokratycznych, które w ogóle nie są
paradoksalne i ani żule ani profesorowie nie mają nic do powiedzenia.
Clever.

[bceuropa]

Mało tego, nawet nie zdajemy sobie sprawy o ile mniej wydawalibyśmy z i tak
większej pensji. Pomyślcie np. że hurtowa cena paliwa spadłaby z ponad 2500 za
1000l do ok 1000 zł.
Z opieką zdrowotną nie byłoby tak że mało kogo stać. Po prostu zamiast do
"wspólnej" kupki, płacilibyśmy dużo mniejszą składkę bezpośrednio szpitalowi
który MY wybierzemy.
Proponuje jedynie Panie Januszu, aby utrzymać w początkowym okresie minimalna
składkę obowiązkową na pokrycie kosztów leczenia tych którzy już nie mogą nic
zmienić (inwalidzi, emeryci)

[maxiclay]

"Proponuje jedynie Panie Januszu, aby utrzymać w początkowym okresie minimalna
składkę obowiązkową na pokrycie kosztów leczenia tych którzy już nie mogą nic
zmienić (inwalidzi, emeryci)"

Juz wiele razy JKM mowil, ze przejmuje sie wszytsko, w tym zobowiazania.
Pieniadze z prywatyzacji mialy isc na pokrycie zobowiazan wobec spoleczenstwa, a
jak jest to chyba wszyscy wiemy ;/

[rechott]

> Proponuje jedynie Panie Januszu, aby utrzymać w początkowym okresie minimalna
> składkę obowiązkową na pokrycie kosztów leczenia tych którzy już nie mogą nic
> zmienić (inwalidzi, emeryci)

JKM jako chyba jedyny polityk konserwatywny uważa, że prawa nabyte są święte.
Tak więc emeryci i renciści mieliby zapewnioną opiekę zdrowotną i wypłatę
świadczeń. Uważa także, że odbieranie przywilejów (np. wcześniejszych emerytur
służbom mundurowym) ludziom, którzy już je nabyli jest karygodne. Jeżeli więc
zacząłeś pracować i prawnie miałeś zagwarantowane np. przejście na emeryturę po
20 latach, to jest twoje niezbywalne prawo nawet jeżeli do władzy dojdzie JKM.

Oczywiście dla nowych przywileje zostałyby zniesione.

[bceuropa]

A to przepraszam... :D Nie znam wszystkich wypowiedzi JKM i całego programu.
Mówię jedynie o tym co wiem i co myślę, a jeśli p. J myśli podobnie jak ja to
miło mi jest. :D

[iberales]

> JKM jako chyba jedyny polityk konserwatywny uważa, że prawa nabyte
są święte.
> Tak więc emeryci i renciści mieliby zapewnioną opiekę zdrowotną i
wypłatę
> świadczeń. Uważa także, że odbieranie przywilejów (np.
wcześniejszych emerytur
> służbom mundurowym) ludziom, którzy już je nabyli jest karygodne.
Jeżeli więc
> zacząłeś pracować i prawnie miałeś zagwarantowane np. przejście na
emeryturę po
> 20 latach, to jest twoje niezbywalne prawo nawet jeżeli do władzy
dojdzie JKM.
>
> Oczywiście dla nowych przywileje zostałyby zniesione.
>

Żart z systemem bismarckowskim polega na tym, że obecne świadczenia
wypłacane są z obecnych składek.
I był to pomysł 'foolproof', dopóki populacja rosła.

Z czego JKM chciałby wypłacać te świadczenia, jak zlikwiduje składkę,
to ja nie wiem, ale węszę brak kontaktu z rzeczywistością.

[rechott]

> Z czego JKM chciałby wypłacać te świadczenia, jak zlikwiduje składkę,
> to ja nie wiem, ale węszę brak kontaktu z rzeczywistością.

Od początku lat 90 Korwin-Mikke postuluje stworzenie funduszu mającego na celu
zaspokojenie roszczeń wynikłych z rządów socjalistów (tych przed i po 89 roku)
czyli przede wszystkim służącego do wypłacania świadczeń socjalnych dla osób
które te świadczenia nabyły. Środki na fundusz miałyby iść z prywatyzacji.
Zamiast przejadać te pieniądze jak to się dzieje obecnie państwo regulowałoby
przejęte zobowiązania.
Na początku z pewnością część pieniędzy musiałaby iść z budżetu, tak jak na
zaspokojenie innych długów III RP. System ten nie generowałby jednak nowych
świadczeń i systematycznie zmniejszałby obciążenia państwa z tytułu tego chorego
systemu.

[iberales]

Jaka jest wartość świadczeń wypłacana rocznie ZUS?
Ile przychodu z prywatyzacji osiągnęliśmy w szczytowym jej okresie?
Jakby majątek państwa był worem bez dna.
Sprawdź, a nie gadaj głupoty.

Dlaczego mam płacić podatki na czyjąś emeryturę?
Teraz płacę składkę i mam przez to zagwarantowane, że ktoś będzie
płacił na moją emeryturę.
A tak zafundujemy sobie libertariańską katastrofę społeczną, a poza
tym:
1. będę musiał się prywatnie ubezpieczyć, co w praktyce będzie
droższe od ubezpieczyciela państwowego, vide %PKB wydawany w europie
na opiekę zdrowotną i %PKB wydawany w stanach
2. i jeszcze dopłacić w formie podatków mniej więcej tyle co teraz
płacę na składkę
Super.

[dabooboo]

Piszesz: "Dlaczego mam płacić podatki na czyjąś emeryturę?
Teraz płacę składkę i mam przez to zagwarantowane, że ktoś będzie
płacił na moją emeryturę". Czyli nie chcesz płacić podatku na czyjąś emeryturę
mając w tym samym czasie zagwarantowane, że ktoś inny będzie płacił na Twoją:)
Twoja logika mnie powala:)

[iberales]

> Piszesz: "Dlaczego mam płacić podatki na czyjąś emeryturę?
> Teraz płacę składkę i mam przez to zagwarantowane, że ktoś będzie
> płacił na moją emeryturę". Czyli nie chcesz płacić podatku na
czyjąś emeryturę
> mając w tym samym czasie zagwarantowane, że ktoś inny będzie płacił
na Twoją:)
> Twoja logika mnie powala:)

Nie zrozumiałeś.
Chcę płacić składkę, bo składka gwarantuje mi nabycie prawa do
emerytury. A przy okazji zapewnia wypłatę emerytur aktualnym
emerytom.
Ja bym nawet mógł płacić ten podatek, bo jestem chorym na głowę
socjalistą.

Ale jak to jest, że skrajni egoiści libertarianie mają się zgodzić na
taki podatek, to zupełnie nie kumam.

[dabooboo]

Zrozumiałem, zrozumiałem, w poprzednim poście wyraziłeś się niejasno i tyle:) A
co do "egoizmu libertarian", to owszem jest on może skrajny, ale w
przeciwieństwie do "chorych na głowę socjalistów" ma wymiar jednostkowy, a nie
kolektywny. Poza tym nie narzuca swojej "skrajności" nikomu, przy czym socjalizm
infekuje swoją "chorobą" każdego, narzucając się nawet najbardziej egoistycznemu
libertarianinowi:)

[dabooboo]

Aha, co do ZUS to jak pisze gazetaprawna.pl: "Co najmniej 303 mld zł musi
dopłacić budżet w latach 2011–2015 do świadczeń z ZUS. Najgorszy scenariusz
przewiduje dopłatę w wysokości 417 mld zł, czyli 83 mld zł rocznie." A według
przewidywań rządowych, z prywatyzacji będziemy mieli w 2010 około 28 mld.
Oznacza to, że do ZUS i tak będziemy MUSIELI dopłacić z budżetu. Natomiast przy
założeniu, że go zlikwidujemy (zgodnie z pomysłem JKM) NIE BĘDZIEMY ZACIĄGAĆ
KOLEJNYCH ZOBOWIĄZAŃ i moglibyśmy za kilkanaście lat stanąć na nogi. I jeszcze
dla zainteresowanych: budżet Polski to około 250 mld złotych dochodów (ale i tak
wydamy ponad 300 mld, bo, wiadomo mamy deficyt). Sytuacja w ZUS jest jak widać
TRAGICZNA i to również dowód na to, że przewidujący bankructwo ZUS Janusz
Korwin-Mikke miał rację...

[rechott]

dodam jeszcze, że budżet ZUS to ok. 140 mld, z czego prawie 40 (a nie jak
napisał przedmówca 28) będzie w tym roku z podatków. Jako dołożymy jeszcze
kredyty komercyjne to wyjdzie że już dzisiaj prawie połowa budżetu ZUS nie jest
finansowana ze składek.
A dochody z prywatyzacji mogłyby być kilkakrotnie większe gdyby sprzedawało się
z licytacji a nie przez niezrozumiałe procedury wyceniania majątku na 20-30%
wartości. A do sprzedania zostało jeszcze naprawdę sporo (choć już większość
niestety zdążyli rozkraść).

[dabooboo]

Napisałem, że 28 mld pochodzić będzie z prywatyzacji (według prognoz rządowych).
To moja odpowiedź na pytanie wyżej o to ile mamy rocznie z prywatyzacji.
Pozdrawiam!

[rechott]

Oczywiście przepraszam i uznaję swój błąd

pozdrawiam

[iberales]

> Napisałem, że 28 mld pochodzić będzie z prywatyzacji (według
prognoz rządowych)
> .
> To moja odpowiedź na pytanie wyżej o to ile mamy rocznie z
prywatyzacji.
> Pozdrawiam!

Gadacie głupotki. Trzeba dofinansować ZUS, trudno.
Ale to o czym mówicie będzie oznaczało konieczność dofinansowania
ZUSu nie w kwocie 40 mld, a 140 mld.
I piszecie, że ach, och, 28 mld z prywatyzacji.
Gubicie skalę.

Pomijam żarciki o tym, że rozkradziono i, że wszystko zostało
sprzedane za 20% wartości, bo to niepoważne.

[dabooboo]

iberales napisał:


> Gadacie głupotki. Trzeba dofinansować ZUS, trudno.

O nie. Trzeba ZUS zlikwidować, trudno.

> Ale to o czym mówicie będzie oznaczało konieczność dofinansowania
> ZUSu nie w kwocie 40 mld, a 140 mld.
> I piszecie, że ach, och, 28 mld z prywatyzacji.
> Gubicie skalę.

Trzeba będzie zacisnąć pasa. Być może zwiększyć deficyt, wydłużyć spłatę
zobowiązań ZUSu, można też obciąć inne wydatki w budżecie, opcji jest wiele, a
korzyść jedna - BRAK DALSZYCH ZOBOWIĄZAŃ.

> Pomijam żarciki o tym, że rozkradziono i, że wszystko zostało
> sprzedane za 20% wartości, bo to niepoważne.

Polecam Ci arcyciekawą książkę Marii Jarosz pt. "Manowce polskiej prywatyzacji".
Jak już się z nią zapoznasz będziesz bardziej powściągliwy w formułowaniu tego
typu twierdzeń:)

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[peperro]

Oczywiście, że Polska to państwo bandyckie. Jeśli jakieś państwo niszczy ludzi
wysokimi podatkami, które powodują np. nieopłacalność pracy to jest to państwo
bandyckie. W Polsce miliony ludzi nigdzie nie znajdują pracy, bo przemysł
został zlikwidowany, a handel zdominowany przez markety się nie opłaca, usługi
na obszarach biedy
kiepsko przędą. Dla nich jedynym wyjściem to być aktywnym, mieć pomysł i
podjąć działalność na własny rachunek. I tutaj podstawowy problem: państwo tak
opodatkowuje pracę (chociażby podatek zusowski 830 zł bez względu, czy masz
dochód, czy nie), że setki zajęć przynoszących ludziom słabe dochody (np.
sprzedawca marchewki, opiekunka do dzieci, drobny rzemieślnik, kioskarz, itp.,
itd.)jest właściwie zakazana! W Polsce nie wolno legalnie zarabiać poniżej
pewnego poziomu. Zus + podatek dochodowy stanowią taką zaporę przed
indywidualną aktywnością, że lepiej nic nie robić i być na łasce opieki
społecznej. To jest podstawa degrengolady państwa i źródło zła! W Polsce
pracuje ok. 53% zdolnych do pracy, reszta jest nieaktywna. Z tego miliony chcą
pracować, ale system im zabrania, bo im mniej zarabiasz, tym opodatkowanie
pracy % wyższe. Absurd! Uwolnić pracę! Zlikwidować zus w obecnej postaci!
Pozwolić ludziom na ich konstytucyjne prawo do pracy!!! Precz z bandyckim
państwem!

[ptr0]

peperro napisał:

> I tutaj podstawowy problem: państwo tak
> opodatkowuje pracę (chociażby podatek zusowski 830 zł bez względu, czy masz
> dochód, czy nie), że setki zajęć przynoszących ludziom słabe dochody (np.
> sprzedawca marchewki, opiekunka do dzieci, drobny rzemieślnik, kioskarz, itp.,
> itd.)jest właściwie zakazana! W Polsce nie wolno legalnie zarabiać poniżej
> pewnego poziomu.
To wspaniale że się martwisz że ludzie tak dużo zarabiają i chciałbyś im dopomóc
zarabiać mniej...
Coś ci się chyba pomyliło z tym socjałem... To nie u nas takie rzeczy. W Polsce
wypłacą ci przez parę miesięcy parę groszy że starczy na przysłowiowe waciki.
Więc praca się jak najbardziej opłaca. Nie to co w Niemczech, gdzie całe życie
można nic nie robić i żyć na poziomie.

[andrzejto1]

ptr0 napisała:

> peperro napisał:
>
> > I tutaj podstawowy problem: państwo tak
> > opodatkowuje pracę (chociażby podatek zusowski 830 zł bez względu, czy ma
> sz
> > dochód, czy nie), że setki zajęć przynoszących ludziom słabe dochody (np.
> > sprzedawca marchewki, opiekunka do dzieci, drobny rzemieślnik, kioskarz,
> itp.,
> > itd.)jest właściwie zakazana! W Polsce nie wolno legalnie zarabiać poniże
> j
> > pewnego poziomu.
> To wspaniale że się martwisz że ludzie tak dużo zarabiają i chciałbyś im dopomó
> c
> zarabiać mniej...
> Coś ci się chyba pomyliło z tym socjałem... To nie u nas takie rzeczy. W Polsce
> wypłacą ci przez parę miesięcy parę groszy że starczy na przysłowiowe waciki.
> Więc praca się jak najbardziej opłaca. Nie to co w Niemczech, gdzie całe życie
> można nic nie robić i żyć na poziomie.

Jak widzę nie rozróżniasz pracy na etacie z pracą na swoim. Przedmówca podał
koszty pracy na swojej działalności gospodarczej.

[wujaszek_joe]

skończmy z tym ZUSem wreszcie.
Po co dziadkom emerytury
;)

[bnch]

A więc po kolei. Podatki w Polsce są relatywnie niskie. Proponuję spojrzeć na liniowy dla przedsiębiorców. Problem leży w ZUS-ie i to on podwyższa koszy pracy, ale pracować to się nie opłaca żulom z pośredniaka. Przemysł, który został zlikwidowany był nierentowny. JK-M akurat tego typu trupy odesłałby na śmietnik, bo za taki przemysł, to płaci każdy podatnik. Przykład - Stocznia Gdańska, która chętnie wyciągała łapę po kasę z budżetu, ale mało robiła, by samemu znaleźć niszę. Warto tu podziękować takim zacietrzewionym mendom, jak pan Ziętek. Handel zdominowany przez markety się opłaca. Warto być na bieżąco - z miesiąc temu szeroko pisano, również na gazecie.pl o statystykach pokazujących dobrą kondycję małych sklepów. Wokół mnie istnieją 4 małe sklepy, na niewielkim wielkomiejskim osiedlu. Nie sądzę, że ktoś do tego dokłada. Po prostu jak się stosuje Twój rodzaj malkontencji, to nic się nie opłaca. Tyle, że jest mnóstwo osób, którym się opłaca. A potem tacy, jak Ty w czasie ankiet deklarują, że przedsiębiorcy to złodzieje, łapownicy i w ogóle szemrana ekipa. Na pewno są i tacy, ale generalnie ludzie ciężko pracują na to, co mają, a Ty nie ukrywaj się pod płaszczykiem "nieopłacaniasię", bo to najlepsza wymówka by nic nie robić.

[peperro]

Chyba się nie zrozumieliśmy. Może się zapędziłem w retoryce, ale z mojej
wypowiedzi chyba jasno wynika, że państwo nie może setkom tysięcy ludzi zakazać
zarabiać na własny rachunek (czyli być tzw. przedsiębiorcą)tylko dlatego, że nie
stać ich na zapłacenie 830 zł, bo zjada to większość ich dochodu. Podatek
zusowski od tzw. przedsiębiorców - sztywna stawka bez względu na wysokość
dochodów, a nawet ich brak, to właśnie przykład bandyckiego państwa, prawa,
które dusi przedsiębiorczość i wszelką aktywność ludzi.

[iberales]

Ale, ale, kolego!
Nowo założone przedsiębiorstwo ma możliwość ulgowego rozliczania z
ZUSem przez dwa lata od rozpoczęcia działalności.
W sumie płaci się 350 PLN miesięcznie (z czego koło 250 zł
ubezpieczenia zdrowotnego, które można mieć gdzie indziej, np na
etacie).

I zobacz, okazuje się, że zamiast rozwalać system, można zwyczajnie
pogrzebać w ustawach.
I świat nagle wydaje się sympatyczniejszy.

[syn.ksiedza.proboszcza]

Zaraz to zdementują, w "oficjalnych" mediach kandydatów może być tylko 4. W tym
jedynie dwóch mających znaczenie i jeden który ma wygrać.

[bnch]

Jeśli chodzi o Unię, to JK-M mija się z prawdą. Tak, jak on mogą mówić Niemcy, członkowie Beneluksu, albo Szwedzi. Polska więcej wyciąga niż daje i wystarczy spojrzeć na inwestycje drogowe, ilość szkoleń, czy też inwestycji w maszyny finansowanych ze środków unijnych, by wiedzieć, że słowa pana Janusza są zwyczajnie nieprawdziwe. Co do reszty, to ja szczerze takim pomysłom kibicuję, bo mniej państwa to dobry pomysł, z tym, że prezentowanie tego w tak skrajnej formie sprawia, że JK-M traktowany jest jako folklorystyczny szaleniec. Niestety mało kto w ogóle wie, że istnieją koncepcje państwa minimum, a różnej maści motłoch (ale także np. szanowna brać studencka) niechętnie płaci za siebie. Skoro wprowadzenie reformy z płatnością za studia na państwowych uczelniach, to jest kosmos, bo grupa która powinna być światła, ma nastawienie "bo nam się należy", to co powiedzieć o cięciu klasycznego socjalu. Niestety panie Januszu, o mrzonkach się fajnie mówi, tyle że mało kto słucha.

[bceuropa]

Jesteś w "szacownym" błędzie. Nie bierzesz pod uwagę kosztów pozyskania tych
środków, kosztów infrastruktury, kosztów "dostosowywania" się do prawa unijnego
(np. koszty "prostowania" bananów i ogórków). Duuuużo więcej płacimy niż bierzemy.

[nfplakto]

> (np. koszty "prostowania" bananów i ogórków).

Prostowanie ogorkow to juz przeszlosc. Norma na ogorki zostala skreslona. ZA
skresleniem glosowaly np. Niemcy, przeciwko Polska. Polska byla ZA
"prostowaniem" ogorkow.

> Duuuużo więcej płacimy niż bierze my.

No to podaj jakies obliczenia. Tylko lepsze, niz ten nietrafiony przyklad z
ogorkami.

[bceuropa]

Ogórki i banany to jedynie przykład. :D Użyłem tego właśnie bo jest tak znany,
że pozwoli uzmysłowić te ukryte koszty członkostwa. Nie jestem przeciwnikiem
Unii. Nie wydaje mi się też, że jest zła, choć przerośnięta biurokratycznie.
Chcę tylko uzmysłowić że rachunek zysków i strat nie jest tak oczywisty jak
podają media. Koszty dostosowania się do Unijnego prawa, często absurdalnego,
lub jeśli nie absurdalnego to co najmniej szkodliwego dla Polski (nie wszystko
co dobre dla rynku rozwiniętego jest dobre dla rynku rozwijającego się) są
wyższe niż to co dostajemy z Unii. Przykłady:
Prawo drogowe
Emisja CO2
Koszty instytucji dostosowujących prawo
Ograniczenia ilościowe w rolnictwie i rybołówstwie (limity)
I tak można dalej...

[nfplakto]

> Prawo drogowe

O co chodzi? Koszta budowy drog w Polsce sa wyzsze niz np. w Niemczech. To wina
UE? Chyba nie.

> Koszty instytucji dostosowujących prawo

Ujednolicenie prawa to nic innego jak zmniejszenie biurokracji w firmach przez
ustandardowienie procedur. Czy biznes tego nie chce?

> Ograniczenia ilościowe w rolnictwie i rybołówstwie (limity)

Mozna zniesc limity (tak juz kiedys bylo), tylko co zrobic z nadprodukcja? Co ze
spadkiem cen?

Wiekszosc przepisow w UE nie wzielo sie z nieba tylko zostalo ustanowionych na
prosbe lobbystow roznych firm.

[lukask73]

nfplakto napisała:
> Mozna zniesc limity (tak juz kiedys bylo), tylko co zrobic z
nadprodukcja? Co ze spadkiem cen?

Rozumiem, że nfplakto to kobieta. Tłumaczy to w pewnym stopniu fakt,
że nie zauważyła zależności nie wprost, że limity produkcji i
wspieranie nierentownych producentów powodują, że w sklepie musi
wydawać więcej pieniędzy, niż wart jest towar, który kupuje. I to
nie państwo te pieniądze zabiera. System powoduje, że musimy płacić
jak za zboże, a różnicę w cenie zabierają niekonkurencyjne
przedsiębiorstwa, którym nie chce się optymalizować kosztów i
obniżać cen - wolą "załatwić" prasol od państwa.

[nfplakto]

> Rozumiem, że nfplakto to kobieta.

Buahaha:)

> Tłumaczy to w pewnym stopniu fakt,
> że nie zauważyła zależności nie wprost, że limity produkcji i
> wspieranie nierentownych producentów powodują, że w sklepie musi
> wydawać więcej pieniędzy, niż wart jest towar, który kupuje. I to
> nie państwo te pieniądze zabiera. System powoduje, że musimy płacić
> jak za zboże, a różnicę w cenie zabierają niekonkurencyjne
> przedsiębiorstwa, którym nie chce się optymalizować kosztów i
> obniżać cen - wolą "załatwić" prasol od państwa.

No pewnie kobiety wprowadzily ten system? Placic jak za zboze? Litr mleka jest
tanszy niz litr wody mineralnej. Pewnie to wina niekonkurencyjnych przedsiebiorstw?

[iberales]

> Ogórki i banany to jedynie przykład. :D

Czego?

Istotą tych regulacji jest to, że państwa za wszelką cenę próbują
obejść zasady swobody przepływu towarów i kombinują jak tu oclić to
co przychodzi z zewnątrz.
Stąd konieczność kuriozalnych regulacji na poziomie unijnym.

Unia jest rozdęta biurokratycznie, bo na każdego urzędnika UE
pracującego nad zachowaniem wspólnotowych swobód, w każdym kraju
członkowskim jest kilkunastu, którzy kombinują jak wspólnotowe
swobody obejść.

pewnie masz firmę szkoleniową i wyciągasz na to

[blue_ula]

kasę. Pokaż takiego co na tych szkoleniach się czegokolwiek nauczył, albo
znalazł po nich pracę. Ta działalność powinna być prawnie zakazana.

[lai21]

> Jeśli chodzi o Unię, to JK-M mija się z prawdą. Tak, jak on mogą mówić Niemcy,
> członkowie Beneluksu, albo Szwedzi. Polska więcej wyciąga niż daje
to cvhyab nie jestes swiadom o ile wzrosna rachunki za prad dla przecietnego
obywatele, bo UE wierzy w jakies globalne ocieplenie i che wydawac miliardy euro
przeciwnko czemu czego nie ma

[nfplakto]

> bo UE wierzy w jakies globalne ocieplenie i che wydawac miliardy eur
> o przeciwnko czemu czego nie ma

Nie ma globalnego ocieplenia? A 2+2=5 ?

:D:D:D

[hapet]

nfplakto napisała:

>
> Nie ma globalnego ocieplenia? A 2+2=5 ?
>

No, jak jest, to ja poproszę troszkę tego ocieplenia do Małopolski, bo druga
połowa maja, a ja dalej muszę grzać w domu, a na zewnątrz aktualnie 7C.

No chyba, że się zrobi cieplej, jak amerykanie spalą tę wielką plamę ropy, co im
się zbliża do kraju, ale oni za to CO2 nie zapłacą, a mój samochód, który
1/100000000 ilości tej ropy nawet nie spali jako mało ekologiczny do niektórych
miast w Niemczech nie wpuszczą.

[lukask73]

> Nie ma globalnego ocieplenia? A 2+2=5 ?

Od kilku lat klimat na Ziemi się ochładza.

[nfplakto]

> Od kilku lat klimat na Ziemi się ochładza.

Tak, termometry klamia. A JKM jako jedyny wybitny specjalista od wszystkiego ma
ten prawdziwy termometr.

[kosmomolec]

JKM to gosc ktory stoi za swoimi pogladami od 20 lat, nie zmienia ich zeby
dostac kilka dodatkowych procent i za to nalezy mu sie wielki szacunek

jest spojny ze swoimi pogladami i ma swietne pomysly na usprawnienie panstwa -
niestety wiekszosc masowego spoleczenstwa przyssana do telewizora i stronniczych
gazet nie ma pojecia o co ten facet walczy.

[piechuzg]

Nigdy ... naprawdę nigdy... nie zdarzyło się aby jedno Państwo płaciło
drugiemu nie oczekując lub nie mając w tym żadnego interesu. A za
przeproszeniem pie...zenie o ideach zostawmy szaleńcom i filozofom.
Tyle o UE i jej wielkich pieniadzach dla nas. teraz zastanow sie jaki
maja z tego zysk ... ja wiem ale nie bede dre

a kto słucha Mikkego

[q-ku]

to jest nisza

[metall]

q-ku napisał:

> to jest nisza

Niestety dla nas wszystkich.

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[bambambama]

Ty pajacu, nikt Cię na poważnie nie bierze.

[peterhess]

ty jestes Pajacem,,,,,a ciebie kto bierze na powaznie???wiesz ile
kosztuje litr benzyny w USA,,,,sprawdz to sie przekonasz ze Polska
to kraj Bandycki,,,,tam tez sie placi podatki,,,,Blazen!!!!!!!!!!!!!!

Wybieram JKM miast TKM.

[tokida]

By zrozumieć poglądy JKMa i je przyswoić potrzeba dużo więcej niż tytułu
magistra z Pułtuska. Trzeba kiedykolwiek popracować na swoim, poczuć gorycz
walki z biurokracją III RP, ale i radość jaką daje prowadzenie własnego biznesu.
Ludzie po PRLowskich szkołach i tych w III RP niestety też nie znają nawet
abecadła ekonomii. Wierzą w to, że ten kto ma firmę to cwaniaczek i oszust, a
pieniądze do budżetu Rząd może sobie dodrukowywać. Ludzie karmieni telewizyjną
propagandą (bo gdyby czytali prasę - mogłoby być zgoła inaczej) nie rozumieją
spojrzenia na gospodarkę Korwina.

Głupek uważa geniusza za głupszego od siebie bo nie wie o czym on do niego mówi.
Kraj pseudomagistrów, zdemoralizowanych przywilejami grup to poletko gry
politycznej dwóch "K" z dwóch partii TKM. Miłośnicy "minimu socjalnego" i
"gwarantowanych najniższych pensji" to miłośnicy bezrobocia. Broniąc ZUS,
wspieracie tłamszenie prywatnej inicjatywy. Bez prywatnej inicjatywy kraj nie
może się rozwijać. Czy aż tak trudno pojąć te proste prawdy???

---------------------------------------
www.tokida.blox.pl
Kandydatów jest 10 nie 2. Myśl mózgiem nie sondażami.

[nfplakto]

To niech JKM zalozy wreszcie jakis powazny biznes i sie czegos dorobi. Niech to
zrobi na wzor amerykanski, gdzie ludzie ida do polityki, jak juz w biznesie cos
pokazali i ich STAC na kampanie.

[13ronin]

nfplakto napisała:

> To niech JKM zalozy wreszcie jakis powazny biznes i sie czegos dorobi. Niech to
> zrobi na wzor amerykanski, gdzie ludzie ida do polityki, jak juz w biznesie cos
> pokazali i ich STAC na kampanie.

To powiedz jaki biznes rozkręcili obecni władcy. Poza oczywiście rozkradaniem
kraju po dojściu do koryta, a ich kampanie finansowali kolesie.

[tokida]

Poważny biznes? W III RP? To miał byc jakiś żart? Który z kandydatów wyłożył na
kampanię wyborczą z WŁASNEJ KIESZENI więcej niż Korwin-Mikke? JKM ma stałe
źródła dochodu, pisze, wykłada - dowiódł, że potrafi o siebie zadbać w
odróżnieniu od pozostałych politycznych miernot, które bez budżetowego koryta
szybciutko zdechłyby z głodu.

A z tym "wzorem amerykańskim" to lepiej nie wyskakuj. Kto wie czy nie dożyjemy
dnia, w którym to z Ameryki więcej ludzi będzie przyjeżdżało za chlebem do
Polski niż na odwrót... Ale by takie piękne marzenie mogło się ziścić potrzebna
jest zmiana gospodarza. Obaj Panowie "k" reprezentują siły, które wystarczająco
się w Polsce narządziły wypędzając miliony młodych, wykształconych na
emigracyjną poniewierkę.

---------------------------------------------
www.tokida.blox.pl
Kandydatów jest 10 nie 2óch.

Tak ale to wszystko wymaga wysiłku

[bucefal76]

A po co się przemęczać, socjalizm da. Do póki będzie żyć ostania dojna krowa...

[wichrowy]

Półgłówki nigdy nie są w stanie pojąć tego co propaguje Korwnin. Do
nich przemawiają obiecanki cudów, które nigdy nie spełniają się. A
najlepiej wyszedłby w wyborach ten kto obniżyłby ceny denaturatu.

[stefan-50]

wichrowy napisał:

> Półgłówki nigdy nie są w stanie pojąć tego co propaguje Korwnin. Do
> nich przemawiają obiecanki cudów, które nigdy nie spełniają się. A
> najlepiej wyszedłby w wyborach ten kto obniżyłby ceny denaturatu.

Zanim nazwiesz kogoś półgłówkiem pomyśl czy nie bardziej na ten epitet zasługuje
ktoś twierdzący że należy zlikwidować przepisy ruchu drogowego bo wtedy durnie
się pozabijają, albo znieść pozwolenia na broń, niech się pozabijają bandyci.

[metall]

stefan-50 napisał:

> Zanim nazwiesz kogoś półgłówkiem pomyśl czy nie bardziej na ten epitet zasługuj
> e
> ktoś twierdzący że należy zlikwidować przepisy ruchu drogowego bo wtedy durnie
> się pozabijają, albo znieść pozwolenia na broń, niech się pozabijają bandyci.

Zobacz ostatnie spotkanie JKM w Łodzi - dostępne w sieci. Mówi tam i o
przepisach ruchu drogowego i o dostępie do broni. Jak obejrzysz to możemy
podyskutować o pół- i całogłówkach.

[kramas]

W tym kraju nazywa się kogoś pajacem za to , że chce uzdrowić nie działające
sądownictwo , ograniczyć podatki , bo wszystko co jest w ich ramach zbierane ,
zostaje zmarnotrawione , wypowiada się przeciw złodziejskiemu systemowi emerytur
działającego wg zasady pracuj jak najdłużej , płać jak najwięcej , żyj potem jak
najkrócej , za najmniejsze pieniądze .
Ciekawe jak w takim razie wygląda normalność . Chyba jakieś skrzyżowanie
Białorusi/Argentyny/bolszewizmu .

Korwinku, postukaj się w łetynkę

[wuk4]

po co się błaźnisz w tych wyborach...

[panslavia]

Miłego życia w matriksie niewolniku :)

Komorowskiemu gratulujemy elektoratu.

[tokida]

Na komendę na Komorowskiego głosować - marsz!

[krolmrowek]

Panie mierny ale wierny, niestety nie jesteś w stanie pojąć nawet 1/10 z
programu Korwina-Mikke. I co lepsze- jest to narazie jedyny kandydat który jakiś
program ma, nie tylko kolorowe obrazki w gazetach i sztuczne uśmiechy z TV.
Niestety to jest prawda- media establishmentowe robią wszystko by utwierdzić
ludzi w tym, że jest tylko 5 kandydatów: z PO, PiS, SLD, PSL + Olechowski.
Koryta trzeba dzielnie bronić...

[wuk4]

krolmrowek napisał:

> Panie mierny ale wierny, niestety nie jesteś w stanie pojąć nawet
1/10 z
> programu Korwina-Mikke. I co lepsze- jest to narazie jedyny
kandydat który jaki
> ś
> program ma, nie tylko kolorowe obrazki w gazetach i sztuczne
uśmiechy z TV.
> Niestety to jest prawda- media establishmentowe robią wszystko by
utwierdzić
> ludzi w tym, że jest tylko 5 kandydatów: z PO, PiS, SLD, PSL +
Olechowski.
> Koryta trzeba dzielnie bronić...


Kandydatem na posła nie może być błazen, a Korwin nim jest
ewidentnie. Na szczęście jego żarcik wyrażający się poprzez chcenie
bycia prezydentem RP jest tak absurdalny, że on może sobie róbie
dobrze chcieć byc cesarzem Japoni - i nic z tego nie wyniknie.
Błazen ma tak znikome poparcie, że nie przekracza ono błędu
statystycznego. Zagrożeni mogą się czuć tylko tacy jak Bubel,
Kononowicz czy Liwiusz Ilasz i inni zabawni kandydaci na prezydenta
Tiutiurlistanu.

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[aunap]

W pełni się z panem zgadzam ,słuszna prawda w którym państwie można się utrzymać za 500zł i jeszcze od tego podatek zapłacić.

Polska to państwo bandyckie: wojsko i policja

[seth.destructor]

Wojsko i policja to kluczowe elementy polityki JKM. Wystarczy
poczytać jego wypowiedzi, by znaleźć sedno jego polityki: wojsko i
policja ma wprowadzić zamordyzm, który będzie kontrolował
80% "idiotów i debili, którzy nie chcą na niego głosować", a elita
będzie mogła się cieszyć rajem w swoich posiadłościach, tak długo,
jak będą popierać JKM, bo gdy przestaną, od razu zaliczy on ich do
UBEKÓW i SBEKÓW albo socjalistów. Oczywiście libertarianizm JKM
oznacza, że żadne wspólne inwestycje typu remont dróg nie zostaną
przedsięwzięte, gdyż naruszają wolność obywateli.

[emplo]

Wystarczy poczytac jego wypowiedzi, zeby zrozumiec dlaczego sednem jego polityki jest wojsko i policja. To sa dwie rzeczy, ktore Panstwo powinno finansowac, reszta powinna byc prywatna (wedlug JKM).

I nie zamordyzm tylko surowe, szybkie karanie.

[wichrowy]

Jeżeli tak boisz się samodzielności w życiu to płać na złodziejski
NFZ, fikcyjne "podatki drogowe" a będziesz jeźdił po dziurach, itd ,
pomyśl- myslenie nie boli.

Skoro są tak duże wydatki

[angrusz1]

to i dochody a więc i podatki muszą być wysokie .

Pora przestać zadłużać państwo na koszt przyszłych pokoleń

Na zdjeciu przed Korwinem stoi koryto,

[al_bandi]

jeżeli Mikke udowodni,że Jego kandydowanie to nie jest pęd do tego koryta to
oddam na niego swój głos. Każdy kandydat prze po pierwsze do WŁADZY a po
drugie do KORYTA. Z doświadczenia życiowego wiem, że ludzkie życie kręci się
wokół władzy i pieniędzy no czasami wokół doopy - za wyjątkiem, jak sądzę,
całkiem innego kandydata.

[metall]

al_bandi napisał:

> jeżeli Mikke udowodni,że Jego kandydowanie to nie jest pęd do tego koryta to
> oddam na niego swój głos.

A co by Cię przekonało? Podaj dwa przykładowe "dowody"?

Wybory 2010. "Polska to państwo bandyckie, bo c...

[halev]

Korwin Maskota ;-) Jak zwykle merytorycznie...

Podatki są dobre!

[krwawy_krolik]

Z podatków finansowana jest obronność, edukacja, nauka, służba zdrowia, walka z przestępczością, kultura i sztuka. Ja płacę podatki z dumą, bo nie jestem upr-owskim troglodytą, który by tylko chciał brać od innych.

[13ronin]

krwawy_krolik napisał:

> Z podatków finansowana jest obronność, edukacja, nauka, służba zdrowia, walka z
> przestępczością, kultura i sztuka. Ja płacę podatki z dumą, bo nie jestem upr-
> owskim troglodytą, który by tylko chciał brać od innych.

Za pozwoleniem:
- jaka obronność,
- jaka edukacja,
- jaka nauka,
- jaka służba zdrowia,
- jaka walka z przestępczością,
- jaka kultura i sztuka,
No jaka Troglodyto??

[krwawy_krolik]

Wyjdz z piwnicy i rozejrzyj sie.

[truten.zenobi]

same w sobie! to jest klin wbijany pomiedzy nasze realne zarobli a
ceny dóbr i usług!
inna sprawa jak są wykorzystywane...
Jeśli dobrze to przynoszą więcej korzyści niż koszty ich poboru
Jeśli źle to potęgują szkody wywołane wypompowywaniem pieniądza z
rynku...

w polsce mamy niestety ten drugi przypadek, podatki da głównie na
utrezymanie raka biurokracji...

tak więc uważam że niepłacenie podatków nie jest szkodliwe...
chociaż daleki jestem od związków z upr-em
(po prostu to co proponują w zamian to jakaś utopia której wdrażanie
było by kolejną tragedią, a także nie podoba mi się ich narodowo
konserwatywny klerykalizm)

[metall]

truten.zenobi napisał:

> daleki jestem od związków z upr-em
> (po prostu to co proponują w zamian to jakaś utopia której wdrażanie
> było by kolejną tragedią,

Na tej "utopii" wyrosła potęga USA.

> a także nie podoba mi się ich narodowo
> konserwatywny klerykalizm)

A co dokładnie? Proszę o rozwinięcie.

PS. JKM nie jest już członkiem UPR, tylko WiP.

[truten.zenobi]

> Na tej "utopii" wyrosła potęga USA.

1. to trochę naciągane twierdzenie - aczkolwiek wolnosc gospodarcza
faktycznie była jednym z fundamentów budowy potęgi tego kraju...
2. wiele rozwiązań które były możliwe w xix w. teraz jest zbyt
archaiczne!
3. dziki zachód nie jest najlepszą alternatywą dla dzikiego
wschodu...

> A co dokładnie? Proszę o rozwinięcie.

forum.gazeta.pl/forum/w,902,111564199,111570106,Re_zapomnial_dodac_nie_dotyczy_kleru_.html

> PS. JKM nie jest już członkiem UPR, tylko WiP.
wiem i co z tego?

[metall]

truten.zenobi napisał:

> 1. to trochę naciągane twierdzenie - aczkolwiek wolnosc gospodarcza
> faktycznie była jednym z fundamentów budowy potęgi tego kraju...

A jakie były inne fundamenty?

> 2. wiele rozwiązań które były możliwe w xix w. teraz jest zbyt
> archaiczne!

Dlaczego?

> 3. dziki zachód nie jest najlepszą alternatywą dla dzikiego
> wschodu...

Ale to na dziki zachód ludzie walili z całego świata. Jak jest lepsza
alternatywa według Ciebie?

> > A co dokładnie? Proszę o rozwinięcie.

"Pamiętam parady z biskupami" - trochę mało.

> > PS. JKM nie jest już członkiem UPR, tylko WiP.
> wiem i co z tego?

Nic, tylko "w kwestii formalnej".

[truten.zenobi]

> A jakie były inne fundamenty?

np. możliwośc prowadzenia gospodarki ekstensywenj, wymordowanie
całych nacji, po wojnie secesyjnej przez terytorium usa nie
przetoczyła się żadna wojna (nie przewalały się fronty, nie
przechodziła armia niemiecka i radziecka...)...

jest tego wiele, na pewno liberalizm gospodarczy sprzyjał rozwojowi,
ale nie był by on mozliwy gdyby np. nie mozliwość rozdawania ziemi..

> Dlaczego?
dlatego że doprowadziły min do wielkiego kryzysu lat 30...


> Ale to na dziki zachód ludzie walili z całego świata.Jak jest
lepsza alternatywa według Ciebie?

cóż feudalna, faszystowska czy sowiecka, wojny i ich konsekwencje to
nie były najlepsze alternatywy, a i sami amerykanie woleli cos
innego...
a co jest lepsze? może model niemiecki czy brytyjski z czasów gdy te
kraje osiągały swój sukces gospodarczy?

pewnie duzo łatwiej określić co się nie podoba niz zaproponowac coś
od siebie...

> > > A co dokładnie? Proszę o rozwinięcie.
>
> "Pamiętam parady z biskupami" - trochę mało.

dla mnie wystarczy a Ciebie nie zamierzam przekonywać po prostu
ujawniam swoją opinię.

[metall]

truten.zenobi napisał:

> a co jest lepsze? może model niemiecki czy brytyjski z czasów gdy te
> kraje osiągały swój sukces gospodarczy?

Czyli dokładnie z jakich czasów? Bo np model niemiecki z czasów powojennych JKM
chwalił na ostatnim spotkaniu w Łodzi. Zgodzimy się chyba, że powojenny model
niemiecki jest dużo bliższy modelowi USA z XIX wieku niż obecnemu modelowi
niemieckiemu.

[truten.zenobi]

bliższy nie oznacza tożsamy!
nie kwetionuję twierdzenia że liberalizm gospodarczy sprzyja
rozwojowi

twierdzę tylko że skrajny liberalizm czy wręcz anarchia juz taka nie
jest. pewnie dla większości ludzi będzie ona równie szkodliwa jak
rozpasana biurokracja tyle że w odmienny sposób.

powiem jeszcze tak: człowiek to zwierze stadne jeśli zniesiesz jedne
bariery społeczności zaczna się samorganizowac wznosząc następne...

powiem jeszcze tak dla gospodarki wazniejsza jest stablilizacja
(zasad) nawet pozytywne zmiany moga nie przynieść oczekiwanych
efektów jeśli nikt nie będzie miał pewności co do ich późniejszego
trwania (nikt nie założy firmy w Polsce bo nagle ktos obnizy
podatki - ważniejsze jest to czy będzie mógł przewidzieć jakie one
będą w dłuższym horyzoncie czasowym)

tak więc potrzebna nam jest znaczna liberalizacja gospodarki ale nie
anarchia!

[metall]

truten.zenobi napisał:

> tak więc potrzebna nam jest znaczna liberalizacja gospodarki

Pełna zgoda.

> ale nie
> anarchia!

Ani ja, ani tym bardziej JKM nie proponuje anarchii. W ogóle nie wiem skąd przy
dyskusji o poglądach JKM pojawia się hasło anarchia, a pojawia się dość często
jak rozmawiam z ludźmi. Liberalizm i wolność są dalekie od anarchii.

[truten.zenobi]

> Ani ja, ani tym bardziej JKM nie proponuje anarchii. W ogóle nie wiem skąd przy
> dyskusji o poglądach JKM pojawia się hasło anarchia, a pojawia się dość często
> jak rozmawiam z ludźmi. Liberalizm i wolność są dalekie od anarchii.

na podstawie tego co twierdzi. OK słowo anarchia nie pada, ale bardzo daleko
idące propozycje ograniczania roli państwa tak właśnie odbieram.

[metall]

truten.zenobi napisał:

> na podstawie tego co twierdzi. OK słowo anarchia nie pada, ale bardzo daleko
> idące propozycje ograniczania roli państwa tak właśnie odbieram.

A to już jest informacja o Tobie - nie o JKM.

[truten.zenobi]

> A to już jest informacja o Tobie - nie o JKM.

jeśli ktoś się upiera by na czarne mówić białe to nic na to nie poradzę...

ja tam całkowity rozpad funkcji państwa nazywam anarchią... a wy nazywajcie jak
chcecie to wasza sprawa tylko nie dziwcie się później że trudno się wam dogadać
z pozostałym 98,5 % ludzi w tym kraju!

liberalizm w Polsce ma dwóch głównych wrogów
1. pseudo liberałów którzy pod hasłami liberalizmu wprowadzają biurokrację,
nepotyzm, korupcję itp... ci szkodzą najbardziej gdyż wielu uwierzyło ze
liberalizm to min. wysokie podatki i sprzyjanie międzynarodowym koncernom itp.
2. JKM który często swymi wywodami go ośmiesza (diagnozy w mojej opinii są
zwykle dobre, gorzej jeśli chodzi o wnioski i proponowane rozwiązania)

[metall]

truten.zenobi napisał:

> ja tam całkowity rozpad funkcji państwa nazywam anarchią...

I słusznie, tylko że JKM nigdy nie proponował całkowitego rozpadu funkcji państwa.

To w dalszym ciągu informacje o Tobie.

[garnek_z_neolitu]

Acha, czyli stosujesz potoczne pojecie anarchii. Korwin jest daleki w pogladach
od takiej anarchii. Natomiast panstwo minimum to jeszcze nie anarchia. Jelsi
ograniczamy funkcje panstwa to nie wprowadzamy anarchii. Zanim Obama wprowadzil
przymusowe ubezpieczenia drowotne (czyli zwiekszyl wladze panstwa) USA nie byly
panstwem bardziej zanarchizowanym (w sensie potocznym) od panstw europejskich.

Anarchia jako ustroj polityczny jest blisko libertarianizmu, ale watpie zeby
Korwin chcial cakowicie likwifowac panstwo (co wynika z jego wypowiedzi o wojsku
i policji).

Co do wrogów liberalizmu jak najbardziej sie zgadzam.

[truten.zenobi]

> Natomiast panstwo minimum to jeszcze nie anarchia.

no właśnie polemizowałbym z tym czy to państwo minimum czy coś poniżej..

[garnek_z_neolitu]

Dobrze by bylo, gdybys napierw zdefiniowal co rozumiesz przez anarchie.

[iberales]

> Na tej "utopii" wyrosła potęga USA.

Mówimy o tym kraju, w którym była wojna domowa o cła ochronne?
Macie błędny obraz XIX wieku. Tak, socjalu dla obywatela nie było,
ale państwa bawiły się w subsydia na kolej, wojny gospodarcze,
monopole zapałczane i aktywną politykę ekonomiczną, aż furczało.

Dzisiaj na skutek dalszego uporczywego niezrozumienia drugiej strony
medalu tej 'utopii' mają jeden z najwyższych wskaźników karceryzacji
per capita.

[metall]

iberales napisał:

> > Na tej "utopii" wyrosła potęga USA.
>
> Mówimy o tym kraju, w którym była wojna domowa o cła ochronne?
> Macie błędny obraz XIX wieku.

Niektórzy twierdzą, że wojna domowa była o niewolników, inni że przeciwko
secesji stanów (wojna secesyjna), do której stany te miały prawo.

[iberales]

> Niektórzy twierdzą, że wojna domowa była o niewolników, inni że
przeciwko
> secesji stanów (wojna secesyjna), do której stany te miały prawo.

I niektórzy trochę się mylą ale nie bardzo.
Niewolnicy są kiepscy w przemyśle, natomiast spoko na plantacji
bawełny.
Więc na przemysłowej północy nie potrzeba niewolników, wiec jest ich
mało, a w większości stanów niewolnictwo jest w ogóle zakazane.
Natomiast rolnicze południe żyje z niewolników. Tyle.
Zresztą też ich wyzwala w trakcie wojny, zauważ.

> inni że przeciwko
> secesji stanów (wojna secesyjna), do której stany te miały prawo.

Ale zapominają czemu te stany chciały secesji, do której niby miały
prawo.
Do szkoły! Do podręczników!

[metall]

iberales napisał:

> > Niektórzy twierdzą, że wojna domowa była o niewolników, inni że
> przeciwko
> > secesji stanów (wojna secesyjna), do której stany te miały prawo.
>
> I niektórzy trochę się mylą ale nie bardzo.

Bo mają inne zdanie?

> Do szkoły! Do podręczników!

To kończy dyskusję z mojej strony. Pozdrawiam.

[andrzejto1]

krwawy_krolik napisał:

> Z podatków finansowana jest obronność, edukacja, nauka, służba zdrowia, walka z
> przestępczością, kultura i sztuka. Ja płacę podatki z dumą, bo nie jestem upr-
> owskim troglodytą, który by tylko chciał brać od innych.

A co i od kogo chce UPR?? Może powiesz?? Wykazujesz rażącą nieznajomość programu
UPR, nie wspominam o tym, że wypowiadanie się na temat o którym nie ma się
pojęcia powinno być karane.

[xnonorx]

> UPR, nie wspominam o tym, że wypowiadanie się na temat o którym nie
ma się
> pojęcia powinno być karane.

... a zadawać pytania można czy to też będzie karane?

[iberales]

> że wypowiadanie się na temat o którym nie ma się
> pojęcia powinno być karane.

Jestem za.
Wsadzono by was wszystkich do paki.

[lai21]

a jak ci sie podoba to ze rzad planuje dofinansowac rachunki za prad
najbiedniejszym? ja sie nie zgadzam komus (moze tobie?) finansowania rachunkow
za prad.

[kac_moralny]

krwawy_krolik napisał:

> Z podatków finansowana jest obronność, edukacja, nauka, służba zdrowia, walka z
> przestępczością, kultura i sztuka. Ja płacę podatki z dumą, bo nie jestem upr-
> owskim troglodytą, który by tylko chciał brać od innych.

/// zapomniałeś dodać, że z tych podatków również utrzymujemy takich darmozjadów
jak Prezydent, który jest nam potrzebny jak kwiatek przy kożuchu.

Dobre, to się uśmiałem :DD

[placebo99]

I poziom tych wszystkich dziedzin, które wymieniłeś jest taki a nie
inny. Jeśli z tego jesteś dumny... chyba, że sobie kpiłeś.

[three-gun-max]

Z podatków przede wszystkim finansowana jest armia nierobów, którzy się cieszą że istnieją tacy frajerzy którzy im wszystko fundują :-)

[wichrowy]

Płacisz na złodeziei, bo miliardy przepadają jak w dziurawym worku:
tysiące niekontrowanych fundacji, przekrętów i żaden aferzysta nie
ukarany. Czy to nie mówi Ci nic o złodziejskim systemie?

Głos na JKM jako głos protestu!

[k_nieitak]

miałem w ramach protestu nie iść na wybory.
Lecz będę na niego głosował ...
Gdyby dostał podobną ilość głosów do 3 kandydata, lub nawet byłby tym 3
to może w końcu cała reszta elyty pilytycznej by się obydziła!

Żadnych podatków i wszystko za darmo !!!

[po_stach]

to najnowsze propozycje nie tylko UPR, ale też PIS....

[metall]

po_stach napisał:

> to najnowsze propozycje nie tylko UPR, ale też PIS....

Matoł jesteś i jeszcze kłamca.

metall..Matoł jesteś i jeszcze kłamca....

[awatar_sn]

merytorycznie, tępaku ! Wyczuj ironie..

[syn_biskupa]

Korwin to polski Żyrinowski, dużo ryczy a mleka nie daje.

[13ronin]

syn_biskupa napisał:

> Korwin to polski Żyrinowski, dużo ryczy a mleka nie daje.

Matka dziwka, ojciec biskup no i mamy syna biskupa, jakie to proste.

Zdjecie jesienne.

[dzina-au]

Nie wydaje sie, ze zdjecie JKM zrobiono w czasie tej kampanii.
Przeciez nie ma zoltych lisci teraz w maju.

przeskok z jednej skrajności w drugą...

[truten.zenobi]

co fakt to fakkt ale... zamiast państwa bandyckiego (państwa
biurokratyzmu) proponuje utopię...

OK liberalizm jest nam pilnie potrzebny ale w gospodarce, w edukacji
już nie koniecznie szkoła musi byc miejscem krzewienia wiedzy
kultury rozwoju a nie centrum zysków.

OK przydało by sie polskim szkołom trochę "racjonalizacji
ekonomicznej" ale jesli PP dopłaca jebitne kwoty do górnictwa,
przemysłu, koleii, to szukanie oszczedności w edukacji uważam za ...
powiedzmy oględnie, "mało rozsądne" i "szkodliwe"

sama wysokość podatyków nie jest aż tak szkodliwa jak bałagan
prawny, biurokracja, i bandytyzm, niekompetencja, złośliwosc
urzedników w przestrzeni związanej z gospodarką

oczywiście podatki same z siebie są szkodliwe i ta szkodliwosc
rośnie w postępoie geometrycznym wraz z ich wzrostem, ale powinniśmy
odnieść ten "koszt" do korzyści płynących z działąnia wsólnego.
i tak:
-nawet niskie podatki mogą być za wysokie w sytuacji gdy kasa z nich
pochodzaca będzie trwoniona
- jeśli państwo będzie właściwie inwestowac pieniądze pochodzace z
podatków i prowadzić właściwą politykę to nawet wysokie podatki nie
będa szkodzić gospodarce.


preoblem w polsce jest jednak taki że mamy wysokie podatki, kasa z
nich jest trwoniona, a dodatkowo jest złe prawo i praktyka jego
stosowania

czyli JKM ma rację mamy państwo bandyckie ale jego recepta niezbyt
jest realna... więc nie ma co zwalać na media i inne spiski...
krytykowac jest łatwo gorzyej gdy trzeba coś zbudować... o czym
przekonaliśmy się po 89

[bceuropa]

Fajnie to napisałeś i zgadzam się z Tobą, ale chyba lepsza ta Korwinowska
"utopia" (choć osobiście nie uważam że nią jest, tylko nienormalność stała się
normalnością), niż PO-PiSowsko PSLoSLDowski marazm który nam serwują od 15 lat.
Wmawiają nam że Polska się rozwija, ale nie dodają że mogłaby 5 razy szybciej.
Niezrozumiale jest dla mnie, że partykularne interesy, są aż o tyle ważniejsze
od wykorzystania potencjału tak mądrego narodu jakim są Polacy.
Ale ja się nie przejmuję. Wiem że w końcu pójdziemy po rozum i zaczniemy WYMAGAĆ
od rządzących, aby lepiej wykorzystywało Nasz potencjał. Nie wiem czy będzie to
JKM (wątpię), czy ktoś inny, ale w końcu trafimy na człowieka który, pociągnie
naród do dobrobytu, który się Polakom należy jak rybie woda.

[truten.zenobi]

powiem tak: na pewno Polsce potrzebny jest ostry zwrot w kierunku
liberalizmu, (i nawet jeśli celem miała by byc utopia JKM to i tak
było by wystarczajaco dużo czasu by dokonać korekty kursu na
bardziej racjonalny) przynajmniej w gospodarce.

polska sie być może rozwija ale z tego rozwoju korzysta najwyżej
parę % ludności... niskie płace zagrożenie stałym bezrobociem dotyka
większość obywateli...
i nie chodzi o to że moglibyśmy 5x szybciej, chodzi o to że na
przemianach ustrojowych mogło by skorzystać(ekonomicznie! - bo
politycznie pewnie juz szkorzystaliśmy!) prawie całe społeczeństwo!

> Ale ja się nie przejmuję. Wiem że w końcu pójdziemy po rozum i
zaczniemy WYMAGA
> Ć

a ja się przejmuję bo przyszło miżyć tu i teraz! co z tego ze nie
mam tak najgorzej gdy ciągle jestem zagrożony (i ekonomicznie i ze
strony drobnej przestępczości - ludzi któzy kradną z biedy)

ale w końcu trafimy na człowieka który, pociągnie
> naród do dobrobytu, który się Polakom należy jak rybie woda.
obawiam się że to nie brak takiego człowieka ale problem nierealnych
oczekiwań wyborców!
póki co zbyt wiele osób wierzy że państwo może coś dac zniczego

Ale mnóstwo słuchających

[sikorka68]

całe trzy sztuki: dwóch w tle i fotograf:)

Janusz Korwin Mikke

[zdzicho_waciak]

Hmm, przypomniał mi się wiersz Andrzeja Waligórskiego o panu Januszu. Wprawdzie
z roku 1989, z czasów tamtej kampanii wyborczej, ale chyba się nada. No więc,
dlaczego będę głosował Na korwina:

Gdy kraj w delirium, a ustrój - denat,
Dobrze jest wtedy powołać Senat.
Na każdą klęskę, mankament, zator,
Bezwzględnie znajdzie radę senator.

Oto już zgłasza się do wyborów
Tłum kandydatów na senatorów
I każdy skromnie o sobie pieprzy,
Że najmądrzejszy jest i najlepszy.

Jeden zapewni nam żywność tanią,
Drugi zabroni skrobać się paniom,
Trzeci na odwrót: uczenie mendzi,
Żeby się skrobać - zwłaszcza, gdy swędzi.

Czwarty da wszystkim bezpłatnie buty,
A piąty będzie wysadzać huty.
Ich argumentom trudno się oprzeć:
Całą noc myślę: kogo tu poprzeć?

Wreszcie nad ranem mam już taktykę:
Poprę Janusza Korwina-Mikke!
Po pierwsze - szlachcic! (Wiem z heraldyki)
Ma w herbie Kruka... i Myszkę Miki.

Po drugie: Kisiel poparł Korwina -
Czyli, że Korwin - to oryginał.
Po trzecie Korwin publicznie głosi,
Iż jest repliką Pani Małgosi.

Pani Małgosia zaś od lat wielu
Wyciąga starą Anglię z burdelu;
Więc jeśli Mikke jej system ściągnie,
To może w końcu i nas wyciągnie?

(Z tym, że tu sprawa będzie trudniejsza,
Bo burdelmama [1] jakby silniejsza...)
Reasumując: rozum i dusza
Każą mi oddać głos na Janusza!

Niech weźmie nawet etat Cesarza!!
... Jajarz powinien wspierać jajarza...

[1] Burdelmama - Andrzej Waligórski miał na myśli istniejący wtedy jeszcze ZSRR.
Dziś pasuje to do UE...

[dabooboo]

Świetne:)