NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[hhermes76]

Mądre słowa, ja dodam że wkońcu nasze państwo mogło by zacząć stawiać na nasze przedsiębiorstwa, jeśli u nas bogaty przejada zyski to nasz kraj jest bogatszy jeśli to inwestor z niewiadomo kąd przejada nasze zyski w Londynie czy Berlinie to już inna bajka

[porshe]

jeśli dla ciebie to są mądre słowa, to ja dziękuję.

Dwa przytoczenia - "jak ktoś chce płacić więcej, to niech mu nikt
nie broni" - za co? Za stanie w kolejkach? Redukcja etatów w
szpitalach dzięki NFZtowi spowodowała, że szpital jest co prawda w
stanie wykonać po 1600 operacji zaćmy rocznie, ale żaden okulista
nie będzie chciał/mógł pracować ponad siły. Tak więc, co z tego, że
mamy wystarczająco dużo sprzętu i łóżek, skoro nie mamy personelu -
ergo - kolejki wcale nie będą mniejsze?

Drugie przytoczenie -
"Powinno to przyciągnąć wyłącznie ludzi młodych, inaczej żadna firma
nie będzie chciała wejść w ten biznes" - no dobrze, ale kto tym
młodym zagwarantuje, że ich składki nie przepadną, jak dana firma
zwinie manele za 30 lat, bo jej pierwsi klienci staną się
nierentowni, a młodych ma być ponoć coraz mniej? Znowu państwo?
Trzeba się poważnie zastanowić i wypracować naprawdę solidne umowy
obarczone drakońskimi karami za bankructwo (np. 40% PKB ostatniego
roku w przypadku bankructwa - niech rozkręcają biznes z
ubezpieczeniem od utraty pieniędzy klientów - ciekawe, jaki bank się
na takie ubezpieczenie zgodzi).

Sam 'pomysł' podwójnego finansowania szpitali (zarówno przez firmy
abonamentowe jak również NFZ) - być może poprawiłby sytuację części
szpitali - warto spróbować. To dobry pomysł. Tu mądrze gada.

Więcej zastrzeżeń nie mam.

Glupota socjalisty Balickiego wola o pomste!

[st.lucas]

porshe napisał:

> jeśli dla ciebie to są mądre słowa, to ja dziękuję.
> (...)
> Więcej zastrzeżeń nie mam.

A ja mam!

Przede wszystkim: dlaczego ten nawiedzony socjalista zaklada milczaco z gory, ze
ubezpieczenia zdrowotne maja byc obowiazkowe?
Dlaczego - do cholery!!!- wolni ludzie w wolnym kraju nie maja
prawa decydowac o wydawaniu wlasnych pieniedzy tak jak chca?!
Oczywiscie pelna wolnosc oznacza takze pelna odpowiedzialnosc,
ale: DLACZEGO nie?

Po drugie: dlaczego pacjentowi nie wolno placic bezposrednio, ale maja sie na
nim (i na lekarzu) jeszcze pasc ubezpieczyciele?!

Po trzecie: pan Balicki jako dyrektor szpitala jest zobowiazany dbac o jego
finanse i o zarobki WYZYSKIWANEGO wiele lat personelu,
a nie o zadna "misje". Jezeli dziala w okreslonych ramach -
to ma je maksymalnie wykorzystywac, a nie uprawiac milosierdzia kosztem innych -
pracownikow ochrony zdrowia i ucziwie pracujacych Polakow, ktorzy nie powonni
dokladac sie do lumpow i KRUSowcow
(nie raz od nich znacznie bogatszych!).

Dlatego socjalista Balicki NIE powinien zawierac umow z dyktujacym warunki NFZ,
ale wykorzystac fakt 80% przypadkow naglych i ZARABIAC.
Bo od tego jest dyrektorem PRZEDSIEBIORSTWA, a nie prezydentem.

Po czwarte: doplaty, ktore pacjenci uiszczaja lekarzom (swiadomi wyzyskiwania
lekarzy) to nie zadna korupcja i lapowki,
ale zwykla ludzka uczciwosc: wdziecznosc i przyzwoitosc,
powinne byc zalegalizowane. Ani wdzieczny pacjent, ani lekarz
nie sa przestepcani - qurva mac!

Po piate: socjalisci to specjalisci od zajmowania sie (marnowania) NIE SWOIMI
pieniedzmi, bo socjalizm polega na tym, ze okrada sie jednych (uczciwych) celem
przekupienia drugich (nieuczciwych).
Uczciwymi sa ZUSowcy, a nieuczciwymi sa chlopi i gornicy.
Niechze kazdy sam odpowiada za WLASNE pieniadze i WLASNE zdrowie!

[lobo13]

Ad. przede wszystkim...

Ubezpieczenie jest obowiązkowe, ponieważ są sprawy na tym świecie, o których państwo musi mieć większe pojęcie niż szary obywatel. Dobrowolność płacenia składek zdrowotnych zaowocowałaby tym, iż pewnie z połowa "światłych" Polaków nie byłaby wogóle ubezpieczona. Oznacza to brak jakiejkolwiek opieki medycznej dla tych ludzi. Koszty społeczne takiej sytuacji są nie do zaakceptowania w żadnym cywilizowanym kraju.

Ad. po drugie...

Wyobraź sobie kogoś, kto jest ciężko chory na jakąś rzadką chorobę, która wymaga comiesięcznych wizyt w wysokospecjalistycznych klinikach. Myślisz, że w przypadku funkcjonowania opłat bezpośrednich taka wizyta będzie kosztować 5 dyszek? Jeżeli tak, jesteś idiotą.

Ad. po trzecie...

W dzisiejszych czasach nikt nikogo nie wyzyskuje. Decydując się na studia medyczne, każde gały widzą, co robią. Z resztą, ten temat jest zamknięty. Lekarze dzisiaj zarabiają na prawdę nieźle.

Ad. cała reszta...
Te teksty o socjalistach to żenujący bełkot. Średnio warty przedstawiania kontrargumentów.

[st.lucas]

lobo13 napisał:

> Ad. przede wszystkim...
>
> Ubezpieczenie jest obowiązkowe, ponieważ są sprawy na tym świecie, o których pa
> ństwo musi mieć większe pojęcie niż szary obywatel. Dobrowolność płacenia skład
> ek zdrowotnych zaowocowałaby tym, iż pewnie z połowa "światłych" Polaków nie by
> łaby wogóle ubezpieczona. Oznacza to brak jakiejkolwiek opieki medycznej dla ty
> ch ludzi. Koszty społeczne takiej sytuacji są nie do zaakceptowania w żadnym cy
> wilizowanym kraju.

Rozumiem wiec, ze USA do cywilizowanych krajow nie naleza. Ciekawe...

Nie rozumiem jednak dalej dlaczegoz obywatel posiadajacy prawo glosu, przy
zdrowych zmyslach, te co moze podpisywac np. akt notarialny i robi to, moze dbac
o swoj majatek i zycie rodzinne, ale jest ubezwlasnowolniony odnosnie
ubezpieczenia zdrowotnego?
Gdzie tu logika? Dlaczego niby MUSI byc ubezpieczony w Polsce w panstwowym,
monopolistycznym przedsiebiorstwie NFZ?!

> Ad. po drugie...
>
> Wyobraź sobie kogoś, kto jest ciężko chory na jakąś rzadką chorobę, która wymag
> a comiesięcznych wizyt w wysokospecjalistycznych klinikach. Myślisz, że w przyp
> adku funkcjonowania opłat bezpośrednich taka wizyta będzie kosztować 5 dyszek?
> Jeżeli tak, jesteś idiotą.

Dziekuje. IQ=160 wydaje sie mowic o mnie cos innego.
Ale wole dla pewnych ludzi byc idiota, niz budzic ich uznanie...

Pan myli solidaryzm spoleczny ze socjalizmem PANSTWOWYM.
Oba sie wzajemnie wykluczaja. jestem zwolennikiem pierwszego, a wrogiem
drugiego. Pan widac odwrotnie.
Wolno Panu. Ale ja bym wolal, zeby Pan zarzadzal tylko swoimi pieniedzmi, a nie
moimi.
I wolalbym, zeby nie zwracal sie Pan do mnie per Ty, bo Bruderschaftu z panem
nie pilem.

> Ad. po trzecie...
>
> W dzisiejszych czasach nikt nikogo nie wyzyskuje. Decydując się na studia medyc
> zne, każde gały widzą, co robią. Z resztą, ten temat jest zamknięty. Lekarze dz
> isiaj zarabiają na prawdę nieźle.

Dane z jesieni ub.roku: Srednie wynagrodzenie lekarza specjalisty w Polsce NA
GODZINE: 21 zl.
Moze dla Pana to jest dobre zarabianie, dla hydraulika, mysle, gorsze.

Argument Panski, o tym, ze wieloletni wyzysk, uzasadnie aktualny wyzysk,
pozostawiam bez komentarza.

> Ad. cała reszta...
> Te teksty o socjalistach to żenujący bełkot. Średnio warty przedstawiania kontr
> argumentów.

Dyskusje z Panem uwazam na wieki za zakonczona.
Rozmawiam tylko z ludzmi, argumentujacymi i nie poslugujacymi sie inwektywami
wobec interlokutorow.
A rozmowa z kims bez honoru - bo bez honoru jest ktos uznajacy za norme
wyzyskiwanie ludzi ratujacych zdrowie i zycie innych -
napelnia mnie odraza.

[nessie-jp]

> Rozumiem wiec, ze USA do cywilizowanych krajow nie naleza.

No nie bardzo. Co zresztą jest publicznie podnoszone przy okazji różnych wyborów
i na co obywatele USA bardzo narzekają. System opieki zdrowotnej jest tam
zorganizowany bardzo źle. Nawet nieźle zarabiające osoby są często zmuszone do
importowania na własną rękę leków np. z Indii, bo nie stać by je było na terapię.

Obawiam się, że służbę zdrowia w USA to ty znasz tylko z bajek typu "House"... a
nie jest tam wcale tak różowo.

[yuppie-aj]

nessie-jp napisała:

> > Rozumiem wiec, ze USA do cywilizowanych krajow nie naleza.
>
> No nie bardzo. Co zresztą jest publicznie podnoszone przy okazji różnych wyborów
> i na co obywatele USA bardzo narzekają.

prawie polowa Amerykanow aktywnie protestowala przeciwko Obamakowej "reformie"

System opieki zdrowotnej jest tam
> zorganizowany bardzo źle.

bylem, przezylem i nie narzekalem
jak ktos woli wydac swoje pieniadze na maryhe, zamiast na ubezpieczenie, to jego
sprawa

Nawet nieźle zarabiające osoby są często zmuszone do
> importowania na własną rękę leków np. z Indii, bo nie stać by je było na terapię.

to dotycz tylko tych nieubezpieczonych, ktorzy okazalis sie byc ciezko chorzy
ich wybor

> Obawiam się, że służbę zdrowia w USA to ty znasz tylko z bajek typu "House"... a
> nie jest tam wcale tak różowo.

ja znam z autopsji, nierozowo to jest w Polsce

normalni podatnicy placacy skladki ZUS sa okradani przez krusowcow,
gornikow i niby-to-bezrobotnych
i to jest wlasnie kurewstwo!

Socjalizm trzyma się mocno w głowach

[silesia7]

> Ubezpieczenie jest obowiązkowe, ponieważ są sprawy na tym świecie, o których pa
> ństwo musi mieć większe pojęcie niż szary obywatel. Dobrowolność płacenia skład
> ek zdrowotnych zaowocowałaby tym, iż pewnie z połowa "światłych" Polaków nie by
> łaby wogóle ubezpieczona. Oznacza to brak jakiejkolwiek opieki medycznej dla ty
> ch ludzi. Koszty społeczne takiej sytuacji są nie do zaakceptowania w żadnym cy
> wilizowanym kraju.

Błędnie zakładasz, że jak sie ludzie nie beda ubezpieczac, to wszyscy nagle zachorują i wszystkim nagle zabraknie kasy na leczenie. Owszem, byloby kilka takich przypadków, pewnie glosno rozdmuchanych przez TV, ale cała reszta zaoszczędziłaby mnóstwo pieniędzy.

> Wyobraź sobie kogoś, kto jest ciężko chory na jakąś rzadką chorobę, która wymag
> a comiesięcznych wizyt w wysokospecjalistycznych klinikach. Myślisz, że w przyp
> adku funkcjonowania opłat bezpośrednich taka wizyta będzie kosztować 5 dyszek?
> Jeżeli tak, jesteś idiotą.

Nie musze sobie wyobrazac takiej osoby. Znam ją. Jej przypadek nie jest finansowany z NFZ. Koniec. Kropka idioto.

[dosrania]

silesia7 napisał:

> > Ubezpieczenie jest obowiązkowe, ponieważ są sprawy na tym
świecie, o któr
> ych pa
> > ństwo musi mieć większe pojęcie niż szary obywatel. Dobrowolność
płacenia
> skład
> > ek zdrowotnych zaowocowałaby tym, iż pewnie z połowa "światłych"
Polaków
> nie by
> > łaby wogóle ubezpieczona. Oznacza to brak jakiejkolwiek opieki
medycznej
> dla ty
> > ch ludzi. Koszty społeczne takiej sytuacji są nie do
zaakceptowania w żad
> nym cy
> > wilizowanym kraju.
>
> Błędnie zakładasz, że jak sie ludzie nie beda ubezpieczac, to
wszyscy nagle zac
> horują i wszystkim nagle zabraknie kasy na leczenie. Owszem,
byloby kilka takic
> h przypadków, pewnie glosno rozdmuchanych przez TV, ale cała
reszta zaoszczędzi
> łaby mnóstwo pieniędzy.

Przede wszystkim takim socjalistom, specom od dzielenia cudzych
pieniedzy, zawsze zadaje pytanie:
A za czyje pieniadze leczy sie w Polsce teraz?
Czy nie chodzi o te same pieniadze?

>
> > Wyobraź sobie kogoś, kto jest ciężko chory na jakąś rzadką
chorobę, która
> wymag
> > a comiesięcznych wizyt w wysokospecjalistycznych klinikach.
Myślisz, że w
> przyp
> > adku funkcjonowania opłat bezpośrednich taka wizyta będzie
kosztować 5 dy
> szek?
> > Jeżeli tak, jesteś idiotą.
>
> Nie musze sobie wyobrazac takiej osoby. Znam ją. Jej przypadek
nie jest fina
> nsowany z NFZ. Koniec. Kropka idioto.

Mnie tez puszczaja nerwy jak czytam takie bzdury.

Balicki przeciwnik reformy PO nagle chce prywatyzo

[krzych.korab]

-wać ? Dla dobra pacjentów ?

[yuppie-aj]

krzych.korab napisał:

> -wać ? Dla dobra pacjentów ?

tylko prywatyzacja poprawia jakosc i konkurencyjnosc
i zapobiega marnotrawstwu

dlatego po prywatyzacji przemyslu i handlu, skonczyla sie depresja ekonomiczna
Polski

[kakanek81]

st.lucas napisał:

> porshe napisał:
>
> > jeśli dla ciebie to są mądre słowa, to ja dziękuję.
> > (...)
> > Więcej zastrzeżeń nie mam.
>
> A ja mam!
>
> Przede wszystkim: dlaczego ten nawiedzony socjalista zaklada
milczaco z gory, z
> e
> ubezpieczenia zdrowotne maja byc obowiazkowe?
> Dlaczego - do cholery!!!- wolni ludzie w wolnym kraju nie maja
> prawa decydowac o wydawaniu wlasnych pieniedzy tak jak chca?!
> Oczywiscie pelna wolnosc oznacza takze pelna odpowiedzialnosc,
> ale: DLACZEGO nie?
>
> Po drugie: dlaczego pacjentowi nie wolno placic bezposrednio, ale
maja sie na
> nim (i na lekarzu) jeszcze pasc ubezpieczyciele?!
>
> Po trzecie: pan Balicki jako dyrektor szpitala jest zobowiazany
dbac o jego
> finanse i o zarobki WYZYSKIWANEGO wiele lat personelu,
> a nie o zadna "misje". Jezeli dziala w okreslonych ramach -
> to ma je maksymalnie wykorzystywac, a nie uprawiac milosierdzia
kosztem innych
> -
> pracownikow ochrony zdrowia i ucziwie pracujacych Polakow, ktorzy
nie powonni
> dokladac sie do lumpow i KRUSowcow
> (nie raz od nich znacznie bogatszych!).
>
> Dlatego socjalista Balicki NIE powinien zawierac umow z dyktujacym
warunki NFZ,
> ale wykorzystac fakt 80% przypadkow naglych i ZARABIAC.
> Bo od tego jest dyrektorem PRZEDSIEBIORSTWA, a nie prezydentem.
>
> Po czwarte: doplaty, ktore pacjenci uiszczaja lekarzom (swiadomi
wyzyskiwania
> lekarzy) to nie zadna korupcja i lapowki,
> ale zwykla ludzka uczciwosc: wdziecznosc i przyzwoitosc,
> powinne byc zalegalizowane. Ani wdzieczny pacjent, ani lekarz
> nie sa przestepcani - qurva mac!
>
> Po piate: socjalisci to specjalisci od zajmowania sie (marnowania)
NIE SWOIMI
> pieniedzmi, bo socjalizm polega na tym, ze okrada sie jednych
(uczciwych) celem
> przekupienia drugich (nieuczciwych).
> Uczciwymi sa ZUSowcy, a nieuczciwymi sa chlopi i gornicy.
> Niechze kazdy sam odpowiada za WLASNE pieniadze i WLASNE zdrowie!
>

*********************************************************************

Św.Łukaszu!!!JAKI Z CIEBIE ŚWIĘTY ;-)Zanim coś napiszesz pomyśl co
najmniej ze trzy razy.Popatrz na do niedawna obowiązujący system
opieki zdrowotnej w USA.Najbardziej marnortrawny i nieefektywny
ekonomicznie system pośród tzw."krajów rozwiniętych".W/g mnie ŻADEN
wzór do naśladowania ale kto zabroni bogatemu wyrzucania
pieniędzy "w błoto".

Popieram pomysły tego OKROPNEGO SOCJALISTY D.Balickiego zwłaszcza
przy tak żenująco niskich nakładach naszego państwa na służbę
zdrowia.Jak sama nazwa wskazuje jest to SŁUŻBA,a nie BUSINESS.Nie
mam nic przeciwko prywatnemu lecznictwu,które jest businessem jednak
pod pewnym ALE.Niech konkurencja będzie NAPRAWDĘ UCZCIWA.Wtedy się
zobaczy.
W przypadku gdy PRYWATNI businessmani "leczą" młodych i zdrowych i
to na dodatek tylko w rentownych specjalnościach trudno mówić o
uczciwej konkurencji.Dla mnie jest to "uczciwość inaczej"

Na ŁODZI ZWANEJ "DOBROBYT" powinni się znaleźć WSZYSCY LUDZIE ,a
nie tylko BOGACI ILUMINACI tacy jak np.TY!!!

[dosrania]

kakanek81 napisał:

> st.lucas napisał:
>
> > porshe napisał:
> >
> > > jeśli dla ciebie to są mądre słowa, to ja dziękuję.
> > > (...)
> > > Więcej zastrzeżeń nie mam.
> >
> > A ja mam!
> >
> > Przede wszystkim: dlaczego ten nawiedzony socjalista zaklada
> milczaco z gory, z
> > e
> > ubezpieczenia zdrowotne maja byc obowiazkowe?
> > Dlaczego - do cholery!!!- wolni ludzie w wolnym kraju nie maja
> > prawa decydowac o wydawaniu wlasnych pieniedzy tak jak chca?!
> > Oczywiscie pelna wolnosc oznacza takze pelna odpowiedzialnosc,
> > ale: DLACZEGO nie?
> >
> > Po drugie: dlaczego pacjentowi nie wolno placic bezposrednio,
ale
> maja sie na
> > nim (i na lekarzu) jeszcze pasc ubezpieczyciele?!
> >
> > Po trzecie: pan Balicki jako dyrektor szpitala jest zobowiazany
> dbac o jego
> > finanse i o zarobki WYZYSKIWANEGO wiele lat personelu,
> > a nie o zadna "misje". Jezeli dziala w okreslonych ramach -
> > to ma je maksymalnie wykorzystywac, a nie uprawiac milosierdzia
> kosztem innych
> > -
> > pracownikow ochrony zdrowia i ucziwie pracujacych Polakow,
ktorzy
> nie powonni
> > dokladac sie do lumpow i KRUSowcow
> > (nie raz od nich znacznie bogatszych!).
> >
> > Dlatego socjalista Balicki NIE powinien zawierac umow z
dyktujacym
> warunki NFZ,
> > ale wykorzystac fakt 80% przypadkow naglych i ZARABIAC.
> > Bo od tego jest dyrektorem PRZEDSIEBIORSTWA, a nie prezydentem.
> >
> > Po czwarte: doplaty, ktore pacjenci uiszczaja lekarzom (swiadomi
> wyzyskiwania
> > lekarzy) to nie zadna korupcja i lapowki,
> > ale zwykla ludzka uczciwosc: wdziecznosc i przyzwoitosc,
> > powinne byc zalegalizowane. Ani wdzieczny pacjent, ani lekarz
> > nie sa przestepcani - qurva mac!
> >
> > Po piate: socjalisci to specjalisci od zajmowania sie
(marnowania)
> NIE SWOIMI
> > pieniedzmi, bo socjalizm polega na tym, ze okrada sie jednych
> (uczciwych) celem
> > przekupienia drugich (nieuczciwych).
> > Uczciwymi sa ZUSowcy, a nieuczciwymi sa chlopi i gornicy.
> > Niechze kazdy sam odpowiada za WLASNE pieniadze i WLASNE zdrowie!
> >
>
>
*********************************************************************
>
> Św.Łukaszu!!!JAKI Z CIEBIE ŚWIĘTY ;-)Zanim coś napiszesz pomyśl co
> najmniej ze trzy razy.Popatrz na do niedawna obowiązujący
system
> opieki zdrowotnej w USA.Najbardziej marnortrawny i nieefektywny
> ekonomicznie system pośród tzw."krajów rozwiniętych".W/g mnie
ŻADEN
> wzór do naśladowania ale kto zabroni bogatemu wyrzucania
> pieniędzy "w błoto".

A ja zgadzam sie ze st.lucasem, bo uwazam, ze jezeli cos w naturalny
sposob iles kosztuje, to znaczy, ze tyle powinno kosztowac.
Dlatego niezaklocony sztucznymi regulacjami system amerykanski w
naturalny sposob oddaje cene zdrowia i zycia ludzkiego.

Jest drogo, bo o drogocenny "towar" chodzi.
Prawnicy winduja ceny - ale jest obiektywnie, sprawiedliwie,
nowoczesnie i kazdy zyje na wlasna odpowiedzialnosc i wlasny
rachunek.

Moj brat to lekarz. To on ponosi ciezar "medycyny dla kazdego".
Niech ten ciezar ponosza wszyscy, a nie tylko lekarze!
A tak w europejskim socjalizmie ciezar zostaje przerzucony na tych,
ktorym nalezy sie wdziecznosc i gratyfikacja, a nie zanizane place.

> Popieram pomysły tego OKROPNEGO SOCJALISTY D.Balickiego zwłaszcza
> przy tak żenująco niskich nakładach naszego państwa na służbę
> zdrowia.Jak sama nazwa wskazuje jest to SŁUŻBA,a nie BUSINESS.

Jest taki watek na forum Sluzba Zdrowia o korupcji w CBA.
Zdaje sie, ze to CBA to prawdziwa sluzba.
Tymczasem to tam, a nie szpitalach, nagrody za prace dochodzily do
200tys. zlotych.
To jest naprawde niewdzieczne i zle sie skonczy, to co wyprawiaja
Polacy z lekarzami.

> Nie
> mam nic przeciwko prywatnemu lecznictwu,które jest businessem
jednak
> pod pewnym ALE.Niech konkurencja będzie NAPRAWDĘ UCZCIWA.Wtedy się
> zobaczy.

Wlasnie o to chodzi, ze monopol NFZ uniemozliwia wszelka uczciwa
konkrencje.

> W przypadku gdy PRYWATNI businessmani "leczą" młodych i zdrowych i
> to na dodatek tylko w rentownych specjalnościach trudno mówić o
> uczciwej konkurencji.Dla mnie jest to "uczciwość inaczej"

Nikt nie powinien doplacac do czyjegos leczenia,
z wyjatkiem samego pacjenta.

> Na ŁODZI ZWANEJ "DOBROBYT" powinni się znaleźć WSZYSCY
LUDZIE ,a
> nie tylko BOGACI ILUMINACI tacy jak np.TY!!!

Komunizm to utopia.

czy Balicki,będąc ministrem

[hera9]

zmienil w jakikolwiek sposob warunki,panujące w szpitalu??? Napewno
nie,wiec,teraz niech sobie siedzi cicho

[sarah007]

A pamietasz jak dlugo Marek Balicki byl ministrem? Po za tym, pracuj chwile w
jakimkolwiek resorcie a potem wypowiadaj idiotyczne uwagi...

rok i trzy miesiące - wystarczająco długo na

[jkredman]

przygotowanie i uchwalenie przez Sejm ustawy, jeszcze dodatkowo 2003 jeden
miesiąc, przed nim ministrem był jego polityczny kolega z lewicy Mariusz
Łapiński /też rok i dwa miesiące/, a w międzyczasie koledzy Wojciech Rudnicki i
Marian Czakański

wspólnie mieli całą kadencję na zrewolucjonizowanie systemu zdrowia i
zrewolucjonizowali zastępując Kasy Chorych - Narodowym Funduszem Zdrowia - i to
na dzisiaj nam po nich pozostało

[sarah007]

W 2003 w dwa i pol miesiaca? Wiesz ile czasu trwaja konsultacje miedzyresortowe?
Pod koniec rzadu Belki, ktory dryfowal do wyborow, nie bylo szansy na
jakakolwiek dzialalnosc ustawodawcza, ktora sie tak poteznie odbija na budzecie,
w dodatku przy minimalnej wiekszosci w Sejmie? Pomijam juz taki "drobiazg", ze
minister (jakikolwiek) nie moze, tak sobie, sam z siebie, bez konsultacji z
premierem czy bez poparcia rady ministrow przygotowywac i wcielac w zycie
zadnych ustaw.

Jezeli przyjmuje sie teke ministra,

[st.lucas]

obejmuje sie resort i odpowiedzialnosc - to nie ma wykretow!

Albo-albo! Nikt nikogo do bycia ministrem nie zmusza, a nawet jak sie okazuje,
ze jest inaczej niz obiecywano - mozna i NALEZY podac sie do dymisji.

O ile ma sie krztyne odpowiedzialnosci i honoru.

[karol_7]

minister i honor chyba coś Ci się przegrzało
a balicki w szcególności o honorze może jedynie pomarzyć, że o
łapińskim nie wspomnę - dość tych komuchów, na śmietnik z nimi
no i z buzkiem przekręciarzem też
tylko kaziu się zachował, uznał dupę za ważniejszą od polityki

Trochę gadasz bez orientacji w temacie

[otec1]

Akurat M.Balicki mimo krótkiego stażu to był chyba jednym z
najlepszych o ile nie najlepszym ministrem zdrowia. Miał dużo bardzo
dobrych pomysłów. Niestety wszelkie jego projekty przepadły w
biurokratycznym kotle, w tym kraju ścieżka od pomysłu do wdrożenia
ustawy jest bardzo długa, a jesli chodzi o służbę zdrowia to trzeba
chyba pomnozyć razy pięć. Balicki niestety nie zdążył wdrożyć tego
co chciał, a następcy nic nie zrobili żeby kontynuować to co on
chciał wdrożyć.

Panu zupelnie brak orientacji.

[st.lucas]

otec1 napisał:

> Akurat M.Balicki mimo krótkiego stażu to był chyba jednym z
> najlepszych o ile nie najlepszym ministrem zdrowia. Miał dużo bardzo
> dobrych pomysłów. Niestety wszelkie jego projekty przepadły w
> biurokratycznym kotle, w tym kraju ścieżka od pomysłu do wdrożenia
> ustawy jest bardzo długa, a jesli chodzi o służbę zdrowia to trzeba
> chyba pomnozyć razy pięć. Balicki niestety nie zdążył wdrożyć tego
> co chciał, a następcy nic nie zrobili żeby kontynuować to co on
> chciał wdrożyć.

Dobrymi (czy socjalizm to dobra chec?) checiami to pieklo jest wybrukowane.
Balicki jest jednym z najwiekszych szkodnikow jakich ma Polska.

Kto, kto dopuszcza i toleruje dlugoletnie OKRADANIE jednych, aby przekupic
innych, oraz dlugoletni WYZYSK pracownikow ochrony zdrowia, zasluguje na potepienie.

[otec1]

Balicki miał nie tylko chęci, ale też realne pomysły, co jest
rzadkością w polskiej polityce. Znalazłbym setki wiekszych
szkodników od niego, choćby w obecnym rządzie, zresztą szkodnik to
ktoś kto szkodzi, a jak on mógł zaszkodzić skoro nic nie zdążył
zrobić. A czepianie sie kogoś z racji socjalistycznych poglądów
(zresztą Balicki takich nie ma) nie jest zbyt dobre, bo podać mozna
dużo przykładów, gdzie były rządy z opcji socjalistycznej (choćby
Szwecja) a służba zdrowia prosperuje idealnie.

[dosrania]

otec1 napisał:

> Balicki miał nie tylko chęci, ale też realne pomysły, co jest
> rzadkością w polskiej polityce. Znalazłbym setki wiekszych
> szkodników od niego, choćby w obecnym rządzie, zresztą szkodnik to
> ktoś kto szkodzi, a jak on mógł zaszkodzić skoro nic nie zdążył
> zrobić. A czepianie sie kogoś z racji socjalistycznych poglądów
> (zresztą Balicki takich nie ma) nie jest zbyt dobre, bo podać
mozna
> dużo przykładów, gdzie były rządy z opcji socjalistycznej (choćby
> Szwecja) a służba zdrowia prosperuje idealnie.

Funkcjonuje (prawie)idealnie, bo pacjenci doplacaja.
Np. chorzy onkologiczni maja do wyboru oplacanie z wlasnej kieszeni
chemio- lub radioterapii, pozostala czesc placi ubezpieczyciel.

A pan balicki jest 100% socjalista, bo chcialby, aby nikt nic nie
doplacal.
A to oznacza dalej doplaty - czynia je swoimi zenujaco niskim
pensjami pracownicy sluzby zdrowia.
Czy to jest uczciwe?

[ml2403]

Baliki jednym z najlepszych ministrów. To chyba żart. Jedynie p.Kopacz coś chce robić w zmianie ustawodawstwa, czy to da efekt to już inna sprawa. Reszta w tym p.Balicki tylko udawała, ze coś chce zrobić. Natomiast p. Balicki uporczywym forsowaniem zakupu szczepionki p-świńskiej grypie, tak nachalnym, że wręcz podejrzanym o lobbowanie skompromitował się kompletnie.

[metalin]

Też mam takie odczucia.

P. Kpacz mówiła , że chce uszczelnić system, wiem w tej chwili o co jej
chodziło i szczerze życzę by się to udało.
Przykład: Idę do szpitala w poniedziałek na umówione wcześniej badanie, badanie
ma miejsce w tenże poniedziałek, normalnie , przy braku niespodzianek, powinnam
wyjść ze szpitala we wtorek. Niespodzianek brak a ze szpitala wypuszczają mnie
we czwartek, bo NFZ nie zapłaci.Od wtorku, będąc pacjentką szpitala, łaziłam na
zakupy po okolicznych sklepach i szlag mało mnie nie trafił!NFZ zapłacił
upadającemu szpitalowi za 4 dni mojego pobytu. Jeszcze ciekawiej było miesiąc
później . Mąż,został skierowany na tomograf, mógł tam iść prosto z ulicy i tak
samo wyjść. Położyli go na 9 dni, na sobotę i niedzielę wypuszczając na
przepustkę, ostatecznie wypis dostał dopiero we wtorek - NFZ zapłacił i za
tomograf i za 9 dni pobytu z czego tak naprawdę leżał tylko 4. Dla mnie jest to
granda i zwyczajne złodziejstwo! Chyba ten chory system warto jednak uszczelnić!?

[slav_]

> później . Mąż,został skierowany na tomograf, mógł tam iść prosto z ulicy i tak
> samo wyjść. Położyli go na 9 dni, na sobotę i niedzielę wypuszczając na
> przepustkę, ostatecznie wypis dostał dopiero we wtorek - NFZ zapłacił i za
> tomograf i za 9 dni pobytu z czego tak naprawdę leżał tylko 4. Dla mnie jest to
> granda i zwyczajne złodziejstwo!

Oczywiście że to granda i złodziejstwo.
Twój mąż powinien mieć to badanie wykonane ambulatoryjnie w pracowni TK bez przyjmowania do szpitala. Po co go przyjmowali? Wystarczyło dać mu skierowanie poczekałby trochę w kolejce a byłoby taniej.

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[r257]

Jeśli ktoś chce prowadzić działalność gospodarczą musi mieć (na
własność lub najem)przynajmniej: 1. pomieszczenia 2. sprzęt, 3.
pracowników, którym płaci za pracę. To naczelne i bezdyskusyjne
prawo wolnego rynku. Gdzie ci, którzy chcą prowadzic działalność
gospodarczą, polegającą na świadczeniu usług medycznych maja
pomieszczenia, sprzęt i pracowników? Czy szpital jest ich
własnością? Czy go wynajmują? Itd.

[strangeday]

Dokładnie!

Balicki od jakiegoś czasu stał się lobbystą firm ubezpieczeniowych, które najchętniej zarabiałbymy, nic nie wnosząc (bo korzystając z opłacanych za wspólne, nas podatników, pieniądze - szpitali, sprzętu, lekarzy).

Najśmieszniejszy jest ten argument:

"Weźmy wspomnianą zaćmę. NFZ daje szpitalowi publicznemu pieniądze na 700 zabiegów w roku. Robimy je, lecz kolejne 900 osób czeka w kolejce (...) Ale szpital może zrobić 1,6 tys. zabiegów rocznie, więc 900 może zaoferować na wolnym rynku."

I tu jest pies pogrzebany. PO CO w takim razie szpital utrzymuje sprzęt i ludzi na 1600 operacji za naszą kasę ??
Prosta sprawa - zostawić tyle oddziałów i "mocy przerobowych", na ile opiewają roczne kontrakty. Resztę rozwiązać lub sprzedać.

Tymczasem - jak rozumiem - państwo ma płacić koszty stałe za szpitale, a ubezpieczyciel ma na tym zarabiać kasę ?

Panie Balicki - to się nazywa złodziejstwo w biały dzień. Jak chce pan miec prywatny szpital, to proszę sobie wybudować, kupić sprzęt i zatrudnić lekarzy. Wtedy będzie pan mógł za to brać "komercyjne" pieniądze.

[ml2403]

Prawie całkowicie się zgadzam. Jeżeli słyszę, że oto jakiś szpital wzbogacił się o nowe znakomite urządzenie, to pierwsze pytanie jakie się nasuwa to po co. Za chwilę ten szpital płacze, że NFZ nie chce podpisac kontraktu na te usługi. Ciekawe czy prywatny przedsiębiorca kupiłby sobie zabawkę za kilka lub kilkanaście milionów bez uprzedniego rozeznania czy się to kalkuluje. Za takie zakupy dyrektor szpitala powinien być karany za niegospodarność, bo łatwo policzyć ile kosztuje amortyzacja takiego sprzętu. P.Balicki to powinien podać się dymisji jeżeli ma możliwości wykonania o ok. 120% więcej zabiegów niż może dostać za nie pieniędzy. Moje ale dotyczy tylko sytuacji gdy sprzętu lub człowieka nie da się podzielić i jeden człowiek mógłby np. przyjąć 200 pacjentów, a kontrakt ma na 50. Podany przez p.Balickiego przykład jest jednak absurdalny i świadczy o jego głupocie podobnie jak nachalne lobbowanie za zakupem szczepionek p-świńskiej grypie.

III RP - choroby i śmierć dla ubogich,

[w.i.l]

bogaci żyją.
W 1989 r pierwszy raz mogłeś wybrać - wybrałeś Solidarność.

[rojberek]

Przecież to normalne, że ten którego stać będzie mógł sobie pozwolić na więcej,
także i na lepsze leczenie.
Nie ma możliwości zapewnienia wszystkim równego dostępu do leczenia - to utopia!
A mijanie kolejek przez bardziej zamożnych jest już na porządku dziennym. I to
LEGALNIE!
Chcesz mieć zabieg w szpitalu publicznym? Idziesz do ordynatora, do jego
prywatnego gabinetu - płacisz np. 350 zł za wizytę, po której zostajesz na jego
oddziale przyjęty poza kolejnością. Czasami, ordynator kryje swoją takową
działalność przy pomocy syna zatrudnionego w jego szpitalu. I wtedy ojciec
kasuje, syn przyjmuje - tak jest np. w szpitalu w Piekarach Śląskich - to trwa
lata i jak widać jest legalne, bo żadne CBA się do tego nie przyczepiło.
Tak więc jak widzisz, publiczna, dostępna dla wszystkich, służba zdrowia nie
istnieje - to złudzenie!

[st.lucas]

w.i.l napisał:

> bogaci żyją.
> W 1989 r pierwszy raz mogłeś wybrać - wybrałeś Solidarność.

Wybralem i nie zaluje.
Srednia dlugosc zycia Polakow wzrosla o 10 lat.
Takie sa fakty, a z nimi sie nie dyskutuje.

Bialorusini wybrali komune. Mozna sie tam przeniesc...

kolejny pryszczaty idiota

[hooligan1414]

moze i wzrosła, ale to tylko dlatego, że dłużej żyją generacje
urodzone w PRL, wzgl takie, których młodość i dojrzałość przypadła
na ten czas. Efekty podniesienia poziomu słuzby zdrowia, szczepień a
i lepszego żywienia. to jest właśnie ta średnia. ale dla głupka bez
matury na maturze to może być niezrozumiałe.

kolejny pryszczaty idiota = przedstawił się Pan?

[judymostachanowiec]

hooligan1414 napisał:

> moze i wzrosła, ale to tylko dlatego, że dłużej żyją generacje
> urodzone w PRL, wzgl takie, których młodość i dojrzałość przypadła
> na ten czas. Efekty podniesienia poziomu słuzby zdrowia, szczepień a
> i lepszego żywienia. to jest właśnie ta średnia. ale dla głupka bez
> matury na maturze to może być niezrozumiałe.

Geniuszu szczepień i internetu!
Jakżeśto słusznie uderzył ostrzem obosiecznym wiedzy swej
w lekarski keson pozwalajacy sobie przypisywać jakiekolwiek
sukcesy w przedłuzeniu zyciu Polaków, dzięki Ci o Oświecony!

Te lekarskie monstra pozwalają sobie bezczelnie na podstawie badań
epidemiologicznych dowodzić, że jakoby trend spadkowy w długości zycia Polaków
odwrócony został po obaleniu komuny - kłamią bezczelnie, to jasne. Ciebie o
Nalepioku (= wiedzący najlepiej),
nie zmylą, a Ty od błędu uchronisz innych...

Co tam nam 5-krotne zmniejszenie śmiertelności zawałów, po wprowadzeniu w Polsce
angioplastyki interwencyjnej, my wiemy swoje, no nie?

Co nam tam prawie 10-krotne zmniejszenie śmiertelności okołoporodowej niemowląt
po 1989 roku - lekarze są wredni, a komuna dzięki dawnym szczepieniom uzdrawia
dziś... Tak trzymać!

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[mecenas28]

to niech ograniczą zarobki sprzedadza biura i przenisą sie do
skromniejszych to zaraz kasa sie znajdzie na leczenie w końcu nfz
nie musi miec marmurów

[sarah007]

Swieta racja, wszystkie panstwowe urzedy oraz rzad powinny sie przeniesc do
blaszanych barakow i pracowac za symboliczna zlotowke.

Każdy podatnik powinien mieć swoje konto zdrowotne

[tersta]

i z niego korzystać. W razie niewykorzystania na leczenie, kwota automatycznie
przechodzi na emeryturę. Mnie ZUS i NFZ okradał przez kilkanaście lat z
olbrzymich pieniędzy i nadal nie mam z tego NIC. A cały czas leczę się
wyłącznie prywatnie, za własne pieniądze. Wiele osób tak robi. TO CO SIE
DZIEJE Z NASZYMI PIENIĘDZMI? Kto je zżera? Chyba NFZ-towscy menedżerowie.
Cholerne SLD zlikwidowało kasy chorych i od tego zaczęło sie wszelkie zło.
Niech ich szlag!

[rojberek]

A po co masz dawać kasę na jakiekolwiek państwowe "konta"?
Sam inwestuj a jak potrzebujesz to z tej kasy korzystaj - niech w końcu państwo
skończy decydować za obywateli co mają ze swoim życiem robić! To jest
ubezwłasnowolnienie! Będę chciał przepić moją kasę to moja sprawa, będę chciał
ją wydać na podróże po świecie, by żyć krótko ale za to intensywnie to również
moja sprawa. I również do mnie powinna należeć decyzja czy chcę się leczyć, czy
w ogóle jeszcze chcę żyć - czyli powinna być legalna również eutanazja.

[metall]

rojberek napisała:

> A po co masz dawać kasę na jakiekolwiek państwowe "konta"?
> Sam inwestuj a jak potrzebujesz to z tej kasy korzystaj - niech w końcu państwo
> skończy decydować za obywateli co mają ze swoim życiem robić! To jest
> ubezwłasnowolnienie! Będę chciał przepić moją kasę to moja sprawa, będę chciał
> ją wydać na podróże po świecie, by żyć krótko ale za to intensywnie to również
> moja sprawa. I również do mnie powinna należeć decyzja czy chcę się leczyć, czy
> w ogóle jeszcze chcę żyć

Prawda.

- czyli powinna być legalna również eutanazja.

No przecież jest - ktoci broni powiesić się, utopić czy otruć. Nie chcesz żyć,
to się zabij, ale bez mieszania w to kogoś innego.

[rojberek]

Nie jest. A to dlatego, że legalnie nie mogę dostać morfiny. Dlaczego mam się
męczyć zabijając siebie? Ja chcę spokojnie, z przyjemnością, a państwo polskie
mi na to nie pozwala. Na szczęście mogę to zrobić za kasę w Holandii i chyba w
Szwajcarii więc ja się nie martwię, a reszta niech robi co chce byle nie za moją
kasę.

[metall]

rojberek napisała:

> Nie jest. A to dlatego, że legalnie nie mogę dostać morfiny.

Dlaczego akurat morfiny? Można łagodnie się otruć na wiele sposobów.

> a reszta niech robi co chce byle nie za moj
> ą
> kasę.

Słusznie.

Sprywatyzować lecznictwo!

[rojberek]

Zlikwidować publiczną służbę zdrowia!
Czas płacić za usługi - tak jak nie każdego stać na mercedesa tak i nie
każdego musi być stać na najdroższe leczenie.
Wprowadzić można ewentualnie obowiązkowe OC tylko na pokrycie kosztów
ratowania życia poszkodowanych w wypadkach i katastrofach.
Zwykłe leczenie chorób powinno być całkowicie płatne.
Dodatkowo powinna być zalegalizowana eutanazja.

taki system - to już jest etanazja

[jkredman]

[rojberek]

Sarkastycznie stwierdzając - tak, masz rację. Ale po co utrzymywać coś, co nie
ma prawa w realnym świecie istnieć. To taka sama utopia jak socjalizm, komunizm itp.

teraz też jest eutanazja

[big.ot]

Tyle, że mniej zauważalna i na znacznie większą skalę. Co rusz
słychać o zbiórce pieniędzy na jakiegoś biednego dzieciaka z
mukowiscydozą albo inną przykrą przypadłością. I co? Gdyby nie różne
organizacje pozarządowe to mielibyśmy eutanazję, bo rodziców nie stać
na leki.

Eutanazję przeprowadza się na milionach Polaków, którzy rezygnują z
profilaktyki bo nie mają czasu najpierw rejestrować się do
internisty, czekać w kolejce i brać ekstra dzień wolnego tylko po to
żeby dostać skierowanie do specjalisty, następnie się rejestrować,
czekać parę miesięcy, żeby i tak na końcu stracić cały dzień czekania
w kolejce u specjalisty. W razie zlecenia badań (płatnych jak na
"bezpłatną" służbę zdrowia przystało), ponowne czekanie paru miesięcy
na konsultacje etc.

I TO WSZYSTKO DZIEJE SIĘ POD SZYLDEM "BEZPŁATNEJ" I OGÓLNODOSTĘPNEJ
OPIEKI ZDROWOTNEJ.

W d.... mam taką państwową "opiekę" zdrowotną.

[metall]

rojberek napisała:

> Zlikwidować publiczną służbę zdrowia!

Tak jest - nie ma innej drogi.

Jakby ktoś chciał mi tu pisać coś w stylu: "nie zapłacisz, to cię wyleczą", to
odpowiadam z góry: wolę taki układ niż obecny - "płacisz, a urzędnik
wynagradzany z tej kasy zdecyduje, czy cię leczyć".

Tylko powrót do budżetowego finansowania

[synprl]

Prywatna służba zdrowia nie jest żadną alternatywą. Od 1990 roku można zakładać prywatne szpitale i jakoś nie widać chętnych. Gra idzie o to, żeby ukraść państwowe szpitale wraz ze sprzętem, a potem brać za leczenie w nich kasę do prywatnych kieszeni rzecz jasna. Tzw. uszczelnianie systemu poprzez odbieranie możliwości leczenia np. chorym na raka kwalifikuje prezesa NFZ i ministra zdrowia do odsiadki w kryminale. Natomiat nie znaczy to, że systemu uszczelnić się nie da. Dwie czarne dziury to handel długami szpitali, Trybunał Prostytucyjny zezwolił komornikom zajmować sprzęt szpitalny, sędziowie powinni też odsiedzieć swoje. Druga sprawa to refundacja leków. W tej części nakłady budżetowe od lat systematycznie rosną. Wraz z nimi rosną zyski farmaceutycznych gangsterów i marże wraz z cenami w aptekach. Mamy najdroższe leki w Europie. Nic dziwnego, skoro refundowane leki nie mają w Polsce określonych cen urzędowych, więc refundacja nie obniża ceny dla pacjenta, a zwiększa zysk dla producenta, dystrybutora i apteki.
To jedna sprawa, druga to procent PKB przeznaczany na służbę zdrowia, który sytuuje Polskę między krajami 3-go świata. Kłamliwa propaganda wmawia nam, że kłopoty służby zdrowia biorą się ze złego zarządzania. Zawodowi kłamcy opowiadają o dziurze bez dna i inne pierdoły, a jest to ordynarny lobbing za rozkradzeniem państwowych szpitali. Fakty są takie, że NFZ daje szpitalom z roku na rok coraz mniejsze pieniądze, nie płaci za nadwykonania, dorzucono całą masę papierkowej roboty, biurokracji, zbędnej buchalterii. Nawet głupie druczki recept komplikuje się na wszystkie sposoby. To są właśnie efekty reformy przestępczego rządu J. Buzka którego kontynuatorem politycznym i personalnym jest obecny rząd. Biznes i służba zdrowia to wykluczające się cele niemożliwe do pogogdzenia. Biznes ma zarabiać, służba zdrowia leczyć. Ludzkie życie nie jest towarem, im szybciej powsadzamy neoliberalnych złodziei za kraty tym szybciej będziemy mogli się leczyć po ludzku.

[rojberek]

Tylko działająca na zasadach wolnego rynku służba zdrowia może działać
skutecznie. I nie ma złudzeń, nie każdego na nią będzie stać, tak jak nie stać
każdego na mercedesa, willę i wypasione żarcie, czy studiowanie na najlepszych
uczelniach.

[sarah007]

Tyle, ze bez mercedesa, willi, wypasionego zarcia i dyplomu renomowanej uczelni
zyc sie da. Jak Ci urwie noge albo bedziesz mial zawal a nie bedzie Cie stac na
najtansza polise, ktora gwarantuje bezplatne leczenia takich przypadkow to
idziesz do piachu. I nie mow mi, ze jest Ci to obojetne czy umrzesz jutro czy za
30 lat, bo w takie bajdurzenie nie wierze.

[rojberek]

A żebyś wiedział że jest mi kompletnie obojętne czy umrę dziś, czy jutro czy za
20 lat. Jak mi będzie dane i jak będę żył tak długo pożyję. I nie chcę żadnego
leczenia za darmo, ale też nie mam zamiaru płacić na leczenie obcych - mam ich
głęboko w d***e.

[ml2403]

Jeżeli nawet naprawdę tak sądzisz to jesteś w odosobnieniu. Większość ludzi chce jednak żyć, natomiast również większość myśli, że nigdy nie zachoruje lub nie ulegnie wypadkom. Gdy jednak to się zdarzy wołają ratujcie mnie. Kolejną upowszechnioną bzdurą, jest powszechna świadomość, że leczenie jest tanie, może poza lekami, których ceny są znane z aptek. Tymczasem poważna choroba to wydatek co najmniej kilkudziesięciu tys. złotych, a bywa o wiele więcej. Nikt w cywilizowanym świecie nie zrezygnował z powszechnych ubezpieczeń i na pewno nie zrezygnuje.

[big.ot]

ml2403 napisał:

> Jeżeli nawet naprawdę tak sądzisz to jesteś w odosobnieniu.
Większość ludzi chc
> e jednak żyć, natomiast również większość myśli, że nigdy nie
zachoruje lub nie
> ulegnie wypadkom. Gdy jednak to się zdarzy wołają ratujcie mnie.

Taaa tyle, ze w państwowej służbie zdrowia bardzo często w takich
wypadkach słyszymy "sorry nie mamy pieniędzy" ewentualnie "sorry NFZ
nie refunduje tego i tego zabiegu"

Nikt w cywilizow
> anym świecie nie zrezygnował z powszechnych ubezpieczeń i na pewno
nie zrezygnu
> je.

Ano właśnie, dlatego ( i z paru innych przyczyn ) ten świat chyli się
ku upadkowi.

[tornson]

big.ot napisała:

> Taaa tyle, ze w państwowej służbie zdrowia bardzo często w takich
> wypadkach słyszymy "sorry nie mamy pieniędzy" ewentualnie "sorry NFZ
> nie refunduje tego i tego zabiegu"
To się właśnie nazywa komercjalizacja, nie ma nic wspólnego z publiczną służbą
zdrowia.

> Ano właśnie, dlatego ( i z paru innych przyczyn ) ten świat chyli się
> ku upadkowi.
Ku upadkowi chylą się właśnie te kraje gdzie brak publicznej służby zdrowia
(Afryka, Polska, itp.), wiele krajów wyciąga wnioski i właśnie ją u siebie
wprowadza (USA, Ameryka Południowa)

[slav_]

> A żebyś wiedział że jest mi kompletnie obojętne czy umrę dziś, czy jutro czy za
> 20 lat. Jak mi będzie dane i jak będę żył tak długo pożyję.

Wierz mi, ta optyka Ci się zmieni gdy się trochę zestarzejesz lub poważniej
zachorujesz.

[tornson]

rojberek napisała:

> A żebyś wiedział że jest mi kompletnie obojętne czy umrę dziś, czy jutro czy za
> 20 lat. Jak mi będzie dane i jak będę żył tak długo pożyję. I nie chcę żadnego
> leczenia za darmo, ale też nie mam zamiaru płacić na leczenie obcych - mam ich
> głęboko w d***e.
To wypierdalaj do Somalii albo innego Haiti, tam nie będziesz za nic państwu płacił!

[porshe]

widzisz, masz złe podejście - nie masz kasy - amputacja,
zaopatrzenie, żebyś się nie wykrwawił i antybiotyki osłonowo, kilka
dni w szpitalu pociągnięte ze zwyczajnego ubezpieczenia (składka ci
wzrośnie) - wszystko jak najmniejszym kosztem załatwione.

A ty za swoje 'nic' (oczywiście też uważam, że składka zdrowotna to
złodziejstwo w porównaniu do nakładów na NFZ czy generalnie służbę
zdrowia) otrzymujesz właśnie takie 'nic'. Nie otrzymasz protezy, nie
uratują ci nogi za pomocą mega-operacji. Oni po prostu nie pozwolą
ci umrzeć i nie będą dbać o ciebie, tak jak teraz w systemie, że
wstawią ci super-protezę w renomowanym ośrodku. Za takie rzeczy
będzie trzeba płacić (albo polisa, albo gruba kasa na 'już' przed
samą operacją).

I powinno być tak jak mówicie - kto płaci, ten ma. Nie każdego
będzie stać. Ale teraz musimy się zastanowić, co z tymi ludźmi,
którzy też 'dawali na system' przez całe życie. Emeryci bardzo
często chorują a ich skladki nawet nie 'szły' na służbę zdrowia,
więc do koszyka nie włożyli nic. A teraz potrzebują bardzo dużo. Co
więcej - mają przeświadczenie, że nie można ich tak zostawić na
lodzie, bo przecież oni jakoś ten kraj na nogi po wojnie postawili.
No więc - co z nimi będzie?

I ile osób będzie w stanie płacić na emerytów oraz dodatkowo za
swoje prywatne leczenie? Reformy są potrzebne - powinno się już
teraz zakładać, że postawa roszczeniowa wobec systemu spowoduje jego
upadek, o ile nie nastąpią reformy. Ja to widzę tak:
wszyscy dalej niestety płacimy składki, ale w teraz w końcu ktoś
skrzętnie podlicza, ile tych składek daliśmy (powiedzmy, że nie na
osobę, ale na rodzinę - dzieci, żona etc).

Z czasem, gdy nie będzie już emerytów - szybka reforma - ci, co dali
najwięcej - pacjenci priorytetowi - przyjmowani bez kolejek i w
lepszym standardzie oraz w najbardziej renomowanych szpitalach.

Ci, co dali najmniej - analogicznie - długie kolejki i wyjazd na
operację (oczywiście w miarę możliwości) do odległego szpitala,
gdzie akurat są miejsca.

Wiem, że ten system ma olbrzymie wady, ciągle trzebaby finansować
tego urzędniczego molocha, ale może w końcu byłaby oddana
sprawiedliwość. No i ztakiego systemu dużo łatwiej byłoby przejść
przez reformę na płacenie gdzie indziej, niż do NFZtu - pod
warunkiem, że inne ubezpieczalnie będą dysponowały siecią szpitali,
tak aby personel mógł wyrobić (bo trzeba mieć na względzie również
lekarzy, pielęgniarki - oni zyskają na tym systemie finansowo, ale
chcieliby również zakładać rodziny, a specjalistów, szczególnie
wybitnych specjalistów w kraju jak na lekarstwo, bo pojwyjeżdżali).

[tornson]

rojberek napisała:

> Tylko działająca na zasadach wolnego rynku służba zdrowia może działać
> skutecznie. I nie ma złudzeń, nie każdego na nią będzie stać, tak jak nie stać
> każdego na mercedesa, willę i wypasione żarcie, czy studiowanie na najlepszych
> uczelniach.
Tak i pewnie dlatego bogate USA i ich prywatna służba zdrowia przegrywają z
kretesem z państwową służbą zdrowia dużo biedniejszej Kuby...

a co robił Balicki jak był ministrem lewicowego

[jkredman]

rządu, dlaczego nie wprowadził tych światłych rozwiązań,

a tak na marginesie to optymista myśli że fabrykanci masowo dopłacą do
operacji zaćm swoich pracowników, w końcu taniej jest ich wymienić na nowych i
niezużytych,

no chyba że chodzi o tabuny urzędników państwowych i samorządowych którym ich
urzędy zafundują bonusy sięgając po środki z naszych podatków i opłat

[sarah007]

Ano poczytaj sobie jak to Balicki ministrem byl, kiedy i jak dlugo.

Poczytalem. Balicki jest winien.

[st.lucas]

sarah007 napisała:

> Ano poczytaj sobie jak to Balicki ministrem byl, kiedy i jak dlugo.

Za stworzenie i konserwowanie sytemu narodowej zaglady i zlodziejstwa, powinien
odpowiadac przed Trybunalem Stanu.

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[aeromonas]

Pomysł omijania kolejek przez bogatych wybitnie mi się nie podoba.
Jest sprzeczny z ideą solidaryzmu społecznego, na której oparty jest
system powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Trzeba oskładkować
rolników i niepracujących współmałżonków oraz dzieci (kogo naprawdę
nie stać - musi dołożyć budżet, czyli my). W dalszej kolejności
trzeba podnieść składki. I odbiurokratyzować system, likwidując
absurdy (jest ich wiele, nie chce mi się tu wyliczać), które
powodują stratę czasu lekarzy.

Jedna, dwie uwagi.

[st.lucas]

aeromonas napisała:

> Pomysł omijania kolejek przez bogatych wybitnie mi się nie podoba.
> Jest sprzeczny z ideą solidaryzmu społecznego, na której oparty jest
> system powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.

Kto wiecej placi, ma prawo wiecej wymagac.
Emeryt moze poczekac miesiac, businessman - nie!

Ale nie tylko o to chodzi, chodzi o fundamentalna POMYLKE:
mylenie pojec SOLIDARYZMU SPOLECZNEGO ze SOCJALIZMEM PANSTWOWYM.
To mylenie obu WYKLUCZAJACYCH sie pojec ma miejsce juz w Konstytucji.
Bo tam gdzie jest socjalizm, nie ma i byc nie moze solidaryzmu.

A to dlatego, ze panstwo wyreczajace obywateli w milosierdziu, pozbawia
obywateli mozliwosci czynienia milosierdzia.
Robi to na 2 sposoby: OKRADA obywateli (aby przekupic lumpow)
oraz zalatwia za nich (i oczywiscie zle zalatwia) charytatywnosc.

> Trzeba oskładkować
> rolników i niepracujących współmałżonków oraz dzieci (kogo naprawdę
> nie stać - musi dołożyć budżet, czyli my). W dalszej kolejności
> trzeba podnieść składki. I odbiurokratyzować system, likwidując
> absurdy (jest ich wiele, nie chce mi się tu wyliczać), które
> powodują stratę czasu lekarzy.

Tu sie zgadzam.
Ale dodam: Po co w ogole OBOWIAZEK ubezpieczen?
Czy wolny czlowiek, obywatel, nie odpowiada sam za siebie,
a wiec i za swoje zdrowie i swoje pieniadze?

Jezeli jest dorosly i ma prawo glosu, to dlaczego ma byc dalej zmuszany do
ubezpieczenia i to w dodatku u panstwowego monopolisty, ktorym jest NFZ (=
Narodowy Fundusz Zaglady)?!

bełkot

[big.ot]

Najpierw bełkoczesz coś o solidarności społecznej, a zaraza potem o
nałożeniu składek na tych dla których stworzono właśnie pojęcie tzw.
"solidarności społecznej".
Zdecyduj się chłopie.

Trzeba w końcu przyznać otwarcie, że coś takiego jak "bezpłatna
opieka zdrowotna" nie istnieje. Płaci się w każdym systemie
zdrowotnym. Problem polega na tym, że w jednych (prywatnych) płaci
się raz i dostaje się to za co się zapłaciło,a u nas nie dosyć, że
płaci się często dwa razy (czyli za to co złodzieje z NFZ nie
refundują), czeka się w kolejkach miesiącami, a na końcu wmawia się
nam, że mamy szczęście bo mamy "za darmo".

Tfu...

[nikodem_73]

Acha. Ciekawa koncepcja. Szkoda, że jej efektem będzie wzrost niechęci do
posiadania dzieci. I ponownie najbardziej w d*pę dostałaby klasa średnia
(rozumiana jako ci, których jeszcze stać na płacenie).

A co do "odbiurokratyzowania"... Co proponujesz - powołanie "specjalnej komisji
ds. walki z biurokracją"? Jej sukces byłby zaprzeczeniem prawa Parkinsona.

[oloros]

to nawet nie glupio brzmi ale pan posel juz byl ministrem zdrowia i
wie ze nic nie mozna zrobic
bo to sa decyzje polityczne i kazdy kto choc troche naruszyc zasade
solidaryzmu przegra
nie ma poza tym silnego lobby ubezpieczeniowego ktore byloby
zainteresowane takimi rozwiazaniami
leczenie oplaca sie tylko bogatych -
i oni w Polsce sa - ale dobrze wiadomo ze jak juz maja sie leczyc to
jada do Niemiec i dalej
ci troche biedniejsi ktorych doktor nie ma dobrych kontaktow tak jak
mowi pan posel znajda sobie droge
w ogole bogaci w kazdym systemie dadza sobie rade
wszystko byloby dobrze tylko jest jedna wada zasadnicza
w tym systemie w Polsce koszt zdrowia jako towaru z bardzo roznych
powodow czesciowo tylko wynikajacych z zabojczo totalitarnego
systemu solidaryzmu i jednego platnika jest OGROMNY - i stale bedzie
rosl - a poziom ogolnie dostepny bedzie tak niski ze nikt za taka
jakosc nie bedzie chcial zaplacic
no i kolo sie zamyka
nic sie nie zmieni

To brzmi calkiem glupio!

[st.lucas]

oloros napisał:

> To nawet nieglupio brzmi
(...)
> i kolo sie zamyka
> nic sie nie zmieni

Skoro brzmi madrze, to czemu wynika z tego bledne kolo?

Poniewaz balicki specjalizuje sie w nadawaniu madrego brzmienia SOCJALISTYCZNEJ
glupocie.

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[shroeder1970]

Płacę skłądkę ubezpiecznia i wymagam. Jeśli państwo NIE POTRAFI zapewnić mi leczenia (czytaj: nie potrafi za moje pieniądze dostarczyć mi objętej zabezpieczenie społecznym usługi), niech się odpieprzy od mojej składki.
I tak do dentysty chodzę prywatnie. Oddajcie mi składkę, ubezpieczę się sam od reszty.

[st.lucas]

shroeder1970 napisał:

> Płacę skłądkę ubezpiecznia i wymagam. Jeśli państwo NIE POTRAFI zapewnić mi lec
> zenia (czytaj: nie potrafi za moje pieniądze dostarczyć mi objętej zabezpieczen
> ie społecznym usługi), niech się odpieprzy od mojej składki.
> I tak do dentysty chodzę prywatnie. Oddajcie mi składkę, ubezpieczę się sam od
> reszty.

Tak jest! Niech to przeczyta socjalista Balicki.

[ml2403]

Oj naiwny, naiwny, U kogo sie ubezpieczysz. Może zakładasz, ze powaznie nie zachorujesz. Wtedy ci się uda. Rozglądnij się i zobacz, jakie firmy ubezpieczają leczeni szpitalne. W tej chwili tylko dwie i tylko wybrane tanie procedury. Nikt nie ubezpieczy od poważnej choroby, bo to się nie opłaca nikomu. By coś takiego leczyć musi być powszechne ubezpieczenie i cała masa takich, co to jak mówią płacą i nie korzystają. I ta masa ma często samochód, płaci ubezpieczenie OC i jakoś nie dziwi się, że musi dalej płacić mimo braku wypadku. Niby to schizofreniczne, ale tacy są kochani Polacy trwale zaszczepieni socjalizmem.

[nikodem_73]

Wiesz... Skoro są zabiegi/operacje/terapie, na które muszą się składać
rzesze to oznacza tylko tyle, że... są one za drogie.

I pojawia się pytanie, czy przypadkiem nie stałyby się one tańsze, gdyby
nie były opłacane z pieniędzy owych rzesz.

Pewnie - w pierwszym kroku wszelkie zabiegi/operacje/terapie stałyby się
po prostu nieosiągalne finansowo dla znakomitej większości ludzi. Tylko lekarze
mają to do siebie, że... jedzą. I w końcu któryś zacząłby "psuć rynek".

Oddzielną kwestią jest dostępność do zawodu. Przyznam się, że nie mam pojęcia
jak to wygląda w wypadku lekarzy. Tym nie mniej jestem zdania, że powinien być
on możliwie łatwy. Tak - chcę wydać ludzi na pastwę "niedouczonych konowałów"
(jakby teraz było inaczej). Po prostu nie wierzę w skuteczność korporacji.

I skoro już wskoczyłeś w exemplum samochodowe. Nie dziwi Cię, że nawet jak masz
AC (nie tylko OC), to ubezpieczyciel daje Ci do ręki żywą gotówkę (a za ile
sobie naprawisz to Twoja sprawa), a nie podpisuje umowy z "siecią autoryzowanych
serwisów"?

Chcąc znaleźć analogię należałoby założyć istnienie Narodowego Funduszu
Samochodowego, gdzie ubezpieczaliby się przymusowo wszyscy kierowcy (i stawka
zależałaby wyłącznie od wysokości zarobków, bo wiadomo, że bogaci częściej mają
wypadki), oraz Służby Naprawy Samochodów na którą składałyby się wybrane
autoryzowane serwisy.

NFS podpisywałaby kontrakty z placówkami SNS, gdzie ustalałby ile i jakich
napraw mogą one rocznie wykonać. Oczywiście mogliby tych napraw wykonywać więcej
tylko NFS by za nie nie zapłacił.

Naprawdę sądzisz, że tak opisany układ byłby lepszy od obecnego?

[slav_]

> Pewnie - w pierwszym kroku wszelkie zabiegi/operacje/terapie stałyby się
> po prostu nieosiągalne finansowo dla znakomitej większości ludzi. Tylko lekarze
> mają to do siebie, że... jedzą. I w końcu któryś zacząłby "psuć rynek".

Zarobek lekarza w Polsce stanowi drobny procent, jeśli nie promil, kosztów terapii - oczywiście mówimy o terapiach wymagających nowoczesnego sprzętu, leków i czasu. Sama praca lekarza w Polsce jest bardzo nisko wyceniona (przez nfz - w ogóle, nie ma takiej pozycji w wycenie umów). Oczekiwanie że w ten sposób uzyska się obniżkę kosztów np. leczenia schorzeń onkologicznych czy leczenia operacyjnego jest mrzonką.

[big.ot]

> Zarobek lekarza w Polsce stanowi drobny procent, jeśli nie promil,
kosztów tera
> pii

Nie wiem skąd ten wniosek.

Co do kosztów sprzętu- jest to sprawa złudna. Przykład z ostatnich
tygodni: afera dotyczyła aparatów rentgenowskich, które szpitale
musiały posiadać żeby podpisać umowę z NFZ. Więc mógł sobie stać taki
aparat i wykonywać 2 prześwietlenia w tygodniu w czasie gdy w
szpitalu obok był identyczny aparat i robił takich prześwietleń np.
30. Koszty użytkowania pierwszego będą wysokie...

Z lekami jest nie inaczej. Pytanie czemu ceny jednych leków są
wysokie, a innych potrafią być niskie. Na pewno częściowo jest to
zasługa systemu refundowania leków.można przywalić cenę wyższą bo i
tak wiadomo, że podatnik dopłaci..

[nikodem_73]

slav_ napisał:
> Sama praca lekarza w Polsce jest bardzo nisko wyceniona (przez nfz - w o
> góle, nie ma takiej pozycji w wycenie umów).

A z jakiej okazji miałyby być? Co zamawiającego interesuje ile zleceniobiorca
płaci pracownikom? Chcesz powiedzieć, że wyszczególniane tam jest np. zakup
sprzętu, albo budowa "czegośtam"? Jeśli tak, to komuś w NFZ się zdrowo
popieprzyło pod kopułą.

> Oczekiwanie że w ten sposób uzyska
> się obniżkę kosztów np. leczenia schorzeń onkologicznych czy leczenia operacyj
> nego jest mrzonką.

Nie - nie jest mrzonką. Ponieważ lepiej sprzedać za pół ceny niż nie sprzedać w
ogóle. A w Polsce jest prawie 40 milionów potencjalnych klientów - to nie jest
rynek który można sobie lekką ręką odpuścić.

Naturalnie najnowocześniejsze terapie i leki nie będą powszechnie
dostępne. Tak samo zresztą jak nie są powszechnie dostępne obecnie. Tylko wtedy
trzeba by powiedzieć otwarcie "to cholernie drogie" i "jak masz kasę to będziemy
leczyć", a nie przepychać pacjenta "proszę przyjść za pół roku" w cichej
nadziei, że jednak walnie w kalendarz i przestanie truć.

No niestety - wszystkim nie da rady zapewnić najnowocześniejszych metod
leczenia i najlepszej opieki. No nie da się. Nawet jak się przeznaczy 200% PKB
na służbę zdrowia. Bo są lekarze lepsi i gorsi, leki bardziej i mniej skuteczne.
A wszyscy chcieliby być leczonymi przez najlepszych lekarzy i najlepszymi lekami.

To klasyczny przypadek dóbr rzadkich. Im więcej kasy wpompuje się w taki system
tym ceny będą wyższe dążąc do punktu równowagi. W wypadku gdy to ludzie
sami decydują ile wydać to tym samym regulują ceny. Po prostu nie
zdecydują się na leczenie na które ich po prostu nie stać. Gdy zaś do gry włącza
się państwo z zasadniczo nieograniczoną ilością pieniędzy to nie ma
żadnego hamulca cen. Och naturalnie - urzędnicy będą "walczyć" o niższe
ceny. Jak każdy kto dysponuje cudzymi pieniędzmi. Zapewnią, że zrobili wszystko
co w ich mocy. :>

Że to nieludzkie co piszę? Niehumanitarne? Że to dzielenie pacjentów na
"lepszych" i "gorszych"? Bez żartów. A to humanitarne zalecać oszczędzać na
pacjentach, którzy skończyli 65 lat? To ludzkie wysyłać "wieńcowca" na ekg za 2
miesiące, bo skończył się kontrakt? To może to takie dobre odsyłać pacjenta w
terminalnym stadium raka do domu, bo NFZ zwraca tylko za X dni "leżakowania"?
(tak wiem, że szpital to nie hospicjum tylko, że hospicjów jest troszkę mało, a
pobyt w nich niekiedy jest /uwaga brzydkie słowo/ płatny).

Rezygnacja z administracyjnej czapy pod nazwą NFZ (ktoś wie ilu ludzi pracuje w
NFZ?) połączona z redukcją MinZdrow (czym się zajmuje MinZdrow skoro tyle
obowiązków przekazano NFZ?) i prywatyzacją szpitali (a wystawić na aukcję
- niech kupi kto chce - nawet pan Zeniu Badylarz) byłaby rozsądniejsza niż
trzymanie się obecnego chorego systemu, w którym każdy co miesiąc
wyskakuje z niemałej kasy, a jakby co to "proszę przyjść za miesiąc".

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

Ciekawe ze Balicki operacje plastyczne wymienil jako fanaberie (poparzeni napewno sie zgodza), a nie np. leczenia nowotworu u palaczy czy transplantacje watroby u pijakow - to dopiero sa fanaberie i wywalanie publicznych pieniedzy. Chcialo sie wodeczke pic lub fajeczki palic? to zdychaj w bolu albo plac prywatnie za leczenie. To samo sie tyczy debili co sie rozmazali na drzewie bo jechali niezgodnie z przepisami, albo madrali od skaczania na glowe do wody sparalizowalo. To wszystko sa efekty bezmyslnosci - dlaczego ja mam placic za to z wlasnej kieszeni?! JESTEM ZBULWERSOWANA oOOO!!

[aktyntasza]

biedni do piachu

[nikodem_73]

Kurcze blade - jak sobie ludzie radzili przez te tysiące lat jak nie było NFZ?

Pewnie nie było biednych, bo wszyscy wymarli w ciągu pokolenia.

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[my_kroolik]

Z całym szacunkiem, ale pan Balicki opowiada bzdury. Zresztą typowe
dla lewicowej opcji politycznej. Nie wiem po czym wnosi, że
ubezpieczenia zdrowotne się nie rozwijają. Otóż rozwijają się na
potęgę! Jest co najmniej kilka firm sprzedających ubezpieczenia
pakietowe i nie mogą nadążyć z rozwojem potencjału klinicznego.
Powstają właśnie pierwsze prywatne szpitale, co wobec kolosalnej
skali inwestycji z tym związanej stanowi jasny wyraz wiary w tę
dziedzinę. Skandalem jest, że ludzie, którzy mają już dosyć
standardu publicznej "służby zdrowia", z obiektami żywcem wyjętymi z
XIX wieku i wiecznie niezadowolonym, wiecznie "wykorzystywwanym"
personelem, płacą za swoje leczenie z własnej kieszeni, a potem
jeszcze raz na cały ten bałagan publiczny bez żadnej ulgi.

Nie wiem skąd pan Balicki wziął swoją idiotyczną tezę, że ludzie
wolą płacić łapówki, niż uczciwą cenę w kasie?! Gdzie to konkretnie
zaobserwował? W jakiej innej dziedzinie życia? Płacenie łapówek,
jest rakiem tej branży. Pracownicy publicznych zakładów - lekarze,
pielęgniarki i cała reszta, zupełnie zatracili poczucie, co jest
wdzięcznością, a co strachem o życie własne i bliskich. Dawanie łapy
jest najbardziej poniżającą i upokarzającą koniecznością w tym
chorym systemie i między innymi dlatego prywatne leczenie się
rozwija i będzie rozwijało. Myślę, że już dojrzewa pokolenie, które
uderzy pięścią w stół i wymusi reformy kartką wyborczą. Oby jak
najszybciej

W Sluzbie Zdrowia korupcja nie istnieje.

[st.lucas]

Zasadniczo z wiekszoscia Panskich tez sie zgodzam, ale:

my_kroolik napisał:

> Z całym szacunkiem, ale pan Balicki opowiada bzdury (...)
>
> Nie wiem skąd pan Balicki wziął swoją idiotyczną tezę, że ludzie
> wolą płacić łapówki, niż uczciwą cenę w kasie?! Gdzie to konkretnie
> zaobserwował? W jakiej innej dziedzinie życia? Płacenie łapówek,
> jest rakiem tej branży. Pracownicy publicznych zakładów - lekarze,
> pielęgniarki i cała reszta, zupełnie zatracili poczucie, co jest
> wdzięcznością, a co strachem o życie własne i bliskich. Dawanie łapy
> jest najbardziej poniżającą i upokarzającą koniecznością w tym
> chorym systemie i między innymi dlatego prywatne leczenie się
> rozwija i będzie rozwijało. Myślę, że już dojrzewa pokolenie, które
> uderzy pięścią w stół i wymusi reformy kartką wyborczą. Oby jak
> najszybciej

Korupcja (lacinskie corruptio = wspolupadek) NIE dotyczy ex definitione pracy
lekarza, bo lekarz ma sluzyc pacjentowi i to robi.
To nie tak jak rzymski sedzia, przekupiony przez winowajce, WSPOLUPADAL z nim -
uniewinniajac go za pieniadze.

Tak wiec korupcja, lapowki - to slowa odnoszace sie do patologii pracy
urzedniczej, a nie lekarskiej.

W przypadku oczywistej dysproporcji pomiedzy wartoscia pracy lekarza, a jego
"wynagradzaniem" przez NFZ, obowiazkiem MORALNYM pacjenta jest te dysproporcje
zniwelowac.
Bo to pacjent korzysta z parcy lekarza. Nie doplacajac, wyzyskuje go. Wyzyskuje
tego, komu zawdziecza zdrowie, a bywa i zycie!

Zapomniane slowo HONORARIUM jest slowem wlasciwym, nie lapowka!

Bo kto ma honor, ten placi honorarium.
I ani pacjent, ani lekarz nie sa przestepcami (chocby bzdurne komunistyczne
jeszcze paragrafy glosily co innego!).
Legalizacja doplat-honoraiow to sprawa kluczowa.

[kastor102]

my_kroolik napisał:

> Z całym szacunkiem, ale pan Balicki opowiada bzdury. Zresztą typowe
> dla lewicowej opcji politycznej. Nie wiem po czym wnosi, że
> ubezpieczenia zdrowotne się nie rozwijają. Otóż rozwijają się na
> potęgę! Jest co najmniej kilka firm sprzedających ubezpieczenndardu publicznej
"służby zdrowia", z obiektami żywcem wyjętymi z
> XIX wieku i wiecznie niezadowolonym, wiecznie "wykorzystywwanym"
> personelem, płacą za swoje leczenie z własnej kieszeni, a potem
> jeszcze raz na cały ten bałagan publiczny bez żadnej ulgi.
>
> Nie wiem skąd pan Balicki wziął swoją idiotyczną tezę, że ludzie
> wolą płacić łapówki, niż uczciwą cenę w kasie?! Gdzie to konkretnie
> zaobserwował? W jakiej innej dziedzinie życia? Płacenie łaówek,
> jest rakiem tej branży. Pracownicy publicznych zakładów - lekarze,
> pielęgniarki i cała reszta, zupełnie zatracili poczucie, co jest
> wdzięcznością, a co strachem o życie własne i bliskich. Dawanie łapy
uderzy
pięścią w stół i wymusi reformy kartką wyborczą. Oby ja
Człowieku w jakim kraju ty żyjesz?????????????? Lekarze brali biorą i będą brać
bo mamy taką naturę by dawać kopertówki i nikt tego nie zmieni nigdy
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!A Polskiej służby zdrowia nikt nigdy nie naprawi.Amen

kręcenie lodów

[na90procent]

GW najwyraźniej zaczyna robić grunt pod kręcenie lodów w służbie zdrowia a' la
Sawicka. Brawo PO, oby wszystkim żyło się lepiej

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[agraniszewski]

Pan Balicki nie wie o czym mówi aczkolwiek jest dyrektorem szpitala i byłym ministrem zdrowia. Powinien wiedzieć, iż według art. 33 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej - publiczny zakład opieki zdrowotnej udziela świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych osobom ubezpieczonym oraz innym osobom również z całkowitą odpłatnością. zatem, nie ma się co dziwić krytyce dotyczącej systemu zdrowia skoro kadra kierownicza nie co się należy pacjentom i stosuje praktyki niezgodne z obowiązującym prawem oraz równością podmiotów wynikającą z naszej konstytucji.

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[kastor102]

Pan Balicki powinien zdecydowanie zostać ministrem zdrowia bo nie ma lepszego
kandydata.Leżeli PiS wygra kolejne wybory parlamentarne a na pewno wygra to
pan Balicki taką propozycję otrzyma.

[yuppie-aj]

kastor102 napisał:

> Pan Balicki powinien zdecydowanie zostać ministrem zdrowia bo nie ma lepszego
> kandydata.

jest wielu lepszych

Leżeli PiS wygra kolejne wybory parlamentarne a na pewno wygra to
> pan Balicki taką propozycję otrzyma.

to mozliwe: kryptobolszewicy popra kryptobolszewika

bo i Balicki i PiS to socjalisci, a nawet komunisci

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[andmas]

DLACZEGO W POLSCE KAŻDA DZIEDZINA ŻYCIA JEST NIEULECZALNIE CHORA ? KONSTYTUCJA
POLSKA PRZYZNAJE WIELE PRAW POLAKOM , KTÓRE NIESTETY NIE SĄ RESPEKTOWANE ,
WŁADZE UDAJĄ IDIOTÓW , SZUKAJĄC TEMATÓW ZASTĘPCZYCH . PSEUDO - POLITYCY POLSCY
,SĄ ZAJĘCI WZAJEMNYM WYNISZCZANIEM SIĘ , NIE DOBRYM RZĄDZENIEM KRAJEM . DLA
NICH CELEM JEST ZDOBYCIE WŁADZY , NIŻ JEJ SPRAWOWANIE . NIESTETY WŁADZA W
POLSCE TO NIE MISJA , LECZ BEZCZELNE BOGACENIE SIĘ KOSZTEM NARODU I PAŃSTWA .

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[andmas]

GŁUPOTY WYPISUJE PAN BALICKI , PRAKTYCZNIE CAŁE DOCHODY BUDŻETOWE KRAJU ,
POCHODZĄ OD LUDZI NIEZAMOŻNYCH , BOGACI SĄ NA TYLE SPRYTNI , I PRZEBIEGLI , ŻE
ROZLICZAJĄ SIĘ W TZW. RAJACH PODATKOWYCH , ODPROWADZAJĄC ŚMIESZNE PIENIĄDZE W
POLSCE , ONI ZOSTANĄ LECZENI W POLSCE ZA DARMO , UKŁADY , ZNAJOMOŚCI ,
KOLIGACJE , NAWET DOSTANĄ LUKSUSOWO WYPOSAŻONE POKOJE .... , A PŁACIĆ BĘDĄ
LUDZIE BIEDNI ..... , PRZYKŁADEM JEST SMOLEŃSK , JAK W OBLICZU ŚMIERCI SĄ
TRAKTOWANI KREWNI ZMARŁYCH VIPÓW , A JAK NORMALNYCH OBYWATELI
..........BALICKI CHCE KRĘCIĆ LODY .................

[yuppie-aj]

andmas napisał:

> GŁUPOTY WYPISUJE PAN BALICKI , PRAKTYCZNIE CAŁE DOCHODY BUDŻETOWE KRAJU ,
> POCHODZĄ OD LUDZI NIEZAMOŻNYCH , BOGACI SĄ NA TYLE SPRYTNI , I PRZEBIEGLI , ŻE
> ROZLICZAJĄ SIĘ W TZW. RAJACH PODATKOWYCH , ODPROWADZAJĄC ŚMIESZNE PIENIĄDZE W
> POLSCE , ONI ZOSTANĄ LECZENI W POLSCE ZA DARMO , UKŁADY , ZNAJOMOŚCI ,
> KOLIGACJE , NAWET DOSTANĄ LUKSUSOWO WYPOSAŻONE POKOJE .... , A PŁACIĆ BĘDĄ
> LUDZIE BIEDNI ..... , PRZYKŁADEM JEST SMOLEŃSK , JAK W OBLICZU ŚMIERCI SĄ
> TRAKTOWANI KREWNI ZMARŁYCH VIPÓW , A JAK NORMALNYCH OBYWATELI
> ..........BALICKI CHCE KRĘCIĆ LODY .................

zgadzam sie, polska middle-class jest nieludzko obciazona,
placi i za margines spoleczny i za high-class, ktora zawsze sie wywinie

ale to middle-class jest podstawa demokracji i okradanie jej moze zagrozic
demokracji

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[xxxxxx666]

Przerażające jest dla mnie, że człowiek, który w sumie zjadł zęby na
zarządzaniu jednostkami służby zdrowia ma tak idiotyczne poglądy!

Panie Marku, widzi Pan problem, ale zupełnie nie rozumie jakie konsekwencje
pociągają za sobą określone zjawiska.

Przykłady:

"Na przykładzie wyglądałoby to tak: ktoś płaci dzisiaj 900 zł składki
miesięcznie do NFZ. Z tego NFZ przeznacza na jego leczenie 200 zł. 700 zł
idzie na leczenie innych pacjentów, tych, których zarobki są niższe i którzy
płacą mniejszą składkę, np. emerytów. Oni płacą, powiedzmy, 100 zł składki, a
przecież chorują. " - Jaki jest efekt czegoś takiego? Otóż ja jestem
najlepszym przykładem. Zamiast płacić na SZ ponad 1000PLN/mc płacę teraz
104.84, mając dokładnie ten sam zakres usług! Pojęcie solidaryzmu społecznego
to jest utopia w momencie, gdy ludzie czują się okradani.

Zestawienie "W szpitalu w Wejherowie na operację zaćmy czeka się półtora
roku." oraz "Żaden polityk nie odważy się podzielić świadczeń na te
finansowane ze składki i te, za które trzeba byłoby płacić. Zresztą słusznie.
Oczywiście nie mówię tu np. o jakichś operacjach plastycznych, tylko
prawdziwym leczeniu. " - Czy faktycznie zdaniem Pana Marka fakt oczekiwania
półtora roku na operację nie jest ograniczaniem dostępu do świadczeń
medycznych? Naprawdę Pan w to wierzy?

Progresywny podatek zamiast liniowych składek!!

[tornson]

Koniec z ZUSem, koniec ze składkami zdrowotnymi, wszystko ma być płacone w
progresywnym podatku, bogaci więcej biedni mniej, tak jest w całym cywilizowanym
świecie! Debile zrobili sobie ze składek zakamuflowane podatki liniowe, a nawet
degresywne!! (ZUS) i udają wielkie zdziwienie że brakuje im kasy na
leczenie ludzi czy emerytury. Utrzymywanie takiego stanu rzeczy to nic innego
jak granie zdrowiem i życiem obywateli dla korzyści uprzywilejowanej grupki
bogaczy i niskich podatków dla nich.

[kakanek81]

tornson napisał:

> Koniec z ZUSem, koniec ze składkami zdrowotnymi, wszystko ma być
płacone w
> progresywnym podatku, bogaci więcej biedni mniej, tak jest w całym
cywilizowany
> m
> świecie! Debile zrobili sobie ze składek zakamuflowane podatki
liniowe, a nawet
> degresywne!! (ZUS) i udają wielkie zdziwienie że brakuje im
kasy na
> leczenie ludzi czy emerytury. Utrzymywanie takiego stanu rzeczy to
nic innego
> jak granie zdrowiem i życiem obywateli dla korzyści
uprzywilejowanej grupki
> bogaczy i niskich podatków dla nich.

TAK,TAK,TAK.Popieram ten post,który jawi mi się Redutą Ordona w
tym rozszalałym NEOLIBERALNYM ŻYWIOLE W III RP.

Ile osób pracuje w polsce?Emigrantow liczyc?

[fundacjax]

Cyz to co ponizej wyliczone sie zgadza a jesli tak,nie liczac 4
milionow leczacych sie poza Polska emigrantow,to ile osob oplaca
skladki na sluzbe zdrowia w Polsce?Sa odwazni do obliczen?
Czy przypadkiem model w Polsce,jest wyjatkowo dobry?
Ad absurdum?
__________________________
Ludność Polski to 38,793,513.
12,654,329 jest na emeryturze
2,596,325 jest na rencie.

To zostawia 23,542,859 do pracy.
10,632,205 jest w szkole,

co daje 12,910,654 milionów pracujących.

Z nich natomiast:
9,938,732 milionów jest zatrudnionych w budżetówce,
279,568 jest w wojsku,
1,000,251 jest bezrobotnych,
600,000 ludzi jest w szpitalach,
92,101 osób siedzi W więzieniach.

matematyka twarda rzecz…

[puzzle2004]

zaiste 308 150 (0.8% ludnosci) przy 1 000 251 bezrobotbych…
nijak nie moze utrzymac 38 793 513… proste…
oczywiscie przy takim modelu, kiedy emeryci dostaja pianiadze nie
przez siebie odlozone, tylko ze skladek obecnie pracujacych…
no i 9 938 732 w budzetowce - dobre, czyli to tez nasze pieniadze…
dziwie sie, ze jeszcze nam na chleb+wode wystarcza…

mala poprawka

[puzzle2004]

troche sie pomylilem, jest lepiej :)
placi za to wszystko az 1 000 002 osoby;
czyli jednak 2.57% ludnosci, to juz musi starczyc na pozostale 97.43…

NFZ nie wytrzyma bez bogatych

[ml2403]

Słuchnie palanta, który przez wiele tygodni lobbował by kupić szczepionki p/świńskiej grypie, które teraz zalegałyby magazyny, mija się celem