Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[gamon0]

Wstyd panie Olbrychski! Tak zdziadziec. Kiedys mial pan klase... i co
pozostalo?

any publicity is good publicity....

[rooboy]

taka zasada obowiazuje w showbiznesie... skoro wiec stankiewicz
wywolala burze medialna, jej film bylby popularny.... niech gutek
wymysli bardziej wiarygodna wymowke...

Gutek jest prywatnym biznesmenem i może po prostu

[fucking_login]

nie chcieć robić interesów z Panią Stankiewicz.

Michał Wiśniewski też "wycofywał" swoją płytę.

[zuzur]

I też goovno z tego wyszło.

a chcieć robić interesy z miro, zbychem i grzchem

[needmoney]

a chcieć robić interesy z miro, zbychem i grzchem którzy jak samip przyznają są dowodami na to że Polska jest w dalszym ciągu dzikim krajem ;-)

[simera16]

needmoney napisał:

> a chcieć robić interesy z miro, zbychem i grzchem którzy jak samip przyznają są
> dowodami na to że Polska jest w dalszym ciągu dzikim krajem ;-)

A ty Wacuś o czym tak w ogóle...jak to się ma do tematu tego wątku...?

[baladyna]

needmoney napisał:

> a chcieć robić interesy z miro, zbychem i grzchem którzy jak samip przyznają są
> dowodami na to że Polska jest w dalszym ciągu dzikim krajem ;-)

Taki argument chwyta dziś jeszcze tylko z ambony albo w Radio MaRyja

A może to tylko interes?

[ggrdl]

Może firma Gutek działa wyłącznie dla zysku, może im chodzi o pieniądze?
Może uznali, że to im się po prostu NIE OPŁACI - że negatywne emocje wobec
reżyserki im po prostu zaszkodzą?


Jak ktoś ma inny pomysł, to chętnie posłucham, ale Z LOGICZNYM UZASADNIENIEM.

Poza tym - niby jak "zablokował"?

[autokrata.fetyszysta]

Film może rozpowszechniać przecież inny dystrybutor (o ile się znajdzie chętny)

oczywiscie ze tylko interes, razwiedka udupi i

[profesor_wbydlo]

wiecej nie bedzie interesow rozsadny gosciu

[obraza.uczuc.religijnych]

Coca-cola udupiła Wojewodzkiego i Figurskiego bo jej razwiedka
kazała.

[epupecki]

A może ktoś zrobi film pt. "Durni 2010", w którym pokaże jakie
teorie tworzą pisowcy aby tylko zamazać winę Kaczyńskich za wypadek
i jak durni są ci, którzy im wierzą!

[fagusp]

Materiału starczyłoby na serial przy którym "Niewolnica Isaura" to zaledwie
krótki przerywnik.

[moher75]

> teorie tworzą pisowcy aby tylko zamazać winę Kaczyńskich za wypadek

To najbardziej idiotyczna teoria jaką do tej pory czytałem. Głupsza nawet od
dobijania rannych...

[durni]

Jesteśmy za.

[needmoney]

Fakt fanatyków platformy nie chwyci nawet golfista z Florydy ... ;-)

Gutek Propaganda Studio narzędziem polityki ?

[nielenin]

No i mamy dawnych czasów czar. Artyści dostają nauczkę za wolność.
Ale od dziś beda wiedzieć że do Pana "Gutka" należy się zgłaszać z ważną
legitymacją partyjną i przechodzić test światopoglądowy.
Wzory "selekcji" iście z żydowskiego hollywood.
A co to znaczy dla widza ?
Ano to że dobór filmów które tam się pokazuje odbywa się po jedynie słusznej
lini partii ?
Witamy w Gutek Propaganda Studio - zbrojne ramie kultury lewicy.
Teraz wystarczy spojrzeć kto jest dystrybutora żeby wiedzieć że idziemy na filmy
które indoktrynuje prawidłowo ?

[rlnd]

Wystarczy spojrzec na szyld (Radio Maryja) i juz wiemy ze bedziemy
indoktrynowani prawidlowo ?

[nielenin]

Zgadnij o czym jest artykuł ? Ale tak skup się na maxa i przeczytaj go.
Gdzie tam masz coś o RM ?

A jak wszędzie je widzisz to weź sobie urlop od siebie :)
To zart i nie chce Cię urazić, ale artykuł jest na inny temat a Ty wyskakujesz z
jakims RM. Obsesyjka ?:)

[rlnd]

Zadales pytanie "Teraz wystarczy spojrzeć kto jest dystrybutora żeby wiedzieć że
idziemy na filmy
które indoktrynuje prawidłowo ? " to Ci odpowiedzialem.
Tak wystarczy spojrzec na szyld Radio Maryja i juz wiesz, ze sluchasz audycji,
ktora indoktrynuje prawidlowo. Chocby w ten sposob, ze wylacza niezgodne "z
linia" wypowiedzi sluchaczy. Zaprzeczysz ?

Ale ja im nie bronie - Radio Maryja/TV Trwam sa prywatne i moga puszczac na
antenie to co chca i wybiora.
Podobnie Gutek Film...

Z drugiej strony TVP to media publiczne, ktore powinny byc apolityczne. A nie sa ...

zero profesjonalizmu

[anaisanais96]

wam towarzyszu lenin śni się sytem nakazowy

[abalys]

ta to jest prywata i prywatnie decyduje co zrobi a co nie, za trudne do
zrozumienia? to nadal czytaj sobie dzieła lenina

raczej bronię wolności wypowiedzi artystów

[nielenin]

Jego małpy jego cyrk.
Rzecz jest w tym co napisalem na poczatku wątku i zapraszam do zapoznania się.

publiczna nauczka za wolność wypowiedzi
polityczne klucz dystrybucji
ważna dla gutka ideologia nie sztuka

świadczy o tym jego oświadczenie

pytanie jak wiele otacza nas takiego lewicowego profilu w instytucjach kultury ?

look watek od poczatku

[zbig1113]

Czy ktoś tej pani zakazał robić filmy i się w nich wypowiadać?

[zbig1113]

Bardzo proszę nie wyciera sobie gęby wolnością.
Jeżeli pani Stankiewicz chce mieć pełną wolność nie sama produkuje i
dystrybuuje swoje filmy. Gdy się od kogoś bierze pieniądze,
przestaje się być w pełni wolnym. Na świecie zdarzają się
reżytserzy, którzy sami są producentami swoich filmów (ze wszystkimi
z tego tytułu konsekwencjami). Tutaj wolność polega na braniu
pieniędzy od producenta i niezdawaniu sobie sprawy z konsekwencji.

No to mamy miejscowe lewackie holywood

[nielenin]

Nie chodzi o to ze on robi co chce bo to jego małpy i jego cyrk.

Chodzi o to że dzieki temu widzowie uświadomili sobie że profil filmów jakie
dobiera się do pokazywania u Gutka podlega wpływą ideologogicznym. Wynika z tego
że jest to dystrybutor polityczny.

I bardzo dobrze sie stało że tak się zdeklarował. Ludzie będą wiedzieć
że dla Gutka nie liczy się Sztuka.

[zbig1113]

Jak zaznaczyłem, Twoja wolność ulega ograniczeniu, gdy zaczynasz
brać od kogoś pieniądze. Czy jest to praca na etacie, czy
finasowanie filmu, to nieistotne.
Nie sądzę jednak, aby Gutek Film był producentem, czy dystrybutorem
politycznym. Po prostu wziął pod uwagę, że "dzieło" pod
tytułem "Solidarni" było ideologicznym gniotem, który wywołał
określone reakcje i uznał, że taka reklama jego firmie może
zaszkodzić.
Aby ominąć tą "cenzurę (?)" wystarczy wykupić prawa do filmu od
Gutka i dogadać się z innym dystrybutorem czy operatorem kin.

[nielenin]

Uzasadnienie Gutka to uzasadnienie polityczne.
Zrobił błąd strategiczny a Ty go próbujesz za niego naprawić.
Ma to być też publiczna nauczka dla młodzieży filmowej żeby nie kręcili
prawdziwych filmów.

Po takim oświadczeniu jak wydał jasno wynika że Sztuka nie ma dla tego
dystrybutora znaczenia i ze dobiera filmy pod kątem POlitycznym.

[zbig1113]

Ty widzisz tu politykę, ja biznes. Prawdopodobnie nie spotkamy się w
jednym punkcie.
Poza tym. Czy nie widzisz pewnej asymetrii w Swoim rozumowaniu? Z
jednej strony twierdzisz,że Gutkowi nie zależy na sztuce, tylko na
jakichś fruktach politycznych, a z drugiej pomijasz polityczne
zaangażowanie pani reżyser. Czy jej też nie zależy na sztuce?

[woman_online]

Gdzie Ty u Pani Stankiewicz zauważasz zaangażowanie polityczne ?
Wypatrzyła kobieta okazję, wprawiła w ruch wyobraźnię i nakręciła
ZNAKOMITY dokument. Czyż nie na tym ma polegać doskonały zmysł
reżyserski ?
Naturalnie każdy jej następny film będzie porównywany
z "Solidarnymi". Niewykluczone, że widzowie będą oczekiwać od niej
wyraziście zarysowanego tła historycznego, a gdy tego nie znajdą
mogą czuć się rozczarowani.

[zbig1113]

No to może Gutek nie chce być kojarzony z tak znakomitym zmysłem
reżyserskim?
A pani Stankiewicz, z takim zmysłem, nie powinna się obijać o
poskich pseudodystrybutorów. Powinna pracować jedynie dla
najlepszych.

[woman_online]

Sądzę, że Stankiewicz mogłaby starać się o współpracę z bardziej
cenionymi producentami i odnoszę wrażenie, że wkrótce do tego
dojdzie. Póki co trzeba zadowolić się kontaktem z podrzędnymi
firmami.
Zaglądam czasem na zagraniczne portale i odnotowuję spore
zainteresowanie katastrofą smoleńską - co ciekawe poza obszarami
naszego kraju dosyć swobobnie mówi się o "zamachu smoleńskim".

[zbig1113]

Czyli nie jest taka świetna, jak się jej wydaje.

[nielenin]

Asymetrii nie ma bo mówimy o różnych filmach.
Jeden o sidnbadzie drugi o calineczce. jeden u Gutka drugi nie.
Artyści poruszają różne tematy od prawej do lewej strony.
Karanie ich za wolność wypowiedzi ma na celu sprowadzenie twórczości jedynie do
lewej strony.
takie działanie pokazuje nam jaką kulturą nas otaczają dystrybutorzy
tacy jak Gutek. Natychmiast rodzi się pytanie a jak inni ?
I tu niestety odpowiedź jest przerażająca. W publicznych instytucjach kultury
rządzi lewactwo.

[zbig1113]

Przecież tłumaczę. Dystrybutor filmu o Calineczce nie chce mieć nic
wspólnego z reżyserką filmu o Czerwonym Kapturku, bo uważa, że taka
współpraca przyniosłaby mu jakieś straty.

Poza tym, zdefiniuj mi słowo lewactwo.

[nielenin]

lewactwo - nowa lewica - teodor von adorno

Nie chce mieć ze względów politycznych to pociaga konsekwencje w ocenie jego
doboru oraz tego co promuje.
jego wystapienie przeciw filmowi Solidarni 2010 określa jego swiatopogląd

[zbig1113]

Określa jego światopogląd. I co z tego?

A definicji nadal się nie doczekałem. Mniemam, że nie masz pojęcia o
czym piszesz.

[nielenin]

no przecież Ci dałem definicję

lewactwo - nowa lewica - teodor von adorno

znasz to wiesz nie znasz wyszukaj w necie albo jak będę robił kiedys wykład to
Cię zaproszę

[zbig1113]

Ja jestem ciekaw czy Ty wiesz? Na razie oblałeś sprawdzian.

[nielenin]

zbig1113 napisał:

> Ja jestem ciekaw czy Ty wiesz? Na razie oblałeś sprawdzian.

Po tym jak Ci wskazałem podstawowe pojęcia z tym związane
czyli "nowa lewica" oraz autora i guru szkoły frankfurckiej czyli programu
lewackiego 'teodora von adorno" to jestem pewny ze każdy kto sie orientuje
wiedziałby co wiem. A to że Ty nie załapałeś tych encyklopedycznych haseł
powoduje że w koło powtarzasz swoje pytanie.

[aetj]

Zauważyłem,że komentujesz tylko te posty,które potrafisz przekuć na swoją
stronę.I wszystko na jedno kopyto. Jeśli zaś chodzi o tego posta,to
...przeczytaj co piszesz,bo rozpędziłeś się do prędkości absurdalnej.
"Sztuka,prawdziwy film" w kontekście "solidarnych2010" to już ocieranie się o
bandę zakładu opieki specjalnej.

[otimor]

Dla żadnego dystrybutora sztuka nie ma znaczenia. Oni prowadza działalność
biznesową, a nie kulturalną. Oczywiście mówią o ich wsparciu dla sztuki, bo też
akurat Gutek wiele perełek wprowadził, ale w tle jest zimna kalkulacja, bo albo
będzie zarabiał na filmach albo splajtuje. A to wyjątkowo ryzykowny biznes,
czasem super dochodowy a czasem bardzo dużo kosztujący.

Na szczęście mamy wolność i producenci filmu mogą znaleźć innego dystrybutora
chętnego na zaryzykowanie i wyłożenie konkretnych pieniędzy na wprowadzenie
filmu do kin. Nie rzadki przypadek w Polsce to dystrybucja wykonywana przez
reżysera, zwłaszcza debiutanta.

[nielenin]

> Dla żadnego dystrybutora sztuka nie ma znaczenia. Oni prowadza działalność
> biznesową, a nie kulturalną.

No popatrz a tu nagle wycofał sie z filmu na którym miał zarobić.
i sam go wcześniej nam rekomendował.
Sprzeniewierzył się zarobkowej zasadzie. Czemu ?
A bo najważniejsza była ideologia i polityka a nie zysk czy sztuka.

[rlnd]

> No popatrz a tu nagle wycofał sie z filmu na którym miał zarobić.

Widac przeliczyl i nie zarobi.

> Sprzeniewierzył się zarobkowej zasadzie. Czemu ?

Dlaczego uwazasz ze sprzeniewierzyl ? A moze zdecydowanie mniej ludzi przyjdzie
do Gutka obejrzec film p. Stankiewicz po jej deklaracji politycznej ?


Caly czas proponuje - film powinno kupic TV TRwam i pokazywac w kolko. Albo
Rzeczpospolita i dolaczyc do kolejnego numeru.

[nielenin]

No to późno jak na wprawnego biznesmena zaczął liczyć.
Najpierw promował film a potem dopiero liczył ?
Oj te Twoje wyjaśnienia

Są tacy co i na madonnę poszli i na zyda od tarantino co ich obrażał.
Ta grupa nie ma honoru więc by i teraz poszli.

[rlnd]

> Najpierw promował film a potem dopiero liczył ?

Najpierw pani Stankiewicz byla autorka filmu o milosci. A potem stwierdzila, ze
zrobi "Solidarnych". Tym samym stracila czesc swojej publicznosci, a zyskala
inna. Tyle ze ta inna do p. Gutka na filmy nie chodzi. Ale pewnie w TV Trwam od
czasu do czasu spojrzy. Jesli x. Rydzyk ma choc pol zmyslu biznesowego Gutka to
w te pedy zdobedzie prawa do dystrybucji filmu p. Stankiewicz.

Wyjasnienia o niebo lepsze niz krzyki o cenzurze (ktorej nie ma, bo nikt jeszcze
nie zakazal dystrybucji filmu w Polsce).

PS. o jakiej grupie piszesz ?

[epupecki]

nielenin napisała:

> No i mamy dawnych czasów czar. Artyści dostają nauczkę za wolność.
> Ale od dziś beda wiedzieć że do Pana "Gutka" należy się zgłaszać
z ważną
> legitymacją partyjną i przechodzić test światopoglądowy.
> Wzory "selekcji" iście z żydowskiego hollywood.
> A co to znaczy dla widza ?
> Ano to że dobór filmów które tam się pokazuje odbywa się po
jedynie słusznej
> lini partii ?
> Witamy w Gutek Propaganda Studio - zbrojne ramie kultury lewicy.
> Teraz wystarczy spojrzeć kto jest dystrybutora żeby wiedzieć że
idziemy na film
> y
> które indoktrynuje prawidłowo ?
Właściciek może w swojej firmie zrobić co chce oby w zgodzie z
prawem. Podli ludzie bronią pisowskiej propagandy.

[nielenin]

Tak jest niech robi co chce. Jego małpy jego cyrk

Dla nas jest pozytek z tego smutnego posunięcia.
Dziś wiemy że dla Gutka nie liczy się Sztuka.
Więc co nam pokazuje ?
Filmy zgodne z linią partii i propagandy lewicowej.

[whalerinne]

nielenin napisała:

> Tak jest niech robi co chce. Jego małpy jego cyrk
>
> Dla nas jest pozytek z tego smutnego posunięcia.
> Dziś wiemy że dla Gutka nie liczy się Sztuka.
> Więc co nam pokazuje ?
> Filmy zgodne z linią partii i propagandy lewicowej.
>

Hehe, a ktos Ci kaze je ogladac?

POkazowa kara dla artystów za wolność

[nielenin]

Uzyskaliśmy dziś świadomość w jak wielu sferach naszego życia pajęczyna lewactwa
nas otaczyła.
Zaraz przychodzi na myśl pytanie gdzie jeszcze się ukrywają ?
Pytanie o partyjność publicznych instytucji kultury.

[whalerinne]

nielenin napisała:

>
> Uzyskaliśmy dziś świadomość w jak wielu sferach naszego życia pajęczyna lewactw
> a
> nas otaczyła.
> Zaraz przychodzi na myśl pytanie gdzie jeszcze się ukrywają ?
> Pytanie o partyjność publicznych instytucji kultury.
>
>
>
Podobno TVP to tez kultura. Podobno.

[aetj]

nielenin napisała:

>
> Uzyskaliśmy dziś świadomość w jak wielu sferach naszego życia pajęczyna lewactw
> a
> nas otaczyła.
> Zaraz przychodzi na myśl pytanie gdzie jeszcze się ukrywają ?
> Pytanie o partyjność publicznych instytucji kultury.
>
>
>
Widzisz,a lewacy chcieliby uzyskać świadomość gdzie się podziewają księża
wywiezieni na taczkach ze "swoich" parafii,pogonieni za dotychczasowe działanie
na rzecz lokalnej społeczności,księża pedofile.Co się z nimi dzieje?

[nielenin]

przypomnę wszystkim zafiksowanym że w artykule mowa jest o Gutku i tym że jest
to publiczna nauczka dla artystów za wolności wypowiedzi.

cenzura w sztuce

[zbig1113]

A czy Gutek zabronił tej pani się wypowiadać artystycznie.
Stwierdził jedynie, że tej wypowiedzi nie będzie kolportował.

[nielenin]

Odmówił dystrybucji jej filmu za jej artystyczna wypowiedź w innym filmie.
Ukarał ja za jej poglądy.

[zbig1113]

Po prostu, nie chciał współpracować z kimś kto się skompromitował,
bo uznał to za szkodliwe dla swojego biznesu.

[nielenin]

zbig1113 napisał:

> A czy Gutek zabronił tej pani się wypowiadać artystycznie.
> Stwierdził jedynie, że tej wypowiedzi nie będzie kolportował.

a z jakiej przyczyny ? z politycznej. i nie tej tylko innej za karę za "Tą"

[zbig1113]

Motywy decyzji Gutka, wcale Cię nie obchodzą, bo Ty już swoje wiesz,
że to była decyzja polityczna. Ja też nie zamierzam tracić wiecej
czasu na jakiekolwiek tłumaczenie.

Pozdrawiam. Bez odbioru.

[tim7]

"...lewactwa nas otaczyła."

Szczerze współczuję, bo posiadanie takiej fobii "otoczenia przez
wrogów" to faktycznie straszne być musi.

[nielenin]

tim7 napisał:

> "...lewactwa nas otaczyła."
>
> Szczerze współczuję, bo posiadanie takiej fobii "otoczenia przez
> wrogów" to faktycznie straszne być musi.

A ja współczuję tym co siedzą w g.. po uszy i myślą że to czekolada.

@epupecki: za późno się urodziłeś

[oelefante]

Gdybyś urodził się te 50 lat wcześniej, zapewne byś pisał "Zaplute karły reakcji
podważają zdobycze socjalizmu".
Homo sovieticus wiecznie żywy.

epupecki napisał:

> Podli ludzie bronią pisowskiej propagandy.

[jacmenos]

Brawo Gutek !
Tak trzymać !Bojkot to właściwe działanie ludzi przyzwoitych.

POkazowa kara dla artystów za wolność!

[nielenin]

Nie chodzi o to ze on robi co chce bo to jego małpy i jego cyrk.

Chodzi o to że uświadomiliśmy w jak wielu msc indoktrynuje sie społeczeństwo
lewacką ideologią.
Jego oświadczenie wskazuje na to że profil filmów jakie
dobierał do pokazywania podlegał wpływą ideologogicznym.
Dla Gutka nie liczy się Sztuka tylko linia partii.
Lewactwo rozciągneło sieć nad Polską również w sferze kultury.

Jasne, i nie bylo zadnych naciskow POpaprancow

[napohybelpo]

podobnie jak w aferze hazardowej, ktorej jak wiemy wcale nie bylo,
ale miro, rychu i ilu tam jeszcze ma sasiadujace dzialki na
Florydzie.

[banzai123]

Akurat firma Gutekfilm ma mało wspólnego z "showbiznesem" i jeśli
jej właściel uznał Solidarnych za dzieło niegodne, taka decyzja mnie
w ogóle nie dziwi. Tylko spokojnie - jak film dobry, to dystrybutora
znajdzie. Sianie fermentu pt. "powrót cenzury" jest głupie - w
Polsce jest wielu dystrybutorów i wiele kanałów dystrybucji, a że
pani trafiła na takiego, który od zawsze w swojej pracy wyraża
własne poglądy, to cóż - jej pech. Najwyżej nie pójdzie w kinach,
tylko w telewizji.

[afiag]

Bzdura. Jeśli solidarni uznani zostali za film niegodny przez glutek to glutek
mógł odmówić dystrybucji solidarnych. a tak odmówił dystrybucji filmu o którym
zapewne niczego nie wie, z uwagi na to jak przyjęto solidarnych. to jest cenzura.

[martin_j]

sadzisz, ze gosc ktory od kilkunastu lat siedzi w biznesie nie wie nic o
filmach, ktore zamierza dystrybuowac!?

Cos malo rozgarniety/a jestes:)

dostał z WSI propozycję nie do odrzucenia.

[lecimytupolewem]

ilość śmierci za czasów pełolandii przekracza granice prawdopodobieństwa.
Nie zauważyłeś?

[simera16]

lecimytupolewem napisał:

> ilość śmierci za czasów pełolandii przekracza granice prawdopodobieństwa.
> Nie zauważyłeś?

...zauważyłem..., to chyba pozostałości po PiS....

[rlnd]

Jaka cenzura ? Prywatny dystrybutor, na wlasnym festiwalu nie chce pokazywac
jakiegos filmu ... Chyba ma prawo ? Czy Ty wolalbys aby mu narzucic co ma
wyswietlac ?

PS. niewazne jakie sa powody, moze po prostu Gutek Film nie chce miec nic
wspolnego z autorka "Solidarnych" ?

[simera16]

afiag napisał:

> Bzdura. Jeśli solidarni uznani zostali za film niegodny przez glutek to glutek
> mógł odmówić dystrybucji solidarnych. a tak odmówił dystrybucji filmu o którym
> zapewne niczego nie wie, z uwagi na to jak przyjęto solidarnych. to jest cenzur
> a.

...którą jako prywatnemu przedsiębiorcy wolno mu robić, nie oglądając się na
twoje sarkanie...To jego kasa i jego wybór...

jego firma i może se dystrybuować kogo tylko chce

[grundol1]

> a tak odmówił dystrybucji filmu o którym
> zapewne niczego nie wie, z uwagi na to jak przyjęto solidarnych. to jest cenzur

Czy to nie pogląd prawicowy - jego firma i może se dystrybuować kogo tylko chce?

wstyd

[jendrek121]

skandaliczna decyzja. Utrącanie filmu ze względu inny film, który zrobiła
Stankiewicz. Jakoś nie sekuje się Jacykowa za opowieści o spermie na torsie czy
Dody za setki idiotycznych zachowań i wypowiedzi. Pudzian - prosty człowiek się
nie mylił że to środowisko to gów...

[simera16]

...to ty powinieneś odczuwać takie banialuki wypisując...

[seydlitz]

jendrek121 napisał:

oj widać, żeś z PISdu, bo jakowyś skandal ci się pojawił. Po pierwsze nikt kto
mądry nie chce być w żaden sposób kojarzony z PISdu. To po pierwsze. Po drugie
Gutek to prywaciarz i może nie chcieć sprzedawać jakiegoś towaru - padło na film
proPisdowski. po trzecie jak film dobry, to wkrótce rzeczPISpolita, go za darmo
dołącz;)

[tim7]

Za darmo raczej nie. Ale we wtorek był dołączony do Rzepy w cenie
6.99 (minus 3,4 gazeta to daje 3.59. Po pokazuje ile wart jest ten
film)

O tym właśnie był film "Solidarni"

[remik.bz]

seydlitz napisała:
Po pierwsze nikt kto
> mądry nie chce być w żaden sposób kojarzony z PISdu.

Chodzi Ci oczywiście o tak zwana "mądrość zyciowa" , kalkulacje ,
kombinowanie co sie oplaca a co nie.
Popieranie PiS-u zostasło wykreowane przez media na "obciach".
Przyznawanie się do popierania PiS-u było wstydliwe.
Ludzie "mądrzy , inteligentni , wykształceni" nie mogli , no z
definicji nie mogli popierać PiS-u. PiS popierały tylko grupki
emerytów , moherów i nieudaczników .
Film "Solidarniu" pokazał ,że to nieprawda , ze jest nas dużo . Dużo
ludzi wykształconych , inteligentnych, którym po prostu zależy na
wartościach.
Ja o tym od dawna wiedziałem, nigdy nie ukrywałem swoich sympatii
politycznych. Ale niektórzy wstydzili sie siedzieli cicho w obawie
przed "obciachem"(jaki "obciach" za trzymanie się swych wartości ?)
Ale Ty chyba dalej wierzysz w ten medialny, fałszywy wizerunek
zwolennika PiS-u.

PS gratulacje za "kulturę" dyskusji , "kulturę" osobista (cytat:
PISdu). Rozumiem ,ze ta "kultura" to cecha charakterystyczna ,
mlodych , wykształconych , inteligentnych przeciwników PiS-u.

[obraza.uczuc.religijnych]

No nie, kultura to jest wtedy, gdy w sąsiednim wątku zwolennik PiSu
na parę słów prawdy o Lechu Kaczyńśkim reaguje histerycznie i nazywa
mnie szmatą. Ale tam remik się nie pojawi i nie pogratuluje poziomu
kultury.

Nie każdy jest sierotą po POPiS-ie

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No nie, kultura to jest wtedy, gdy w sąsiednim wątku zwolennik
PiSu
> na parę słów prawdy o Lechu Kaczyńśkim reaguje histerycznie i
nazywa
> mnie szmatą. Ale tam remik się nie pojawi i nie pogratuluje
poziomu
> kultury.

No cóż , emocje niestety są po obydwu stronach , co
skutkuje "kultura inaczej".
Ja tego nie akceptuję.
Wiesz , wsód osób popierających PiS są tacy nieprzejednani ,
bezkompromisowi , ale są i "sieroty po POPiS-e". Do tych ostatnich
ja należę i nigdy nie uważałem PO za wroga.
Marzyłem kiedyś o POPiS-e gdyz uważałem ,ze PiS
pilnowałby "wartosci" a PO "gospodarki".
No cóż wyszło jak wyszło.
Teraz juz pewnie sie nie dogadamy , ale to nie usprawiedliwia
bluzgów (zarówno tych z PO jak i tych z PiS).
Dla mnie idealna sytuacja byłaby taka (na dziś) ,że ze zwolennikiem
PO podyskutuje , przekonam go (lub nie) do swych racji , on przekona
mnie (lub nie)do swojego stanowiska a potem razem wypijemy po
kufelku dobrego piwa .
Nie widzę szans na współpracę , ale na wzajemne szanowanie sie -
chyba jest szansa.

[maaac]

> No cóż , emocje niestety są po obydwu stronach , co
> skutkuje "kultura inaczej".
> Ja tego nie akceptuję.
Akceptujesz. Jakbyś nie akceptował tropiłbyś wszelkie
przypadki "kultury inaczej". O tym, że nie tylko wyborcy PO
zachowują się chamsko "przypominasz sobie" zawsze gdy ktoś ci to
wytknie po twoim gromkim poście potępiającym za chamstwo WYŁĄCZNIE
zwolenników PO. Potem jeszcze o tym pamiętasz w tym samym
wątku, by za 2-3 dni znów wyprodukować post potępiający wyłącznie
PO, by znów przyznać, że zwolennicy PiS też .... i tak się to kółko
kręci. Więc albo masz cholerną sklerozę albo rżniesz bezczelnie
głupa.

> ale są i "sieroty po POPiS-e". Do tych ostatnich
> ja należę i nigdy nie uważałem PO za wroga.
> Marzyłem kiedyś o POPiS-e gdyz uważałem ,ze PiS
> pilnowałby "wartosci" a PO "gospodarki".
Bez szans. Bo PiS ma w d*** wartości, a PO gospodarkę. O ile po
PiSie było to widać z daleka. Chamskie zagrania Kaczyńskich wobec
Wałęsy, a przedtem z Wałęsą przeciwko Mazowieckiemu nie powinny
zostawiać złudzeń co do partii przez nich stworzonych to sadziłęm,
że PO będzie bardziej gospodarczo zdecydowane.

> Teraz juz pewnie sie nie dogadamy , ale to nie usprawiedliwia
> bluzgów (zarówno tych z PO jak i tych z PiS).
Chamstwa nic nie usprawiedliwia. Pretensje wobec PiS za ich "moralne
odnowienie Polski" w stylu odnowienia moralnego głoszonego za komuny
jak najbardziej. PZPR na sztandarach miał też piekne hasła jak PiS.
Różnią się tylko większym naciskiem przez PiS na patriotyzm (będący
w szczegółach bardziej nacjonalizmem) i odwołaniem do "wartości
chrzęscijańskich" zamiast do "wartości ogólnoludzkich"
czy "socjalistycznych".

Także, co już wiele razy ci powtarzałem, partie ocenia się
nie tylko po "sztandarach", "programach" itp itd. ale bardziej po
tym co robią realnie. I to nie jak te realne działania tłumaczą bo
wszyscy lubią swoje świństwa usprawiedliwiać wzniosłymi hasłami
(Urban był wyjątkiem) ale jakie ich działania niosą skutki.

> Dla mnie idealna sytuacja byłaby taka (na dziś) ,że ze
> zwolennikiem PO podyskutuje , przekonam go (lub nie) do swych
> racji , on przekona mnie (lub nie)do swojego stanowiska a potem
> razem wypijemy po kufelku dobrego piwa .
Fajnie. Tez bym chciał. Gdybyśmy to się o idee i programy spierali.
Problem w tym że my się spieramy o istnienie faktów. Jak mam z
wyborcą PiS dyskutować jeśli on nie rozumie że liczne zachowania
Prezydenta Kaczyńskiego nie licowały nie tylko z prezydenturą ale ze
zwykłą kindersztubą. On tego NIE ROZUMIE!!!!! Dla niego chamstwo
prezydenta nie istnieje. Nie rozumie o co mam pretyensje do
Ziemkiewicza gdy naśmiewał się z szefa PKW. Nie rozumie, gdy pisze
że to nie ja a on ślepo patrzy na różne wzorce gdy po raz n-ty widze
post będacy "wlepą" jakiś rozważań Semki, Ziemkiewicza, Kataryny
itd. itp.
To różnica kręgów kulturowych. My wykształciuchy posługujemy się
innymi językami, innymi wartościami kulturowymi. Honor to dla mnie
co innego niż dla zwolennika PiS. Chrześcijaństwo też co innego. On
nie rozumie, że nadstawianie drugiego policzka to nie żart, on nie
rozumie, że postawienie krzyża na skwerku nie ma nic wspólnego z
Chrystusem. NIE ROZUMIE!

> Nie widzę szans na współpracę , ale na wzajemne szanowanie sie -
> chyba jest szansa.
NO to zacznij od siebie. Ok?

[seydlitz]

W odróżnieniu od ciebie ja nie wierzę, ja robię to co uważam za słuszne. PISdu
samo wykreowało się na przestępczą partię po tym, gdy przeciwników ustawiło po
stronie ZOMO. Taki na przykład mój teść był internowany, nie popiera PISiaków i
co tez jest po stronie ZOMO?
Uczciwy człowiek do takiej katonaizstowskiej partii nigdy się nie zapisze, ani
nie będzie jej popierał.

[prawdziwy-moher]

Twoj tesc to ZOMOwiec.Dzis tacy jak twoj tesc przecieraja sciezke dla PRLu.Dla mnie twoj tesc jest zerem.Powiedz mu to.

Widzisz remiku ten kulturalny post Wajdzika?

[obraza.uczuc.religijnych]

mogłbyś nakrzyczeć na niego.

[zbig1113]

Szczęśliwie, żadnego teścia (Twojego pewnie też) nie obchodzi twoje
zdanko.

[seydlitz]

prawdziwy-moher napisał:

> Twoj tesc to ZOMOwiec.Dzis tacy jak twoj tesc przecieraja sciezke dla PRLu.Dla
> mnie twoj tesc jest zerem.Powiedz mu to.

Oto wpis typowego PISiaka ani mądry, ani nowatorski. Takim jak ty i kurwskie i
tym podobne należy się w mordę, ale uczciwy człowiek jak ja, brzydzi się
wszystkim co PISdowskie i stąd dam ci cios głosując na nielubianego przeze mnie
Komorowskiego. Wówczas będzie mógł bredzić o układzie.

[maaac]

> Chodzi Ci oczywiście o tak zwana "mądrość zyciowa" , kalkulacje ,
> kombinowanie co sie oplaca a co nie.
Nic podobnego. Chodzi o wstyd, że ktoś może cię powiązać z ludźmi,
którzy w pewnych kręgach są synonimem kłamstwa, zepsucia, arogancji,
chamstwa i tendencji totalitarnych.

> Popieranie PiS-u zostasło wykreowane przez media na "obciach".
> Przyznawanie się do popierania PiS-u było wstydliwe.
Z wyżej wymienionych przyczyn. Ludzie mediów na co dzień mający
kontakt z środowiskiem PiS znają go lepiej niż ci co mają z nim
kontakt od wyborów do wyborów. Potem jak takiej osobie opowiadam co
wyczyniał Prezydent i pokazuje mu zapisy filmowe dostępne na sieci
jest zszokowany, że prawda jest inna niż myślał.

> Ludzie "mądrzy , inteligentni , wykształceni" nie mogli , no z
> definicji nie mogli popierać PiS-u. PiS popierały tylko grupki
> emerytów , moherów i nieudaczników .
Bez cudzysłowów i wtedy jest to prawda - z powodu wyżej wymienionych
przyczyn. Jako osoby bardziej obyte ze światem widziały zachowania
PiS a nie tylko głoszone przez nich laurki. Widzieli też olbrzymi
rozdzwięk pomiedzy hasłami a zachowaniem PiSu. Oczywiście wszystkie
partie "coś mają za uszami". Jednak nie było w Polsce do tej pory
partii w której różnica pomiędzy patriotycznymi, chrześcijańskimi,
pełnymi solidarności międzyludzkiej hasłami tak daleko odbiegała od
życia codziennego członków tej partii gdzie nie patriotyzm a TKM
brał górę, gdzie rzadna z cnót chrześcijańskich nie występowała, a
wyłącznie patologie, grzechy na które chrześcijanie są podatni.
Gdzie solidarność nie obejmuje "bliźniego" zgodnie z biblijną
definicją, ale wyłącznie swojaków. Niech no ktoś tylko "zdradzi" jak
Dorn, Marcinkiewicz czy Janusz Kaczmarek to nie tylko szeregowi
zwolennicy PiS ale i najwyższe władze są gotowe wieszać na nich
wszystkie psy.

> Film "Solidarniu" pokazał ,że to nieprawda , ze jest nas dużo .
> Dużo ludzi wykształconych , inteligentnych, którym po prostu
> zależy na wartościach.
Film ukazał ile osób popierających PiS jest "wykształcona" nie
wykształcona, "inteligentna" nie inteligentna lub przy realnej
inteligencji i wykształceniu tak szanuje wartości jak Jacek Kurski
(symbol najgorszego cynizmu w polityce).

> Ja o tym od dawna wiedziałem, nigdy nie ukrywałem swoich sympatii
> politycznych. Ale niektórzy wstydzili sie siedzieli cicho w obawie
> przed "obciachem"(jaki "obciach" za trzymanie się swych wartości ?)
To byli typowi wyborcy PiS. Osoby gotwe popierać bandyckie
rozwiązania propagowane przez rząd PiS ale jak tchórze bojący się to
głośno przyznać, by im ktoś nie splunał w twarz za to co chcą zrobić
z Polską.

> Ale Ty chyba dalej wierzysz w ten medialny, fałszywy wizerunek
> zwolennika PiS-u.
Och strasznie fałszywy... film jego "fałszywość" dokładnie
potwierdził. Zarówno wobec twórców - manipulanci, jak i wobec
bohaterów - prezentowane opinie.

> PS gratulacje za "kulturę" dyskusji , "kulturę" osobista (cytat:
> PISdu). Rozumiem ,ze ta "kultura" to cecha charakterystyczna ,
> mlodych , wykształconych , inteligentnych przeciwników PiS-u.
Więc przeciwnicy PiS na forum wyzywają ludzi od żydów, komuchów,
pisza o ryżym oszuście, oskarżają o demencję Bartoszewskiego itd.
itp.
Dokłądnie tak samo jak prowokacja były plakaty na pomniku
katyńskim.... PiS to dziewice orleańskie a wszystko co złe z nimi
związne to kłąmstwa, przeinaczenia lub działalność kretów z PO....
Tiaaaaaa.
A białe nie jest białe. Freud niestety was zdradza. Tak samo jak
wtedy gdy Kaczyński się przejęzyczył i zaczął namawiać do głosowania
na PO. Podświadomość jest jednak uczciwsza.

[jendrek121]

seydlitz napisała:
> oj widać, żeś z PISdu, bo jakowyś skandal ci się pojawił. Po pierwsze nikt kto
> mądry nie chce być w żaden sposób kojarzony z PISdu. To po pierwsze. Po drugie
> Gutek to prywaciarz i może nie chcieć sprzedawać jakiegoś towaru - padło na fil m
> proPisdowski. po trzecie jak film dobry, to wkrótce rzeczPISpolita, go za darmo
> dołącz;)

po pierwsze nikt kto mądry nie rozpoznaje wyborcy po jednym poście, w którym nie
ma nic o wyborach politycznych. Tak więc kojarzenie mnie z PISem możesz sobie
darować
Po drugie nie zaprzeczam, że Gutek jest prywatną firmą ale nie znaczy to , że
nie mogę oceniać tej decyzji
Po trzecie nie ma znaczenia czy jakaś gazeta doda ten film czy nie
Po czwarte - mam do filmu 'Solidarni' taki stosunek, że mieszkając w innym
mieście zaraz po tragedii słyszałem dokładnie te same wypowiedzi i żaden
autorytet mi nie powie że nie słyszałem co słyszałem. Więc nawet jeśli obraz
jest przejaskrawiony to jest prawdziwy
Tak więc jeśli nie wyświetlam "Tańcząc w Ciemnościach" bo nie podoba mi się
"Przełąmując Fale" to jest to logiczne?

[ryhu1]

Właśnie udało ci się zrównać kultowy zapewne dla ciebie wykwit
PiS-pseudodziennikarstwa z wyczynami Dody i Jacykowa. Ponieważ wydajesz się być
znawcą tych tematów, przyjmuję twoją opinię: loty pani Stankiewicz odbywają się
w zbliżonym pułapie, tzw pułapie smoleńskim.

------------------------------------------------------------------
"Został zdobyty ten kawałek za cenę wielkiej odwagi siostry zakonnej, która
przepędzana przez żołnierzy zaraz po wypadku, dwa dni po wypadku, ten fragment z
tego miejsca zabrała i przywiozła na Jasną Górę"

[jendrek121]

ryhu1 napisał:
> Właśnie udało ci się zrównać kultowy zapewne dla ciebie wykwit
> PiS-pseudodziennikarstwa z wyczynami Dody i Jacykowa. Ponieważ wydajesz się być
> znawcą tych tematów, przyjmuję twoją opinię: loty pani Stankiewicz odbywają się
> w zbliżonym pułapie, tzw pułapie smoleńskim.


masz problemy ze zrozumieniem tego co napisałem. Porównałem sekowanie z brakiem
sekowania a nie dokonania artystyczne z dokonaniami artystycznymi.

logika

[ryhu1]

nie jest twoją najmocniejszą stroną; porównałeś do siebie dwa zjawiska, a teraz
próbujesz twierdzić, że zjawiska te pochodzą z zupełnie różnych porządków; w
takim razie - twoje porównanie jest pozbawione sensu, cbdo

------------------------------------------------------------------
"Został zdobyty ten kawałek za cenę wielkiej odwagi siostry zakonnej, która
przepędzana przez żołnierzy zaraz po wypadku, dwa dni po wypadku, ten fragment z
tego miejsca zabrała i przywiozła na Jasną Górę"

[maaac]

jendrek121 napisał:

> skandaliczna decyzja. Utrącanie filmu ze względu inny film, który
> zrobiła Stankiewicz. Jakoś nie sekuje się Jacykowa za opowieści o
> spermie na torsie czy Dody za setki idiotycznych zachowań i
> wypowiedzi. Pudzian - prosty człowiek się nie mylił że to
> środowisko to gów...

Nie sekuje? Ile piosenek Dody słyszałeś w RM? Ile porad
stylistycznych Jacykowa czytałeś w Naszym Dzienniku?

Jesteś po prostu ślepy.

[feurig59]

jendrek121 napisał:

> skandaliczna decyzja. Utrącanie filmu ze względu inny film, który
zrobiła
> Stankiewicz. Jakoś nie sekuje się Jacykowa za opowieści o spermie
na torsie czy
> Dody za setki idiotycznych zachowań i wypowiedzi. Pudzian - prosty
człowiek się
> nie mylił że to środowisko to gów...

Co ma Doda i pornograficzne detale współnego z festiwalem i firmą
produkcyjną/dystrybutorską Gutka? Chyba coś pomyliłeś...

A swoją drogą to ciekawe, dlaczego Twój idol "prosty człowiek" tak
ochoczo prze do tego g...

[jendrek121]

feurig59 napisał:
> Co ma Doda i pornograficzne detale współnego z festiwalem i firmą
> produkcyjną/dystrybutorską Gutka? Chyba coś pomyliłeś...
> A swoją drogą to ciekawe, dlaczego Twój idol "prosty człowiek" tak
> ochoczo prze do tego g...

męczy mnie już tłumaczenie kolejnej krowie na granicy. Zahaczyłem o nierówne
traktowanie ludzi, którzy robią skandale i ludzi, którzy nie robią skandali ale
filmy o pewnej orientacji pokazując że wg mnie to niesprawiedliwe. Pisałem o
Dodzie ale mogłem o kimś innym, nie jest to ważne dla sedna myśli.
Po drugie przywołanie wypowiedzi Pudziana nie jest jeszcze bycie jego idolem
nawet jeśli zgadzam się z nim. Może to skomplikowane dla widzących świat w 2
kolorach ale tak jest

Wzywam do bojkotu Gutka. Napisy.org pamiętacie?

[oelefante]

To nie pierwszy wyskok Gutka przeciwko wolności. To oni wykończyli napisy.org.

[maaac]

A pamiętasz reakcję Gutka na to co zrobiono z ludźmi z napisy.org?

Bardzo niebezpieczny precedens- cenzura

[remik.bz]

afiag napisał:
to jest cenzur
> a.

Zgadzam sie. Odmowa dystrybucji filmu jest związana z pogladami
twórców filmu a nie z samym filmem.
Na podobnej zasadzie każdy z nas może miec np kłopoty w pracy gdy
szef ma inne poglady niz nasze.
A nie wolno nikogo dyskryminować z uwagi na poglady.
Troche się dziwię ,ze srodowiska twórcze , dziennikarskie nie
robia "zadymy" wokół tej decyzji, ba taki Olbrychski nawet jakby ja
popierał.

[rlnd]

Prywatny festiwal, prywatny dystrybutor, prywatna odmowa pokazu filmu.
Moze ustawowo nakazesz firmie Gutek Film co ma pokazywac, a czego nie ?

[remik.bz]

rlnd napisał:

> Prywatny festiwal, prywatny dystrybutor, prywatna odmowa pokazu
filmu.
> Moze ustawowo nakazesz firmie Gutek Film co ma pokazywac, a czego
nie ?

OK.
Ale powinna być reakcja srodowisk twórczych i dziennikarskich na
takie poczynania. Weź pod uwagę fakt ,ze Gutek "się wycofał". Czyli
wcześniej (przed Solidarnymi) chciał pokazywac ten film.
Co bys powiedział gdyby dziennikarzowi z Gościa Niedzielnego
wycofano np artykł o festiwalu piosenki religijnej tylko dlatego ,ze
kilka dni wcześniej publicznie pochwalił Tuska ?

[rlnd]

> Co bys powiedział gdyby dziennikarzowi z Gościa Niedzielnego
> wycofano np artykł o festiwalu piosenki religijnej tylko dlatego ,ze
> kilka dni wcześniej publicznie pochwalił Tuska ?

Jesli zadecydowal wlasciciel Goscia Niedzielnego - prosze bardzo.
Co innego gdyby ustawowo zakazano publikacji tego artykulu - wtedy mamy do
czynienia z cenzura.

Chodzi mi o zwykłą ludzka przyzwoitość

[remik.bz]

rlnd napisał:
Jesli zadecydowal wlasciciel Goscia Niedzielnego - prosze bardzo.
> Co innego gdyby ustawowo zakazano publikacji tego artykulu - wtedy
mamy do
> czynienia z cenzura.

A ja bym potepił właściciela "Gościa" w takiej sytuacji.
Takie postępowanie jest po prostu nieprzywoite (chociaż zgodne z
prawem)
Ale jak widać zwykła ludzka przyzwoitość to towar deficytowy dzisiaj.

[rlnd]

Nie rozmawiamy o tym co jest "przyzwoite", a co nie.
Rozmawiamy o tym co jest cenzura (od tego zaczales) a co nia nie jest.

[maaac]

> A ja bym potepił właściciela "Gościa" w takiej sytuacji.
> Takie postępowanie jest po prostu nieprzywoite (chociaż zgodne z
> prawem)
> Ale jak widać zwykła ludzka przyzwoitość to towar deficytowy
> dzisiaj.

A niby dlaczego ma być to nieprzyzwoite? Dlaczego ktoś ma za swoje
pieniądze promować osobę, z której poglądami się nie zgadza albo nie
chce by być z nią utożsamiany?

Podkreślam "swoje". Zupełnie inna sprawa jest jak się
zarządza imprezą za pieniądze "społeczne" - czy to państwowe, czy
samorządowe czy jakiejś organizacji w tym religijnej.

Tu organem decyzyjnym są wyłącznie powołane do tego władze - które
będą się rozliczać przed swoim zwierzchnikiem - suwerenam jakim jest
Naród czy Bóg.

Jak komuś się nie podoba, że on "organizując" tego typu imprezę
byłby "kojarzony" to nie wolno mu samowolnie blokować. Może się
tylko podać do dymisji (i tu ukłony dla Marka Jurka - choć NIE
popieram jego poglądów, to szanuje jego decyzję).

raczej święte prawo własności :-)

[ryhu1]

Dlaczego niby "powinna być reakcja środowisk twórczych"? Co środowiskom do
poczynań prywatnego przedsiębiorcy? Jak już, to raczej się cieszą, bo zwalnia
się miejsce :-)))

------------------------------------------------------------------
"Został zdobyty ten kawałek za cenę wielkiej odwagi siostry zakonnej, która
przepędzana przez żołnierzy zaraz po wypadku, dwa dni po wypadku, ten fragment z
tego miejsca zabrała i przywiozła na Jasną Górę"

[maaac]

> OK.
> Ale powinna być reakcja srodowisk twórczych i dziennikarskich na
> takie poczynania. Weź pod uwagę fakt ,ze Gutek "się wycofał".
> Czyli wcześniej (przed Solidarnymi) chciał pokazywac ten film.

Ma do tego prawo.

> Co bys powiedział gdyby dziennikarzowi z Gościa Niedzielnego
> wycofano np artykł o festiwalu piosenki religijnej tylko
> dlatego ,ze kilka dni wcześniej publicznie pochwalił Tuska ?

Stwierdziłbym, że to nie jest festiwal piosenki religijnej tylko
działalność polityczna.

Przykład jest zupełnie nie adekwatny. Religia jest teoretycznie
apolityczna. Takie działanie by wskazywało, że określona opcja
polityczne chce zawłaszczyć religię. I TO by było skandalem, a nie
fakt odrzucenia dziennikarza.
dokłądnie tak samo jak z filemmem Solidarni 2010. Nikt nie miał
pretensji do ludzi tam wypowiadających się (no może że są głupi, ale
to nie karalne). Pretensje były do rezyserski i Pospieszalskiego że:
- zafałszowali obraz osób chcących oddać cześć osobom które zginęły
w katastrofie;
- zrobili to w państwowej telewizji za nasze wspólne pieniądze.

[misiaszm]

Doszukujecie sie spisku tam gdzie go nie ma, Gutek wycofal film bo nie poszedl
by na niego do kina pies z kulawa noga, do kina nie chodza szeregowi czlonkowie
solidarnosci czy rodzina radia maryja, pierwsi chodza na piwo drudzy do
kosciola. Ludzie ktorzy chodza do kina w 95% uwazaja propagandowke tej pani za
glupoty na poziomie skandali i automatycznie wnioskują ze podobna glupota bedzie
film fabularny ktory nakrecila. Pani rezyser strzelila sobie w stope, nie da sie
zjesc ciastka i miec ciastka

[jendrek121]

misiaszm napisał:

> Doszukujecie sie spisku tam gdzie go nie ma, Gutek wycofal film bo nie poszedl
> by na niego do kina pies z kulawa noga, do kina nie chodza szeregowi czlonkowie
> solidarnosci czy rodzina radia maryja, pierwsi chodza na piwo drudzy do
> kosciola. Ludzie ktorzy chodza do kina w 95% uwazaja propagandowke tej pani za
> glupoty na poziomie skandali i automatycznie wnioskują ze podobna glupota bedzi
> e
> film fabularny ktory nakrecila. Pani rezyser strzelila sobie w stope, nie da si
> e
> zjesc ciastka i miec ciastka

a artykule nie ma o tym mowy ale Gutek mailowo uzasadnił ze kasuje Stankiewicz
ze względu na jej udział w Solidarnych 2010.

I uważam że jest to ewidentna zemsta bo mało który widz łączy dystrybutora z
reżyserem czy wytwórnią ergo powoływanie się na stratę finansową nie przekonuje mnie
Środowiska showbiznesu i ich okolice zawsze będę bardziej lewicowe bo to
generalnie hedoniści i bardzo denerwują się jak im się zwraca uwagę na nudną
moralność. Ludzie uczciwi zawsze wkur..li nieuczciwych czy to w biznesie czy w
polityce czy w showbiznesie

[maaac]

> a artykule nie ma o tym mowy ale Gutek mailowo uzasadnił ze kasuje
> Stankiewicz ze względu na jej udział w Solidarnych 2010.
Jest.

> I uważam że jest to ewidentna zemsta bo mało który widz łączy
> dystrybutora z reżyserem czy wytwórnią ergo powoływanie się na
> stratę finansową nie przekonuje mnie
Gutek Film jest niszowym dystrybutorem. Większość osób, które ogląda
dystrybuowane przez niego filmy wie o kogo chodzi. Stał się jeszcze
bardziej rozpoznawalny po jego "walce" z portalami napisowymi, a
potem po zrozumieniu w jaki sposób państwo chce się z tymi portalami
rozprawić. (Tzn. zamknięcia bo mu psują interes to chciał, ale jak
się dowiedział, że maja iśc za tłumaczenia do więzienia był
zaszokowany.)
Jednym słowem nie masz bladego pojęcia o kim piszesz.

> Środowiska showbiznesu i ich okolice zawsze będę bardziej lewicowe
> bo to generalnie hedoniści i bardzo denerwują się jak im się
> zwraca uwagę na nudną moralność. Ludzie uczciwi zawsze wkur..li
> nieuczciwych czy to w biznesie czy w polityce czy w showbiznesie
Rany... ale wnioski. Tyle, że ten pan zrezygnował z usług Pani
Reżyser ze względu na jej nieuczciwość, brak moralności i
schlebianie lewicowej partii PiS.

Gutek boi sie bojkoty "środowiska"

[remik.bz]

maaac napisał:
Tyle, że ten pan zrezygnował z usług Pani
> Reżyser ze względu na jej nieuczciwość, brak moralności i
> schlebianie lewicowej partii PiS.

Akurat.
Gutek jest niszowym dystrybutorem i musiał dokładnie pokazać "z kim
trzyma". Nie może sobie pozwolic na bojkot ze strony "środowiska"
Afera z filmem "Solidarni" tylko by mu pomogła w sensie reklamowym w
odniesieniu do drugiego filmu Pani Stankiewicz.
Za komuny też istniał oficjalny "zakaz na nazwisko". W tym przypadku
mamy tez taki zakaz na nazwisko Stankiewicz, tyle ,ze nieoficjalny .
Jest to raczej zmowa "srodowiska" .

[obraza.uczuc.religijnych]

A z kim trzyma koncern coca-cola, ktora szykanuje Kubę Wojewódzkiego
i Michała Figurskiego za ich poglądy?

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A z kim trzyma koncern coca-cola, ktora szykanuje Kubę
Wojewódzkiego
> i Michała Figurskiego za ich poglądy?

Trzeba "coca-colę" o to zapytać .
To nie moj problem .
Ja miałbym problem wtedy , gdyby mój ulubiony browar ( w Żywcu)
nagle z pobudek politycznych popadł w tarapty , ograniczył produkcje
piwa i ja musiałbym pijać jakis napój piwopodobny.

[obraza.uczuc.religijnych]

No tak, cenzura i walka z wolnością słowa w wykonaniu coca-coli cię
nie boli. A pprzecież piosenka Figurskiego i Wojewódzkiego była
głosem ludu i tych osób, które mają poglądy do nich.

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No tak, cenzura i walka z wolnością słowa w wykonaniu coca-coli
cię
> nie boli. A pprzecież piosenka Figurskiego i Wojewódzkiego była
> głosem ludu i tych osób, które mają poglądy do nich.

Pamietasz , jak niedwno krytykowałes mnie (słusznie) za błąd
gramatyczny?
Rozumiem ,ze Ty nie robisz błedów, tylko ja nie potrafię zrozumiec
określenia "maja poglądy do nich".

[obraza.uczuc.religijnych]

Do nich podobne mialo być. Teraz ok? Rozumiesz już?

[maaac]

> Akurat.
> Gutek jest niszowym dystrybutorem i musiał dokładnie pokazać "z
> kim trzyma". Nie może sobie pozwolic na bojkot ze
> strony "środowiska".
Nie może? A nie prościej uwierzyć, że to uczciwy człowiek i nie chce
być kojarzony z osobą nieuczciwą?

Polecam zapoznać się z historią "walki" Gutka z
portalami "napisowymi". Facet wtedy u mnie baaardzo zapunktował.
zarówno pod względem uczciwości jak i moralności.

> Afera z filmem "Solidarni" tylko by mu pomogła w sensie reklamowym
> w odniesieniu do drugiego filmu Pani Stankiewicz.
Nie pomogłą bo widzowie Gutka to nie ten sort co przychodzi do
kina "dla skandalu". Mylisz jego widzów z przeciętnym elektoratem
PiS.


> Za komuny też istniał oficjalny "zakaz na nazwisko". W tym
> przypadku mamy tez taki zakaz na nazwisko Stankiewicz, tyle ,ze
> nieoficjalny .
> Jest to raczej zmowa "srodowiska" .
"Zmowa" ludzi uczciwych nie chcących mieć doczynienia z nieuczciwą.
Równie dobrze można powiedzieć że ludzie się "zmawiają" by nie
kumplować się z kimś kto np bije swoją żonę.

[remik.bz]

maaac napisał:

Zmowa" ludzi uczciwych nie chcących mieć doczynienia z nieuczciwą.

Problem w tym ,ze to co Ty uważasz za nieuczciwośc ja uważam za
pokazanie prawdy
Od 2005 roku bylismy obiektem perfidnej , medialnej manipulacji.
Pokazywano nas jako przygłupów , pasozytów , ciemniaków .
Nawet po wygranych przez "nowoczesnych Europejczyków " wyborach ta
akcja dalej miała miejsce ( w imię czego ?)
W efekcie wielu niezbyt odpornych kyło się ze swym "wstydliwym"
przywiazaniem do konkretnych , niemodnych wartosci.
Film Solidarni pokazał ,że jest nas wielu i że nie jesteśmy jakims
ciemnycm zacofanym marginesem.
Czyli pokazał prawdę- moim zdaniem.
Gdzie tu nieuczciwośc ?
Przyjmij do wiadomości ,że to co Ty uznajesz za zmowę przeciwko
nieuczciwości ktos inny (np ja) uznaje za zmowę przeciwko prawdzie.

[maaac]

> Problem w tym ,ze to co Ty uważasz za nieuczciwośc ja uważam za
> pokazanie prawdy
Od dawna to wiem. Mówimy innymi językami. To co dla mnie jest
świństwem, ty nie widzisz w tym nic złego. To co dla ciebie będzie
aferą dla mnie jest normalną działanością. Inaczej określamy honor,
inaczej wymagania dotyczące uczciwego człowieka, kultury itp. itd.

To jest przepaść zrozumienia pomiędzy "wykształciuchami"
a "moherami".

> Od 2005 roku bylismy obiektem perfidnej , medialnej manipulacji.
A ja uważam, że cały czas pisano o was prawdę. Tyle,że ta prawda wam
się nigdy nie podobała.

> Pokazywano nas jako przygłupów , pasozytów , ciemniaków .
I tak uważam. Większość wyborców PiS jest takich. Inaczej by
potrafili się zorientować jak PiS nimi manipuluje.

> Nawet po wygranych przez "nowoczesnych Europejczyków " wyborach ta
> akcja dalej miała miejsce ( w imię czego ?)
Banalnie proste. Niby dlaczego ktoś ma zrezygnowac z mówienia prawdy
o kimś innym? Wystarczy zrozumieć, że nigdy nie było żadnej
specjalnej akcji czy nagonki tylko zawsze to było zwykłe "codzienne"
recenzowanie czyjegoś zachowania. Że nie pochlebne? No cóż czy wina
oceniającego, czy ocenianego że się źle zachowuje?

> W efekcie wielu niezbyt odpornych kyło się ze swym "wstydliwym"
> przywiazaniem do konkretnych , niemodnych wartosci.
Wiele osób ukrywa się z poglądami, co do których są świadomi, że są
złe. To się nazywa wstyd. Tyle że zmienić poglądów nie chcą bo zło
kusi. No i tak się telepią pomiędzy jednym, a drugim.

> Film Solidarni pokazał ,że jest nas wielu i że nie jesteśmy jakims
> ciemnycm zacofanym marginesem.
Dokładnie tak samo jak i inne agitki - to co do "wielu". Wystarczyło
tylko pokazać wybrane osoby o "właściwych" poglądach i zasugerowac
ludziom, że pozostałe mają identyczne. Co do "ciemnego zacofanego"
to wręcz przeciwnie - wyrażane opinie przez "przypadkowe" osoby,
wręcz ten pogląd u "wykształciuchów" jedynie umocnią.

> Czyli pokazał prawdę- moim zdaniem.
> Gdzie tu nieuczciwośc ?
Skoro nie widzisz, że nie pokazali prawdy to i nie zobaczysz
niuczciwości. To logiczne. Skoro ja czy Gutek widzimy nieprawdziwość
tego "dokumentu" widzimy tez i nieuczciwość.

> Przyjmij do wiadomości ,że to co Ty uznajesz za zmowę przeciwko
> nieuczciwości ktos inny (np ja) uznaje za zmowę przeciwko prawdzie.
Ależ ja tego jestem świadom.

Skoro po wielu dyskusjach w których zgadzałeś się co do
przedstawianych przezemnie faktów jednak wyciągałeś z nich opaczne
względem moich wnioski (jak mogłeś jest to dla mnie nie zrozumiałe).
Skoro po wielu zwracanych ci przez wiele osób uwagach, że jeśli
chcesz krytykowac wulgaryzm na sieci to nie ograniczaj się tylko do
swoich przeciwników ideowych dalej rozumiesz to tylko przez
najbliżesze pare godzin. To faktycznie się już nie zmienisz.


PS. A mam takie "prywatne" pytanie. Oglądałeś kiedyś jakiś film
dystrybuowany przez Gutek Film?
www.gutekfilm.pl/ofirmie.php
Wiesz w ogóle o kim mówimy?

[rlnd]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,112061878,112112459,Jak_Pani_Stankiewicz_moze_byc_zaskoczona.html
Polecam tez zrozumienie zdania: "Zastrzegamy sobie jednocześnie prawo, jako
prywatna firma, do podejmowania autonomicznych decyzji dotyczących naszego
filmowego repertuaru."

PS. Co chcesz osiagnac porownujac firme Gutek Film do komunistycznych cenzorow,
uzywajac terminu "zapis na nazwisko" etc. ?
Zmusic Gutek Film do dystrybucji filmu p. Stankiewicz ? Przeciez zmuszanie
prywatnego dystrybutora do pokazywania takich to a tkich fimlmow to wlasnie jest
komuna ?

[remik.bz]

Ja Gutka własciwie rozumiem.
Niepotrzebnie mu tak "dowalałem"
Klopoty w interesach z uwagi na dystrybucje filmu bojkotowanej
przez "srodowisko" autorki - nie są mu potrzebne.
Nie każdy ma tyle odwagi , aby zaryzykować stabilnośc firmy, wlasne
finanse i powiedzieć "srodowisku" :zrobię tak jak mi pasuje bez
względu na wasze zdanie , na konsekwencje.

[rlnd]

> Ja Gutka własciwie rozumiem.

> Nie każdy ma tyle odwagi , aby zaryzykować stabilnośc firmy, wlasne
> finanse i powiedzieć "srodowisku" :zrobię tak jak mi pasuje bez
> względu na wasze zdanie , na konsekwencje.

Wlasnie nie rozumiesz. Ja uwazam, ze podjal wolna decyzje prywatnego dystrybutora.
A Ty uwazasz ze robi cokolwiek pod dyktando jakiegos "srodowiska". Czyli, jakby
podjal inna decyzje, to robilby to pod dyktando innego "srodowiska" ?

[rlnd]

Swoja droga to chyba nie doczytales do konca tego co kolega trzymilionowy.post
(mam nadzieje ze nie pomylilem) zamiescil w swoim linku. Przeczytales o pokazie
na festiwalu Era Nowe Horyzonty ?

[simera16]

remik.bz napisał:

> afiag napisał:
> to jest cenzur
> > a.
>
> Zgadzam sie. Odmowa dystrybucji filmu jest związana z pogladami
> twórców filmu a nie z samym filmem.
> Na podobnej zasadzie każdy z nas może miec np kłopoty w pracy gdy
> szef ma inne poglady niz nasze.
> A nie wolno nikogo dyskryminować z uwagi na poglady.
> Troche się dziwię ,ze srodowiska twórcze , dziennikarskie nie
> robia "zadymy" wokół tej decyzji, ba taki Olbrychski nawet jakby ja
> popierał.

Przyjąłbyś kpt. Piotrowskiego lub gen. Ciastonia do pracy...?

Porównujesz nas do przestępców ?

[remik.bz]

simera16 napisał:
Przyjąłbyś kpt. Piotrowskiego lub gen. Ciastonia do pracy...?

Dyskusja o poglądach politycznych a nie o przestępstwach.
Swoja droga Twój post mnie przeraził. Dlaczego nas zwolenników PiS-
u stawiasz na równi z mordercami ?

[simera16]

remik.bz napisał:

> simera16 napisał:
> Przyjąłbyś kpt. Piotrowskiego lub gen. Ciastonia do pracy...?
>
> Dyskusja o poglądach politycznych a nie o przestępstwach.
> Swoja droga Twój post mnie przeraził. Dlaczego nas zwolenników PiS-
> u stawiasz na równi z mordercami ?

A dlaczego prywatnego przedsiębiorcę Gutka kierującego się pragmatyzmem,
porównujesz do cenzora z Mysiej...Co do treści mego postu; Dałem ci przykład, że
tak jak ty nie zgadzasz się z postępkami tych ludzi, tak Gutek nie musi
utożsamiać się z autorką onego filmu...Inna rzecz, że czytanie ze zrozumieniem i
interpretacja tekstu, to nie są twoje walory...

[pe1]

Bo nimi jesteście: casus Blidy.

[po_dinozaurach]

Za to za rzadow Platformy w Nigerii mowia, ze w Polsce bija murzynow, ba wrecz
zabijaja.

[obraza.uczuc.religijnych]

Kolega simera16 po prostu idzie w ślady J. Kaczyńskiego, który w
2007 roku zestawił wyborców PO z kpt. Piotrowskim. Mnie też to wtedy
przeraziło.

[simera16]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Kolega simera16 po prostu idzie w ślady J. Kaczyńskiego, który w
> 2007 roku zestawił wyborców PO z kpt. Piotrowskim. Mnie też to wtedy
> przeraziło.

Nie, nie zestawiam nikogo w ten sposób...Chcę uświadomić swojemu
interlokutorowi, że tak jak on nie przyjąłby do pracy wspomnianych ludzi, tak
Gutek też ma prawo do własnych wyborów...A że przykład radykalny...No cóż, co do
niektórych tylko takie argumenty docierają...

[obraza.uczuc.religijnych]

Wiem, wiem. Mnie po prostu bawi gdy remik zgrywa dziewicę.

[emilly_davisson]

No właśnie - nie wolno dyskryminować. A TVP i ta pani non stop mnie
dyskryminują. Za poglądy, za niechęć do taniej rozrywki i opluwania innych w
mediach, za pogląd, że pośpieszalskiego powinno się wyrzucić na zbity pysk.
Dyskryminują i na dodatek okradają, z moich podatków fundując tego typu osobom
zawyżone apanaże.

Brawo Gutek! Jeszcze bardziej lubię i szanuję tę firmę.
W dzisiejszych czasach jest tyle dobrych filmów, które należałoby obejrzeć, że
jeden mniej czy więcej nie robi różnicy.

[remik.bz]

emilly_davisson napisała:
W dzisiejszych czasach jest tyle dobrych filmów, które należałoby
obejrzeć, że
> jeden mniej czy więcej nie robi różnicy.

Robi róznice . Strata każdego dobrego filmu to strata dla kultury
(Emilly jako absolwentka Oksfordu chyba też miałaby takie stanowisko)

[obraza.uczuc.religijnych]

Którego dobrego filmu?

[maaac]

"Dobry" to pojęcie względne. W dodatku nawet nie wątpliwie wybitne
filmy czasem też się nie pokazuje. Jak nie wiesz dlaczego to
przypomnij sobie panią Leni.

PS. I nie pier..., że to porównanie PiS do faszyzmu. To też robię
ale akurat nie tu. To celowo przejaskrawiony przykład, że twoja teza
o tym, że każde "wybitne" dzieło to wkład w kulturę i nalezy je
pokazywac jest "nieco" chybiona.

Heil Olbrychski!!

[magnusg]

Olbrychskiego nalezy witac z wyciagnieta prawa reka.Faszyzm i cenzura mu sie
podoba widac.

[feurig59]

sorry, ale widać po Twoim postcie, że nie wiesz ani co to Faszyzm,
ani co to cenzura.

[aumgn]

Gutek mógł odmówić tego co mu się podoba bez oglądania się na skowyt ujadających
kundli. To wolny kraj, i każdy ma prawo robić co chce jeśli nie jest to prawem
zakazane.Jeden może nakręcić film pod pałacem, inny zmienić zdanie w kwestii
współpracy z kimkolwiek.
A gdzie drwa rąbią tam wióry lecą. "Praw fizyki pan nie zmienisz i nie bądź pan
głąb"

[feurig59]

to nie cenzura. cenzurę organizuje państwo. gutek jest prywatnym
przedsiębiorcą i przyjął taką a nie inną strategię dbania o swój
wizerunek. rozumiem jego decyzję.

[polish-clusterfuck]

Problem w tym, ze ciemniactwo nie jest w stanie to pojac ... i nic ich nie
przekona, ze biale jest biale...

[feurig59]

to raczej "ich" problem, nie mój. nie mam ambicji przekonywania
kogokolwiek, ale też nie pozwolę sobie niczego narzucić...

[bruno_ja]

afiag napisał:
>to jest cenzura.
Nie cenzura, tylko decyzja przedsiębiorcy. Gutek nie zablokował dystrybucji w Polsce, tylko wycofał się z tego interesu. Niech autorka zgłosi się do fundacji "LUX VERITAS", która na pewno chętnie podejmie się dystrybucji tego megahitu. Akurat na gwałt potrzebuję pieniędzy na transponder, więc nie przepuszczą takiej okazji.

[wiloughby]

Gutek może zrobić w tej sytuacji co chce. Zawsze Ty możesz podjąć się
dystrybucji tego filmu? GF nie jest instytucją państwową, tylko firmą
prywatną, a film na bazie zyskanej, jak to nazwał kolega wyżej,
publicity, znajdzie sobie dystrybutora w 3 sek. Więc wyluzuj się z
tymi paranoidalnymi wyskokami.

afiag napisał:

> Bzdura. Jeśli solidarni uznani zostali za film niegodny przez
glutek to glutek
> mógł odmówić dystrybucji solidarnych. a tak odmówił dystrybucji
filmu o którym
> zapewne niczego nie wie, z uwagi na to jak przyjęto solidarnych. to
jest cenzur
> a.

Zróbcie zrzutę finansową i zajmijcie się...

[derfflinger1918]

dystrybucją tego "dzieła" pani Stankiewicz, nikt wam nie broni, ale nikt tego
nie zrobi lepiej ujadać na forum....

bo na tego gniota nikt z was nie postawił by nawet jednego własnego grosza :)))

Zaatakowano człowieka

[loppe]

Zaatakowano człowieka a nie film czy poglądy. Jeśli człowiek robi 2
filmy i 1 się nie podoba, a 2 się podoba to normalni ludzie nie
odcinają się jak Gutek od filmu który sie podoba.

[rlnd]

A jak czlowiek sie nie podoba ?
To normalni ludzie odcinaja sie od czlowieka, prawda ?
A dlaczego moze sie czlowiek nie podobac, moze np. przez poglady ?

[loppe]

Na fali odnowy moralnej po katastrofie mówiono - m.in. red.
Stasiński z Gazety w tvn - że trzeba zacząc walczyć z poglądami a
nie z ludźmi, no i Gutek niestety...

[ryhu1]

To chyba dobrze, że Gutek nie słucha się Stasińskiego? Inaczej biadoliłbyś, że
jest "pomagierem".

------------------------------------------------------------------
"Został zdobyty ten kawałek za cenę wielkiej odwagi siostry zakonnej, która
przepędzana przez żołnierzy zaraz po wypadku, dwa dni po wypadku, ten fragment z
tego miejsca zabrała i przywiozła na Jasną Górę"

[loppe]

Gutek zapewne w ogóle nie słyszał słów Stasinskiego, a ciebie stać
chyba na inteligentną wypowiedź co do meritum, a nie taki poboczny
zwischenrufik?

[ryhu1]

To właśnie było sedno misiaczku: Gutek nie słucha się politycznych suflerów -
czy to z lewa, czy też z prawa. On słucha się swojej kieszeni, bo jest - kim? -
ano właśnie, prywatnym biznesmenem. Jeżeli stosowanie świętego prawa własności
nazywasz "atakiem na człowieka", to albo coś ci się pomieszało, albo masz
lewackie ciągoty.

------------------------------------------------------------------
"Został zdobyty ten kawałek za cenę wielkiej odwagi siostry zakonnej, która
przepędzana przez żołnierzy zaraz po wypadku, dwa dni po wypadku, ten fragment z
tego miejsca zabrała i przywiozła na Jasną Górę"

[loppe]

W pierwszej wypowiedzi mówiłeś o czymś innym:)

To chyba dobrze, że Gutek nie słucha się Stasińskiego? Inaczej
biadoliłbyś, że
jest "pomagierem".

[wiloughby]

ale przecież chciałeś, żeby przeszedł do sedna. wykłócasz się jak
przedszkolak.

[mirek2305]

PiSomatolku ! dydstrybucja filmu wiaze sie z duzymi nakladami finansowymi.Gutek to nie tvpis i musi wylozyc swoje pieniadze na dystrybucje wiec moze uznal ze wspieranie tej pseudo rezyserki to klapa finansowa?I ma do tego pelne prawo.Nawiasem mowiac ten film to nisko budzetowy "gniot" wyprodukowany przez pseldo producentke i pseldo rezyserke ktore zabraly sie za fabule nie majac pojecia o temacie,wiec straty wielkiej dla polskiej kinomatografi nie bedzie.
Zreszta zapewne TVPis zakupi tego gniota i zaserwuje nam w sobote po wiadomosciach :)

Gutek - to ci sami co wykończyli napisy.org

[oelefante]

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[anakonda87]

Brawo Roman!

Teraz zablokujcie janka muzykanta

[derfflinger1918]

pora na konsekwencje wobec pospieszalskiego...

fałszującego janka muzykanta :))

[gamon0]

polska klawiatura nie ma nic wspólnego z polskimi znakami... :) ja
piszę bez polskich znaków z lenistwa



derfflinger1918 napisał:
> Nie cierpię przemądrzałych "patryjotów bez polskiej klawiatury"

[33qq]

i oczywiście żeby pokazać, jaki masz stosunek do rozmówców oraz do mowy polskiej.

[anakonda87]

... wielka klasa.
Szacunek, panie O!

[gamon0]

przypadkowo widzialem w tv w studiu krotka rozmowe w Olbrychskiego i
Zelnika - Olbrychski przy Zelniku sprawial wrazenie menela spod budki
z piwem... wygladem i swoimi tekstami :)

[simera16]

gamon0 napisał:

> przypadkowo widzialem w tv w studiu krotka rozmowe w Olbrychskiego i
> Zelnika - Olbrychski przy Zelniku sprawial wrazenie menela spod budki
> z piwem... wygladem i swoimi tekstami :)
>
>
>
>

Nie szata zdobi człowieka...Co do tekstów, to bardziej przemawia do mnie
człowiek wyrazisty nie stosujący zawiłych figur retorycznych, niż "gładkosłowy"
mydłek przekazujący wiadomość o śmierci...Nota bene rozmowa Zelnika i
Olbrychskiego nie była jakoś szczególnie agresywna...

[gamon0]

Nie byla agresywna rozmowa, zdaje sie, ze to bylo u Lisa, obecny byl
jeszcze Holdys. Olbrychski najwyrazniej wstydzil sie swoich slow
(byl zazenowany, mowiac patrzyl na podloge), a Zelnik spogladal
wymownie na Olbrychskiego, jakby chcial powiedziec "ale ty pieprzysz
Daniel"... :)))



simera16 napisał:
> Nota bene rozmowa Zelnika i
> Olbrychskiego nie była jakoś szczególnie agresywna...

[simera16]

gamon0 napisał:

> Nie byla agresywna rozmowa, zdaje sie, ze to bylo u Lisa, obecny byl
> jeszcze Holdys. Olbrychski najwyrazniej wstydzil sie swoich slow
> (byl zazenowany, mowiac patrzyl na podloge), a Zelnik spogladal
> wymownie na Olbrychskiego, jakby chcial powiedziec "ale ty pieprzysz
> Daniel"... :)

Zobaczyć zażenowanego Olbrychskiego...bezcenne...Oni są kolegami i potrafią się
ładnie różnić...Nie przypisuj Zelnikowi roli arbitra elegentiarum, bo zapewne w
czasie tej polemiki sam jej nie chciał odgrywać...

[wiloughby]

bo olbrychski to oszołom. nie zmienia to jednak faktu, że gutek miał
prawo tak zrobić i nie powinno być z tego powodu najmniejszego halo. a
gw robi tej tandetnej pani reżyser reklamę gratis

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[halibg]

No cóż. Kto sieje wiatr ten zbiera burzę.

WSI, GW i Tuskaszenko nie przebaczają

[awe]

ot III RP

[simera16]

awe napisał:

>
> ot III RP

O czym ty ciołku piszesz...? Tusk zabronił dystrybucji...? Gutek, to prywatny
przedsiębiorca i robi to co uważa za stosowne...Dlaczego ma sponsorować kogoś z
kim się nie zgadza...? To jego decyzja...Polska to wolny kraj...

[rlnd]

Popatrz, popatrz, chyba nie jestes na czasie, przeciez Naczelny Piewca IV RP
ponoc juz Tuska lubi ?

Czasy "półkowników" wróciły!

[lew_konia]

Znowu mamy epokę ogólnej szczęśliwości i "ludzie żyją dostatniej".
Szkoda tylko, że nadeszły czasy jedynej obowiązującej doktryny -
doktryny - "Choć na świecie wszędzie wojna, ale polska wieś
spokojna". Niestety obecne elity wywodzą się nie ze szlacheckiej,
przewojennej inteligencji, ale inteligencji pochodzącej z czworaków
i stamtąd wywodzącej swoje wartości - aby tylko pełna micha.

[maaac]

Ot inteligent pochodzacy z czworaków dał głos.

Gutek dał pieniądze na ten film i Gutek może sobie z swoimi
pieniędzmi robić co mu się żywnie podoba. Jezeli Gutkowi się nie
podoba, żeby go wiązano z dość agresywną piewczynią jednej opcji
politycznej to jego biznes.

Pani reżyser musi zrozumieć że nie można jednocześnie czerpać
przyjemności z seksu i grać dziewicę. Jak sie silnie opowie po
jednej stronie politycznej ludzie którzy nie chcą mieć z polityką
nic wspólnego mogą nie chcieć mieć z taką osobą doczynienia.

Elektorat PiS to nie jest target marketingowy...

[derfflinger1918]

prosta sprawa, nie masz kasy, nie masz siły nabywczej, nie masz głosu w
przedsięwzięciach biznesowych... prosta kalkulacja ekonomiczna, żadnej polityki.

W demokracji każdy ma głos...

[lew_konia]

...nie tylko ci, którzy mają pieniądze.

Przykre, że trzeba takie rzeczy tłumaczyć w dzisiejszych czasach.

[maaac]

lew_konia napisała:

> ...nie tylko ci, którzy mają pieniądze.
>
> Przykre, że trzeba takie rzeczy tłumaczyć w dzisiejszych czasach.

Tak, tak. No ale co demokracja ma wspólnego z prywatnym
dystrybutorem filmów i jego prywatną decyzją to chyba tylko wiedzą
psychiatrzy.

[rlnd]

To proste. Tak jak ja to widze, to lew_konia albo by "demokratycznie" narzucil
firmie Gutek Film jakie filmy ma pokazywac na festiwalu, albo rownie
"demokratycznie" rozdzielil jej majatek ...

Zapis na nazwisko

[canisparvus]

Niby masz rację, ale...

O sympatiach pani Stankiewicz musiał wiedzieć od czasu filmu "Trzech
kumpli".

Wygląda na to, że pan Gutek reaktywuje jedno z narzędzi cenzury,
które nazywało się "zapisem na nazwisko". Jeśli ktoś podpadł komunie
czymkolwiek, mogło dojść do skazania go na niebyt. Nie publikowano
żadnych książek, filmów itp. W środkach przekazu społecznego nie
wolno było wspominać w ogóle nazwiska, albo wolno było je wspomnieć
tylko w kontekście pejoratywnym. Wycofywano hasło z nowych wydań
encyklopedii lub, gdy to byłoby zbyt ryzykowne, nakazywano
hasło "oziębić" ("oficjalny" termin cenzury), tzn. zrezygnować z
wszystkich pozytywnych określeń.

Teraz może nie wszystko z tego repertuaru można reaktywować.
Ale "salon" ma jeszcze jedną broń: zohydzanie i doprowadzenie
publiczności do wykazywania odruchów wymiotnych, których bodźcem
jest wizerunek albo nazwisko. Czyli wytworzenie odruchu warunkowego
według Pawłowa.

Swoją drogą, jestem ciekaw, jaki jest polityczny i finansowy rodowód
pana Gutka.

[rlnd]

Mam propozycje - zaloz firme, zrob festiwal i puszczaj sobie film pani
Stankiewicz przez okragly rok ...

[donek.com]

to jest niemożliwe w tym kraju. Skoro nawet taki Gutek boi się
narazić pewnemu środowisku z GW na czele, boi się, ze sam zostanie
wpisany na listę, będzie bojkot jego samego i jego imprez we
wpływowych mediach itd., to tym bardziej mniej znane i ważne osoby
miałyby problemy.

[rlnd]

Skoro to niemozliwe w tym kraju, to na jakiej zasadzie dziala Radio Maryja
(wplywowe media !) i Nasz Dziennik ? O programie Pospieszalskiego w TVP nie
wspomne ...

[donek.com]

RM działa na zasadzie takiej, ze dostała koncesję swojego czasu, ma
swój specyficzny i wąski target. Gutek w inny celuje, także zapewne
nie chce się narażać, przecież od GW jest mocno uzależniony - a GW
rozchodzi się nie tylko wśród zwolenników reprezentowanej przez nią
opcji politycznej, ba, wg mnie to większosć jej czytelników nie ma
żadnych poglądów, a już na pewno spora grupa kupuje ze względu na
dodatek "Kultura". I choćby ci ostatni nie dowiedzieliby się o
gutkowych imprezach gdyby GW zaczęła bojkot.

[canisparvus]

rlnd napisał:

> Mam propozycje - zaloz firme, zrob festiwal i puszczaj sobie film
pani
> Stankiewicz przez okragly rok ...

Nie jest wykluczone, że skorzystam z propozycji. Może nie dosłownie.
Skorzystam też z mojej wiedzy życiowej.

Podejrzewam, że wszystkie sieci zajmujące się dystrybucją filmów w
Polsce są pod wpływem tych samych opcji politycznych, co pan Gutek.
W związku z tym prawdopodobnie pani Stankiewicz będzie trudno
przebić się ze swoim filmem do polskiej publiczności. Ale cenzura
komunistyczna natrafiła w swoim czasie na skuteczną kontrakcję -
wiele imprez odbywało się na terenie kościołów, salek parafialnych
itd. Nie jest wykluczone, że trzeba będzie do tego wrócić.

Jest jeszcze inna kwestia: pan Gutek jest, zdaje się, koproducentem
filmu. Nie wiem, jak silna jest jego pozycja wśród producentów, czy
może i będzie chciał skorzystać z możliwości niezgody na dystrybucję
filmu w ogóle (to sugerowałby tytuł, choć z treści wynikałoby
raczej, że tylko "wycofuje się z dystrybucji").

Przy okazji pan Gutek i Gazeta Wyborcza zafundowali filmowi darmową
reklamę. Myślę, że gdyby znalazł się teraz odważny dystrybutor,
mógłby na filmie zarobić grube miliony. Musiałby być jednak na tyle
silny, by nie bać się bojkotu i zwalczania przez bardzo wpływowe
kręgi. Może warto by było założyć przedsiębniorstwo tylko do
dystrybucji tego jedynego filmu?

Przy okazji pan Gutek też by zarobił. Chyba żeby brzydził się takich
pieniędzy.

[inwestor_z_kataru]

maaac napisał:


> Jak sie silnie opowie po
> jednej stronie politycznej ludzie którzy nie chcą mieć z polityką
> nic wspólnego mogą nie chcieć mieć z taką osobą doczynienia.

Czy mam rozumieć, że ci ludzie "którzy nie chcą mieć z polityką nic
wspólnego" wypną się teraz na Olbrychskiego, Wajdę i wszystkich
członków komitetu Bronka. Wszak oni silnie opowiedzieli się po
jednej stronie politycznej. Obawiam się, że tak nie będzie. Nie po
to Polityka i Wyborcza przyznawały Gutkowi nagrody, żeby teraz był
apolityczny.

[simera16]

lew_konia napisała:

> Znowu mamy epokę ogólnej szczęśliwości i "ludzie żyją dostatniej".
> Szkoda tylko, że nadeszły czasy jedynej obowiązującej doktryny -
> doktryny - "Choć na świecie wszędzie wojna, ale polska wieś
> spokojna". Niestety obecne elity wywodzą się nie ze szlacheckiej,
> przewojennej inteligencji, ale inteligencji pochodzącej z czworaków
> i stamtąd wywodzącej swoje wartości - aby tylko pełna micha.

Jakaś taka znajoma ta retoryka; "...my stoimy tu, a oni tam, gdzie kiedyś stało
ZOMO..." czy wreszcie; "...obecne elity wywodzą się nie ze szlacheckiej,
przewojennej inteligencji, ale inteligencji pochodzącej z czworaków...".
Taaaa..."szlachta" się znalazła...A jak film jest wartościowy, to dystrybutora
znajdzie...

[harc-mistrz]

Daniel Olbrychski się sku...ł "artystycznie" i moralnie.
To już było widać przy jego telewizyjnej rozmowie z Jerzym Zelnikiem.
Wił się jak piskorz i kręcił "gumową twarzą" nieprawdopodobne grymasy.
Wyzierał z niego strach, fałsz i obłuda, z trudem skrywane kunsztem
artystycznym. Wstyd, co się z takimi ludźmi TERAZ dzieje.(???)
Miał to już wtedy na gębie...
(HKP)
...
CZUWAJCIE, LUDZIE PROŚCI... PRZED NAMI JEST "JĄDRO CIEMNOŚCI"!!!
Wraca coś o wiele gorszego od Cenzury.

[rty99]

lew_konia napisała:

> Niestety obecne elity wywodzą się nie ze szlacheckiej,
> przewojennej inteligencji, ale inteligencji pochodzącej z czworaków
> i stamtąd wywodzącej swoje wartości - aby tylko pełna micha.

To tylko Natolinczycy pochodza z czworakow, obawiam sie jednak, ze pierwsze
skrzypce graja Pulawianie

Półkowników? Po prostu śmiecie trafiają do kosza.

[gosc_nie_dzielny]

lew_konia napisała:

> Znowu mamy epokę ogólnej szczęśliwości i "ludzie żyją
> dostatniej". Szkoda tylko, że nadeszły czasy jedynej
> obowiązującej doktryny - doktryny - "Choć na świecie
> wszędzie wojna, ale polska wieś spokojna". Niestety
> obecne elity wywodzą się nie ze szlacheckiej, przewojennej
> inteligencji, ale inteligencji pochodzącej z czworaków
> i stamtąd wywodzącej swoje wartości - aby tylko pełna micha.

Nie nakrecaj sie.

Film, ktorego nie bedzie dysrybuuowal Gutek to zenujacy twor charakterem
pasujacy do najgorszych produktow filmowych stalinowskiej propagandy.
Bezwartosciowy jako dokument, bez wartosci artystycznej, a do tego ociekajacy
jadem, nienawiscia, prowokujacy najnizsze uczucia u najgorszego typu ludzi.

Rezyserka sprobowala w bardzo niski sposob zbic kapital polityczny, a moze
zwyczajnie potrzebowala pieniedzy. Tak czy inaczej - chwycila sie brzydko i
teraz ponosi calkowicie zasluzone konsekwencje.

[anakonda87]

ależ skąd... mamy wolny rynek i każdy decyduje sam, na co chce wydawać swoje
pieniądze. pan Gutek nie chce na ten film. a skoro jest taki genialny (film tej
od Pospieszalskiego), to na pewno milion dystrybutorów zechce go pokazać. o co
ten krzyk? może nawet dostanie Oscara albo inną Palmę?

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[5p-factory]

ja też się nie dziwię i pozdrawiam tych wszystkich Polaków, którzy jeszcze
mają poczucie realizmu i lubią przeciwstawiać się ludzkiej g...cie

[orgelmusik]

Głupocie?? Ależ skąd! Bydlactwu!

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[joseph1963]

Z salonem nie ma zartow.
W tym kraju nie mozna miec odmiennego zdania od
Wajdy,Olbryskiego i innych pseudoautorytetow.
Taki to jest kraj milczacych psow

[ipta]

A jakoś nie widzę innych co by Wajdzie czy Olbrychskiemu do pięt dorastali

[afiag]

to kup sobie okulary. wajda to ignorant, który nakręcił film >Lotna< gdzie
polscy ułani nap..li szabelkami po lufach niemieckich czołgów. taką propagandę
przedstawiali hitlerowcy i wajda ją łyknął jak młody pelikan. jaką jeszcze
propagandę łyka ten tetryk który największe "triumfy" święcił w dobie kiedy
prawdziwi niezależni artyści byli cenzurowani i pakowani do więzień?

[obraza.uczuc.religijnych]

Wajda to pieszczoch komuny, nie to co np. Pietrzak-prawdziwy
niezależny artysta.

[wyksztalciuch_z_zomo]

afiag napisał:

> to kup sobie okulary. wajda to ignorant, który nakręcił film >Lotna< gd
> zie
> polscy ułani nap..li szabelkami po lufach niemieckich czołgów. taką propagandę
> przedstawiali hitlerowcy i wajda ją łyknął jak młody pelikan.


wybacz ale to ty jestes skonczonym ignorantem nie rozumiejacym kompletnie tego
filmu(Lotna) .Dalsze komentowanie twoich wynurzen to strata czasu.

[feurig59]

afiag napisał:

> to kup sobie okulary. wajda to ignorant, który nakręcił film
>Lotna< gd
> zie
> polscy ułani nap..li szabelkami po lufach niemieckich czołgów.
taką propagandę
> przedstawiali hitlerowcy i wajda ją łyknął jak młody pelikan. jaką
jeszcze
> propagandę łyka ten tetryk który największe "triumfy" święcił w
dobie kiedy
> prawdziwi niezależni artyści byli cenzurowani i pakowani do
więzień?

na przykład kto był tym "prawdziwym, niezależnym" artystą?

Jak na ignoranta to Wajda zrobił zadziwiająco dużą ilość filmów
wybitnych. Nie lubię wszystkich, ale "Kanał", "Popiół i
Diament" "Lotna", "Człowiek z Marmuru", "Samson", "Polowanie na
Muchy", "Wesele", "Danton" to nadal świetne rzeczy...

[simera16]

afiag napisał:

> to kup sobie okulary. wajda to ignorant, który nakręcił film >Lotna< gd
> zie
> polscy ułani nap..li szabelkami po lufach niemieckich czołgów. taką propagandę
> przedstawiali hitlerowcy i wajda ją łyknął jak młody pelikan. jaką jeszcze
> propagandę łyka ten tetryk który największe "triumfy" święcił w dobie kiedy
> prawdziwi niezależni artyści byli cenzurowani i pakowani do więzień?

A durne Amerykany dały mu za to "Oscara"...Toż to komunisty jakieś...

[afiag]

może nie po kolei ale odpowiadam.
co ma pietrzak do wajdy, ja o pietrzaku niczego nie pisałem odpowiadając na
posta dot. wajdy i olbrychskiego.
co ma oscar za film (wrażenia artystyczne itd) do prawdy historycznej.
moje rozumienie filmu >Lotna< może nie jest do końca zgodne z zamierzeniem
reżysera, ale skoro rozmówca mój nie podaje żadnych argumentów w dyskusji
stwierdzając że to strata czasu, to ja mówię: nawzajem.

[simera16]

joseph1963 napisał(a):

> Z salonem nie ma zartow.
> W tym kraju nie mozna miec odmiennego zdania od
> Wajdy,Olbryskiego i innych pseudoautorytetow.
> Taki to jest kraj milczacych psow

Oczywiście, że można mieć (może w twoim środowisku jest inaczej), ale nie
wymagaj od businessman'a kierującego się prawami wolnego rynku, by inwestował w
coś, co może okazać się z uwagi na osobę autora klapą...Nota bene; Gutek był
jednym z producentów przedmiotowego dzieła...Jego kasa, jego wybór...

[wyksztalciuch_z_zomo]

joseph1963 napisał(a):

> Taki to jest kraj milczacych psow


jezeli uzywasz tego okreslenia w rozumieniu Łysiakowym ......to radzilbym gdzie
idziej poszukac tych ktorzy sprzedali swoje dusze za rózane argentum i szkodza
naszemu krajowi na rzecz odwiecznego wroga.

ostracyzm

[yanuss]

Wyjatkowe dranstwo.. Widac, ze kryterium nie bylo artystyczne ale zadzialal, znany juz wczesniej, ostracyzm srodowiskowy. Na filmie "Solidarni" tez o tym mowiono. A Gutek duzo stracil..ja juz nie pojde na jego imprezy..

kalizm

[maaac]

Hehehehehe

Nie ma to jak moralność Kalego. Wpierw ostre potępienie ostracyzmu
by potem w konkluzji stwierdzić, że się samemu takowy zastosuje.

Ok można zastosować pod hasłem, jak ty tak to ja ci też tak. Jednak
wtedy nie nalezy ideii ostracyzmu krytykowac.

nie pojdziesz już na jego impry?

[cubasz]

załamałem sie! i co teraz bedzie???
pospieszalski i stankiewicz razem z bandą szczekających piesków -
dziennikarzyn osmieszyli sie krancowo, sa skonczeni i moga zapomniec o
powaznych kontraktach. chyba, ze w radyju. jeszcze pare tygodni i
zapomnimy o nich na zawsze. gutek ma racje, wie co sie swięci -
wszystkie te hieny cmentarne zywiace sie scierwem mlaskacza dostana
kopa w zad, niech tylko wroci nirmalnosc po burdelu zafundowanym nam
przez chorych pisorow.

[auritus]

Ja tak samo zareaguję. Od wielu lat głosowałem nogami za większością
festiwali filmowych oraz wielu pokazami organizowanych w Warszawie przez
pana Romana Gutka. Teraz sam się na nich nie będę pojawiał oraz będę
namawiał wszystkich moich przyjaciół, by dołączyli się do bojkotu Gutka.
Szkoda, ale tak trzeba.

[simera16]

yanuss napisał:

> Wyjatkowe dranstwo.. Widac, ze kryterium nie bylo artystyczne ale zadzialal, zn
> any juz wczesniej, ostracyzm srodowiskowy. Na filmie "Solidarni" tez o tym mowi
> ono. A Gutek duzo stracil..ja juz nie pojde na jego imprezy..

Kto sieje wiatr, ten zbiera burzę...No i Gutek musi być przerażony twoim
bojkotem...ROTFL...

[auritus]

Niektórych bojkot Gutkowych imprez może śmieszyć. Proponuję poczekać i
zobaczyć, kto będzie się śmiał ostatni.

[simera16]

auritus napisał:

> Niektórych bojkot Gutkowych imprez może śmieszyć. Proponuję poczekać i
> zobaczyć, kto będzie się śmiał ostatni.

Dlaczego uważasz, że tych których to śmieszy, jest mnie od tych nawołujących do
bojkotu Gutka...?

kryterium atystyczne buhahahahahaha

[laseczka.galby]

Sowiety wróciły, kto rękę podniesie to mu będzie o

[k1985]

odcięta....
Razwiedce nie spodobał się film i bata trzeba POkazać tłuszczy.
Następne POkolenia wypuszczą tylko POprawne filmy. Skończą kiedyś
jak POprzedni POpaprańcy.

[lilu7]

ty chyba masz jakieś natręctwa, toż to trzeba leczyć, wszystko ci
się kojarzy z PO

k1985 napisał:

> odcięta....
> Razwiedce nie spodobał się film i bata trzeba POkazać tłuszczy.
> Następne POkolenia wypuszczą tylko POprawne filmy. Skończą kiedyś
> jak POprzedni POpaprańcy.

A wszystkiemu winni kierowcy z Poznania

[derfflinger1918]

oni wszyscy są z "PO" i pewnie też spalinami rozpylili mgłę w smoleńsku !!

Hahhahaaa

[feurig59]

k1985 napisał:

> odcięta....
> Razwiedce nie spodobał się film i bata trzeba POkazać tłuszczy.
> Następne POkolenia wypuszczą tylko POprawne filmy. Skończą kiedyś
> jak POprzedni POpaprańcy.

Nawet gdyby Gutek wprowadził w swojej firmie "władzę sowiecką" to
g... Ci do tego. To jego przedsiębiorcza wolność.(póki porusza się
zgodnie z prawem)

Skoro tak się umartwiasz przyszłymi pokoleniami, to załóż firmę
producencką i zacznij temu przeciwdziałać, bo wolność to także
odpowiedzialność. Nie wystarczy ujadać.

Róbcie tak dalej

[fujiyama]

Cenzurujcie i mścijcie się. Teraz czas wycofać z dystrybucji i radia muzykę
Pospieszalskiego i Ewy Bem, filmy z Zelnikiem.
No i Pietrzak. On też powinien zniknąć.

[anarcho-emeryt]

A kto jest Zelnik? Faron?
A Pietrzak? Ten od kabaretow w komunie?
O reszcie to w ogole nic nie wiem....Jednego jestem pewien ci "twrcy"
jakos znikneli z powierzchni ziemi od kiedy zajeli sie "polityka".

[rlnd]

Jak na razie w panstwowej telewizji Popsieszalski ma sie dobrze.
A prywatny dystrybutor ma prawo puszczac co mu sie zywnie podoba (byleby
prawa nie lamal). No chyba zebys chcial/a jak za PRLu, nakazac Gutkowi co ma
puscic ?

no to mamy kolejny powód by olac PO

[swan_ganz]

a co to kuziwa ma być? Mamy byc jednomyslni i dlatego wracamy do czasów
cenzury? Nieładne poglądy polityczne będziemy sobie zamiatać pod dywan?
Czy Michnik juz krzyczy o zamachu na demokrację?

Zamach na demokrację jest wtedy, kiedy ktoś nie

[uchachany]

nie zgadza się z Michnikiem i salonem :).

Więc zamykanie ust niezgadzającym się z Michnikiem to walka o demokrację jest i
szlus!



swan_ganz napisał:

> a co to kuziwa ma być? Mamy byc jednomyslni i dlatego wracamy do czasów
> cenzury? Nieładne poglądy polityczne będziemy sobie zamiatać pod dywan?
> Czy Michnik juz krzyczy o zamachu na demokrację?

[feurig59]

uchachany napisał:

> nie zgadza się z Michnikiem i salonem :).
>
> Więc zamykanie ust niezgadzającym się z Michnikiem to walka o
demokrację jest i
> szlus!
>
>
>
> swan_ganz napisał:
>
> > a co to kuziwa ma być? Mamy byc jednomyslni i dlatego wracamy do
czasów
> > cenzury? Nieładne poglądy polityczne będziemy sobie zamiatać pod
dywan?
> > Czy Michnik juz krzyczy o zamachu na demokrację?

Nie zrozumiałeś. Zamach na demokrację jest, jeżeli państwo,
państwowa telewizja prezentuje wyłącznie jednostronne poglądy.
Jeżeli robi to przedsiębiorca prywatny, to jest to jego wolność.

[maaac]

> Nie zrozumiałeś. Zamach na demokrację jest, jeżeli państwo,
> państwowa telewizja prezentuje wyłącznie jednostronne poglądy.
> Jeżeli robi to przedsiębiorca prywatny, to jest to jego wolność.

No i po raz kolejny pojawia się pytanie. "Oni" (zwolennicy PiS,
antysalonu, przeciwnicy Michnika itd. itp.) są tacy głupi, że nie
rozumieją podstawowych spraw demokracji czy tylko idiotów udają?
Jak można mieszać prywatnego przedsiębiorcę z państwem?

[rlnd]

Bardzo prosto. Wszyscy, ktorzy rzadza, a nie sa z jedynie slusznej partii to
zli, wszyscy ktorzy maja pieniadze to tez zli (bo na ogol nie sa z jedynie
slusznej partii).
A wszyscy zli to PO, komuna, lewacy, a czasem Zydzi i cyklisci.

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[aurita]

cos tam bylo o wolnosci wypowiedzi... no to Gutek film podjal wolna decyzje...

partia to ręka milionopalca w jedną POtężną pięść

[podkanclerzy]

zaciśnięta , mówimy Tusk a w domyśle partia,mówimy partia a domyśle
Tusk..

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[joseph1963]

Kobieta odwazna i ladna.
Calem sercem jest z Pania.
Isc pod prad trzeba miec odwage.

[heniek1985]

ładna? gdzie? toż to stara baba zwykła

[bnch]

Mylisz się. Aby cynicznie iść pod prąd rozumu i płynąć rzeką wypełnioną kloacznym populizmem, nie trzeba mieć odwagi. Trzeba mieć w sobie taką małą kropelką fanatyzmu PiSowskiego i ignorować otaczającą rzeczywistość.

[feurig59]

joseph1963 napisał(a):

> Kobieta odwazna i ladna.
> Calem sercem jest z Pania.
> Isc pod prad trzeba miec odwage.

Jesteś z nią sercem "bo ładna"?
I co z tego? Pomyliłeś adres. Gutek-film to nie agencja towarzyska...

I o co tyle hałasu?

[piotrsawr]

Przecież można pisać o tym, że zablokowali. A mogli zablokować
mozliwość pisania o zablokowaniu. To jednak dopiero za jakis czas...
Ciesz sie więc narodzie.

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[joseph1963]

Teraz My olejmy tego Guta

[paczka111]

Czy nasz narodek wyleczy się kiedyś z socjalizmu? Gutek jest wrednym
prywaciarzem i póki kumple p. Stankiewicz jej nie znacjonalizowali,
może robić, co chce. A p. Stankiewicz w telewizorni pracuje m.in. za
moje pieniądze i nie może robić, co chce.
Socjalnemu, populistycznemu elektoratowi Kaczyńskiego taka
najprostsza prawda nie mieści się w głowie. Ale co się dziwić.
Większość nie tylko nie pracowała na swoim, ale w ogóle nie
pracowała. I teraz ten strach, że się liberałowie na fest dorwą do
ładzy i polikwidują zasiłki, lewe renty, do roboty zagonią.

[feurig59]

joseph1963 napisał(a):

> Teraz My olejmy tego Guta

"Wy" i tak to olewacie, więc nihil novi. Wysoka
kultura, "salony", "sztuka nowoczesna" z zasady jest "bojkotowana" -
bo niezrozumiała, progresywna przez co sprzeczna z "wartościami"
narodowymi etc...;)

[misiu-1]

feurig59 napisał:

> joseph1963 napisał(a):
>
> > Teraz My olejmy tego Guta
>
> "Wy" i tak to olewacie, więc nihil novi. Wysoka
> kultura, "salony", "sztuka nowoczesna" z zasady jest "bojkotowana" -
> bo niezrozumiała, progresywna przez co sprzeczna z "wartościami"
> narodowymi etc...;)

Nie. Jeśli jest odrzucana, to nie dlatego, że "niezrozumiała", tylko dlatego, że
gówniana. Niestety, tzw. "sztuka nowoczesna" to najczęściej gówno opakowane w
złoty papierek, głośno stręczone jednak przez lewactwo, dla którego im co
szkaradniejsze, tym lepsze i godniejsze upowszechnienia.

[feurig59]

"gówniane" jest wszystko co nieznane, "obce".
nie uważam, żeby był "promowany" jakiś jeden nurt w sztuce.
Modernizm i Postmodernizm ma to do siebie, że sztuka bardziej niż
kiedykolwiek dotej pory w "historii ludzkości" jest wolnym tworem
danego człowieka. Nazywanie tego, co tworzy "gównem" pokazuje jaki
jest Twój pogląd na człowieka samego w sobie.
Człowiek jako taki staje się nim, wedle Twojego mniemania,pewnie
dopiero dzięki zbiorowej identyfikacji z narodem, rodziną,
szczepem, grupą społeczną...
Cóż - poglądy na temat człowieka...chwiejna sprawa.
Tylko: nie każ mi żyć, tworzyć wedle Twojego obrazu i "wartości".
Chcesz zbawiać świat - zbaw. Chcesz zabawiać świat - zabawiaj. Swój
wewnętrzny zbaw nim zaczniesz. Tam jest barykada. Nie każ mi
zbawiać/zabawiać Twojego świata.:)

To pewne przekonanie, ani lepsze, ani gorsze od mojego

[misiu-1]

feurig59 napisał:

> "gówniane" jest wszystko co nieznane, "obce".

Nie. Gówniane jest to, co gówniane. Lewactwo, programowo popierające każdą
obrzydliwość, brzydotę, wynaturzenie i obscenę, usiłuje dorabiać do tego
teoryjkę kubek w kubek podobną do tej z bajki Andersena pt. "Nowe szaty
cesarza". "Osoby, którym się to nie podoba reprezentują
zaściankowość/ciemnogród/wstecznictwo..." itd. Tymczasem trzeba głośno zawołać -
król jest nagi! Genitalia na krzyżu ani parę plam na papierze w narkotycznym
widzie popełnionych, to nie jest żadna sztuka, tylko świadectwo braku talentu i
umiejętności, nadrabianego hucpą i prowokacją.
W normalnym świecie instalacje robią hydraulicy, a nie "artyści".

> Modernizm i Postmodernizm ma to do siebie, że sztuka bardziej niż
> kiedykolwiek dotej pory w "historii ludzkości" jest wolnym tworem
> danego człowieka.

Co pozwala gadać tym, którzy nie mają nic do powiedzenia.

> Nazywanie tego, co tworzy "gównem" pokazuje jaki
> jest Twój pogląd na człowieka samego w sobie.

Bzdura. Pokazuje tylko mój stosunek do gówna i tych, którzy je lansują. Choć
niewątpliwie, każdy człowiek jest w stanie rzeczone wyprodukować, to jednak
zachwyt nad taką produkcją nie jest immanentną cechą ludzką. Można więc mieć
pogardliwy stosunek do gówna i jego piewców, co bynajmniej nie rzutuje na
stosunek do człowieka, jako takiego. Szacunek do człowieka, wbrew lewackim
przesądom, nie polega na bezkrytycznej akceptacji wszystkiego, co uczyni, tylko
dlatego, że jest jego "wolnym tworem". Sztuka nie jest sztuką dlatego, że wolna,
tylko dlatego, że piękna.

Zablokowali nasza mala Leni Riefenstahl?

[neospasmin]

Czy tytul jaki nadal dziennikarz Rz swemu textowi oznacza ze zadna
inna firma/dystrybutor nie ma prawa podjac sie
dystrybucji "osobistego filmu o milosci" autorstwa p.Stankiewicz?

Jesli jest inaczej to czemu gmyzic ze cos tu zablokowane?

I drugie, moze wazniejsze: pamietacie panstwo ile lat od upadku III
Rzeszy nie dystrybuowano nowych( o ilez wybitnejszych od prac
p.Stankiewicz) filmow p.Riefenstahl?
Wtedy tez nie chodzilo o to ze te nowe,powojenne filmy zajmuja sie
apoteoza s...synstwa.One byly o przyrodzie, a mimo to nikt nie
chcial sie do ich dystrybucji przyczyniac.
Do dystrybutorow powojennych filmow Leni p.Gmyz tez ma zastrzezenia?

marcin lazarowicz

neospasmin.blox.pl

[fujiyama]

Nikt nie chciał finansować jej filmów, a sąd uznał, że współpracowała z nazistami. Jest chyba różnica między jednym dokumentem Solidarni 2010 w którym ludzie zadają pytania, a filmami pani Riefenstahl?

[anarcho-emeryt]

OBIE PANIE BRONILY "JEDYNIE SLUSZNEJ SPRAWY"!

Nie obrażajcie Leni Riefenstahl !!

[derfflinger1918]

co by nie mówić ona jest historią kina, a na jej filmach uczą się inni
reżyserowie, a "Solidarni 2010" to niemiłosierny gniot propagandowy, z kwestiami
podpowiadanym w tle... żenada !!

[afiag]

No akurat zgadzam się. Ale czy to jest powód żeby cenzurować film, który nie
jest filmem >Solidarni<?

[obraza.uczuc.religijnych]

A jak ten film ocenzurowano?

[feurig59]

nikt nie cenzurował żadnego filmu. gutek wycofał się z dystrybucji.
nie jest jedynym dystrybutorem w Polsce. ma do tego prawo. dba o
wizerunek firmy. jego sprawa.

Pani Ewa zrobi dreda.Panu Pospieszalskiemu

[neospasmin]

eee tam,
nie jestesmy w stanie ocenic fabuly p.Stankiewicz. Dlatego ze jej
nie widzielismy.Byc moze to wybitny film.
Natomiast nie o to tu chodzi:
Chodzi o to ze p.Gmyz sugeruje ze dystrybutor polozyl lape na
fabule naszej malej Leni i nie dopusci do tego by film ten sie na
ekranach ukazal.
Nie, Gutek Film, poinformowal ze NIE JEST zainteresowany dystrybucja
tego filmu.
Dzis KAZDY moze zajac sie dystrybucja.Kazdy ktory dogada sie z
producentem.

Jesli ktos zaczyna pracowac w propagandzie (tak jak autorka
solidarnych 2010) to nie powinien sie dziwic ze ci przeciw ktorym
jej propaganda wymierzona pokaza jej kiedys drzwi.
Oki, przesadzam tu troszke- przeciez jest jeszcze droga p.Cugier-
Kotki/p.Kurskiego.

m@B

[prawdziwy-moher]

Wajda tez pracuje w propagandzie.Olbrychski i dziesiatki innych.Ale pracujac w propagandzie dla PO, nie musza sie martwic.Podobnie jak ci co kiedys pracowali dla PZPR, nie musieli obawiac sie cenzury.

[rlnd]

Masz na mysli p. Pietrzaka ?

>(sfilcowany?) moher

[neospasmin]

wajda w propagandzie?
O ktory film panu chodzi?
Ostatni propagandowy jaki zrobil byl apoteoza solidarnosci -
"Czlowiek z zelaza". Zrobil go w dodatku za pieniadze PRL.
Cenzura mu wtedy tez nie zagrozila.
Tak jak nie zagrozila, ani razu towarzyszowi Herbertowi.
Ten tez niczego do szuflady pisac nie musial-wszystko mu wydawali.
Wiec moze nieprawda ze Herbert takim o`pozycjonista?

m@B

[hieronim_kowalski]

Prawie robi wielką różnicę ale rodzaj smrodku podobny...

>fuiijama

[neospasmin]

Prosze napisac jaka jest roznica: czym rozni sie budowanie
spolecznej nienawisci przez p.Stankiewicz i przez p.Riefenstahl?
Ta druga robila to bardziej finezyjnymi srodkami stylistycznymi?

I zupelnie nie jest dla mnie waznym czy to co pokazala w solidarnych
2010 autorka przyczyni sie do odwrocenia sie wyborcow od
p.Kaczynskiego i partii jaka stworzyl.
Zupelnie boo pytam o intencje p.Stankiewicz nie o skutki jej filmu.
A intencje jak na dloni.

m@B

PS. W zwiazku z katastrofa smolenska mam wielkie i nieslabnace
pretensje do rzadu i p.Tuska w szczegolnosci.Ze jeszcze nie zglosili
p.Lecha Kaczynskiego do Darwin Award.

>fuiijama

[neospasmin]

Prosze napisac jaka jest roznica: czym rozni sie budowanie
spolecznej nienawisci przez p.Stankiewicz i przez p.Riefenstahl?
Ta druga robila to bardziej finezyjnymi srodkami stylistycznymi?

I zupelnie nie jest dla mnie waznym czy to co pokazala w solidarnych
2010 autorka przyczyni sie do odwrocenia sie wyborcow od
p.Kaczynskiego i partii jaka stworzyl.
Zupelnie boo pytam o intencje p.Stankiewicz nie o skutki jej filmu.
A intencje jak na dloni.

m@B

PS. W zwiazku z katastrofa smolenska mam wielkie i nieslabnace
pretensje do rzadu i p.Tuska w szczegolnosci.Ze jeszcze nie zglosili
p.Lecha Kaczynskiego do Darwin Award.

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[misiu-1]

Urząd na ul. Mysiej nie został zlikwidowany. Uległ tylko, jak widać,
decentralizacji.

[rlnd]

Jasne. Bo prywatny dystrybutor Gutek Film jest jedynym w Polsce. Bo prywatny
dystrybutor Gutek Film ma psi obowiazek puszczac filmy p. Stankiewicz, bo
inaczej misiu-1 go do tego zmusi ...

[rty99]

rlnd napisał:

> Jasne. Bo prywatny dystrybutor Gutek Film jest jedynym w Polsce.

Dzisiaj cenzure realizuje sie inaczej. Wystarczy zdominowac glowne osrodki
medialne. Kasa zapewnia to, co dawniej pała i cenzura. Mamy tego dobitny przyklad.

[rlnd]

> Wystarczy zdominowac glowne osrodki
> medialne.

Masz na mysli Radio Maryja, TV Trwam i TVP ?

[feurig59]

rty99 napisała:

> rlnd napisał:
>
> > Jasne. Bo prywatny dystrybutor Gutek Film jest jedynym w Polsce.
>
> Dzisiaj cenzure realizuje sie inaczej. Wystarczy zdominowac glowne
osrodki
> medialne. Kasa zapewnia to, co dawniej pała i cenzura. Mamy tego
dobitny przykl
> ad.

Więc skoro to takie proste, to dlaczego "Wy" tych ośrodków nie
zdominowaliście? Nieudacznictwo? Czy "międzynarodowy satanizm" wam w
tym przeszkodził?

[misiu-1]

A państwowa telewizja i kinematografia za komuny miała, uważasz, psi obowiązek
puszczać wszystkie filmy? Cenzura nie polega na niewywiązaniu się z obowiązku,
tylko odmowie publikacji ze względu na czyjeś poglądy. Gutek zachował się jak
pospolity, bolszewicki cenzor. Czy miał do tego prawo? Oczywiście. Podobnie, jak
jego protoplaści z Mysiej. Ocena moralna, a prawna to jednak różnica.

[rlnd]

> A państwowa telewizja i kinematografia za komuny miała, uważasz, psi obowiązek
> puszczać wszystkie filmy?

Wszystkie filmy co byly "po linii" ?

> Gutek zachował się jak
> pospolity, bolszewicki cenzor.

Nie. Gutek zachowal sie jak prywatny dystrybutor.
Nie musi puszczac wszystkiego co ty sobie tam uwazasz. To jego kino, jego
pieniadze, jego wybor.

> Cenzura nie polega na niewywiązaniu się z obowiązku,
> tylko odmowie publikacji ze względu na czyjeś poglądy.

A ja biedny myslalem, ze cenzura polega na zakazie publikacji w ogole ?

[rlnd]

Poza tym Twoja "ocena moralna" jednoznacznie wskazuje - Gutek Film powinien
puscic film. Rzucajac okreslenia typu "bolszewicki cenzor" czy "protoplasci z
Mysiej" usilujesz go do tego przymusic. Az tak brakuje Ci komuny ?

to normalna biznesowa decyzja

[henryk-sikora]

W tej decyzji nie ma ani odrobiny polityki, tylko biznes. Jeżeli
ktoś myśli, że będzie wyczyniał niezwykle kontrowersyjne produkcje i
nie będzie miało to skutków na całokształt jego działalności to się
myli. Jak Kuba Wojewódzki ze swoim kolesiem zaśpiewali żenującą
pioseneczke to Coca-Cola natychmiast wycofała swój sponsoring. Firmy
nie chcą być wplątywane w kontrowersyjne, polityczne projekty, nawet
w sposób pośredni poprzez nazwisko reżysera, czy kogokolwiek. Bardzo
słuszna i normalna decyzja Gutek Film.

Platforma to jednak partia faszystowska

[inwestor_z_kataru]

No to mamy totalny zamordyzm w wykonaniu wnuka Wehrmachtowca i jego
siepaczy.
Baliście się IV RP, to teraz macie NSDAPO.

Właśnie dobre porównanie z NSDAP

[helenak5]

Wyobraźmy sobie, że odnaleziono film fabularny nakręcony przez
Goebbelsa. Jestem ciekaw, czy ktoś w Niemczech będzie go
rozpowszechniał.

[rlnd]

I prawo Godwina. Do widzenia.

[agakom3]

jaki zamordyzm??? co ci się synku zrobiło w główkę, do ortopedy
prędziutko, bo główka już na zawsze chora...

[feurig59]

inwestor_z_kataru napisał:

> No to mamy totalny zamordyzm w wykonaniu wnuka Wehrmachtowca i
jego
> siepaczy.
> Baliście się IV RP, to teraz macie NSDAPO.

Gutek jest wnukiem Wehrmachtowca? Kurski Ci powiedział i znowu
uwierzyłeś? NSDAPO? Wytłumacz nam ten skrót, proszę, bo chyba nie
wiesz o czym piszesz. Narodowy-Socjalizm raczej nie jest programem
PO (z którym nota bene wcale nie sypatyzuje), akurat w tym punkcie
bliższa jest tak zwana "IVRP" - ideologia daleka od jego niemieckiej
wersji, a jednak zawierająca elementy nacjonalizmu i socjalizmu.

Gutek zablokował film autorki "Solidarnych 2010"

[pandzik]

Won z Pośpiechem i jemu podobnymi...

Decyzyjność partyjna musi,

[12345janka]

być ukarana. W filmie tych dwóch "prawdziwych Polaków" nie znalazła
się ani jedna osoba bezstronna. Aż dziw bierze,że wówczas na placu
zamkowym nie było ani jednej osoby o odmiennych poglądach. Czyżby
wszystkich spędzono jak stado baranów?

Witamy w komunie

[radar0]

Polska Zjednoczona Partia Obywatelska przewodnią siłą narodu!