Holland: Mogłabym wesprzeć Komorowskiego

[drabinahaha1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[cominare]

Nawet jeżeli ten czarny amerykański prezydent bedzie popierał
Komorowskiego i cała śmieszna Europa to tylko czcze działania. Jarek
i tak wygra. A wówczas pogoni agentów i złodzieji.

[cillian1]

Jaro to agent Rosji, tylko za jego czasu Polska była tam, gdzie chcieli Rosjanie
- w doopie!
:)))

Wczoraj cba, dziś IPN i NBP, jutro KRRiT i media

[representation1]

PO przejmuje władzę we wszystkich instytucjach. Poznajemy smak monoPOlu. Smak
rządów Komorowskiego.

I kto to mówi?!

[koloratura1]

representation1 napisał:

> Wczoraj cba, dziś IPN i NBP, jutro KRRiT i media PO przejmuje władzę we
wszystkich instytucjach. Poznajemy smak monoPOlu.

A co, wszystko - jedno po drugim, wymyka się z łap PiSu?
Najwyższy czas.

[representation1]

Koloraturko! Nadal nie pomogłaś rozwiązać mi tej kwestii natury językowej. Nie
wiem, czy dobrze myślę. Jestem w kropce.

forum.gazeta.pl/forum/w,902,112209862,112216787,Pytanie_natury_jezykowej_od_poslanki_Sawickiej.html

Jezusmaria!!!

[koloratura1]

representation1 napisał:

> Koloraturko! Nadal nie pomogłaś rozwiązać mi tej kwestii natury językowej. Nie
> wiem, czy dobrze myślę. Jestem w kropce.

Umrzesz i się nie dowiesz, biedactwo...

[representation1]

> Umrzesz i się nie dowiesz, biedactwo...

Nie dopuść do tego. Jako autorytet od polszczyzny, mogłabyś przynajmniej ocenić
moją wersję odpowiedzi. Przecież do profesora Miodka nie będę pisał.

forum.gazeta.pl/forum/w,902,112209862,112244282,Odpowiedz_na_pytanie_natury_jezykowej.html

[koloratura1]

representation1 napisał:

> > Umrzesz i się nie dowiesz, biedactwo...
>
> Nie dopuść do tego. Jako autorytet od polszczyzny, mogłabyś przynajmniej ocenić
> moją wersję odpowiedzi. Przecież do profesora Miodka nie będę pisał.

Zrób to koniecznie, a ode mnie się odczep: poradni językowej nie prowadzę.

LUDKOM politycy namieszali …

[piglowacki]

… w mUSKach o mediach publicznych niemiłosiernie. :-(((

Kiedy do was LUDKOWIE dotrze, że to wasi polityczni idole & wrogowie wszelkiej
maści przez dwie dekady SPROSTYTUOWALI PUBLICZNE i do tego SUTENERSTWA ideologie
dorabiają, żeby kontroli nad „rządem dusz” nie odpuścić ???

Kiedy LUDKOWIE ZAUWAŻYCIE, że w RP podział na władzę ustawodawczą, wykonawczą,
sądowniczą i tą kontrolną IV władzę workers „wolnych mediów” TO FIKCJA.

Po ODZYSKANIU przez POPiS Trybunału Konstytucyjnego PADŁ ostatni bezpiecznik
przed radosną TFUrczością trampkarzy Donka & badziewiaków Jarusia ...

„KTO MA MEDIA TEN MA WŁADZĘ”, a nie odwrotnie jak wam ludkowie wpajają
SUTENERZY o czym niżej.

Holland: …”Media komercyjne nie odbudują debaty publicznej, one z natury
skandalizują politykę. Gdy nie ma alternatywy w postaci przyzwoitych mediów
publicznych, wszystko stacza się po równi pochyłej.”…

A jak nie będzie silnych PUBLICZNYCH (brak kasy, upadłość, prywatyzacja, …), to
niebawem same TAŃCE, …, BRZYDULE, …, i inne „Kocham cię Polsko” oglądać
będziecie, a SUTENERZY szanse Polski będą marnotrawić …

W publicznych DOŚĆ już PICOWANIA trampkarzy Donka, badziewiaków Jarka i
pozostałych przystawek, którzy w tej permanentnej PR bitwie Hutu & Tutsi o mUSKi
„ciemnego ludu” KŁAMSTWOKRACJĘ uprawiają.

W publicznych chcę widzieć MĄDRYCH LUDZI, którzy ten PIC & KŁAMSTWOKRACJĘ
obnażają, którzy chłopczykom w krótkich majteczkach dupcie przeczepią, … smarki
podetrą, …, tramparstwo & badziewiadztwo wykpią, …

W projekcie twórców, poza wyrugowaniem SUTENERÓW, najbardziej mi się podoba, że
w 250 osobowym „zasobie kadrowym” TYLKO 25 workes „wolnych mediów” delegowanych
przez ogólnopolskie stowarzyszenia dziennikarzy, którzy dzisiaj w znakomitej
większości za córy Koryntu u SUTENERÓW robią całkowicie zapominając o
obowiązkach IV władzy wobec maluczkich.

Od zawsze twierdzę, ze do tego naszego SZAMBA POLITYCZNEGO najwięcej workers
„wolnych mediów” nasrali co Holland, Żakowski, Zaniewski i Strzembosz docenili.

I czarno widzę dobrowolną rezygnację SUTENERÓW z dalszego prostytuowania
PUBLICZNYCH.


„Holland: Desant dziwnej mafii w mediach”
wyborcza.pl/1,76842,7348643,Holland__Desant_dziwnej_mafii_w_mediach.html

…” Pisała pani o "sprostytuowaniu" TVP przez polityków. Pożądają jej, bo pozwala
sprawować rząd dusz i robić pieniądze. Teraz sami z tego zrezygnują?

Wierzę, że politycy dojrzeli do myśli, że dalsze prostytuowanie domeny
publicznej doprowadzi do głębokiej kompromitacji klasy politycznej. Media
komercyjne nie odbudują debaty publicznej, one z natury skandalizują politykę.
Gdy nie ma alternatywy w postaci przyzwoitych mediów publicznych, wszystko
stacza się po równi pochyłej.”…

…”Politycy rządzą mediami, bo dostali mandat od wyborców. Jaki mandat mają twórcy?

Politycy nie dostali mandatu na stworzenie systemu wysokopłatnych synekur w
mediach publicznych dla dyspozycyjnych urzędników partyjnych. Na zatrudnianie
kolegów, którzy sami sobie przyznają astronomiczne odprawy. Coraz mniej jest tam
jakichkolwiek kompetencji w dziedzinie mediów, zarządzania, twórczości,
dziennikarstwa . To desant jakiejś dziwnej mafii.”…


świetne wywiady z Żakowskim o mediach i projekcie:

"Telewizja publiczna ciągle jest lepsza" (15 lutego 2010)
www.dziennik.pl/opinie/article550382/Telewizja_publiczna_ciagle_jest_lepsza.html

…”Dziś polityk może odwołać się do układu politycznego. Ten element zniknie.
Ale pytanie, co się stanie z mentalnością tych dziennikarzy, którzy nauczyli
się być "na usługach
", a nagle stracą politycznych patronów? Co poczną politycy, którzy dotąd
udzielali wywiadów tylko tym dziennikarzom, którzy są im życzliwi?”…

” Żakowski: Silna grupa chce prywatyzować media” (2010-03-17)
www.polskatimes.pl/opinie/wywiady/233791,zakowski-silna-grupa-chce-prywatyzowac-media,id,t.html

…”Kim są ci, którzy niby mieliby to nam wmawiać?

To silne lobby, które chce sprywatyzować większość publicznych mediów, spora
grupa osób, które robią opinii publicznej wodę z mózgu. Tak samo, jak było przy
aferze Rywina: chodzi o to, aby to dobrze sprywatyzować.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

O tym że Hutu & Tutsi kontroli nad mUSKami maluczkich nie oddadzą:

„Platforma wystawiła twórców do wiatru” (3 marca 2010)
www.dziennik.pl/polityka/article561312/Platforma_wystawila_tworcow_do_wiatru.html

…”Niedawno Donald Tusk chwalił pomysły twórców ustawy medialnej, a Lech
Kaczyński nie wykluczał swego poparcia. Dziś politycy nie zostawiają na
projekcie suchej nitki.”...

…” Francja: France Televisions finansowana jest z abonamentu (120 euro
rocznie) płaconego wraz z podatkiem od nieruchomości. Od ubiegłego roku FT ma
ograniczone możliwości emisji reklam. Szef, po ostatnich zmianach prawa, będzie
wybierany przez rząd pod nadzorem parlamentu i CSA, czyli instytucji
nadzorującej media.

Wielka Brytania: BBC finansowana jest z abonamentu (142,5 funta rocznie).
Ma zakaz emitowania reklam. Ostatnio wydzielono część komercyjną telewizji
publicznej (BBC Worldwide), która za granicą działa jako nadawca komercyjny i
zarabia na inne anteny. Telewizją zarządza 12-osobowe BBC Trust, którego skład
wyłania rząd.

Włochy: RAI finansowana jest w połowie z abonamentu (109 euro rocznie), a
w połowie z reklam. Po tym jak partia rządząca wzywała do niepłacenia
abonamentu, wpływy spadły. Ostatnio prezes RAI przestrzegał przed
bankructwem. Na czele RAI stoi 9-osobowa rada: 7 osób mianuje parlament, a 2 –
minister skarbu.”…

„ Platforma kołuje twórców” (2010-03-19)
wyborcza.pl/1,86116,7678392,Platforma_koluje_tworcow.html

„Media według PO” (27-05-2010)
www.rp.pl/artykul/16,485965_Media_wedlug_PO.html

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

my old komentarz do tekstu: „Nieunikniony upadek TVP”:
serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,7011689.html

Dominiczka też na SZAŃCACH tej POPiS-ej wojenki o mUSKi „ciemnego ludu” ???
Ale się porobiło !!!

Dominiczka: …”Najpierw Donald Tusk zapewniał nas, że wpływy w telewizji
publicznej go nie interesują, że nie będzie dzielił łupów w TVP z innym
partiami. Bo przecież wie, że kto ma telewizję, ten przegrywa wybory. …
Platforma nie miała zamiaru robić z TVP zbrojnego ramienia partii, jak czyniły
to PiS i SLD. Tuskowi wystarczała telewizja w miarę neutralna. Bo to było w
jego interesie jako partii centrowej. Wyborcy PO nie byliby zadowoleni z
powtarzania SLD-owskich i PiS-owskich zagrywek.”…

A Dom

LUDKOM politycy namieszali … cd.

[piglowacki]

my old komentarz do tekstu: „Nieunikniony upadek TVP”:
serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,7011689.html

Dominiczka też na SZAŃCACH tej POPiS-ej wojenki o mUSKi „ciemnego ludu” ???
Ale się porobiło !!!

Dominiczka: …”Najpierw Donald Tusk zapewniał nas, że wpływy w telewizji
publicznej go nie interesują, że nie będzie dzielił łupów w TVP z innym
partiami. Bo przecież wie, że kto ma telewizję, ten przegrywa wybory. …
Platforma nie miała zamiaru robić z TVP zbrojnego ramienia partii, jak czyniły
to PiS i SLD. Tuskowi wystarczała telewizja w miarę neutralna. Bo to było w
jego interesie jako partii centrowej. Wyborcy PO nie byliby zadowoleni z
powtarzania SLD-owskich i PiS-owskich zagrywek.”…

A Dominiczka nie pamięta przy pomocy jakich to zagrywek w lutym 2004 r.
Prezesem TVP został Jasiek Dworak & reszta ekipy z POPiS-go rozdania z
Maciusiem Grzywaczewskim na czele ???

A Dominiczka nie wie, że Jaruś Selin tą pierwszą uchwaloną przez IV
RzeszęPospolitą ustawę o KRRiT w czasie tej sławnej NOCNEJ ZMIANY w grudniu 2005
r. to miał przed wyborami W SZCZEGÓŁACH UZGODNIONĄ z Donkowymi Marysiami ???

I przestańcie w końcu karmić „ciemny lud” tym fałszywym pasztetem, że „kto ma
telewizję, ten przegrywa wybory”.

W 1997 r. SLD, a w 2007 r. PiS zdobyły więcej głosów niż miały w wyborach
poprzednich, a wybory przegrały z zupełnie innych przyczyn mimo, a nie z
powodu posiadania TV.

I nie czaruj Dominiczko, że Donkowe „państwo miłości” zamierzało kiedykolwiek
odpuścić sobie PUBLICZNE ….

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Śmieszny jest ten Dworak z PO …

… „walczący” dzisiaj o media publiczne.

Ma Janek nadzieję, że „ciemny lud” nie pamięta jak w ramach stawiania
fundamentów POPiS-j Rewolucji Wzmożenia mOralnego jako szef TVP w 2004 r. Anitkę
Gargas z „Misją Specjalną”, Jaśka Pospieszalskiego z „Warto Rozmawiać”,
Cejrowskiego … & resztę menażerii w PUBLICZNYCH ZAINSTALOWAŁ.

;-)))

Nic tak skutecznie nie wyeliminuje przeciwnika, jak umiejętnie podrzucone
mediom oszczerstwo –Anitka Gargas

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

tym więcej kapującym forumowiczom polecam:

„Dezerterzy z polityki”
www.rp.pl/artykul/9133,441167_Raciborski__Dezerterzy_z_polityki.html

„Od Kłamstwa do kłamstwa”
www.polityka.pl/od-klamstwa-do-klamstwa/Lead30,933,289736,18/

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.” -
Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

[akkj]

Tak, powinien zacząć od siebie i fundacji, na której czele stoi, a która ukradła
nieruchomości i grunty w Warszawie za czasów rządów PC i złodzieja Glapińskiego
warte obecnie ponad miliard złotych.
PS. Naucz się pisać pisowski analfabeto.

cominare napisał:

> Nawet jeżeli ten czarny amerykański prezydent bedzie popierał
> Komorowskiego i cała śmieszna Europa to tylko czcze działania. Jarek
> i tak wygra. A wówczas pogoni agentów i złodzieji.

[hunter1111]

agentow pisu...z ipn, cba? czy zlodzieji pisu z tvp czy telgrephu i fozz?

TVP zaczyna upodabniac sie do TV Trwam

[w12121]

Macki moherowej zarazy zaczynaja siegac coraz dalej i glebiej.

[koloratura1]

Czas najwyższy sprywatyzować badziewie.

[...]

[huston_mamy_problem]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[cillian1]

> A kto finansował tego gniota?? TVP i MY

więc pis ją sponsoruje!

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[dyngos]

Tylko, że pani Holland sama jest stronnicza i działą w interesie
wcale nie obiektywnych środowisk.

excuse my ignorance...

[rooboy]

czy poddajac ostrej krytyce media publiczne i krrit, holandowa
sugeruje, ze media prywatne sa na duzo wyzszym poziomie??? czyli
osobniki w stylu olejnik, wojewodzkiego, figurskiego, etc???
this sheila's got to be kidding...

wręcz przeciwnie rooboy:

[piglowacki]

rooboy napisał: ...

…” Pisała pani o "sprostytuowaniu" TVP przez polityków. Pożądają jej, bo pozwala
sprawować rząd dusz i robić pieniądze. Teraz sami z tego zrezygnują?

Wierzę, że politycy dojrzeli do myśli, że dalsze prostytuowanie domeny
publicznej doprowadzi do głębokiej kompromitacji klasy politycznej. Media
komercyjne nie odbudują debaty publicznej, one z natury skandalizują politykę.
Gdy nie ma alternatywy w postaci przyzwoitych mediów publicznych, wszystko
stacza się po równi pochyłej.”…

…”Politycy rządzą mediami, bo dostali mandat od wyborców. Jaki mandat mają twórcy?

Politycy nie dostali mandatu na stworzenie systemu wysokopłatnych synekur w
mediach publicznych dla dyspozycyjnych urzędników partyjnych. Na zatrudnianie
kolegów, którzy sami sobie przyznają astronomiczne odprawy. Coraz mniej jest tam
jakichkolwiek kompetencji w dziedzinie mediów, zarządzania, twórczości,
dziennikarstwa . To desant jakiejś dziwnej mafii.”…

linki wyżej.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.” -
Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

czy rozmawiała już o swoim ewentualnym zaangażowan

[knock.out.4]

Z ramienia Komorowskiego będzie robić apolityczny porządek w TV.

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[slavko.matejovic]

O politrukach ta pani mogłaby opowiadać. Zna się. Jej tatuś przecież
był politrukiem i spełniał się zawodowo oczerniając Armię Krajową. A
potem jeszcze walczył z przeżytkami burżuazyjnej nauki polskiej. Na
koniec wyskoczył przez okno.

[darmozjadek]

No właśnie :) Ale jej tatko nie był UBckim katem jak krewniak
Michnika. Więc jej się teraz wydaje, że ona może.

Czy Pani Holland nie wyemigrowała? Zdaje się, że na stałe pomieszkuje
zagranicą.

[w.s3]

slavko jak piszesz o ojcu Olejnik to równiez napisz o ojcu
Kaczyńskiego.Będzie większa sensacja bo gawiedź nie zna prawdy o AK-
owcu tulonym do piersi przez bezpiekę.

[slavko.matejovic]

A co ma Ojciec Kaczyńskiego do tego tematu. Poza tym naucz się
czytać ze zrozumieniem, bo artykuł jest o Agnieszce Hollandównie, a
ty już aj waj gewałt biją naszych i lecisz na oślep ze śtachetą ze
płota. Ale czego żądać od ludzi, których kandydatem na prezydenta
jest Władysław Komorowski...

[koloratura1]

slavko.matejovic napisał:

> A co ma Ojciec Kaczyńskiego do tego tematu.

Dokładnie tyle samo co i ojciec A.Holland.

Najgorzej, że nie "nasi" politrucy.

[greenpiss]

Nieprawdaż?

Masoni Wszystkich Krajów Łączcie się

[michu-najlepszy]

Wasz pomysł na media niezależne to taki kierunek że , prawda jest zależna od
wysokości opłaty wniesionej za nią i punktu widzenia oraz siedzenia . Według
Waszych opinii media nie zachowujące tych standardów są szkodliwe i godzą w
wolność słusznych i nowoczesnych kierunków współcześnie myślącego
człowieka . / a żeby uściślić myśl i sens i powiedzieć jednym zdaniem to
powinno brzmieć „ Masoni wszystkich krajów łączcie się „
Z poważaniem

[konwalia_1984]

michu-najlepszy napisał:

Co napisał, to napisał .........

Za komentarz wystarczy cytat złotej myśli na końcu.

[w.s3]

michu-najlepszy napisał:

> Wasz pomysł na media niezależne to taki kierunek że , prawda jest
zależna od
> wysokości opłaty wniesionej za nią i punktu widzenia oraz
siedzenia . Według
> Waszych opinii media nie zachowujące tych standardów są szkodliwe
i godzą w
> wolność słusznych i nowoczesnych kierunków współcześnie
myślącego
> człowieka . / a żeby uściślić myśl i sens i powiedzieć jednym
zdaniem to
> powinno brzmieć „ Masoni wszystkich krajów łączcie się „
> Z poważaniem
Opus Dei i Rycerze chrystusa dadzą odpór.

skoro jej dzialania mialyby byc ograniczone

[rooboy]

w czasie, to juz lepiej zatrudnic polanskiego... linia myslenia
podobna lub nawet ostrzejsza, a obecnie czasu az nadto...

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[darmozjadek]

Media są upolitycznione z definicji. Choćby dlatego, że
częstotliwości są koncesjonowane przez państwo.

Poza tym TVN kocha Platformę i nikt z tego powodu nie robi wrzawy.
A.... bo TVN jest prywatny... Ale... działa w sferze publicznej!
Oznacza to że argument prywatności jest kompletnie z dupy.

Ponadto media to taka samozwańcza władza - nikt Was nie wybrał, a
uważacie że wolno Wam wpływać na rzeczywistość (np. polityczną). TO
tłumaczy dlaczego ta władza chce być "niepolityczna". Raczej
samodzielnie kreować to co jej się zachce. A i to że ktoś jest
niezłym reżyserem (co najmniej wg. niektórych) to nie oznacza że
powinien pisać projekty ustaw.

Tym popapranym humanistom już całkowicie odbija!

[cillian1]

> A.... bo TVN jest prywatny... Ale... działa w sferze publicznej!
> Oznacza to że argument prywatności jest kompletnie z dupy.
znaczy Puma, Adidas to polskie firmy? Wszak działają na naszym rynku, więc i
argument ich prywatności jest zupełnie z doopy?

[darmozjadek]

Oczywiście. Jeśli TVP jest publiczną spółką to jej "ideologiczną
linię" kształtuje ten kto akurat nią rządzi.
Jeśli damy rządzić w TVP Pani Holland albo innym tfórcom to oni nam
dadzą TVP na swoją modłę. Mit niezależności jest już nudny. Pani
Holland jest tak samo komercyjna jak PUMA, Adidas i Nike.
Jeszcze bardziej bo media to sztuka argumentacji i kreowania. A w
argumentacji nie chodzi po tzw. prawdę a o przekonanie słuchacza o
swojej racji. Bo argumentacja to selektywne dobieranie zdań
prawdziwych i "prawie prawdziwych". W przeciwieństwie do np. dowodu
matematycznego, który nie pozostaiwia wątpliwości.

[12.12a1]

cillian1 napisał:

> > A.... bo TVN jest prywatny... Ale... działa w sferze publicznej!
> > Oznacza to że argument prywatności jest kompletnie z dupy.
> znaczy Puma, Adidas to polskie firmy? Wszak działają na naszym rynku, więc i
> argument ich prywatności jest zupełnie z doopy?
Zupelnie zly przyklad podales.Firmy niemedialne np Puma,Adidas sa nastawione
tylko i wylacznie na zysk i nie kreuja jakiejs rzeczywistosci
politycznej.Natomiast prywatne firmy medialne oprócz zysku zainteresowane sa
kreowaniem tej rzeczywistosci,na jednych polityków patrzy sie laskawym okiem a
na innych wrecz z agresja.

[cillian1]

Zastanawia mnie to hasełko "kreowanie rzeczywistości"
chodzenie masy ludzi w adidasach, czy pumach, to nie kreowanie?
:)

[grundol1]

> Poza tym TVN kocha Platformę i nikt z tego powodu nie robi wrzawy.

Oczywiście, nikt w życiu nie napisał TVNWSI albo TuskVN. Bredzisz.

[darmozjadek]

Chyba nie ulega wątpliwości, że wszystkie "uwolnione" media były
reglamentowane przez Państwo i we wszystkich MUSIAŁY pojawić się
osoby pilnujące "porządku". Można z góry przyjąć, że TVN, Polsat,
agora i inni byli współtworzeni przez te środowiska.
Media to za duża siła oddziaływania, żeby je sobie tak uwolnić i nie
patrzeć co robią. Nikt sobie na to nie pozwoli - dlatego trzeba mieć
koncesję żeby nadawać.
Więc zastanów się kto z nas bredzi - może to Ty?

[grundol1]

Baranku, czytaj to co komentujesz. Ja kwestionowałem tylko fakt, jakoby nikt nie
krytykował TVNu za wspieranie jednej opcji politycznej. To oczywista bzdura, TVN
jest krytykowany cały czas, dla Radia Maryja to przecież jeden z głównych z
przedstawicieli diabła.

W sumie to nic nowego, że konserwatystę przerasta zrozumienie jednego prostego
zdania.

[darmozjadek]

Najpierw "bredzisz", teraz "baranku".

1: RM nie jest mainstreamowym medium i z tego to powodu dla mnie nie
istnieje. Jedynie wyborcza uważnie śledzi co tam kto antysemickiego
lub żekomo antysemickiego powiedział. No i oczywiście rzesza
staruszków.

2: Nawet pośród słuchaczy niszowej radiostacji są tacy którzy
słuchają jej audycji religijnych a nie politycznych.

3: Jeśli może istnieć GW to i RM i ND może i powinno istnieć.
Korzystanie z ww mediów pozostaje wyborem każdego z nas. Inna
sprawia ile rzetelności jest w przekazach wspomnianych "graczy"

4: Zapewnie z punktu widzenia lewaka mam poglądy konserwatywne. Ze
zrozumieniem Twoich emocjonalnych zdań mam pewien kłopot bom
technokrata i myślę logicznie, a zdania emocjonalne bywają
nielogiczne.

[darmozjadek]

oczywiście miałem na myśli rzekomo nie żekomo ;)

Ciężko komuchom tłumaczyć ;)

[prawdaczasu]

Oczywiście ,że RM powinno być i to nikogo nie powinno obchodzić poza tymi co go słuchają. Tak jak napisałeś skoro istnieje GW to i RM może i każdy powinien mieć możliwość założenia swoich mediów bez stempelka KRRIT (ministerstwa czystości słowa i myśli). Drugim problemem jest to ,że duża część OBU grup słuchjących tego pierwszego lub czytających to drugie chcieliby zakazać głoszenia poglądów,które im się nie podobają. Ot taka komunistyczna mentalność, zakazać zamiast pozwolić wybrać:)

PS: Dobrze,że tacy ludzie jak Ty też tu piszą ,trzeba tu trochę logiki bo inaczej zginelibyśmy w "yłteligęckim chómanistycznym" bełkocie lewactwa :D

[prawdaczasu]

" Media są upolitycznione z definicji. Choćby dlatego, że
częstotliwości są koncesjonowane przez państwo."

Tu zawierasz meritum sprawy , z którym w 100% się zgadzam. Trzeba lud uświadamiać ,że media mogłyby być niezależne jakby każdy mógł sobie swoją telewizję i swoje radio założyć i prowadzić bez żadnych zezwoleń.Wtedy powstałby prawdziwy wolny rynek i wolność woboru.

Co z tego ,że teraz inwestor prywatny, gdy przy niepartyjnej treści jest groźba odebrania koncesji (zamknięcia firmy)...?

[koloratura1]

darmozjadek napisała:

> TVN kocha Platformę i nikt z tego powodu nie robi wrzawy.
> A.... bo TVN jest prywatny... Ale... działa w sferze publicznej!
> Oznacza to że argument prywatności jest kompletnie z dupy.

Dlaczego?
Przecież za przeciwwagę ma TV Trwam ojca Rydzyka... Też prywatną.

> A i to że ktoś jest
> niezłym reżyserem (co najmniej wg. niektórych) to nie oznacza że
> powinien pisać projekty ustaw.

Pisać każdy może, zwłaszcza - "w imieniu".
Co nie oznacza, że Parlament musi taki projekt przyjąć.

> Tym popapranym humanistom już całkowicie odbija!

Bo - jak wiadomo - projekty ustaw powinni pisać inżynierowie.

[darmozjadek]

Ustawy powinny pisać prawnicy najlepiej dobrzy prawnicy. Wolę rządy
technokratów niż humanistycznych nieszczęść które spójnej logicznej myśli
nie potrafią wyprodukować. Humaniści są OK - ale znów dobry humanista to
baaardzo poszukiwany, deficytowy towar.
Dla mie humanistą jest Noam Chomsky a antyhumanistą np. Kazia Szczuka czy
Madzia Środa (takie bleblaczki, jedna z nieco ciętym językiem druga z
tytułem naukowym na przerost).

Królowa Bona umarła...

[koloratura1]

darmozjadek napisała:

> Ustawy powinny pisać prawnicy najlepiej dobrzy prawnicy.

Naprawdę???

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[drabinahaha1]

Przypominam że ten bardzo "antydemokratyczny" Kaczyński Jarosław sam
z siebie zaproponował (gdy był premierem) by rząd miał TVP1, a
opozycja TVP2, ale "demokrata" Donald oczywiscie sie nie zgodził, bo
on chce przejąć wszysto, tylko żeby się nie udławił.

[123456ag]

drabinahaha1 napisał:

> Przypominam że ten bardzo "antydemokratyczny" Kaczyński Jarosław sam
> z siebie zaproponował (gdy był premierem) by rząd miał TVP1, a
> opozycja TVP2, ale "demokrata" Donald oczywiscie sie nie zgodził, bo
> on chce przejąć wszysto, tylko żeby się nie udławił.

Pozwolę sobie przypomnieć mój post z poprzedniej dyskusji o TV:

"Tak przegadają następne dziesięciolecie a ja dalej będę wrzucał do kosza
wezwania do zapłaty abonamentu. Bo nie zapłacę! Za co?!
Za pokazywanie mi seriali od których ziemniaki w piwnicy gniją? Za 4971 odcinek
mody na sukces?
Banda cwaniaków dorwała się do "źródełka" i wmawia wszystkim że TWP powinna być
"niezależna" bo musi "pełnić misję" a działając na podstawie prawa handlowego
broni się przed każdą ingerencja w jej sprawy finansowe.
A politycy to tolerują bo każda następna ekipa myśli że zdobędzie kontrolę nad
wydźwiękiem propagandowym przekazywanych informacji.

Jak ich ktoś z Rady zapyta jak długo będą nas zanudzali np. "Modą na sukces"
odpowiedzą że podpisane umowy obowiązują i zgodnie z prawem muszą wyemitować
jeszcze 1975 odcinków (i zapłacić za nie)

Oni kpią z nas mości panowie!

Może wreszcie ktoś w IIIRP zauważy że ta niezależność telewizji państwowej nie
jest wartością samą w sobie.
Może przydałaby się nam telewizja w pełni państwowa - prezentująca politykę
aktualnych władz, ich opinie i zamiary. Przynajmniej wiedzielibyśmy co komu
zawdzięczamy. Opozycja może dostać Program II.
Może wtedy uzgodnią znowu ciągłą transmisję z obrad sejmu ?
Bo na razie dalej obowiązuje "Niech mi siostra nie patrzy na ręce!"

[koloratura1]

drabinahaha1 napisał:

> Przypominam że ten bardzo "antydemokratyczny" Kaczyński Jarosław sam
> z siebie zaproponował (gdy był premierem) by rząd miał TVP1, a
> opozycja TVP2, ale "demokrata" Donald oczywiscie sie nie zgodził, bo
> on chce przejąć wszysto, tylko żeby się nie udławił.

To go - z konieczności (?) - "demokrata" Jarek ubiegł i tak mu się to spodobało, że do dziś trzyma całą telewizję publiczną za pysk.

A durny Donald, co to chciał "przejąć wszystko", nawet po trzech latach od sromotnej klęski Jarka w wyborach 2007, jakoś tego nie uczynił...

drabinahaha1, nie trzeba byc zadnym specjalista...

[ola.z.opola]

zeby byc przekonanym, ze ponizszy post zostal napisany przez
wyjatkowo uposledzonego kretyna!

drabinahaha1 napisał:

> Ona się nadaje do kierowania mediami bo jest z narodu wybranego
> czyli ma predyspozycje, Michnik już dawno w GW zatrudnia w
> większosci z narodu wybranego i proszę jak Poalcy pięknie
słuchają,
> choć jak sam Szechter i GW mówią, Polacy to najgorsi antysemici na
> świecie, pozatym chamy pijaki i kretyni

[drabinahaha1]

ola to że masz slerozę oraz nie potrafisz kojarzyć faktów to
naprawde nie jest moja wina bidulo

[koloratura1]

drabinahaha1 napisał:

> ola to że masz slerozę oraz nie potrafisz kojarzyć faktów to
> naprawde nie jest moja wina bidulo

Ale zacytowany przez Olę bełkot, to już Twoja wina?

[drabinahaha1]

Tak się składa, że ludzie Agory byli w większości pochodzenia
żydowskiego. Nie było to ani żadnym przypadkiem, ani żadnym powodem
do wstydu. Ale nie można oczekiwać od ludzi z takim backgroundem, że
nagle staną się piewcami Narodowych Sił Zbrojnych. .....
Misja Heleny, która jest stuprocentową Żydówką, polegała zawsze na
chronieniu polskich Żydów przed jakimkolwiek złym losem. To zadanie
wykonała w stu procentach. Była komendantką ŻOB w latach 90. Nie
można się dziwić, że ona ze swoim zapleczem kulturowym i genetycznym
nie była specjalnie wrażliwa na to, że mordowano księży po 1981, czy
że generał Fieldorf był ofiarą mordu sądowego, w którym brała udział
sędzia Wolińska. Misją Łuczywo było ratowanie sędzi Wolińskiej i
wszystkich, obojętnie jak zapisanych w historii Polaków żydowskiego
pochodzenia przed jakimkolwiek nieszczęściem.
dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyciu_cyngli.html

Piszący na tym portalu są polskim przeklęstwem!!!!

[docie-kacz]

Zacofani,zadufani,nienaprawialni.

[aardvaark]

100% racji! Zindoktrynowani czytelnicy GW to zupełne kuriozum. Oni są jak
dorożkarskie konie - klapki uniemożliwiają im patrzenie na szerszą perspektywę
spraw.

[cillian1]

> Zacofani,zadufani,nienaprawialni.
włącznie z tobą, czy ty ten wyjątek?

Holland nie tak dawno gorąco wspierała Polańskiego

[resurrector]

To może i wesprzeć Komorowskiego, dlaczego by nie. Ona lubi wspierać dobrych ludzi.

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[jurek4491]

Zachowuje się tak jak środowisko z którego się wywodzi to jest oczywista
oczywistość.Dla dobra mediów należy pognać to towarzystwo najszybciej jak jest
to możliwe.

Proponujesz zmianę warty?

[prawdaczasu]

Tu nie trzeba nikogo podaniać. Należy zlikwidować koncesje (jak w 95% innych przypadków koncesji wszelakich) , wtedy nastąpi prawdziwy rozkwit wolnych mediów. Każdy sobie założy jaką telewizję będzie chciał, WSI będzie mieć swoją ,PiS swoją , SLD swoją ale i niepartyjni obywatele lub popierający inne opcje polityczne będą mieli swoje.
Póki są koncesje dwie ostatnie grupy osób mają to zadanie maksymalnie utrudnione...

Telewizja to nie gazeta, niestety...

[koloratura1]

prawdaczasu napisał:

> Tu nie trzeba nikogo podaniać. Należy zlikwidować koncesje (jak w 95% innych pr
> zypadków koncesji wszelakich) , wtedy nastąpi prawdziwy rozkwit wolnych mediów.
> Każdy sobie założy jaką telewizję będzie chciał

A skąd weźmie częstotliwość do nadawania programu?

[darmozjadek]

On już nadaje w DVB-T (cyfrowa naziemna).

Ale obawiam się, że i tam zabraknie wolnego pasma. Z punktu widzenia
technicznego reglamentacja częstotliwości jest nieunikniona. A że
przy tym można parę własnych "deals" przyciąć to żadnej partii nie
przeszkadza.

Smutne to że o pierdoły się ten durny naród kłóci bo np z
perspektywy USA, Niemiec czy GB Komorowski i Kaczyński to mniej-
więcej to samo. A jak ktoś mi powie że nie to cytuję: "nie pisz Król
Żydowski tylko napisz że on mówi że jest królem". Takie niuanse
umykają i historia ten "wykres" ładnie wygładzi.

Holland zachowuje się haniebnie

[alexiej]

Co ta pani ma wogole do powiedzenia?
Kraiere zrobila dzieki znajomosciom i kumoterstwie.
Nakrecila ifantylny film i narobila szumu jak gdyby to bylo
arcydzielo.
Dzieki sprytnej promocji urosla do miana "wielkiej Holland"
blogoslawionej i nieomylnej.
Czas najwyzszy by takie "kreowane kreatury" zmilkly, przestaly
podpisywac wszelkie listy protestacyjne i wypowiadaly sie publicznie
jak wyrocznie!

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[majmajka]

A kim jest pani Holland? Kolejny autorytet?

[cillian1]

ona tylko mówi, żeby skończyć ten burdel, ale pisiarnia ujada bo straci stołki.
Zresztą wszyscy politycy chcą mieć to coś w łapach, bo ze 100 etatów jest do
rozdania!

Jeśli nie wiesz kim jest p. Holland...

[droper]

... to polecam zajrzenie np. tutaj:
www.filmweb.pl/person/Agnieszka+Holland-241
Pozdrawiam

Holland: KRRiT zachowuje się haniebnie

[shedows1969]

Oczywiście mowa o politykach PiS-u, bo jeżeli mediami publicznymi
zarządzaliby politycy PO to byłyby to media obiektywne i super.Pani
Holland nie widzi że są jeszcze polacy inaczej myślący od niej Wajdy
czy paru innych nawiedzonych. Oczywiście najbardziej obiektywne jest
prywatne TVN, które reprezentuje interesy milionów biednych,
poniżanych, mało zarabiających polaków.No cóż takie mamy "elyty"

[cillian1]

> TVN, które reprezentuje interesy milionów biednych,
> poniżanych, mało zarabiających polaków.No cóż takie mamy "elyty"

bo TVP o nich dba :D

[alais]

shedows1969 napisał:

> Oczywiście mowa o politykach PiS-u, bo jeżeli mediami publicznymi
> zarządzaliby politycy PO to byłyby to media obiektywne i super.Pani
> Holland nie widzi że są jeszcze polacy inaczej myślący od niej Wajdy
> czy paru innych nawiedzonych. Oczywiście najbardziej obiektywne jest
> prywatne TVN, które reprezentuje interesy milionów biednych,
> poniżanych, mało zarabiających polaków.No cóż takie mamy "elyty"


No ale widzisz, właściwie sam sobie odpowiedziałeś. Mowa o PIS bo to PIS przejął
media publiczne. I to jest pewnik. Natomiast o politykach PO sam piszesz:
"jeżeli". Czyli w tym wypadku możemy gdybać w stylu: Co by było gdyby babcia
miała wąsy.. Może by było tak jak sam twierdzisz a może by było inaczej. A jak
jest teraz to wszyscy wiemy. "Elyty" rządzą mediami, ktore to wszyscy wiemy...

[liczdo10]

Na to nam takie elity aby "język giętki powiedział wszystko co pomyśli głowa" a
głowa nie rodziła takich postów jak Twój. Niech publiczne media będą dla
WSZYSTKICH POLAKÓW a nie dla 20% betonowej, bezrefleksyjnej części społeczeństwa

[anarcho-emeryt]

nie ze wszystkim sie zgadzam ale to, ze "chamy pijaki i kretyni" to
owszem. ze swej strony dodal bym jeszcze zlodzieje, brudasy i nieroby.

Kaszalot przemówił ludzkim głosem

[baster22]

Kobieta broniąca PEDOFILA Polańskiego jest wstrętnym babskiem z moralnością
karła i śmie takie "nikt" oceniać innych.

[grundol1]

> Kobieta broniąca PEDOFILA Polańskiego

Kto jest PEDOFIL Polański?

[jendrek121]

Cenię sobie filmografię pani Holland ale w obiektywność nie wierzę. Zawiodłem
się na tej obiektywności kiedy krytykowała Pasje.
Generalnie udało się Wyborczej zniszczyć w moich oczach wiele autorytetów

[brodeek]

grundol1 napisał:

> > Kobieta broniąca PEDOFILA Polańskiego
>
> Kto jest PEDOFIL Polański?

Polański, Roman Polański. Ten który podał narkotyki 13-latce i wykorzystał ją
seksualnie. Dodam, że wykorzystał ją analnie.

[cillian1]

pedofil to chyba gwałci młodsze dzieci, zaciągając je "na cukierka" ew. św.
obrazek, w krzaki.
:)

[grundol1]

> Polański, Roman Polański. Ten który podał narkotyki 13-latce i wykorzystał ją
> seksualnie. Dodam, że wykorzystał ją analnie.

Co ma wspólnego stosunek płciowy z dziewczyną która przeszła już inicjację
seksualną z pedofilią? Polański nigdy nie był ścigany za pedofilię. Pedofilia to
pociąg do dzieci bez wykształconych dorosłych cech płciowych. Samantha Gailey te
cechy jak najbardziej posiadała. Seks z osobą poniżej wieku przyzwolenia to
zupełnie inna sprawa. Są kraje gdzie ten wiek wynosi 18 lat - seks z 17-latką
też nazwiesz pedofilią?

Reżyserom wszystko wolno, to artyści

[representation1]

"Obniżył się i położył usta na mojej waginie. Potem rozpoczął ze mną stosunek.
Wsadził penisa do mojej waginy. Cały czas prosiłam go by przestał, ale nie
broniłam się, bo nikogo innego tam nie było i nie miałam dokąd iść. Potem
zapytał mnie kiedy miałam ostatni okres. Powiedziałam, że nie pamiętam. A on
powiedział, że w takim razie nie będę w ciebie wchodził. Podniósł moje nogi i
wsunął penisa do mojego odbytu – opowiadała 13-latka."

www.fakt.pl/Tak-Polanski-gwalcil-13-letnia-dziewczynke,artykuly,53363,1.html

[jentyk12]

Najwyraźniej kolegę to zeznanie szalenie podnieca.

Na szczęście, nikogo nie skazują na podstawie samego zeznania, trzeba tu jeszcze
czegoś dowieść. A tu niczego nie dowiedziono: tylko panienka coś opowiedziała,
co może było prawdą, a może nie było. Sędzia najwyraźniej uznał, że niczego się
nie dowiedzie, bo nawet nie próbował.

Chodzi o to, żeby kolegi "representation1" nie można było ciupasem odstawić do
więzienia, gdyby jego sąsiadka namówiła swoją nieletnią córeczkę, żeby o nim coś
takiego opowiedziała, z zemsty za coś tam.

[representation1]

> Najwyraźniej kolegę to zeznanie szalenie podnieca.

A skąd. Ten wątek analny mnie brzydzi.

> Chodzi o to, żeby kolegi "representation1" nie można było
> ciupasem odstawić do więzienia, gdyby jego sąsiadka namówiła
> swoją nieletnią córeczkę, żeby o nim coś
> takiego opowiedziała, z zemsty za coś tam.

No, tak łatwo to nie ma. Tak sama z siebie by nie zeznała. Musiałyby być jakieś
przesłanki i poszlaki.

Polański był z tą panienką sam na sam. Jeśli taki uczciwy, to czemu odważnie nie
stawił się na proces. Przy takim rozgłosie, przekręty sędziowskie nie przejdą i
proces będzie musiał być uczciwy.

[jentyk12]

Jeżeli kolegę wątek analny brzydzi, to wystarczy, żeby przestał o nim mówić. Od
razu mu się poprawi.

Oczywiście, że miała "przesłanki", żeby tak zeznawać. Na pewno nie opowiadała
tego wszystkiego bez powodu. Zupełnie jak ta brytyjska aktoreczka, co dzisiaj
opowiada, że ją Polański zgwałcił, ale 11 lat opowiadała, że to ona jego
uwiodła, i jeszcze wielu innych gwiazdorów filmowych.

Ale poszlak najwyraźniej żadnych nie było, skoro sędzia wszystkie te zarzuty
pominął i zachował tylko jeden : stosunek płciowy z nieletnią. A nieletniość to
rzecz względna : w Hiszpanii na przykład 13 lat jest już legalne.

Poza tym Polański stawił się nie tylko na wszystkie kolejne rozprawy, ale nawet
odsiedział, co mu sędzia kazał. A uciekł dopiero, jak sędzia złamał dane słowo.
Żadnego publicznego procesu i tak być nie miało, tylko ugoda, którą właśnie
sędzia sam pogwałcił.

Inaczej mówiąc : kolega "representation1" o stosunkach analnych wie może wiele,
ale o prawie, wymiarze sprawiedliwości i tej konkretnej sprawie - niewiele.

[jentyk12]

Jeżeli kolegę wątek analny brzydzi, to wystarczy, żeby przestał o nim mówić. Od
razu mu się poprawi.

Oczywiście, że miała "przesłanki", żeby tak zeznawać. Na pewno nie opowiadała
tego wszystkiego bez powodu. Zupełnie jak ta brytyjska aktoreczka, co dzisiaj
opowiada, że ją Polański zgwałcił, ale 11 lat opowiadała, że to ona jego
uwiodła, i jeszcze wielu innych gwiazdorów filmowych.

Ale poszlak najwyraźniej żadnych nie było, skoro sędzia wszystkie te zarzuty
pominął i zachował tylko jeden : stosunek płciowy z nieletnią. A nieletniość to
rzecz względna : w Hiszpanii na przykład 13 lat jest już legalne.

Poza tym Polański stawił się nie tylko na wszystkie kolejne rozprawy, ale nawet
odsiedział, co mu sędzia kazał. A uciekł dopiero, jak sędzia złamał dane słowo.
Żadnego publicznego procesu i tak być nie miało, tylko ugoda, którą właśnie
sędzia sam pogwałcił.

Inaczej mówiąc : kolega "representation1" o stosunkach analnych wie może wiele,
ale o prawie, wymiarze sprawiedliwości i tej konkretnej sprawie - niewiele.

Nie za dużo tej anal-izy?

[representation1]

Mnie chodzi tylko o to, by Polańskiego jak świętej krowy nie traktować.

[jentyk12]

Kolega zaczął, kolega bzdur nagadał, niech kolega ma do siebie pretensje, że
dostał po nosie. Trzeba było cicho siedzieć.

[representation1]

Nie ja zacząłem wątek, cudzą wypowiedź (czy aby na pewno bzdury?) cytowałem, a
po nosie powinien dostać Polański.

> Trzeba było cicho siedzieć

No tak. Nie wolno tykać takich artystów.

[koloratura1]

brodeek napisał:

> Polański, Roman Polański. Ten który podał narkotyki 13-latce i wykorzystał ją
> seksualnie. Dodam, że wykorzystał ją analnie.

1. Nieświadom jej wieku, dziewczątko wyglądało na dużo więcej lat i wieku nie reklamowało.
2. Podstawioną mu przez mamusię, koniecznie chcącą z córki zrobić gwiazdę (Polański nie był pierwszy w "tej kategorii").
3. Byłoby lepiej, gdyby "wykorzystał" ją "po bożemu"?

gdy POlitrucy będą nasi będzie OK :-)

[szto_tawariszczi]

Od kiedy media publiczne są upolitycznione?

[brodeek]

Bo mi się wydaje, że od ZAWSZE. A biedna Pani Holland raptem teraz się
budzi, jak żądzą pisowcy?

Autorytety wyborczej...

[myl]

Pseudoatorytetami tej gadzinówki są potomkowie komunistów
pochodzenia żydowskiego którzy po wojnie pomagali czerwonym
okupantom. Ale czemu się dziwić. Patrz nadredaktor "politruk"
Szechter...

[12.12a1]

myl napisał:

> Pseudoatorytetami tej gadzinówki są potomkowie komunistów
> pochodzenia żydowskiego którzy po wojnie pomagali czerwonym
> okupantom. Ale czemu się dziwić. Patrz nadredaktor "politruk"
> Szechter...
Nie ocenialbym czlowieka po dokonaniach jego ojców,dziadków ale po tym co sam
zrobil.

[cillian1]

to komu pomagał Kaczyński, że aż dwóch synów zagrało w filmie????
:))))

[pandemonium234]

A Prezydentem RP był potomek jedynego chyba AK-owca, którego
komunistyczne władze postanowiły wynagrodzić i utulić oraz brat
opozycjonisty tak zaangażowanego w działalność, że po ogłoszeniu stanu
wojennego WRON uznała za konieczne pozostawić go na wolności...

Apolityczno Holland,trochę pokory

[slavik222]

O jaką Polskę walczylimy,o jaką prawdę w Polsce?
Kto nas wychowywał?
Jakie wartosci nam wpajał?
Jak odróżnić chamstwo i kłamstwo od uczciwosci, prawdy i tolerancji.
Kto ma monopol na prawdę?
Wyłącznie Holland i jej srodowisko?
Kto nalezy do II kategorii Polaków?
Ludzie związani z tradycjami niepodległosciowymi?