Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[an1005]

A wiec nie tylko mnie to zdziwilo??

Bo za sterami siedział Błasik !

[po_stach]

Prezydent widocznie kazał Błasikowi "coś z tym zrobić"..No i zrobił.

A może Wielki Sternik sam usiadł za sterami?

[naczelny_troll_forum]

A może Wielki Sternik sam usiadł za sterami?

[orgelmusik]

Pan Feldmarszałek WIELKI Gównodowodzący?
Wszystko na to właśnie wskazuje.

No nie, to już jaja sobie robicie!

[idiot_hunter]

Kaczyński był za dumny, aby samemu naciskać, on tam wysłał swojego
generała. Z kolei Błasik nie miał pojęcia o pilotażu Tupolewa,
zresztą generał rzadko kiedy ma o czymś pojęcie. Ale mógł np obiecać
Protasiukowi majora, jak uda mu sie wylądować, co by częściowo
tłumaczyło jego determinację. No i Protasiuk otrzymał majora, tyle
że pośmiertnie...

[rosol4]

Matoly i omotani przez naszego cudaka, pytam, kto dal wam prawo by
cynicznie drwic z ludzi ktorzy odeszli tragicznie.
Wasze wypowiedzi wskazuja iz nadajecie sie tylko na przemial a wasz
stopien debilizmu przekroczyl znane swiatowe granice.
Powracajac do wypadku nalezy zastanowic sie nad nie wlasciwym
doborem zalogi, jesli nawigator mial 30 godzin nalotu na tu154
swiadczy o jego niedoswiadczeniu.
Dobitnie swiadczy o tym wybor wysokosciomierza radiowego zamiast
barometrycznego.
Z analiz zapisu wynika iz w chwili komendy pilota odchodzimy na 80 m
wysokosci, samolot faktycznie byl na 0 m w stosunku do plyty
lotniska (znajdowal sie nad jarem).
Gdyby samolot nie podniosl sie to rozbilby sie o zbocze a tak kosil
drzewa.
Jestem laikiem ale wydaje sie, iz tu lezy glowna przyczyna w doborze
zespolu, braku wlasciwego przeszkolenia i braku procedur oraz
swiadomosci zalogi, iz niema przygotowanej alternatywy zapasowych
lotnisk z gotowa kolumna transportowa.
Za to wszystko odpowiada kancelaria premiera i jego agendy.
Zapomnielismy o klimacie jaki panowal w przededniu tej wizyty,
zniechecenie tych na ktorych spoczywal obowiazek.
Mowiono, jesli kaczor tak bardzo chce lecic do Katynia to niech
sobie leci, pozwolimy mu na to.
Durnota i ciemnota narodu polega na tym, iz nie odroznia prezydenta
od osoby, od kaczora.
Dla Polski i polakow istotnym faktem winien byc prezydent RP wybrany
w wolnych wyborach a nie kto nim jest, bolek, kwas czy kaczor.
Ale do tego trzeba dorosnac.
Coz takich mamy rzadzacych jakich mamy wyborcow

Kiepska była wieża i kiepski kontroler.

[representation1]

Kontroler zapewniał załogę wiele razy, że są na kursie i ścieżce, a dopiero w
ostatniej chwili zorientował się, że coś jest nie tak i dał komendę horyzont,
ale było już za późno.

Gdyby samolot faktycznie był na dobrym kursie i ścieżce, piloci zdołaliby wylądować.

Ale, co z tym kontrolerem?

"Zapytaliśmy go, gdzie jest tupolew. Odleciał – odpowiedział. Byliśmy w szoku.
Jak to?! Nie słyszeliśmy silników odlatującego tupolewa – opowiada pilot."

"Nie wiedział, że samolot prezydencki się rozbił?"

"- Nie wiem. Dosłownie kilka sekund potem zawyły syreny alarmowe."

wyborcza.pl/1,76842,7913721,Tupolew_wcale_nie_ladowal.html?as=1&startsz=x

www.fakt.pl/Wstrzasajace-slowa-pilota-Slyszalem-jak-zgineli-koledzy-z-tupolewa,artykuly,72620,1.html

Kiepska była wieża.

www.fakt.pl/Ta-rudera-to-wieza-kontrolna,artykuly,72908,1.html

Kiepski był także kontroler.

[vounsky]

> Kiepska była wieża.
> Kiepski był także kontroler.

Tory były złe. I podwozie. Podwozie też było złe.

[bandierarossa]

ech ty leszcu

[juesej2]

representation1,czy ty czytales zapisy, czy tylko szum medialny ,ktory toczyl
sie od jakiegos czasu we wszystkich srodkach komunikacji medialnej,skoro
przytaczasz te wszystkie linki?Radze przeczytaj zapis ze zrozumieniem a potem
zabieraj glos,ok?

[representation1]

> Radze przeczytaj zapis ze zrozumieniem a potem zabieraj glos,ok?

Zrobiłem to kilka razy, Tobie też radzę.

[10_kwietnia_2010]

Dodaj, że kiepska była też pogoda.
Kiepskie było też przygotowanie lotu.
Samolot był kiepski.
Kiepski był też prezydent.

[polecieli_i_spadli]

niepotrzebne radiolatarnie, niepotrzebne ILS-y bo to przecierz kontroler
powinien "na oko" sprowadzac na ziemie samoloty. piloci so tylko po to aby
dyrygowac stewardesami w roznoszeniu posilkow.

Kontroler był za stary!

[representation1]

A stary człowiek nie ma takiego refleksu. Mógł nie nadążać za szybko zmieniającą
się sytuacją. Tu-154 ma prędkość minimalną 235 km/h.
Za późno podał komendę "horyzont".

[peryklejtos]

representation1 napisał:
> A stary człowiek nie ma takiego refleksu. Mógł nie nadążać za szybko
> zmieniającą się sytuacją. Tu-154 ma prędkość minimalną 235 km/h.
> Za późno podał komendę "horyzont


dobre! nieźle się uśmiałem!

[m4t]

Komendę brak warunków do lądowania wydał wcześniej 2x tylko osoba
szalona może się upierać, że kontroler ponosi jakąś winę... co prawda
mógł jeszcze prosić i płakać, grozić że się zabije... ale jak przekonać
debili by zmienili zdanie.

Wiadomości TVP1

[representation1]

www.tvp.info/wiadomosci/wideo/02062010-1930/1788487

Zeszłeś do poziomu spamera?

[maaac]

Ile razy można wlepiać ten sam post? Tak nisko upadłeś?

GW zeszła

[representation1]

To wina GW, która taśmowo produkuje stronki na temat zapisów. A ja chcę każdą
stronkę skomentować. Wolno GW rozsiewać opinie, wolno i mnie. Wkurzył mnie też
stronniczy przekaz, który podawały TVN i Polsat. Wkurzają komentarze na forum
GW, które bez względu na nowe dowody, uparcie szerzą haniebną tezę o naciskach
prezydenta. Szkoda, że nie możemy posłuchać nagrań i tonu rozmów w kokpicie. Tam
było raczej spokojnie, może nawet zbyt spokojnie.

[maaac]

representation1 napisał:

> To wina GW, która taśmowo produkuje stronki na temat zapisów.
Oooooo to ich wina że ty spamujesz? :) No to już rozumiem twoje
tłumaczenia, że to wina kontrolera, że załoga podjęła idiotyczną
decyzję lądowania we mgle na kiepskim lotnisku.

> Wolno GW rozsiewać opinie, wolno i mnie.
A co GW "spamuje" puszczając kilka tekstów o identycznej treści? No
nie żartuj.

> Wkurzył mnie też stronniczy przekaz, który podawały TVN i Polsat.
Stronniczy bo nie zgodny z twoim światopoglądem?
Tłumaczyłem nie raz że KAŻDY przekaz będzi stronniczy/subiektywny.
Obiektywne zawsze były tylko pomiary fizyczne. Wkurzac cie może nie
ich subiektywnośc ale to, że jest ona niezgodna z twoim
światopoglądem.


> Wkurzają komentarze na forum GW, które bez względu na nowe dowody,
> uparcie szerzą haniebną tezę o naciskach prezydenta.
Tezę którą dowody bardziej POTWIERDZAJĄ niż jej zaprzeczają.
zaprzeczeniem tej tezy byłby wyłącznie brak kontaktu pomiedzy
kokpitem, a resztą samolotu. Tu zaś ciągle przechodziliły osoby siłą
rzeczy przechodzące KOŁO Prezydenta. Nie ma siły by ich nie widział.
Nie ma siły by nie wiedział co mówią. Nie wiemy(?) co mówili, ale
COŚ musieli mówić skoro tam chodzili, bo chyba nie po to by
podziwiać widoki.


> Szkoda, że nie możemy posłuchać nagrań i tonu rozmów w kokpicie.
> Tam było raczej spokojnie, może nawet zbyt spokojnie.

No szkoda. Może z czasem. Chociaż nie chciałbym słyszeć tego ich
ostatniego okrzyku. Nic przyjemnego słuchać ludzi, którzy umierają.
dziwie się za to, że Kaczyński odmówił udziału w RBN, gdzie można
było zadać więcej szczegółowych pytań (może nawet odsłuchać
nagranie). Dziwie się tak "po ludzku", bo znając jego to się nie
dziwię. Jemu to nagranie do niczego nie jest potrzebne. Nie dziwię
się też chamskiej zagrywce z wysłaniem "pełnomocnika". To tak jakby
jakiś decydent zamiast siebie wysłał na naradę czy obrady
Sejmu "pełnomocnika". Kaczyński taki był, jest i pewnie dopóki nie
znajdzie swojej "drogi do Damaszku" będzie (to a propo czy wierzę w
zmianę jego zachowania).

[representation1]

> A co GW "spamuje" puszczając kilka tekstów o identycznej treści?

Nie napisałem o GW, że spamuje, tylko, że rozsiewa opinie.
Niestety, ja jestem tylko jeden, a dyżurnych GW dużo. Walka jest nierówna.

> Stronniczy bo nie zgodny z twoim światopoglądem?

Wyjątkowo podły i kłamliwy jest przekaz TVN i Polsatu. Biją Rydzyka na głowę. Tu
chodzi o świadomą manipulację, a nie tylko nieunikniony subiektywizm przekazu.

> dziwie się za to, że Kaczyński odmówił udziału w RBN

Ma u mnie kolejny punkt za to. Komorowski, podła szuja, robi sobie kampanię
wyborczą kosztem ofiar katastrofy. Napieralski też to olał, i słusznie.

> Jemu to nagranie do niczego nie jest potrzebne.

To ciekawe. Typowe myślenie antypisowców, że osoby po drugiej stronie nie mają
uczuć ludzkich, tylko są potworami. A jaką wczoraj TVN zrobił wokół tego
zdarzenia histerię, szkoda gadać.

> Nie dziwię się też chamskiej zagrywce z wysłaniem "pełnomocnika".
> To tak jakby jakiś decydent zamiast siebie wysłał na naradę czy
> obrady Sejmu "pełnomocnika".

Nie porównuj tej wyborczej atrapy Komorowskiego do sejmu, bo to śmieszne.
Chamstwo było po stronie Komorowskiego, że nie dopuścił
pełnomocnika rodzin ofiar m.in. rodziny Kaczyńskich na posiedzenie RBN.

> Kaczyński taki był, jest i pewnie dopóki nie
> znajdzie swojej "drogi do Damaszku"

Może zmienić swój język, ale nie powinien być kolejnym poprawnym politycznie
wymoczkiem. Takich nie cierpię.

A tak przy okazji. Dzisiejsze "Wiadomości" w TVP, były bardzo interesujące:

www.tvp.info/wiadomosci


Myślę, że w najbliższym czasie dowiemy się wiele nowego o tym wypadku. Czas
życia hipotezy o naciskach dobiega końca, mimo rozpaczliwych prób TVN.

[maaac]

> > A co GW "spamuje" puszczając kilka tekstów o identycznej treści?
>
> Nie napisałem o GW, że spamuje, tylko, że rozsiewa opinie.
> Niestety, ja jestem tylko jeden, a dyżurnych GW dużo. Walka jest
> nierówna.
Bełkot. Pisanie różnych informacji z różnych źródeł to nie to samo
co wlepianie wszędzie tego samego postu.

> Wyjątkowo podły i kłamliwy jest przekaz TVN i Polsatu. Biją
> Rydzyka na głowę. Tu chodzi o świadomą manipulację, a nie tylko
> nieunikniony subiektywizm przekazu.
Typowa subiektywna i cynicznie manipulacyjna opinia o programach TVN
i Polsatu. Podają nie chcianą i odrzucaną przez Ciebie prawdę - stąd
ich tak oceniasz.

> Ma u mnie kolejny punkt za to. Komorowski, podła szuja, robi sobie
> kampanię wyborczą kosztem ofiar katastrofy. Napieralski też to
> olał, i słusznie.
Spełnienie postulatu Kaczyńskiego i PiSu pełnego informowania
społeczeństwa nagle robi się wykorzystywaniem ofiar katastrofy do
kampanii. Tylko podła szuja może głosić takie opinie. Tylko podła
szuja może się wpierw informacji domagać, a potem je olać.
Potwierdza to tylko moją tezę, że Jarosław to cynik - nawet śmierć
brata na niego nie wpłynęła.

> To ciekawe. Typowe myślenie antypisowców, że osoby po drugiej
> stronie nie mają uczuć ludzkich, tylko są potworami. A jaką
> wczoraj TVN zrobił wokół tego zdarzenia histerię, szkoda gadać.
Ależ mogą mieć uczucia, tylko muszą się zachowywać jakby je mieli.
Kaczyński po raz kolejny udowodnił, że ich nie ma. Albo powinien
protestować od początku przeciwko temu pomysłowi i propagandzie PiS
o pełnej jawności albo powinien skorzystać z tego, że Komorowski
przychylił się do ich życzeń. Jego zachowanie wskazuje tylko na to,
że jak podła szuja cokolwiek Komorowski nie zrobi oceni to źle.

> Nie porównuj tej wyborczej atrapy Komorowskiego do sejmu, bo to
> śmieszne.
> Chamstwo było po stronie Komorowskiego, że nie dopuścił
> pełnomocnika rodzin ofiar m.in. rodziny Kaczyńskich na posiedzenie
> RBN.
RBN to normalny organ państwa. Wiem, że PiSowcy tak naprawdę gardzą
państwem i jego organami. Wiem też że gardzą i prawem, stąd pomysł z
pełnomocnikiem Kaczyńskiego i pełnomocnikiem CZĘSCI ofiar. Typowe
zagranie pod publiczkę dla CIMNEGO LUDU. Wiedzieli, że nie mają
prawa tam iść, a mimo wszystko poszli. Trzeba być szują by się tak
zachowywać.

> Może zmienić swój język, ale nie powinien być kolejnym poprawnym
> politycznie wymoczkiem. Takich nie cierpię.
Ten co był pod Damaszkiem swojego ostrego języka nie zmienił.
Spojrzał tylko inaczej na swoje poprzednie życie.


> A tak przy okazji. Dzisiejsze "Wiadomości" w TVP, były bardzo
> interesujące:
>
> www.tvp.info/wiadomosci
Ależ tak pod hasłem "czego to Goebbels mógłby się od PiS nauczyć".

> Myślę, że w najbliższym czasie dowiemy się wiele nowego o tym
> wypadku. Czas życia hipotezy o naciskach dobiega końca, mimo
> rozpaczliwych prób TVN.
Ta. Poprzez pojawianie się kolejnych dowodów potwierdzających tą
tezę.

No cóż. Wiadomo że jak ktoś wierzy w PiS "nikt mu nie udowowodni,
że...itd.".

[representation1]

> Jego zachowanie wskazuje tylko na to, że jak podła szuja cokolwiek
> Komorowski nie zrobi oceni to źle.

Dokładnie tak oceniają Kaczyńskiego GW, Polityka, TVN, no i maaac.
Cokolwiek by nie zrobił, zostanie źle oceniony.

> Wiem, że PiSowcy tak naprawdę gardzą państwem.

A ja nie tylko wiem, ale i doskonale pamiętam fakt, jak to PO, na czele z
Tuskiem nawoływała do nieposłuszeństwa obywatelskiego względem rządu. Tak było.
To nie projekcja.

> Ten co był pod Damaszkiem swojego ostrego języka nie zmienił.

A co ty z tym Damaszkiem i religią niczym Michnik sypiesz? Porównując zarzuty
stawiane przez peerelowską prasę Księdzu Jerzemu, z zarzutami stawianymi dzisiaj
przez salonowe media opozycji PiS i mediom patriotycznym, można dostrzec
analogię. Jest to bezpodstawne oskarżenie o szerzenie nienawiści.

Oczywiście zawsze można znaleźć głupoli i fanatyków, i po stronie PiS, i po
stronie PO, ale tych ostatnich jest dziś wyraźnie więcej. Ja potępiam zarówno
jednych, jak i drugich.

A gdyby dzisiaj żył Ksiądz Jerzy, to pewnie też kazano by mu szukać drogi do
Damaszku.

> Ta. Poprzez pojawianie się kolejnych dowodów potwierdzających
> tą tezę.

Tę tezę? Dziwi mnie tylko ten dziwny niedosyt po stronie jej zwolenników. Coraz
więcej głosów domagających się ujawnienia rozmowy między Kaczyńskimi. Na nic się
zdały stenogramy. Czyżby jednak nie byli pewni swego i zaczynali wątpić w
zbrodnię Lecha Kaczyńskiego? Nawet po rosyjskie, komunistyczne szmatławce trzeba
sięgać, żeby ratować ulubioną tezę. Własny rozum nie wystarczy. Polacy za głupi
są, muszą rosyjskim "autorytetem" się podeprzeć. Oczywiście tylko tym, który
odpowiada, bo innych głosów z Rosji nie biorą pod uwagę.

> Ależ tak pod hasłem "czego to Goebbels mógłby się od PiS nauczyć".

Tak. Goebbels już jest, a może nawet Hitler, brakuje jeszcze tylko rozpalenia
ognia w Auschwitz.

[monop2]

Kłamiesz.

>Ale, co z tym kontrolerem?
>"Zapytaliśmy go, gdzie jest tupolew. Odleciał – odpowiedział. Byliśmy w szoku.

To nie była rozmowa z kontrolerem, tylko z jakimś gościem co wyszedł z budynku.
Nie myślisz chyba, że kontroler sobie w czasie pracy spaceruje po lotnisku ?

[zegareek]

Błasik ponoć czytał instrukcję - po co?
gdzie ta instrukcja jest umieszczona - przy drzwiach n.p., czy koło pilota?
czy naprawdę, tak trudno sprawdzić, DLACZEGO nie słychać pierwszego pilota? kto
gdzie siedział? nie ma śladów, szczątków na resztkach foteli?
o tym, że pilotował Błasik mówi się od jakiegoś czasu
o tym, ze decyzję miał podjąć prezydent też

no i tyle.

Błasik czytał a pierwszy pilot słuchał, proste?

[miszczu.pll]

[pundu]

słabe

[miszczu.pll]

ale możliwe

[gryzli]

o slady spytaj rosjan. znajda je tam, gdzie będzie wygodniej (dla
śledztwa...)

[wiosenna_konwalia]

zegareek napisał:

> Błasik ponoć czytał instrukcję - po co?

Taka jest procedura przy lądowaniu, że trzeba głosno czytać
instrukcję nawet jesli wszyscy znają ja na pamięć.

[stedo]

On nie czytał tylko wyjaśniał drugiemu gościowi w kabinie /Kazana?/ co to znaczy i do czego służy.Jego głos słyszalny jest "w tle czytania karty" przez nawigatora.

[brytnej]

stedo napisała:

> On nie czytał tylko wyjaśniał drugiemu gościowi w kabinie /Kazana?/ co to znacz
> y i do czego służy.Jego głos słyszalny jest "w tle czytania karty" przez nawiga
> tora.

Właśnie. Ale nawet "specjaliści" doczytali się w tych stenogramach, że to
generał czytał kartę. A ta wypowiedź generała o tym, co do czego służy, ciągnie
się w tle kilku następnych punktów z "karty" dotyczących reflektorów, podwozia itd.

[rudy.pryszczaty]

po_stach napisał:

> Prezydent widocznie kazał Błasikowi "coś z tym zrobić"..No i zrobił.
#
I oczywiście drugi pilot nie odezwał się do pierwszego ani razu i
pierwszy mu nie odpowiedział. Naciagana teoria, szczególnie przy
lądowaniu.

Błasika byłoby słychać; w końcu to generał.
Pierwszego pilota wykasowano bit po bicie i nałozono szum.
A dlatego, ponieważ podawał informacje i dane niewygodne dla
konstruktorów samolotu.
I tyle.

[sidian]

A mnie bardziej zastanawia, dlaczego chlopaki opadaly 10m/s i lecialy o jakies
70km/h za szybko, zeby w ogole podchodzic do ladowania. Co oni konkretnie
zamierzali zrobic? Wbic sie w plyte lotniska? Przeciez ten samolot rozpieprzylby
sie nawet gdyby przypadkiem trafili w plyte.

[ogabignac]

a no właśnie

[bcdefghi]

Jeśli wierzyć tej transkrypcji to pomiędzy 60m a 50m minęło zaledwie 0,5 sekundy, co daje prędkość 20m/sek, kontroler mówi w tym momencie "horyzont".
Jak się dobrze przyjrzeć to widać, że nawigator zakończył mówić "50" o 10:40:53,1 tymczasem o 10:40:53:0 zaczął już mówić "40", a więc chyba mówił na dwa głosy.

[sidian]

A sie przyjrzalem i faktycznie. Masz racje. Albo sie naszym pilotom wydawalo, ze
w Tupolewie jest opcja "metro" albo po prostu spadali na morde a Protasiuka nie
slychac, bo sie siluje ze sterami i stara sie ogarnac jakim cudem samolot
"odchodzacy" traci 20m wysokosci na sekunde. Znaczy wyjasnien jest wiecej, ale
jakos do mnie najbardziej przemawia jednak to, ze samolot zwyczajnie spieprzyl
sie na ryj i to nie z powodu zadnego spisku na czyjekolwiek zycie tylko fuszerki
przy remoncie albo w Rosji albo juz u nas.

[michaelrym]

Nie wiem, dlaczego wszyscy wylaczaja myslenie kiedy mowia o tej
katastrofie.

Wszystkie informacje jej dotyczace sa powtarzane do znudzenia, wiec
chyba do wszystkich dotarlo ze lotnisko jest na szczycie wzgorza.
Piloci schodzili normalnie, niestety jednoczesnie ziemia pod
nimi 'rosla' do gory bo lecieli nad zboczem.

Tak dla ciekawosci: gdzies kilkanascie godzin po katastrofie
trafilem na forum zawodowych pilotow (w wiekszosci Amerykanow),
oczywiscie juz o niej rozmawiali. Wszyscy, ale bez wyjatku wszyscy
byli zdania ze piloci zachorowali na get-there-itis, czyli chorobe
pt. musimy tam dotrzec za wszelka cene. Wielu wyrazalo przekonanie,
ze byla wywierana na nich presja, jeden powiedzial nawet ze gdy sie
wiezie takie osoby to presja zawsze jest, nikt nic nie musi mowic.

I tyle.

[gamon0]

Protasiuk ladowal kilka razy na tym lotnisku, tez 3 dni wczesniej z
Tuskiem. Niemozliwe, aby nie znal uksztaltowania terenu, ani aby byl
lekkomyslnym samobojca...

[nadgajowy]

gamon0 napisał:

> Protasiuk ladowal kilka razy na tym lotnisku, tez 3 dni wczesniej z
> Tuskiem. Niemozliwe, aby nie znal uksztaltowania terenu, ani aby
byl
> lekkomyslnym samobojca...
>
>
Sami mówią, że tam jest dół. Pytanie czy zrozumiał to nawigator. Bo
jedyne co mi tu pasuje to, że posługiwał się on wysokomierzem
radiowym. Przecież na autopilocie ustawiali kąt zniżania 2-3 stopnie.
Skąd nagle prędkość zniżania wzrosła do 10m/s. Jedyne rozsądne
wytłumaczenie to, że też ziemia "zbliżała" się do samolotu. Wygląda
też że po komendzie "odchodzimy" na 80 metrach (tu niestety brak
zapisu jak pracują silniki czy inne urządzenia) pilot mógł 2-3
później zacząć manewr wyrównania. Niestety było za późno. Taki
samolot potrzebuje ponad 10 sekund by wyrównać taką prędkość
zbliżania się do ziemi. Niestety 10 sekund później uderzyła w drzewo
urywając skrzydło. Dowódca zdawał sobie z tego sprawę i chyba dlatego
się nie odzywał.

[pundu]

Z Tuskiem lądował z drugiej strony...

[maryjan_pazdzioch]

gamon0 01.06.10, 20:22
> Protasiuk ladowal kilka razy na tym lotnisku, tez 3 dni wczesniej z
> Tuskiem. Niemozliwe, aby nie znal uksztaltowania terenu, ani aby byl
> lekkomyslnym samobojca...


ciekawe czy jak jest bardzo gesta mgla i wracasz autem do domu to tez jedziesz z taka sama predkoscia jak zwykle, bo przeciez droge znasz bardzo dobrze ;-)

[bcdefghi]

Wszyscy wiedzą, że tam było wzniesienie, ale dla mnie taki zapis jak w tych stenogramach nie wskazuje, aby to była normalna sytuacja. Jeżeli pilot wiedział o wzniesieniu to nie powinien znaleźć się poniżej jego wierzchołka, jeżeli natomiast nie wiedział to prędkość opadania rzedu 20m/sek powinna go mocno zdenerwować.

[miszczu.pll]

chyba ze ktoś chce popełnić samobója

Wariometr nie pokazuje danych z TAWS

[kosmiczny_swir]

Wariometr nie pokazuje danych z TAWS. Wariometr pokazuje predkosc pionowa na
podstawie zmian cisnienia, wiec jesli opadali w miare normalnie, to wariometr
pokazywal normalna predkosc opadania, tyle ze to poziom gruntu gwaltownie wzrastal.

Podsumowuja cala katastrofe - katastrofa lotnicza jakich wiele, mozna powiedziec
wrecz klasyczna. Wypadki lotnicze z reguly nastepuja jak konsekwencja kilku
pomylek i nieszczesliwych zbiegow okolicznosci, ktore odizolowane nie
stanowilyby nicego nadzwyczajnego. Lista przyczyn jest wiec dluga:

1. Mgla
2. Proba ladowania
3. Opozniony wylot
4. Uksztalotowanie terenu
5. Charakterystyka samolotu
6. Obecnosc Blasika w kabinie
7. Slabe wyszkolenie pilotow
8. Niskie naklady na wojsko

Warunkiem koniecznym do tej katastrofy bylo wystapienie wszystkich tych przyczyn
jednoczesnie. Gdyby zabraklo 2 z nich, wszystko by sie udalo.

[1-2ann]

No i przebiegli na czerwonym świetle...prawie przebiegli...

[bcdefghi]

Jeśli przyjąć, że dodali gazu nie wcześniej niż przy komendzie "odchodzimy" to od tego momentu (10:40:51,2) do momentu uderzenia o ziemię (10:41:05) minęło zaledwie 14 sekund. Silnik rozkręca się do maksymalnych obrotów ponad 10 sekund. Biorąc pod uwagę prędkość pionową nie mieli żadnych szans aby z tego wyjść.

[gregman77]

nie do końca. Tam jest jar przed pasem startowym- samolot być może schodził z
prędkością normalną, natomiast ziemia się przybliżała- poziom jaru wznosi się w
drodze do pasa startowego. Stąd pozorna większa szybkość względem ziemi- która
nie jest tam płaska...

[brytnej]

gregman77 napisał:

> Stąd pozorna większa szybkość względem ziemi- która
> nie jest tam płaska...

Zresztą nawet w średniowieczu większość uczonych była zgodna co do tego, że
Ziemia nie jest płaska nigdzie.

no własnie, ekspert tez o tym wspomina -

[loppe]

"Można powiedzieć jedno: załoga miała pełną świadomość wysokości na
której się znajduje, aczkolwiek wtedy nie panowała już chyba nad
samolotem, bo prędkość schodzenia była za duża - stwierdził Hypki

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NIE PANOWAŁA - padaja nie byle jakie słowa

i głos drugiego eksperta

[loppe]

01.06.2010 (IAR) - Ekspert lotniczy Maciej Ługowski uważa, że nie
można wykluczyć, iż do katastrofy prezydenckiego tupolewa doszło z
powodu usterki technicznej maszyny. Po analizie stenogramów z
czarnej skrzynki ekspert podkreślił, że do określenia przyczyny
tragedii potrzebne są jeszcze parametry techniczne z drugiego
rejestratora lotu.
Maciej Ługowski dziwi się reakcjom pilotów prezydenckiego samolotu.
Wskazuje na kluczowy punkt wysokości stu metrów, na której maszyna
znalazła się przed katastrofą. Według niego piloci schodzili poniżej
tej wysokości w pełni świadomie lub nie byli w stanie nic zrobić.

Ekspert wskazuje, że na podstawie stenogramu nie można odrzucić
wersji, iż samolot nie był w pełni sprawny. Zastanawiające dla
Ługowskiego jest fakt, że po komendzie drugiego pilota "odchodzimy",
kapitan nic nie zrobił, jakby samolot nie zareagował. Wystarczyło
wcisnąć jeden guzik, żeby samolot sam wykonał ponowne podniesienie
się w górę i zakończenie lądowania" - dodał.

Maciej Ługowski uważa, że zestawienie danych technicznych lotu z
drugiej czarnej skrzynki może pokazać, jak piloci reagowali w
ostatnich chwilach przed katastrofą.

Informacyjna Agencja Radiowa (IAR) / Mariusz Pieśniewski / kusiak/tk

mają awarię i spokojnie spadają

[miszczu.pll]

nic o niej nie mówią, tych ekspertów ściągają durne pismaki a ci pierd...ą
bzdury żeby zaistnieć. Daruj sobie i nierób z siebie głupca.

[loppe]

To były sekundy a nam sie może wydawać że to były minuty do mówienia
w kokpicie itd itp. Ja jestem bardzo sceptycznie nastwiony do
wszelkich sensacji, natomiast bardzo pozytywnie do bronienia dobrego
imienia ludzi, w tym przypadku pilotów, gdy pojawiają sie głosy
ekspertów - wielu ekspertów uważa że tak się w ogóle nigdy nie
schodzi do lądowania, tak szybko...Jestem otwarty na wiedzę.

[miszczu.pll]

jak już pisałem, może chodzi o samobója? czy ktoś to brał pod uwagę?

[bmarq]

Tylko ci eksperci dość dziwni. Na pytanie co to jest APM
odpowiadają, że nie wiedzą i nie przychodzi im do głowy, że w
ostatniej fazie lotu teren gwałtownie się podnosi, więc mimo
pozornego obniżania wysokości samolot idzie niemal poziomo.

Potrzebne sa dane z wariometru

[kosmiczny_swir]

Potrzebne sa dane z wariometru. Inaczej nic nie wiemy o predkosci opadania.
Znamy przedkosc opadania wzgledem gruntu, ale nie absolutna predkosc opadania.
Widzialem gdzies rysunek, z ktorego wynikalo, ze samolot rozbil sie w czasie
wznoszenia, tyle, ze samolot wznosil sie wolniej niz wznosil sie teren pod nim.
To by w sumie mialo sens. W czasie wypadku silniki juz pracowaly z pelna moca,
wiec prawdopodobnie bylo to nieduane odejscie na drugie krag.

[pfg]

loppe napisał:


> po komendzie drugiego pilota "odchodzimy",
> kapitan nic nie zrobił, jakby samolot nie zareagował.

Wręcz przeciwnie. Zamieszczone na forum lotnictwo.net.pl analizy
trajektorii lotu wskazują, że pilot jak najbardziej próbował odejść,
ale nie zdążył (bezwładność samolotu, duża prędkość opadania),
zabrakło dosłownie kilku metrów.

[nss92]

Czy wawoz do ktorego wlecieli, nie powodowal tego, ze wysokosciomierz podawal
wysokosc, taka jakby "szybko schodzili w dol". Tymczasem, bylo to tylko
podnoszenie sie terenu, a nie, schodzenie samolotu....

Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[zbychu2010]

Piloci wiedzieli na jakiej są wysokości, ale schodzili za szybko. To dwa aspekty sprawy. Jest trzeci : czy wiedzieli w jakiej są odległości od początku pasa. To zniżanie się miałoby sens (z wyjątkiem zbyt dużej szybkości zniżania), gdyby trafili na początek pasa, a nie kilometr przed lotniskiem i w obniżeniu terenu.

To byla ich taktyka..

[acer59]

Piloci o trzymali wiadomosc : widzialnosc pionowa 50m. Obrali wiec
prosta taktyke - zejsc na powiedzmy 30-40m (powinni wtedy widziec
ziemie) i "doczolgac" sie lecac natej wysokosci do pasa . Pomijajac
fakt ze bylo to niedopuszczalne zlamanie procedur to taka taktyka
miala szanse powodzenia ,gdyby nie....wawoz ,w nim mgla i oparcie
sie na radiowysokosciomierzu.

[anders76]

Tak, zgadza sie , ale te 50 mtr poziomo to ocena czlowieka, ne jest to pomiar
obiektywny. I ona jest w miejscu obserwatora i w tym momencie.
Po chwili i w innym miejscu moze byc 10 albo 110 i o tym kazdy latacz powinien
wiedziec. Jest lotnisko na Wyspach Owczych, zasadniczo zawsze we mgle i zdarza
sie , ze kontoler widzac luke we mgle krzyczy w radio "teraz", samolot nurkuje,
siada i juz znowu go nie widac. Jezeli mgla zamknie "okno" nim pilot zobaczy pas
to wyrywa w gore bez komend. Ladowanie tam to "prawdziwa przyjemnosc" ale
wypadkow nie ma bo sa dobrze wpracowani w te warunki.

[acer59]

anders , zgoda te 50m to dane orintacyjne ,z poziomu kokpitu ta
widzialnosc mogla byc faktycznie mniejsza - i to wg mnie tlumaczy
dlaczego zeszli na 20m i w koncu zobaczyli..korony drzew.Do tego
wznoszacy teren(jar) i bylo juz "po ptokach".

wszyscy wiedza że polscy kierowcy to kamikaze

[oyabun]

ale jak widać nie tylko kierowcy

To Blasik pilotowal zejscie samolotu - dlatego

[sselrats]

czytal instrukcje ladowania.

Nalezy teraz wrocic do raportow z miejsca wypadku i do informacji o
tym ktore osoby w kabinie pilotow byly przypiete pasami do siedzen.

[ethebor]

Tam jest 5ty fotel (rozkładany) i ale też ma pasy.

Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[xolaptop]

Kapitan zaniemówił z wrażenia, gdy nad rosyjskim lotniskiem, będąc na
wysokości 80 m. zahaczył skrzydłem o drzewo. Myślę, że zaniemówił, bo nie mógł
sobie przypomnieć z lekcji biologii faktu, że w Rosji rosną sekwoje.

[anders76]

Ostatnia wartosc wysokosci to bylo 20 mtr wiec nie mac i jeszcze mieli moment na
poderwanie samolotu.

[xolaptop]

Jeśli było, jak piszesz, a chwilę przedtem było 40, a chwilę przedtem było 60, a
chwilę przedtem było 80, to ... jaki wniosek? Prawie pikował. A jeśli pikował,
jak mógł równolegle uszkodzić linię wysokiego napięcia i ściąć drzewo pod kątem
prostym?

jakie pikowanie ??? :)

[welcometopoland]

samolot może się zniżać szybko (wytraca prędkość)) ale zachowuje
pozycje HORYZONTALNĄ !
Więc dobrze skosili brzozę


xolaptop napisał:

> Jeśli było, jak piszesz, a chwilę przedtem było 40, a chwilę
przedtem było 60,
> a
> chwilę przedtem było 80, to ... jaki wniosek? Prawie pikował. A
jeśli pikował,
> jak mógł równolegle uszkodzić linię wysokiego napięcia i ściąć
drzewo pod kątem
> prostym?

[xolaptop]

Jeśli tuż za brzozą zaczynałby się pas startowy, można by napisać, że dobrze
skosili brzozę.

Koles, tyl latales szybowcem chociaz?

[kosmiczny_swir]

Koles, tyl latales szybowcem chociaz?

[xolaptop]

Szybowcem nie latałem, lecz na spadochronie.

Bo za sterami zasiadł G[ł]ównoDowodzący!...

[orgelmusik]

... i też kapitan bał się powiedzieć cokolwiek...
Czy nie stąd wynika "nierozpoznanie" postronnych głosów w kabinie?

[poborowy102]

to J.Kaczyński pilotował ten samolot. Ale uratował się, bo wyskoczył
na spadochronie.

[orgelmusik]

Zgoda. I, jak widać, rozum mu odbiło, teraz się "odmienił" i miłuje nas
na zabój :)

bo kapitan poszedł siedzieć do tyłu samolotu ...

[welcometopoland]

a pilotował generał :)

kluczowa jest 8.25 i meldunek Kapitana o pogodzie

[zimorodek_znad_wisly]

i niemozności lądowania. W odpowiedzi słyszy: no to mamy kłopot. 5 minut później ta sama osoba informuje, z Prezydent nie dał jeszcze zgody na lądowanie. Mimo to schodzą dalej - znaczy, ze taka zgoda sie pojawiła. Chłopaki to słysza, maja za plecami generała. Czy to nie jest presja? Plus waga wydarzenia? Musieli za wszelka cenę. dodawali sobie animuszu, lekcewazyli uwagi kolgów z Jaka. Doszedł wąwóz, który zmienił subiektywną percepcję wysokości. Dodać spóźnienie, świadomośc arogancji Pasażera...

[loppe]

nie wiemy z nagrań czego miała dotyczyć decyzja - może tego czy
Witebsk czy Mińsk jesli kapitan nie wyląduje w Smoelńsku
hipoteza że prezydent decyduje akurat o tym czy lądowac czy nie... :)

[kapitanka]

Brak decyzji też jest decyzją

[loppe]

O lądowaniu jak o innych sprawach lotniczych decyduje wg przepisów
kapitan samolotu. Zapis że prezydent nie podjał żadnej decyzji
(czegokolwiek miałaby dotyczyć) jest potwierdzeniem że nie prezydent
a kapitan zgodnie z przepisami rządził samolotem. Proste.

[bmarq]

Nie podjął jeszcze decyzji.

[jakniejatokto]

> i niemozności lądowania. W odpowiedzi słyszy: no to mamy kłopot. 5 minut późnie
> j ta sama osoba informuje, z Prezydent nie dał jeszcze zgody na lądowanie.


nie! Informuje, że "nie ma jeszcze decyzji prezydenta co do lądowania" - nie
informuje, jaka ta decyzja miała by być (lądowanie, czy lot na lotnisko zapasowe)

[loppe]

no ale ty nawet cytować nie potrafisz, więc...

"Nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić - mówił kilka minut
później Mariusz Kazana".

[plugawy_len]

loppe napisał:

> no ale ty nawet cytować nie potrafisz, więc...
>
> "Nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić - mówił kilka minut
> później Mariusz Kazana".


To ty nie potrafisz cytowac. 10:30:32 "NA RAZIE nie ma decyzji
prezydenta, co dalej robic"

Czyli jego wysokosc JESZCZE sie nie namyslil.

[loppe]

dureń jestes i tyle jesli to ja nie umiem cytowac

[plugawy_len]

loppe napisał:

> dureń jestes i tyle jesli to ja nie umiem cytowac

zajrzyj sobie do stenogramow łachu jeden, a pozniej bedziesz ludzi
od durni wyzywal

[plugawy_len]

loppe napisał:

> dureń jestes i tyle jesli to ja nie umiem cytowac

..a i jeszcze jedno. dlaczego twoj brak umiejetnosci cytowania (co
udowodniles) ma warunkowac moj stan umyslu? chyba, ze chciales
napisac: "duren jestem i tyle jesli to ja nie umiem cytowac" - i z
tym sie musze zgodzic

Terrain ahead pull up wszystko piszczy

[sselrats]

aoni laduja. Widac nie pierwszy raz w ten sposob. Moze znow sie uda.

[loppe]

01.06.2010 (IAR) - Ekspert lotniczy Maciej Ługowski uważa, że nie
można wykluczyć, iż do katastrofy prezydenckiego tupolewa doszło z
powodu usterki technicznej maszyny. Po analizie stenogramów z
czarnej skrzynki ekspert podkreślił, że do określenia przyczyny
tragedii potrzebne są jeszcze parametry techniczne z drugiego
rejestratora lotu.
Maciej Ługowski dziwi się reakcjom pilotów prezydenckiego samolotu.
Wskazuje na kluczowy punkt wysokości stu metrów, na której maszyna
znalazła się przed katastrofą. Według niego piloci schodzili poniżej
tej wysokości w pełni świadomie lub nie byli w stanie nic zrobić.

Ekspert wskazuje, że na podstawie stenogramu nie można odrzucić
wersji, iż samolot nie był w pełni sprawny. Zastanawiające dla
Ługowskiego jest fakt, że po komendzie drugiego pilota "odchodzimy",
kapitan nic nie zrobił, jakby samolot nie zareagował. Wystarczyło
wcisnąć jeden guzik, żeby samolot sam wykonał ponowne podniesienie
się w górę i zakończenie lądowania" - dodał.

Maciej Ługowski uważa, że zestawienie danych technicznych lotu z
drugiej czarnej skrzynki może pokazać, jak piloci reagowali w
ostatnich chwilach przed katastrofą.

Informacyjna Agencja Radiowa (IAR) / Mariusz Pieśniewski / kusiak/tk

[akwabud]

Zgadza się - wystarczy wcisnąć guzik. Tylko w opcji gdy za sterami siedział
generał, a nie pilot to może być potrzeba dużo więcej czasu na zlokalizowanie
odpowiedniego guzika. Generał nie znał tego samolotu.

ale awaria czy błędne wskazania wykluczamy !

[wronskipacewicz]

(Podpisano : W. Putin .Przekazać do wykonania dla D. Tuska )

Teraz będzie obowiązywać wersja o pilotach-samobójcach .
Jasne , samobójcy to lepsza wersja niz błąd obsługi lotniska ,
awaria samolotu , celowe czyjeś działanie czy niesprawne urządzenia
na lotnisku
Kopia zapisu udostępniona przez Putina niewiele wyjaśnia .
Pytania zostają
smolensk-2010.pl/2010-05-14-54-pytania-nadal-aktualne-aktualizacja-13-05-2010.html

[klassa]

> Teraz będzie obowiązywać wersja o pilotach-samobójcach .
> Jasne , samobójcy to lepsza wersja niz błąd obsługi lotniska ,
> awaria samolotu , celowe czyjeś działanie czy niesprawne urządzenia
> na lotnisku
> Kopia zapisu udostępniona przez Putina niewiele wyjaśnia
=============================================
wróć lepiej do słuchania Radia Maryja,bo coś przeoczysz ( n.p. , że Putin
spowodował ulewy,aby zalać katolicki kraj,albo,że KGB wrzuciło do wulkanu na
Islandii granat,aby nie przylecieli na pogrzeb równego królom wielcy tego
świata) Miłosierdzie boskie i głupota ludzka nie mają granic.

[zozo00]

Czlowieku jastes debilem czy tylko na takiego sie zgrywasz?????

[ethebor]

Da się wyczuć ironie w przesadzie, ale zasada "cui bono" mogłaby wskazywać takie
wytłumaczenie. Złamano podstawą zasadę prawa: nikt nie może być sędzią we
własnej sprawie.

SPISEK?

[kamiloooinspektor]

Czemu nikt nie wspomni o tym, że samolot leciał prawie do końca na
autopilocie? Czyżby Tusek zabronił. Rosjanie zakłócili sygnał GPS...
TO BYŁ ZAMACH!

[nadgajowy]

kamiloooinspektor napisał:

> Czemu nikt nie wspomni o tym, że samolot leciał prawie do końca na
> autopilocie? Czyżby Tusek zabronił. Rosjanie zakłócili sygnał
GPS...
> TO BYŁ ZAMACH!
Rydzykowy IGNORANCIE !!! Wiesz co to jest autopilot ??!! Oglądałeś
"Czy leci z nami pilot"?? to jedyne źródło informacji dla Ciebie ??
Autopilot to takie coś jak w aucie wspomaganie czy ABS i nikt nie
mówi że kierowca nie kieruje autem !!!! Jaki sygnał GPS ???!!!!
Przecież był na ścieżce. To co mu mogli zakłócić ?? A Może Ty masz
GPS wysokościowy ??!!??!!
INFANTYLIZM

[bandierarossa]

debil

Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[maja2005]

to proste, bo w tym czasie próbował wyciągnąć samolot do góry. To
tylko o tym świadczy. Człowiek jest tak skonstruowany, że albo mówi
albo robi nie wdając się w dyskusje. Każdy z nas był kiedyś w takiej
sytuacji, (np. prowadząc samochód, który postanowił wpaść w poślizg),
kiedy musiał się skupić tak bardzo, że nawet nie słyszał co inni do
niego mówią. Taka jest natura człowieka. To tylko bardzo dobrze
świadczy o pilotach.
Z zapisu jasno wynika, że nie chcieli tam lądować i że czekali na
decyzję prezydenta. Że lądowali wbrew swojej woli i zdrowemu
rozsądkowi. O tym świadczą słowa i sposób, w jaki były przez nich
wypowiadane. Zwróćcie na to uwagę, jak ci ludzie poruszali się w tym
co mówili dwutorowo. 1. proceduralnie (przygotowanie do lądowania,
rozmowa z wierzą itp)- nie mogli przecież w nieskończoność wisieć w
powietrzu. 2. prywatnie (rozmowa z Jakiem, osobami wchodzącymi do
kabiny). W tym drugim przypadku w tym co mówili czuć nutkę
poszukiwania innego wyjścia. Objawia się to najpierw ociąganiem,
szukaniem informacji, oczekiwaniem na pozytywne decyzje. A potem,
szukaniem dobrych informacji n.t. mgły itd. Do tego stopnia chcieli
się wycofać, że włączyła się u nich derealizacja. Ten brak rozmów
prywatnych pod koniec lotu mógł być też wynikiem dysocjacji. Piloci
wiedzieli, że jest ciężko, włączenie się alarmu spowodowało, że poza
wyuczonymi ruchami, nie byli w stanie nawet się odezwać. Jest to
prawidłowość funkcjonowania w sytuacji, kiedy nie można się wycofać
i kiedy nie można przejąć kontroli. Podobnie kiedyś zachowywały się
ofiary holokaustu idące do komory gazowej. Te, które przeżyły (bo np
zostały przed wejściem wycofane), potem mówiły, ze niczego nie
pamiętają od momentu np. wyjścia z baraku do momentu powrotu do
niego.

[poborowy102]

przepraszam bardzo, ale czy przypadkiem jakiś samolocik nie spadł ci
na tę studencką główkę? Masz zakłócenia.

[jakniejatokto]

hmm to samo miałam napisać. Widzę tu panią filolog i analizę tekstu jak nic.
Żeby nie było - jestem filologiem, to poznaję studenckie wypociny :p

[zapluty_karzel_moralny]

Odejście to wciśnięcie jednego przycisku: TOGA.

[kapitanka]

To akurat jest bardzo prawdopodobne. Zgadzam się z możliwym
wycofaniem się pilotów.

Moja żona potrafi

[knock.out.4]

mówić i robić...

[veglie]

an1005 napisał:

> A wiec nie tylko mnie to zdziwilo??

Widocznie zasnął.

[poborowy102]

za sterami był Jarosław Kaczyński. Taka jest prawda.

[nadgajowy]

poborowy102 napisał:

> za sterami był Jarosław Kaczyński. Taka jest prawda.

Ty coś wspominałeś o upadającym komuś samolocie na "główkę" ??
Przeniesienie ??

"Na razie nie ma decyzji prezydenta,co dalej robic

[albertsp]

"Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robic"

No i wszystko jasne.

a moze to nie kapitan ladowal....?

[wiosenka19]

a moze za sterami nie siedzial kapitan Protasiuk? moze pilotowal gen.Blasik?

[konrad.ludwik02]

Jest taka wersja jednego z Rosjan zajmujących się tą sprawą, który
jest znawcą lotniczym. Ale zapewne nie znał on transkrypcji i stąd
nie wie, że choćby ze względów technicznych zamiana pilotów była
nieprawdopodobna, ostatnia wypowiedź KWS 10:40:34,8 s: "Włączone"
(reflektory), było to pomiędzy wysokością 200 m i 150 m, a o
10:40:48.7 s Nawigator i pół s później 2. Pilot meldują: "100 m"
i "W normie"! Gdyby gen. Błasik zajął miejsce pilota, musieliby na
to jakoś zareagować. Fakt: dokładnie od tej chwili schodzą z
wysokości decyzyjnej i to przyniosło im zgubę.

Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[jarro69]

nie słychać bo go już nie było w kabinie, albo był, tylko z kulką w głowie za sprzeciwianie się rozkazom 'najwyższego' i to prawdopodobnie 'najwyższy' trzymał w tym momencie stery.

[karol9968]

Calkiem serio: sekunde przed tym, jak przeczytalem Twoj post,
pomyslalem sobie: a moze to Lech Kaczynski byl za sterami??? General
Blasik tlumaczyl przeciez komus jak funkcjonuja pewne mechanizmy w
skrzydlach samolotu - sluchacz nie zostal zidentyfikowany. A moze
byl po prostu skoncentrowany na pilotowaniu???? Moze dowodzacy
lotem, kapitan Protasiuk zostal zaproszony w tym czasie do salonu
prezydenckiego aby nie przeszkadzac???

Ląduj dziadu !

[sid_6.8]

ostatnie słowo w stenogramie

przepraszam, czy mowa o tym samym wypadku?

[fackir]

nie jestem ekspertem ale panowie eksperci od początku tej sprawy pieprzą
okropne głupoty. z tych zapisów jest jasne, że załoga doskonale wiedziała w
jakim jest położeniu, jaka jest pogoda i chyba liczyła na cud... kapitan
wydaje się tak zaszczuty i zdeterminowany na lądowanie, ze stracił głowę.
wszystko. pozostaje tylko mieć nadzieję, że ktoś wyciągnie wnioski na przyszłość.

[fury11]

Jeżeli kapitan lądował na tym lotnisku wcześniej z Tuskiem - nawet z
drugiej strony - to musiał wiedzieć o wąwozie. Z góry to i owo widać

[zapluty_karzel_moralny]

O 8.17 kapitan Arkadiusz Protasiuk mówi: "Nieciekawie, wyszła mgła, nie wiadomo,
czy wylądujemy". Stewardessa Basia (Barbara Maciejczyk): "Tak?".
Niezidentyfikowany głos pyta: "A jeśli nie wylądujemy to co?". Kapitan
odpowiada: "Odejdziemy".

- No witamy ciebie serdecznie. Wiesz co ogólnie rzecz biorąc, to piz...a tutaj
jest. Widać jakieś 400 metrów około i na nasz gust podstawy są poniżej 50
metrów, grubo. " - takie słowa jednego z pilotów JAK-40 widnieją w ujawnionym
stenogramie. - "No, nam się udało tak w ostatniej chwili wylądować. No,
natomiast powiem szczerze, możecie spróbować, jak najbardziej (.....), ale jak
Wam się nie uda za drugim razem, to proponuję Wam lecieć do Moskwy albo gdzieś".
Ta rozmowa miała miejsce o godz. 8.25.

Minutę później, o godz. 8.26 kpt. Protasiuk mówi: "Panie dyrektorze, wyszła
mgła. W tych warunkach, które są obecnie nie da rady usiąść". I dalej:
"Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie
będzie".

Dowódca samolotu prezydenckiego odpowiedział: "Dziękuję, jeśli można to
spróbujemy podejścia, ale jeśli nie będzie pogody, to odejdziemy na drugi krąg".

Tak, zaszczuty to on był na pewno.

a może czytajmy między wierszami?

[ideefiks]

zapluty_karzel_moralny napisał:

> czy wylądujemy". Stewardessa Basia (Barbara Maciejczyk): "Tak?".
> Niezidentyfikowany głos pyta: "A jeśli nie wylądujemy to co?".
> Kapitan odpowiada: "Odejdziemy".

Po pierwsze, co to za pytanie "A jeśli nie wylądujemy to co?"
Jaki pilot pyta drugiego, dość naiwnie, co się robi po nieudanym
podejściu? Co można odpowiedzieć po tak bzdurnym, pozornie
przynajmniej, pytaniu? "To g_ówno!"?
Chyba, że pytanie padło w kontekście rozważania sytuacji, jak wielka
afera wybuchnie, gdy nie wylądują i cała impreza się rypnie...
Kapitan być może miał na myśli, że jeśli nie dadzą rady wylądować
to "odejdą" ze służby (czytaj: Zwierzchnik ich wywali). Taka zabawa
zwrotem wieloznacznym uskuteczniana czasem w rozmowie ludzi
inteligentnych (a piloci takimi najczęściej są).

Ta teoria załatwiałaby sprawę "braku nacisków".
Teoria ma oczywiście słaby punkt - zakłada, że pytanie "A jeśli
nie wylądujemy to co?" zadał Protasiukowi ktoś z załogi, a tego
nie wiemy. :)

nie zauważyli że za szybko ?

[nielenin]

to moze nie ladowali

bo go tam nie bylo

[kinga67]

blasik pewnie chcial wyladowac...a kapitan wiedzial, co sie stanie...

Jesteś Kingo pierwsza co wpadła na trop sugestii

[nielenin]

I tak nieźle jak na tyle wpisów.
Wygrywasz za podsunięcie właściwej myśli wycieczke do Artka

(taki obóz pionierów :)

Coś się stało pierwszemu pilotowi. To oczywiste

[kwiecien45]

Uważam, że pierwszy pilot albo dostał zawału, albo zemdlał z
przeciążenia stresem albo sparaliżował, obezwładnił go strach.
I dlatego nic nie zrobił nawet po tym co zawołali do niego drugi
pliot i kontroler lotów.
On po prostu zamarł przy sterach.
Ludzkie.

pierwszy pilot zamilkł bo wiedział że spadają

[nielenin]

ale mial nadzieje więc nie chciał wzbudzać paniki.
Sterowal i wiedział że ster nie działa

[bmarq]

Skoro ster nie działał to chyba jednak nie sterował. Kłopoty z
logiką?

Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[kmicic-1-1]

Bo się w końcu wkurwił jak mu różne łajzy łaziły i marudziły by lądował po ruskich krzakach bo lotniskiem tego nazwać nie można . Jak się jedzie na imprezę to się jedzie godzinę wcześniej a nie na ostatnią minutę na łeb na szyję ale jak to z kaczorami zawsze było i tak się musiało skończyć czyli źle a tym razem tragedią. Dziwię się że ludzie z Pis -u tego nie mogą zrozumieć i brną dalej w to bagno.

[doblu]

i tu zgadzam się w 100 procentach. bezpośrednie przyczyny katastrofy to jedno,
a drugie to fakt, że oni byli totalnie zestresowani, że nie zdążą, tu nie
potrzeba żadnych bezpośrednich nacisków. moim zdaniem tu pies pogrzebany

"że oni byli totalnie zestresowan" czym ?

[1stanczyk]

Tak zestresowani żeby ryzykować własne życie?
I na dodatek czym?

Jeśli mogli być zestresowani to głównie warunkami nad lotniskiem.

Wszystko poza tym było po prostu nie ich sprawa: ich sprawa było bezpiecznie
wylądować jeśli było trzeba nawet wracając do Warszawy.

Przejmować się pajacowaniem naszych odmóżdżonych politycznych półgłówków,
wojskowych generalskich clownów po dwudziestu latach suwerennego cyrku
postokrągłostołowych, pretensjonalnych i patetycznych osłów, cyrku nazywanego
przez Michnika "sukcesem"?

To trzeba mieć coś z głową!


Re: Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać ka

[tag1]

Bardzo prawdopodobna sytuacja, jak sie przesledzi sposób organizacji
tej imprezy, wybujałe ego prezydenta i jego świty przybocznej, to
wszystko układa się logicznie i jasno. Tylko głupcy mogą twierdzić,
że wizyty oficjeli w kabinie pilotów w takiej sytuacji nie miały
wpływu na zestresowanie załogi , która notabene miała w pamięci
zachowanie Kaczyńskiego w locie do Gruzji.Duzo może wyjaśnic
dokumentacja fotograficzna i filmowa rozbitego samolotu i
rozmieszczenie ofiar o ile była wykonana prawidłowo, wtedy sie
dowiemy kto faktycznie pilotował samolot. A wiem co mówie bo mam
doswiadczenie z Rotundy i pierwszego rozbitego iła.

[mare-kdud]

No i jeszcze ten Tusk strzelający z borowcami do naszego umiłowanego
prezydenta.

[tess.1]

kmicic-1-1 napisał:

> Bo się w końcu wku...ł jak mu różne łajzy łaziły i marudziły by
lądował po rusk
> ich krzakach bo lotniskiem tego nazwać nie można . Jak się jedzie
na imprezę to
> się jedzie godzinę wcześniej a nie na ostatnią minutę na łeb na
szyję ale jak
> to z kaczorami zawsze było i tak się musiało skończyć czyli źle
a tym razem t
> ragedią. Dziwię się że ludzie z Pis -u tego nie mogą zrozumieć i
brną dalej w t
> o bagno.

Dokladnie tak jak piszesz,mial dosc tych lazikow w kabinie pewno
oposcil rece i pomyslal robcie co chcecie nie dbam bo widze nic nie
mam do powiedzenia...

Źli to są durnie...

[tricolour]

... którzy na ślepo lądują podczas mgły.

Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[klarak]

ziemia się oczywiście przybliżała, bo ją Rosjanie unieśli na czas lądowania
przy pomocy sobie tylko znanych niewykrywalnych metod nanotechnologicznych

[mare-kdud]

klarak napisała:

> ziemia się oczywiście przybliżała, bo ją Rosjanie unieśli na czas
lądowania
> przy pomocy sobie tylko znanych niewykrywalnych metod
nanotechnologicznych
Zgadza się i na dodatek tę mgłę wypuścili dranie.

Dlaczego w końcowych sekundach nie słychać kapi...

[pierrecruise]

Jadł drugie śniadanie i nie chciał gadać z pełnymi ustami, to nie wypada.

[mare-kdud]

pierrecruise napisał:

> Jadł drugie śniadanie i nie chciał gadać z pełnymi ustami, to nie
wypada.
nie widział kanapek bo ruskie wysadzili wulkan

[zbychu2010]

Jesteś bardzo dziecinny, albo niemądry.