Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[daavid]

Lądowali bo Kaczor kazał.

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[xolaptop]

Przy tej prędkości opadania, nawet trafiając w pas startowy, rozbiliby się,
potem pożar i na jedno by wyszło.

Samolot nie lądował, ale spadał! Jeśli na 80 m pad

[junkier]

Samolot nie lądował, ale spadał! 12 m/s!!

Jeśli na 80 m pada komenda "Odchodzimy", a samolot nadal opada z
niespotykanym tempie, to trzeba zapytać za tym pilotem, który latał na TU-
154 i wypowiadał się wczoraj w TV: "Co działo się z układem sterowania?
Dlaczego samolot utracił sterowność?"

Dlaczego wobec tego media konsekwentnie insynuuja i oskarzaja poleglych
czlonkow zalogi?

[sceptyk49]

Może zanim coś napiszesz chwilę byś pomyślał?
Nie jestem znawcą lotnictwa, ale wydaje mi się, że załoga
nie miała pojęcia co się dzieje. Myślę, że oni wyrównali
lot na tej wysokości 100 m ale nad dnem wąwozu, ten wąwóz
może mieć płaskie dno na pewnym odcinku i chyba dlatego
przez 7 sekund jest wysokość 100. Potem wysokość lotu
się zmniejsza, chyba dlatego, że zbocze wąwozu zaczyna
się wznosić i nawigator śledzący lot zamiast wg
wysokościomierza barycznego na radiowysokościomierzu
podaje co raz mniejszą wysokość, wreszcie na wysokości
20 m na zboczem wychodzą z mgły, a że zbocze wciąż się
podnosi to nie maja już czasu żeby samolot poderwać.
Myślę, że od tych 100 m lecieli poziomo, bo gdyby
jeszcze schodzili w dół to powinni się rozbić jakieś
15 sekund wcześniej. Wygląda na to, że nawigator po
pierwsze nie przygotował się do lądowania i nie sprawdził
jakie jest ukształtowanie terenu, a w ostatniej minucie
spanikował i nie potrafił z tego wyjść. Ze stenogramu wynika,
że nikt w kabinie nie zdawał sobie sprawy z tego co się dzieje,
a wbrew różnym ekspertom uważam, że to nie było lądowanie,
a tylko jego jego próba, całkowicie spieprzona z winy
nawigatora, przypomnijmy, miał on prawie zerowy nalot
na Tu-154 i w ogóle niewiele wylatanych godzin. Być może
były jakieś naciski, ale nie kategoryczne polecenia ze
strony decydentów, przecież ani prezydent, ani Błasik nie
byli samobójcami. Wszystkie teorie spiskowe jak uważam są
funta kłaków warte, katastrofa to splot okoliczności
jakie w tym momencie zaistniały plus fatalna podstawa
nawigatora, który całą załogę wprowadził w błąd.

[junkier]

Czytales stenogram? Na 80 m, a wiec zaledwie 20 m pod przepisowym pulapem
decyzyjnym 100 m pada komenda "Odchodzimy".

A samolot nadal spada z predkoscia 11-14 m/S. Spada, rozumiesz, nie laduje.

Z taka predkoscia nawet gdyby trafili w pas nastapiloby rozbicie samolotu.

Jedz sobie nad jakiekolwiek lotnisko gdzie laduja samoloty wielkosci Tu-
154 i zobacz sobie jak wolniutko podchodza do ladowania.

[sceptyk49]

Miałbyś racje, gdyby końcowa minuta lotu była nad płaskim
terenem, ale była nad wąwozem głębokim na 60 m w stosunku
do poziomu lotniska

[cypich]

mam wrażenie, że koleś nie rozumie że samolot mógł już lecieć w poziomie od
kilku sekund, tylko że wąwóz w którym byli zaczął się kończyć i powoli wznosić.
Mogło być zatem tak, że samolot leciał prosto, ale ziemia szła do góry i stąd
coraz niższe wysokości podawane przez nawigatora. Dowódca mógł sobie już w tym
momencie przypomnieć, że przed lotniskiem jest jar i że został wprowadzony w
błąd przez nawigatora. Od tej chwili wiedząc co może się stać zamilkł i
skoncentrował na wyprowadzeniu samolotu. Dobrze by było sprawdzić czy dowódca w
innych lądowaniach też milczał.

[junkier]

Samolot spadal na wskutek utraty sterownosci:

www.tvn24.pl/12690,1658896,0,1,pulkownik-nie-przesadza-o-winie-pilotow,wiadomosc.html

[cypich]

lecisz samolotem w stronę góry (powiedzmy Mt. Everest, a ty masz wysokość 100
metrów), ziemia zaczyna się wznosić, radiowysokościomierz podaje coraz niższą
wysokość, ty podrywasz samolot do góry, ale ziemia zaczyna coraz bardziej się
wznosić i radiowysokościomierz podaje coraz niższe odczyty. Rozumiesz czy
jeszcze za trudne? A tu była jeszcze gorsza sytuacja bo góry wznosiły się z 3
stron a nie jednej (z przodu i po obu bokach)!

[junkier]

Ten niewielki parow w poblizu lotniska urosl juz do rozmiarow Mount
Everestu? Litosci...

[okulele99]

litość wzbudza jedynie twoja prosta mózgownica która nie rozumie
finezyjności porównań i nie jest w stanie przyjąć że ktoś ci coś
tłumaczy. z głupotą równą twojej ciężko dyskutować, najpierw
sprowadzasz do swojego kloacznego poziomu a potem pokonujesz
doświadczeniem.
i masz w zwyczaju nie odnosić się do argumentów na twoją niekorzyść,
ty moralny karle na żołdzie kurskiego.
--
i wszystko jasne.

[almagus]

okulele99 napisał:

> litość wzbudza jedynie twoja prosta mózgownica która nie rozumie
> finezyjności porównań i nie jest w stanie przyjąć że ktoś ci coś
> tłumaczy. z głupotą równą twojej ciężko dyskutować, najpierw
> sprowadzasz do swojego kloacznego poziomu a potem pokonujesz
> doświadczeniem.
> i masz w zwyczaju nie odnosić się do argumentów na twoją niekorzyść,
> ty moralny karle na żołdzie kurskiego.
> --
> i wszystko jasne.

O losie samolotu zadecydowała rozmowa pomiędzy 4 i4!

Czterdzieści cztery!

Baczcie Władysław Czwarty.
Czy aby jego ciało?
By się nie zbiegły czarty.
Czterdzieści cztery się stało.

Doszedł od czwartej Wolski.
Jest imię czterdzieści cztery.
Budzi się strach dla Polski.
Potrzebny ratunek szczery.

Kto służy Polakom nie sobie?
Dwa razy cztery litery.
Kto politykiem w żałobie?
Razem czterdzieści cztery.

Cztery i cztery ratunek.
To chyba jest Euro-Unia.
Róbmy takiego werbunek.
Gońmy od władzy durnia.


„Patrz! – ha! – to dziecię uszło – rośnie – to obrońca!
Wskrzesiciel narodu,
Z matki obcej; krew jego dawne bohatery,
A imię jego będzie czterdzieści i cztery.


Nad ludy i nad króle podniesiony;
Na trzech stoi koronach, a sam bez korony;
A życie jego – trud trudów,
A tytuł jego – lud ludów;
Z matki obcej, krew jego dawne bohatery,
A imię jego czterdzieści i cztery.”

(III część Dziady. Adam Mickiewicz)

Jeśli dzwonił do nadętego między 10:17 a 10:38

[1andy_b]

to nie powinno być więcej żadnych pytań. O 10:38 wiadomo było, że jeśli nie
wylądują, to ktoś się wkurzy...

[maaac]

Ideii stosowania przykładu oczywiście nie rozumiesz?

W szkole się spało gdy nauczyciel coś na przykłądach tłumaczył? Na
religii jak czytano Biblię gdzie Jezus na przykładach tłumaczył
różne religijne kwestie tez jak prawdziwy "żarliwy" moher chrapałeś?

Czy jednak doskonale rozumiesz o co chodzi tylko cynicznie rżniesz
głupa?

[razor_blady]

Ten człowiek (junkier) niczego nie rozumie, bo nie chce. On ma już gotową
teorię, czytałem wczoraj jego beznadziejne posty.

A co do lotu - zsynchronizowanie zapisu rozmów ze wskazaniami dwóch
wysokościomierzy na osi czasu da dodatkowy obraz sytuacji, ale to potrwa.
Rosjanie to zrobili, nasza komisja będzie to robić od nowa po swojemu, więc
pewnie za dwa miesiące dopiero coś nowego się pojawi, o ile będą publicznie
dostępne takie cząstkowe informacje.

Widziałem nie oficjalny raport, tylko infografikę na podstawie odczytów
wysokościomierzy - wynika z tego , że przed scięciem wierzchołka 1-go drzewa
samolot leciał mniej wiecej poziomo, potem sie wznosił.
Ale...:
1. Ziemia i tak się zbliżała.
2. Był poniżej poziomu pasa.

Każdy kto rozumie co to jest wysokość względna i bezwzględna może to sobie
poukładać w jakąś całość

[junkier]

Automatyczny pilot NIGDY nie sprowadzi samolotu ponizej poziomu lotniska.

Ja rozumiem ze Salon juz przygotowal gotowa teoryjke: Lech Kaczynski chce
wyladowac, lub rozbic sie to juz przeciez nie ma znaczenia bo to moze
PiSowi pomoc, nieprawdaz, wiec naciska na zbiorowe samobojstwo i w ciszy
wszyscy postanawiaja zginac, prawda?

[razor_blady]

A co ty wiesz o automatycznych pilotach?

Ja niewiele, a ty pewnie tyle co ja.

Ja mówię, co widziałem na wykresach, zresztą na jakiejś plugawej stronie www,
rozpowszechniającej teorie o zamachu.

Ani ja, ani ty nie mamy w ręku tych odczytów, ale różnica jest taka, że ja nie
kwestionuję tego że da się je odczytać i zsynchronizować czasowo a ty
zaprzeczasz ich istnieniu. Przy tym masz gotową teorię, na poparcie której nie
masz ŻADNYCH dowodów, oprócz swoich imaginacji i urojeń.

Samolot był w pewnym momencie nad jarem na wysokości 15m poniżej pasa.

To jest "kłamstwo rosyjskie", zapamiętaj sobie. Kiedy za parę miesięcy usłyszysz
to samo od polskiej komisji będziesz mógł śmiało mówić o "kłamstwie polskim".

[zwykly_troll]

przestańcie się z nim kłócić. koleś po prostu nie łapie, jaka jest różnica
miedzy wskazami wysokościomierzy radiowych i barycznych i z czego ona wynika.
zabierzcie ze szkół matematykę i fizykę, to będzie więcej takich głupiomądrych
ludzi na świecie. strach pomyśleć, na co wyrośnie giertychowe pokolenie
kopiuj-wklej...

[razor_blady]

Racja, on tu tylko głosi ewangelię swojej sekty.

[aplus]

tak lecial jak go kontroler ustawil do podejscia.
ale za napisanie tego Schetyna wam nie placi.
ani za szukanie kontrolera

[razor_blady]

Jasne, kontroler ustawia samolot do lądowania i steruje z pada, a pilot ogląda
transmisję z lądowania.

[aplus]

moze byc i tak ... dla ciebie nawet z joysticka

Bredzisz...

[tricolour]

... automatyczny pilot robi to, co mu nastawisz. Jesli mu nastawisz
prędkość opadania, to bedzie zniżał z zadana prędkoscia i tyle.

[janlete]

Jakim cudem z zapisu rozmów wysnułeś teorię o braku sterowności i
spadaniu samolotu? Do tego przydałyby się raczej zapisy działania
urządzeń pokładowych.

Nie sądzisz, że gdyby samolot spadał, tak jak twierdzisz, reakcje
załogi były by inne? Bo podejrzewam, że wtedy dużo wcześniej krzyczeli
by 'k..a', albo 'jezu spadamy'.

[zalesand]

junkier napisał:

> Automatyczny pilot NIGDY nie sprowadzi samolotu ponizej poziomu
lotniska.
... czy na pewno?...

[athman29]

maaac napisał:

> Ideii stosowania przykładu oczywiście nie rozumiesz?
>
> W szkole się spało gdy nauczyciel coś na przykłądach tłumaczył? Na
> religii jak czytano Biblię gdzie Jezus na przykładach tłumaczył
> różne religijne kwestie tez jak prawdziwy "żarliwy" moher
chrapałeś?
>
> Czy jednak doskonale rozumiesz o co chodzi tylko cynicznie rżniesz
> głupa?


Moze rozumie moze nie... tego jednoznacznie sprecyzować raczej sie
tu nie da ale za to moge stwierdzić ze jedyną "żarliwą" osobą w tej
waszej konwersacji jestes Ty

[maaac]

> Moze rozumie moze nie... tego jednoznacznie sprecyzować raczej sie
> tu nie da ale za to moge stwierdzić ze jedyną "żarliwą" osobą w
> tej waszej konwersacji jestes Ty
Możesz objaśnić???

[aplus]

znowu ? a ktore slowo najtrudniejsze ?

[maaac]

O czyżbyś był wielonickowcem? Czy chcesz tłumaczyć się za kogoś? No
to wytłumacz mi jak z pojedyńczego postu krytykującego
junkrowe "niezrozumienie?" ideii przykładu można coś wnioskować? I
co niby ta osoba wnioskuje? Co przez tą "żarliwośc" rozumie?

[aplus]

wlasnie tu masz problem bo zlych slow uzwasz.
Bo post junkiera nie swiadczy o niezrozumieniu zadnego przykladu.
junkier napisal:
"Ten niewielki parow w poblizu lotniska urosl juz do rozmiarow Mount
Everestu? Litosci... "
czyli wysmial ale nie nie zrozumial

[maaac]

aplus napisał:

> wlasnie tu masz problem bo zlych slow uzwasz.
> Bo post junkiera nie swiadczy o niezrozumieniu zadnego przykladu.
> junkier napisal:
> "Ten niewielki parow w poblizu lotniska urosl juz do rozmiarow
> Mount Everestu? Litosci... " czyli wysmial ale nie nie zrozumial

Wyśmiał BO nie zrozumiał. Bo nie rozumie idei przykładu, który najczęściej jest
przejaskrawiony w celu uwidocznienia co w nim najważniejsze. Tu zwiększenie się
poziomu gruntu n.p.m. w stałej pozycji samolotu n.m.p. powoduje relatywne
zmniejszenie się wysokości samolotu w odniesieniu do aktualnego poziomu gruntu.
Łatwiej to wyobrazić sobie na przykładzie góry niż jakiegoś drobnego parowu.
Twoja reakcja wynika dokładnie z tego samego problemu co reakcja Junkra. Ty też
nie rozumiesz.

Od dawna stwierdziłem, że by być zwolennikiem PiS trzeba być albo głupcem albo
świnią, a kto ma szczególnego pecha jest tym i tym.
Nie zrozumienie tego przykładu to u was "choroba rodzinna".

Inna sprawa jak tyś to wyczytał z tamtego postu to nie wiem? Następna "choroba
rodzinna" zwolenników PiS? Umiejętność widzenia (także słyszenia) czegoś co nie
istnieje?

[aplus]

maaac napisał:

> aplus napisał:
>
> > wlasnie tu masz problem bo zlych slow uzwasz.
> > Bo post junkiera nie swiadczy o niezrozumieniu zadnego przykladu.
> > junkier napisal:
> > "Ten niewielki parow w poblizu lotniska urosl juz do rozmiarow
> > Mount Everestu? Litosci... " czyli wysmial ale nie nie zrozumial
>
> Wyśmiał BO nie zrozumiał. Bo nie rozumie idei przykładu, który
najczęściej jest
> przejaskrawiony w celu uwidocznienia co w nim najważniejsze. Tu
zwiększenie się
> poziomu gruntu n.p.m. w stałej pozycji samolotu n.m.p. powoduje
relatywne
> zmniejszenie się wysokości samolotu w odniesieniu do aktualnego
poziomu gruntu.

wlasnie to sa metody PO szkoleniu PR. Podac przejaskrawiony wrecz
absurdalny przyklad ktory ma sie nijak do oryginalnej sytuacji a
ktory ma tylko umozliwic przeniesienie owej absurdalnosci na
rozmowce.
Wysmial absurdalnosc a nie ze nie zrozumial.

[maaac]

> wlasnie to sa metody PO szkoleniu PR. Podac przejaskrawiony wrecz
> absurdalny przyklad ktory ma sie nijak do oryginalnej sytuacji a
> ktory ma tylko umozliwic przeniesienie owej absurdalnosci na
> rozmowce.
> Wysmial absurdalnosc a nie ze nie zrozumial.

Ok dalej potwierdzasz, że nie rozumiesz idei przykładu.

[aplus]

ja rozumiem ale ty nawet nie rozumiesz ze nie rozumiesz.
przypadek beznadziejny

[wujek_extrema]

Wszyscy sie teraz nawzajem oskarzaja. Mysle ze ta cala katastrofa
wraz z jej okolicznosciami jak i nagraniami rozmow jest
niewyobrazalna porazka polskiej mentalnosci,
tozsamosci i kultury. Poczynajac od normalnego humanitaryzmu i
szacunku do innych nacji i kultur poprzez poszanowanie podstawowych
zasad bezpieczenstwa, logiki i odpowiedzialnosci za wlasne akcje, a
skonczywszy na prostej kulturze slowa jak i wzajemnego szacunku
przekazujemy swiatu dosc zenujacy obraz kim naprawde jestesmy jako
narod i ludzie. Mysle ze powinnismy pozwolic tej goryczy piec tak
dlugo jak sie tylko da aby wypalila ta glupote i slepote bo byc moze
na tym zgliszczu odrodzi sie cos lepszego. W prostych slowach,
czasami smierc i kleska jest konieczna do lepszej przyszlosci. Po
1989 roku niestety nie zrozumielismy poprawnie idei zachodniej
cywilizacji ktora tak bardzo chcielibysmy nasladowac. Nasza
interpretacja zachodnich iealow i wartosci nie ma nic wspolnego z
tym czym to naprawde jest. Moze lepiej zacznijmy od poczatku, od
bycia soba i powrocie do naszych starych i tradycjonalnych wartosci.
Cos musimy zmienic...

[southdubliner]

W pelni sie zgadzam. Rozpamietujac detale techniczne i dzialania
pojedynczych osob widzimy drzewa, ale nie widzimy lasu. A tym lasem
jest wlasnie polska mentalnosc "jakos to bedzie", "to oni sa winni,
a nie ja", "ruski spisek" itp. Pozostaje nadzieja, ze jeszcze Polska
nie zginela, poki zyja Polacy myslacy tak jak Ty, a wielu takich
jest, tylko ze sa przekrzykiwani przez ludzi malych a glosnych :/.

[maaac]

Tak, a załoga nie zuważyła, że im silnik wysiadł. Dziwne co?

[kiks11]

nic nie rozumiesz, załoga juz nie zyła, bo ja zastrzelił szpieg z
kgb, a te dialogi sa z nagrania, dlatego taka słaba jakość, to ponoć
był dyktafon Ziobry, głosu kapitana nie mieli nagranego to dlatego
go nie słuchac. Proste? No poniał?

[maaac]

Oj no taaaak. Faktycznie. Zreszta nawet samolot (tzn jego wrak) nie
jest oryginalny. Prawdziwy został porwany gdzie indziej. Stąd też
nie pozwalano otwierać trumien by nikt nie odkrył, że tam tylko
cegły.

[zwykly_troll]

no popatrz, to kacapy jeszcze złośliwe bydlęta specjalnie cegieł do trumien
napchali, żeby chłopaki się namęczyli przy wtargiwaniu ich do tego wawelu. bo
przeciez ruskie od razu wiedzieli że kaczora pochowają na wawelu, a kto wie,
może tam wsadzili bombę atomową z zapalnikiem czasowym?

[mcguirre]

No. I podobno na kadłubie miał napis MADE IN CHINA. To wszystko
wyjaśnia. To Rosyjsko-Chiński spisek przeciwko IV RP żeby nie
zaszkodziła ich światowym interesom.

Tam zginał mąż mojej znajomej.

[maaac]

Tak naprawdę to nie jest mi do śmiechu. Jednak PiSfani tak przeginają, że szkoda
gadać. Bez obśmiewania tego człowiek by musiał się pokusić o czyny, których by
potem żałował. Lepiej już się śmiać mimo, że to gorzki śmiech.

tak bo WTC to byl spisek imperialistow, natomiast

[aplus]

u kacapa to tylko same nieszczesliwe wypadki no moze z wyjatkiem
bomb w metrze ale to tez imperialisci.
Takie macie wytyczne w GW TVN
Jesli to byl nieszczesliwy wypadek to Putler jakby mial rozum sam by
trumny potwieral, miedzynarodowa komisje na drugi dzien zaprosil ale
kacap to tylko kacap a wybory i tak juz ma ustawione. Jarek moze
wsiasc 2 2-gi samolot ale nie musi

[maaac]

?
Hmmmmmm
Komuniści uczynili ludziom z problemami z sobą (nazwijmy to tak delikatnie)
wielką krzywdę poprzez to, że wsadzali opozycjonistów do "psychuszek". Teraz
jeden z drugim "problematyczny" jak się mu powie że z nimi coś hmmmm "nie tak"
(rany ale to bełkot ten tekst aplusa) to zaczyna się natychmiast drzeć że z
niego jako opozycjonisty chce się robić wariata. No a wystarczy przeczytać taki
post jak ten, na który odpowiadam i wszystko o człowieku wiadome.

[aplus]

niezupelnie - ubolstwo klasyfikuje tych samych ludzi w tym samym
czasie raz jako wariatow a raz jako normalnych. Jak im wygodnie dla
tzw. "toku sprawy"
przyklad gosciu z Klewek ktory podobno widzial talibow.
przypuszczam ze jak chca osmieszyc albo calkowicie odizolowac to
wtedy dostajesz zolte papiery a jak juz jestes osmieszony i znany z
ekranow tvn oszolom to wtedy zabiora ci owe zolte papiery i
wystarczy "tylko" wiezienie.
oczywiscie sam fakt pisania po lini partyjnej nie gwarantuje ci ani
psychiatryka ani wiezienia. Jeszcze.
Bo teraz zginal ci tylko maz znajomej a jak moze kiedys ktos blizszy
(czego oczywiscie nie zycze) to moze wlaczysz myslenie.

[michr]

cypich napisał:

> mam wrażenie, że koleś nie rozumie że samolot mógł już lecieć w
poziomie od
> kilku sekund, tylko że wąwóz w którym byli zaczął się kończyć i powoli
wznosić.
> Mogło być zatem tak, że samolot leciał prosto, ale ziemia szła do góry
i stąd
> coraz niższe wysokości podawane przez nawigatora. Dowódca mógł sobie
już w tym
> momencie przypomnieć, że przed lotniskiem jest jar i że został
wprowadzony w
> błąd przez nawigatora. Od tej chwili wiedząc co może się stać zamilkł i
> skoncentrował na wyprowadzeniu samolotu. Dobrze by było sprawdzić czy
dowódca w
> innych lądowaniach też milczał.
Gdyby tak było to nawigator korzystał ze wskazań radiowysokomierza, czego
nie wolno mu było czynić. A w ogóle nie znam się na tym

Nic nie spadało samo

[artois12]

Jeśli cypich ( a może cypis) tak pisze, to tak było, bo to pilot.
Kaczyński robi zamęt dla jakichś swoich celów politycznych. Ktoś kto lata i
czyta ten stenogram to wie, że zawaliła załoga i nie ważne kto, bo drugi pilot
też nie protestował, gdy szli w ciemno na wzgórze. Wszyscy po kolei. Kapitan się
nie odzywał bo czuł pismo nosem i pot mu po karku spływał za sterami. Przyjął
ryzyko, ale nie wiedział jak wielkie. I to kosztuje życie lub zdrowie niemal w
każdym przypadku. Ponadto to latanie w nieznanym terenie na radionamiernik...
Zgroza.

[thorgallpl]

wszystko cacy, tylko ze oni tam juz byli i to kilkukrotnie.

[fantasticlupus]

kazde ladowanie jest inne.

Sprobuj 2 razy tak samo skoczyc do basenu na glowke... zycze
powodzenia.

I nalezy pamietac, ze rozmowa z kierowca w czasie jazdy jest
WZBRONIONA, a zakup biletow jedynie na postoju i za odliczona
gotowke.



thorgallpl napisał:

> wszystko cacy, tylko ze oni tam juz byli i to kilkukrotnie.

[pszek]

junkier napisał:

> Czytales stenogram? Na 80 m, a wiec zaledwie 20 m pod przepisowym pulapem
> decyzyjnym 100 m pada komenda "Odchodzimy".

jesteś pewien że to była komenda?wypowiedział to 2 pilot a on raczej nie dowodzi
załogą tylko w tym wypadku pierwszy pilot kpt. Protasiuk.
To było raczej ponaglenie lub wyrażenie swojej opini,życzenia przez 2 pilota i
nic nie wskazywało na to że kpt to zaakceptował i realizował.Tu nasuwa się
pytanie co z kpt. załogi który od wysokości 150m praktycznie nie wypowiedział
żadnego słowa,jakby był w stanie hipnozy czy coś w tym sensie,ze stenogramu
widać w tym momencie lotu że mówili wszyscy tylko nie on.Usterki techniczne są
również zapisywane na czarną skrzynkę,tę rejestrującą parametry techniczne.
To zresztą głupstwa,według przepisów dla tego typu samolotów nie powinni lądować
bo warunki nie pozwalały i katastrofa była pewna,tyle tylko że nie wiadomo w
którym momencie.Oni nie byli w sytuacji bez wyjścia mimo to wybrali ekstremalny
wariant.To tak jakbyś sprawcę wypadku samochodowego(kierowcę)próbował
wytłumaczyć zwalając winę na wszystko i wszystkich wokoło,bo pojawili się nie w
tym czasie,bo drzewo tam rosło ,bo zakręt zbyt ostry a powinni go złagodzić itp.
Zresztą stery działały,wszak podnieśli samolot tyle tylko że za późno no i jak
na ironię rosła samotna brzoza na tyle duża że oberwała część skrzydła,a może na
nią zwalić winę?:)))wszystko to skutki,a przyczyna była o wiele wcześniej,kiedy
otrzymali wiadomość o tym że na lotnisku nie ma warunków do lądowania,robi się
zwrot i odlatuje,bez dyskusji!tylko że jak wiemy,nie z Polakami takie numery...

[mcguirre]

Człowieku cztaj ze zrozumieniem. Byli w jarze. Zanim pierwszy pilot
dał pełen ciąg (co słyszeli ci w jaku) i próbował podnieść dziób
minęły sekundy i było po zawodach. Samolot leci szybciej niż Twoja
hulajnoga. Nie było już czsu na nic oprócz "O ku......"

[zalesand]

junkier trochę fizyki (na poziomie podstawówki), jeżeli coś spada, to
musi minąć trochę czasu zanim wyhamuje, a następnie zacznie się
wznosić. Tym bardziej, że to coś miało masę około 15 ton.

[maruda.r]

sceptyk49 napisał:

> Może zanim coś napiszesz chwilę byś pomyślał?

****************************

To byłby pierwszy raz. Może powinien spróbować?

Brak możliwości zwiększenia inteligencji

[pensioner63]

maruda.r napisał:
> > Może zanim coś napiszesz chwilę byś pomyślał?
> To byłby pierwszy raz. Może powinien spróbować?

Nikt nie ma przełącznika zmieniającego jego inteligencję i umiejętności myślenia
- ani junkier, ani Kaczyński, ani ja, ani Ty.

Różni ludzie mają również różny stopień arogancji. Dlatego Kaczyński i
generałowie nie mogą zrozumieć jak samolot z Tak Ważnymi Osobami mógł się rozbić
we mgle zamiast na czas bezpiecznie wylądować. Dlatego kabina pilotów była
otwarta i general był w kabinie pomimo, że to rozpraszało pilotów i zwiększało
szansę katastrofy. Arogancja była przyczyną katastrofy. Ale te Bardzo Ważne
Osoby co żyją nie utraciły swojej arogancji.

[valdi49]

Głupoty piszesz! A oni byli głusi na sygnały dźwiękowe!?

[modraczek.2]

valdi49 napisał:

> Głupoty piszesz! A oni byli głusi na sygnały dźwiękowe!?
piloci z 36 stwierdzili ,że TAWS nie miał zapisu lotnioska w
Smoleńsku więc na zbliżanie do pasa lotniska także by wył.
Jeden z 36 piłku stwoierdził,że Prostasiuk zachowywał się tak jakby
widział oswietlenie lotniska, jednak wg mnie zaprzecza temu decyzja
II pilota - odchodzimy, a potem to już tylko odliczanka do 20 i
widzę ciemność

Jezeli nie jestes znawca, to lepiej nie mysl

[napohybelpo]

a jak myslisz to staraj sie nie robic tego tendencyjnie.
Systemy alaromowe wyly, ale zaloga nie wiedziala co sie dzieje, tzn.
ze traca wysokosc? Podtrzymujesz te wersje pilotow idiotow.
Kilkanascie sekund przed katastrofa padla komenda 'Odchodzimy', ale
nic sie nie stalo, co zgodnie z ocena ekspertow moglo tylko znaczyc,
ze samolot byl niesprawny i tu wlasnie piloci nie wiedzieli co sie
stalo.
Z punktu widzenia wiarygodnosci, stenogramy te mozna wyrzucic do
kosza.

[walter622]

napohybelpo napisał:
> Kilkanascie sekund przed katastrofa padla komenda 'Odchodzimy'

To drugi pilot dowodził tym lotem i w związku z tym wydaje komendy? Robi się
coraz bardziej ciekawie.

[thorgallpl]

niewazne kto wydaje, w takiej sytuacji wszyscy wykonuja komende bez
dyskusji. przynajmniejtak twierdza eksperci lotnictwa.

[fantasticlupus]

poczytaj stenogram a latwo skminisz, ze drugi pilot jest bardziej
doswiadczony...

kapitan byl tu z mianowania przez prezi, widicznie nie byl lekliwy,
a szkoda.

Pierwszy spanikowal dosc mocno, i juz nie zmienil zdania, gdy zaloga
Jak-a podala mu wiadomosc ze widocznosc spadla z 400m do 200m i ze
kontroler na wiezy prosi go o wlaczenie reflektorow do ladowania,
gdy ten ma je juz wlaczone !!!!!!

dostal rozkaz na papierze lub obietnice odznaczenia... wojskowi juz
tak maja, ze sie takim duperelami w koszarach i przed rodzinka
masturbuja...


thorgallpl napisał:

> niewazne kto wydaje, w takiej sytuacji wszyscy wykonuja komende
bez
> dyskusji. przynajmniejtak twierdza eksperci lotnictwa.

[walter622]

fantasticlupus napisał:

> poczytaj stenogram a latwo skminisz,

Niestety liczą się fakty, a nie domniemania. Wczoraj na podstawie
stenogramów jakiś kolejny "ekspert" skumał, że ... silnik odpadł.
Widocznie te przewijające się słowo "k..." w ich żargonie oznacza utratę silnika.

[walter622]

thorgallpl napisał:

> niewazne kto wydaje, w takiej sytuacji wszyscy wykonuja komende

Zakładając takie stwierdzenie nawet przyjmując inercję można było się spodziewać
zmian po tej komendzie. Czyżby nie wykonali tej komendy?

[cleryka]

I własnie w tym momencie zahaczyło skrzydło o drzewo,bo byli na wys.20
m.tylko jarosław i junkier chccieliby,aby to była awaria silnika czy
innego" diabła",bo to oczysciłoby z posmiertnej winy Brata.

[orxor]

Pewnie po prostu "odchodzenie" było wolniejsze niż wznoszenie sie
terenu i tyle.

[walter622]

sceptyk49 napisał:

> Nie jestem znawcą lotnictwa,

Nic nie szkodzi - mamy taką ilość domorosłych "ekspertów" w dziedzinie wypadków
lotniczych, że jedna osoba wątpiąca w swoją wiedzę może być miłym zaskoczeniem.
Całkowicie się zgadzam z twoimi wnioskami odnośnie odczytu wskazań
wysokościomierzy - ten wątek stale się przewija.
Kapitan w wielu swoich wypowiedziach sygnalizuje duże prawdopodobieństwo, że
lądowanie w Smoleńsku nie będzie możliwe.
W pierwszym podejściu robi rozpoznanie na wysokości bliskiej wysokości
decyzyjnej i bynajmniej nie zamierza lądować - na co wskazuje prędkość samolotu.
Natomiast zaczyna się zamieszanie z odczytami wysokości ustalanymi w oparciu o
radiowysokościomierz, zapominając uwzględnić przy tym specyficzne ukształtowanie
terenu. Otrzymywane w ten sposób dane musiały być dla nich kompletnym
zaskoczeniem bowiem mieli świadomość, że nie "opadają" z
taką szybkością.

[razor_blady]

Jako kolejny "nie-ekspert" dodam, że mimo, że kapitan pierwotnie chciał zrobić
"nalot" na 100m, to ostatecznie jednak podchodził do lądowania. Potwierdzają to
piloci i prawdziwi eksperci, mówiąc o otwartym podwoziu i klapach. To się robi
podobno TYLKO przy lądowaniu.

Najbardziej prawdopodobne chyba jest to, że robili wszystko tak jakby lądowali z
tą opcją, że w ostatniej chwili się wycofają i odejdą w górę. I gdyby było
płasko to pewnie tak by było, że z małą prędkością z wypusszczonym podwoziem
przelecieliby nad pasem i kapitan powiedział by "nie było warunków".

[anders76]

Twoja teoria jest przekonywujaca, wawoz ma 600 mtr szerokosci wiec wlasnie 7
sek. potrzebowali zeby nadleciec na zbocze wznoszace i wtedy wysokosc zaczela
mocno "spadac" dla wysokosciomierza a faktycznie to zbocze wawozu sie wznosilo.
Poza tym w miare zblizania sie do zbocza mgla na ich kierunku mogla gestniec bo
wytwarzala sie nad bagnem polozonym powyzej wawozu i splywala do niego. Poza tym
z kokpitu nie ma widoku 90 st. w dol tylko mocno do przodu wiec widzieli jeszcze
mniej. Najslabszym ogniwem ludzkim byl nawigator a przy ladowaniu wlasnie
najwazniejszy. Momo tego gdyby odeszli na 100 mtr., potem 80 na sugestie II
pilota czy chocby na pierwszym "horyzont" to by mieli te dodatkowe 4 metry i nie
stracili skrzydla. Nikt nie zrozumial mechanizmu "schodzenia" zwlaszcza, ze nie
odczuli fizycznie tak silnego opadania i to sparalizowalo pierwszego na kilka
sekund. Jak zobaczyli ziemie przed nosem to poleciala pierwsza k...wa i bylo za
pozno. Druga k...wa pokwitowala uderzenie w brzoze. Ciekawe kiedy dali pelen
ciag na silniki w osi czasu ze stenogramow, dowiemy sie pozniej.
Glowny blad to jednak decyzja chocby proby ladowania wbrew zaleceniom kontroli i
wiadomoscia od Jaka. Z dyskusji od 10.04 wynika, ze byly rozmowy na temat lotu i
to w kontekscie z Dowodca Lotnictwa bo nagle o jego karierze gadaja, II pilot
"postanowiliscie" prawdopodobnie pytanie o ladowanie, "Jasiek go pytal" "Ja bym
sie nie zgodzil" itp wtrety sugeruja, ze zapadla decyzja o ladowaniu i teraz
jest realizacja. Kto jest "go", o co pytal, na co by sie nie zgodzil, kto
postanawial, kim jest Jasiu ? Takich pytan jest cala masa, stenogram na dodatek
nie oddaje charakteru slow, czy ton jest pytajacy, czy stwierdzajacy itp. Nie
wiadomo czy slychac, ze ktos wychodzi i wchodzi do kabiny np. po pierwszy po
obowiazkowej informacji prezydenta.
Ton glosu i akcent, czy to pytanie czy stwierdzenie tez ma duze znaczenie dla
zrozumienia sytuacji.
Jeszcze duzo informacji na nas czeka i beda interesujace.

[przemysl66]

Czlowieku - o czym Ty mowisz?
Sam dalej w dzisiejszej dyskusji przyznajesz, ze nie jestes
lotniczym ekspertem - wiec PO CO zabierasz glos i robisz zamet.
Robisz dokladnie TO co nasi pzryjaciele ze Wschodu sobie zycza. tj.
ZAMET w glowach.
Przestudiuj raz jeszcze to wszystko co "eksperci" ze wschodu
powiedzieli w tej sprawie ( i co rzetelnie GW zaprezentowala):
wersja 1: piloci nie rozumieli rosyjskiego
wersja 2: piloci robili zwrot i zahaczyli o drzewo (symulacja
ostatnich minut lotu wykonana przez Rosjan)
wersja 3: pilot wygladal przez okna, zeby znalezc ziemie i zagapil
sie i zawadzil o drzewo
wersja 4: prezydent zazyczyl sobie ladowania na slepo

itd. itd.
Czy Ty nie widzisz, ze oni sobie KPIA z Polakow? Robia z nas
durniow?

Teraz Ty znowu (jakby na ich zyczenie, bo wszystkie inne wersje
wziely w leb) powtarzasz BZDURY o tym wawozie.
Czy widziales profil terenu przed lotniskiem? Z pewnoscia NIE (bo po
co - i bez tego potrafisz wszystko dyskutowac). Ten wawoz to odcinek
nad ktorym ten samolot przelecial w ciagu 1 czy 2 sekund! 100km/godz
to ok. 30m/s, 200km/g to ok. 60m/s (w poziomym ruchu). Ile mial ten
wawoz? 50m, 100m, 150m? Przyrzady tylko mignely, gdy nad nim
przelecieli. Ten samolot SPADAL. a nie ladowal. I nikt nadal tego
nie potrafi wyjasnic.....

[razor_blady]

Zanim się zacznie siać zamęt (to o tobie tym razem), warto się zapoznać z
faktami. Od początku wąwozu do zetknięcia z pierwszym drzewem jest 1km (jeden
kilometr). Oczywiście, że to nieoficjalne źródło, ale możesz sobie poszukać map:

picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#5477950992762243394
Facet porobił wiele fajnych symulacji przy założeniach, że to są odczyty z
jednego lub drugiego wysokościomierza. Warto popatrzeć na wszystkie zdjęcia i
wyrobić sobie własną opinię, dokładnie w tej kolejności.

[przemysl66]

nastepny wszystko-wiedzacy..

dobrze przynajmniej (i uczciwie), ze na poczatku powiedziales ze
to "nieoficjalne zrodlo". Jak "nieoficjalne to po co rozpowszechniac
takie wiadomosci????

A skad niby ten Twoj cytowany "Siergiej" ma te wszyskie dane?

Popatrz sie co sie dzieje od dwoch prawie miesiecy. Co pare dni nowy
rosyjski "ekspert" wyjasnia, wykresla, komentuje, przedstawia nowa
wersje itd.

Czy Ty wszystko-wiedacy nie zauwazyles przypadkiem, ze za kazdym
razem ten profil terenu jest inny (czyzby poglebiali i rozszerzali
ten wawoz, zeby wreszcie znalezc jakies wyjasnienie?).

[razor_blady]

Skąd dane? Nie bądź śmieszny, przecież to ogólnodostępne stenogramy, odczyty
wysokości z nich, nałożone na oś czasu i ukształtowanie terenu.

Materiał nieoficjalny, zgoda. Ale bazujący na jakichś danych.

Popatrz na drugą stronę. jak sam piszesz:
> Popatrz sie co sie dzieje od dwoch prawie miesiecy.

Co jest oficjalnego w bredniach o braku sterowności samolotu, o zamachach, o
dobijaniu rannych, o rozpylonej mgle, o awarii na którą nie ma reakcji w
kokpicie itp. Skąd ci ludzie to biorą? Uważam, ze z głowy, czyli z niczego. To
są kompletne urojenia.

Ja też mogę napisać:

> po co rozpowszechniac
> takie wiadomosci????

Poza tym sugerujesz, ze ktoś fałszuje ukształtowanie terenu? Poszukaj źródeł,
zweryfikuj, 5 minut w googlach, znajdziesz jakieś skany map z poziomicami i
obalisz swoje teorie.
Nie uważasz, że to trochę śmieszne? Grawitację też jesteś gotów zakwestionować?

[macy5]

Sam z siebie robisz durnia.Przerażają te wasze dociekania.Piloci nie
byli samobójcami,przeszkadzano im.Powinni wykopać z kabiny te
wszystkie mądrale i zamknąć drzwi.Ze stenogramów wynika że to był
powód katastrofy.

kto siedzial w fotelu kapitana?

[koham.mihnika.copyright]

czy gienieral by sluchal, co mu drugi i nawigator mowia?
nie po to go kurdupel awansowal.

kolejny wszystkowiedzący

[sceptyk49]

Uważasz Błasika i prezydenta za samobójców?
Nikt na pokładzie nie miał pojęcia co się dzieje

[modraczek.2]

sceptyk49 napisał:

> Uważasz Błasika i prezydenta za samobójców?
> Nikt na pokładzie nie miał pojęcia co się dzieje

a i piloci pewni byli,że są na wysokości pasu lotniska.
a potem II pilot powiedział odchodzimy, i było juz tylko sygnały i
monolog nawiogatora 50...40...30...20 i bum, czyli musiała być jakaś
awaria lub co innego

[sceptyk49]

Modraczek nie było żadnej awarii, lecieli poziomo, ale
stok wąwozu się wznosił, dlatego kretyn nawigator czytający
wysokość z radiowego zamiast z barycznego wysokościomierza
podaje co raz mniejsze wartości. Jak drugi pilot mówi
" odchodzimy" to są na 80, ale nie nad płaskim terenem tylko
nad szybko wznoszącym się zboczem i nawet jeśli próbują
poderwać maszynę to zabrakło już czasu

[ula1221]

Może pilot dostał wylew lub zawał,tak też mogło być.Pod wpływem wielkiej emocji
organizm potrafi zareagować negatywnie.Może trzeba też pomyśleć o tym.

[fidelxxx]

Nie sądzisz, że w takim wypadku w stenogramie stałoby "straciliśmy pierwszego
pilota"?

Jasne, a na kolanach mial Kaczynskiego

[napohybelpo]

[rozpredatorez]

On, to on siedział w fotelu kapitana. Zresztą te niby lądowanie to znak firmowy tego pilota ;)))

A oto on: img.youtube.com/vi/aoVlAmd2CXE/0.jpg

[sceptyk49]

Miałbyś racje, gdyby końcowa minuta lotu była nad płaskim
terenem, ale była nad wąwozem głębokim na 60 m w stosunku
do poziomu lotniska

[bumcykcykhopsiup]

stawiam na to ze to ruskie podstepnie wykopaly wawoz, bo chcieli zrobic
drugi katyn i zamordowac nam prezydenta. TO BYL ZAMACH!!!

[o.beyzyma]

stawiam na to ze to ruskie podstepnie wykopaly wawoz, bo chcieli
zrobic
> drugi katyn i zamordowac nam prezydenta. TO BYL ZAMACH!!!

Ruskie także puszczli mgłę przy pomocy urządzeń, jakie stosuje się
na scenie, by artysta tańczył w chmurkach. W ten sposób ukryli
wykopane wilcze doły!

[radocha1]

Ruskie wykopały jar i posadziły brzozę - bo strasznie chciały, zeby
"Katyń" Wajdy był wyświetlany częściej.
Chcieli też wspomóc google - żeby częściej pytano o Miednoje,
Charków, Katyń...
Ewidentnie w spisku Wajda i akcjonariusze gugla.
Producenci wysokościomierzy barycznych - też podejrzani, chcą
dyskredytacji radiowysokościomierzy.
Teraz będą musiały być na nich naklejki: "UWAGA podaje odległość
również do zboczy górskich itp - a nie do płyty lotniska"

OK. Zaczynam popierać teorię zamachu.

[10_kwietnia_2010]

Moim zdaniem można zacząć spekulować czy pilot z premedytacją nie rozbił tego
samolotu. Na zamach "zewnętrzny" brak jakichkolwiek przesłanek.

[mayoz]

A po co Rosjanie mieliby zabijać Kaczyńskiego? Po pierwsze, z całym
szacunkiem dla Pana Prezydenta, Rosjanie mieli go w nosie. Nie
działał on na szkodę rosji, coś tam pokrzyczał czasem i pomachał
szabelką, ale to wszystko. Rosja nie miała w tym żadnego interesu,
wręcz przeciwnie - gdyby się okazało, że to był zamach to byliby
skreśleni na arenie międzynarodowej. Teraz państwo to czysty biznes
i nikt nie chce z tego biznesu wypaść. To był po prostu błąd ludzki,
zrozumcie to wreszcie i przestańcie snuć teorie.

[zigzaur]

Oczywiście, że nie było sensu zabijać Lecha Kaczyńskiego.
Kadencja była u schyłku, prawdopodobieństwo reelekcji praktycznie zerowe.

Ale na pokładzie samolotu było 6 generałów, dowódców wszystkich rodzajów wojsk,
nie wymieniłem 2 kapelanów w stopniach generalskich.

W Smoleńsku zginęło więcej polskich generałów niż w Katyniu.

[mayoz]

A Ci generałowie to co? Co da pozbycie się ich? Przecież osłabienie
dowódctwa ma sens wtedy, kiedy chce się przeprowadzić atak
(militarny). Żadnego ataku nie było.
Nie trafia to do mnie, sorry.

[hutchence]

Tym bardziej, że każdy ma zastępców. Trzeba by było zlikwidować przynajmniej
część sztabu generalnego żeby spowodować i tak chwilowy paraliż w siłach
zbrojnych. A w tym czasie tak jak napisałeś dokonać ataku. W innym przypadku
sens jakiegokolwiek zamachu jest żaden. Ale tłumacz debilom.

[kicikicituptuptup]

Wyczyszczenie pola w IPN (spokój wewnętrzny dla SLD i PO) oraz - przede
wszystkim w Banku Centralnym. Pozbawienie opozycyjnej partii 7 głównych osób (na
pokładzie miał być również Jarosław). Gdyby Jarosław zginął, byłoby na długie
lata po PiSie. O ile nie całkowicie już.
Gdyby zginął Jarosław, wybory prezydenckie nie miałyby żadnego znaczenia -
Komorowski wygrałby z każdym.
Co do jego rywalizacji z Lechem Kaczyńskim, to wynik nie jest taki pewny -
patrząc po obecnej kampanii i skłonności Komorowskiego do wpadek oraz ogólnej
miernocie tego kandydata to LK mógłby z nim wygrać. Wygrał w sumie z Tuskiem,
który ma o niebo lepszy wizerunek od Komorowskiego. Więc tego też nie należy
pomijać. Wybory bywają nieprzewidywalne.
A LK wbrew pozorom bardzo szkodzil Rosji - wystarczy wspomnieć zablokowany przez
niego traktat UE-Rosja, działalność w Gruzji (LK w pewien sposób szachował UE
tym tematem, co wpływało na praktyczne działania na lini UE-Rosja), konsolidację
krajów Europy wschodniej i środkowej w jeden silny blok, działalność na
Ukrainie. To wszystko są konkrety za które na pewno go nie kochali.
Mogło to być również ostrzeżenie dla innych (Janukowycz). W sumie - nikt z
zachodu nie przyleciał ani na pogrzeb, ani na paradę 9 maja do Moskwy.

[hutchence]

Ale brednie. Porównujesz Polskę do rep. bananowej w Afryce. A Tuska i skę do
jakichś dyktatorów z trzeciego świata typu plemienni kacykowie. Trzeba mieć
naprawdę dużo złej woli by tak myśleć o przeciwnikach politycznych i przede
wszystkim o Polsce. Rosjanie natomiast, nawet biorąc pod uwagę historię, również
nie są państwem zdolnym do takiego czynu. Nie narażaliby się na całkowity
ostracyzm ze strony całego cywilizowanego świata gdyby takowy zamach im
udowodniono. Gdy mamy zamiar podjąć jakąkolwiek decyzję, w życiu, w biznesie
itd. robimy bilans oczekiwanych zysków i ew. strat. W tym przypadku zyski w
żaden sposób nie są współmierne do tego co mogłoby się zdarzyć gdyby ew. zamach
wyszedł na jaw.
Ludzi wierzących w teorię o zamachu i jakiegoś tam spisku, bo przecież ilość
osób zamieszany w takowy liczyć należałoby w tysiącach, cechuje kompletny brak
wyobraźni, logicznego myślenia, zaślepienie polityczne... Porównywanie Polski,
kraju o demokracji zakorzenionej od wieków, do postępowania państw typu Somalia
jest lekko mówiąc sku....

[kicikicituptuptup]

Miło, że masz tak dużo wiary w Rosję. Przypomnę ci tylko sprawę Politkowskiej,
Litwinienki oraz nieudanego zamachu na Juszczenkę, którego próbowano otruć
dioksynami. Te sprawy nie zmieniły nijak nastawienia do Rosji w świecie, jak to
nazywasz, cywilizowanym. I zamach na Lecha Kaczyńskiego, nawet, gdyby taka
wersja się uprawdopodobniła (nigdy by nie została przecież udowodniona, nawet
nie bądzmy tak naiwni) nic by w tym układzie nie zmieniła. Świata cywilizowanego
zwyczajnie nie stać na ostracyzm wobec Rosji. Europa jest uzależniona
energetycznie i gospodarczo, nie pisnęła by słowem. Ameryka waży przede
wszystkim potencjał jądrowy, którego Rosjanie mają 2,5 raza więcej od USA
obecnie. Do tego dochodzi konflikt z Iranem, w którym Rosja może niezwykle
pomóc, ogólna sytuacja na bliskim wschodzie, gdzie Rosjanie mają duże wpływy
oraz ciążenie Rosji w stronę Chin, na których, powiedzmy sobie szczerze, sprawa
zamachu na LK nie wywarłaby żadnego wrażenia. A USA boi się zbytniego związania
Rosji z Chinami, więc nawet z tego względu nie zaryzykuje konfliktu z Rosją.
Jednym słowem - ryzyko, że cokolwiek by się zdarzyło (w warstwie konkretów, nie
słów) jest bardzo małe. A pokaz 'siły' i bezwzględności politycznej - bardzo
skuteczny. Myślę, że nie należy przeceniać 'propagandowego' sukcesu katastrofy
smoleńskiej wśród elit politycznych na świecie. Argument, że jesteśmy małym, nic
nie znaczącym krajem i Rosja się nami nie przejmuje też jest bez sensu. Gruzja
jest o wiele mniejsza, a jednak Rosja cały czas walczy o jej teren i próbuje ją
zwasalizować (oczywiście, ropa, ale PL też ma potencjalne pokłady gazu
łupkowego, do tego jesteśmy mimo wszystko cennym rynkiem i łącznikiem z Niemcami).
Polacy się nie liczą, nie mam nic specjalnego do Tuska, ale on i całe PO daje
się manewrować Putinowi jak dziecko, więc w tym sensie jesteśmy w jakiś sposób
republiką bananową. Nie mamy twardych, sprytnych i liczących się międzynarodowo
władz. Mamy wyłącznie - jako państwo - trochę lepszą fasadę niż państwa
afrykańskie. I w związku z tym - trochę lepsze samopoczucie.

[zigzaur]

Na czym miałaby polegać ta "zależność gospodarcza Europy od Rosji"?
Rosyjski rynek jest wart tyle, co rynek Pakistanu, Turcji, Bangladesz, Nigerii,
Tajlandii, Meksyku, Brazylii czy Filipin.

Europa dywersyfikuje zaopatrzenie w surowce i paliwa, bo ma wyraźnie dość
pogróżek z "zakręcaniem kurka".

To "związanie Rosji z Chinami" będzie miało charakter dość jednostronny.
Zresztą, już było w latach pięćdziesiątych i skończyło się ostrym konfliktem.

[zigzaur]

Oczywiście, wyszkolenie generała, dowódcy rodzaju wojska, nic nie kosztuje?
Generałowie rosną bez nawożenia?

[hutchence]

Na każde miejsce jest kilku kandydatów. No i każdy ma zastępcę gotowego w każdej
chwili przejąć obowiązki po zwierzchniku. A jak wiesz u nas generałów od metra.
Może Tusku w ten sposób chce rozwiązać problem nadmiaru kadry oficerskiej w
wojsku? Chytre, chytre. LOL

PS
Po za tym powiedz mi, nawet biorąc pod uwagę ten wspomniany przez Ciebie koszt
wyszkolenia gen., jaki konkretny motyw przyświecał ew. zamachowcom?

[kicikicituptuptup]

Wcale niestety nie ma ich tak wielu. Przynajmniej tych wyszkolonych glownie w
'wolnej' Polsce po przełomie 89 roku. Czyli takich, ktorzy mogą być obdarzeni
zaufaniem struktur NATOwskich. Już był problem z obsadzeniem stanowiska szefa
sztabu. Straciliśmy wysokie stanowisko w NATO, bo nie bylo dwóch równorzędnych
osób na te stanowiska, więc tak różowo z tymi generałami nie jest.
Druga sprawa - jeżeli byłby to zamach, to powodów byłoby bez liku. Jakie powody
przyświecały zlikwidowaniu Politkowskiej na przykład? Przecież to samotna
kobieta, dziennikarka, co ona potencjalnie mogła zrobić Kremlowi? A Litwinienko?
To są sprawy wizerunkowe i ostrzegawcze - Kreml nie popuszcza, Kreml się mści,
Kreml jest twardy. Każdy kolejny się zastanowi, zanim rozpocznie wojnę z
Kremlem, etc... W przypadku LK to mogłaby być choćby zemsta za Gruzję plus
oczyszczenie sobie pola w UE i na Ukrainie.
Fakt faktem, zamach jest mało prawdopodobny, ale jeżeliby patrzeć pod tym kątem
- powody by się na pewno znalazły.

hutchence napisał:

> Na każde miejsce jest kilku kandydatów. No i każdy ma zastępcę gotowego w każde
> j
> chwili przejąć obowiązki po zwierzchniku. A jak wiesz u nas generałów od metra.
>
> Może Tusku w ten sposób chce rozwiązać problem nadmiaru kadry oficerskiej w
> wojsku? Chytre, chytre. LOL
>
> PS
> Po za tym powiedz mi, nawet biorąc pod uwagę ten wspomniany przez Ciebie koszt
> wyszkolenia gen., jaki konkretny motyw przyświecał ew. zamachowcom?

[zigzaur]

Generałów zawsze jest za dużo. Ale gdy przychodzi co do czego, to o dobrego
dowódcę jest trudno.

Jest wiele przeslanek na zamach zewnetrzny

[napohybelpo]

Krotko po obublikowaniu stenogramow, wypowiadal sie emerytowany
pilot, ktory przelatal na Tupolewach ponad 20000 godzin. Znal zatem
te trumny jak wlasna kieszen.
Pilot ten stwierdzil, ze znaleziony na miejscu katastrofy jeden z
silnikow byl prawie nienaruszony, co wlasciwie bylo cudem, gdyz caly
samolot lezal w drobnych kawalkach wokol.
Idac tym tropem, pilot ow stwierdzil, ze jest to mozliwe tylko
wtedy, gdy silnik oderwie sie wczesniej od samolotu, z jakiej by nie
bylo przyczyny. Oczywiscie moglaby by to byc awaria, ale rowniez, co
jest najbardziej prawdopodobne moglby to byc atak rakietowy, ktory
doprowadzil do oderwania tego silnika. Na taka mozliwosc wskazywaly
juz zagraniczne media nie wierzace w te brednie kolportowane przez
Rosjan.

[zigzaur]

Nie ma żadnych dowodów, że nie odbył się jeszcze inny dialog:

"Agoń!
Zapustił! Ispołnieno!"

[cypich]

słychać na stenogramach szepty, mówią po cichu "Arek, tylko cicho sza, ale
przyp... w nas rakieta, widziałem że miała czerwoną gwiazdę a wystrzeliwał ją
koleś podobny do Putina, silnik urwało"!.

[hutchence]

Tak, tak atak rakietowy. Dobrze się czujesz. Leki już brałeś. I w co ta rakieta
uderzyła? W silnik? Popatrz i cały leży odstrzelony. Pewnie to była rakieta
tnąca. hehehehe. Rakieta plot najczęściej ma zapalnik zbliżeniowy. Czyli
eksploduje tuż koło celu. Po czymś takim silnik na pewno nie byłby cały. W
wypadku uderzenia rakiety w samolot również.

[cypich]

ale to mógł być Patriot i "z impetem wgłąb" przywalił i oderwał silnik energią
kinetyczną (bez eksplozji). :)

Trzeba odroznic media POwskie od innych

[napohybelpo]

Tylko te POwskie, zaklamane konsekwentnie i bezkrytycznie powtarzaja
te same bzdury od poczatku tj. niemal od 10.4.10.
Pojawialo sie juz tyle przeciekow oraz wypowiedzi ekspertow
lotnictwa zarowno polskich jak i zagranicznych (nie zaliczam do nich
rosyjskich). POwskie media dopuszczaly tylko do glosu tych, ktorzy
nie opierajac sie na jakichkolwiek konkretnych dowodach glosno
trabili przyjazna dla Rosjan i dla rzadu wersje o winie pilotow i
s.p. Prezydenta.
Inne media, w tym wiele zagranicznych krytycznie ocenialy zachowanie
sie rzadu polskiego, pozostawiajacego calkowita kontrole nad
sledztwem Komisji rosyjskiej, ktora wlasciwie nie miala moralnego
prawa do jego prowadzenia, gdyz byla certyfikatorem samolotu
Prezydenta. Wiele z tych mediow wskazywalo, ze brak zainteresowania
strony polskiej rzetelnym prowadzeniem sledztwa wskazuje na wyrazny
interes rzadu w tym, zeby prawda nie zostala ujawniona.

[hutchence]

A gdzie Ci eksperci się wypowiadali. Może jakieś linki? Czy może to było radio
Ma Ryja i TV Sram?

słusznie prawisz, media różnią się między sobą

[wuetend]

i to zasadniczo, głównie poziomem dziennikarstwa, ale i poziomem
zwykłej przyzwoitości.
Jest np. niegodziwością wmawianie innym, że np w TVN24 (medióm pro-
po przecież) nie było wielu opinii z RÓŻNYCH stron. W odróżnieniu od
tzw "patryjotycznych", które od samego początku lansowały konkretną
tezę, tj. złej woli Rosji.

Moje pytanie jest takie: czy piewcom nienawiści wizja domniemanej
wrogości płynącej z wszystkich stron rzeczywiście pomaga lepiej żyć??

[epupecki]

junkier napisał:

> Samolot nie lądował, ale spadał! 12 m/s!!
>
> Jeśli na 80 m pada komenda "Odchodzimy", a samolot nadal opada z
> niespotykanym tempie, to trzeba zapytać za tym pilotem, który
latał na TU-
> 154 i wypowiadał się wczoraj w TV: "Co działo się z układem
sterowania?
> Dlaczego samolot utracił sterowność?"
>
> Dlaczego wobec tego media konsekwentnie insynuuja i oskarzaja
poleglych
> czlonkow zalogi?
>
Rżniesz głupa razem z Kaczyńskim?

[junkier]

Tepoto, odsluchaj sobie wywiad z pilotem, ktory na TU-154 przelatal
kilkanascie lat:
www.tvn24.pl/12690,1658896,0,1,pulkownik-nie-przesadza-o-winie-pilotow,wiadomosc.html

czy kancelaria prezydenta miala plan logistyczny?

[fantasticlupus]

na wypadek ladowania na lotnisku zapasowym ???
- transport ochrony, limuzyn, dziennikarzy, kamer, kwiatow, itp ?

[anders76]

Awarie silnika musialby wyplapac trzeci rejestrator odczytany w Wawie, po to
wlasnie byl instalowany, dzialal i nic nie wylapal.
Rozumiem junkier, ze masz ciezka prace ale popatrz tez na zrodla z poza obszaru
dzialania PiS-u.

[razor_blady]

To nie praca, to ewangelizacja ;-)

[mcguirre]

Dajcie spokój. Junkier to taki zgrywus i specjalnie pisze takie
farmazony żeby podsycać atmosferę. Może nawet GW go wynajmuje. W
marketingu tak się robi.

[ko_menta_tors]

junkier napisał:

> Samolot nie lądował, ale spadał! 12 m/s!!
>
> Jeśli na 80 m pada komenda "Odchodzimy", a samolot nadal opada z
> niespotykanym tempie, to trzeba zapytać za tym pilotem, który
latał na TU-154 i wypowiadał się wczoraj w TV: "Co działo się z
układem sterowania? Dlaczego samolot utracił sterowność?"
>
> Dlaczego wobec tego media konsekwentnie insynuuja i oskarzaja
poleglych czlonkow zalogi?

Samolot nie utracił sterowności. Po prostu stery przejął
Zwierzchnik Sił Zbrojnych i pie...ął w ziemię.>

[radocha1]

junkier napisał:
> Samolot nie lądował, ale spadał! 12 m/s!!

A nie pomyślałeś, że "spadając" 12m/s mógł się zbliżać do gruntu np
4m/s ???? Bo grunt opadał - zbocze jaru.
No, a potem zaczął się grunt podnosić - drugie zbocze jaru.

zobacz:
picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#5461225972985156290
i poprzednie

[poddanywujasama]

Pilot ten powiedzial, ze piloci byli w szoku i stad ich milczenie. To ja bylem w
szoku czytajac takie brednie. Po kazdej awarii i czegokolwiek w samolocie
najpierw slychac bardzo glosny alarm (horn).Szczegolnie gdy dojdzie do utraty
jednego z silnikow lub cisnienia paliwa, oleju hydraulicznego itd. Nic o tym nie
wspomniano. To po pierwsze, po dugie gdyby utracili sterownosc samolotem to w
100% doszloby do wymiany zdan pomiedzy pilotami.
A oni siedzili w szoku nic nie robiac i nic nie mowiac? Idiocie mozesz tak
powiedziec.

[sceptyk49]

A skąd wiadomo, jak była prędkość opadania, bo jak
do tej pory to mamy tylko stenogramy a nie mamy
zapisów rejestratora parametrów lotu, a tylko tam
będzie ta prędkość zapisana, poczekajmy spokojnie .
Nie jestem znawcą lotnictwa, ale wydaje mi się, że załoga
nie miała pojęcia co się dzieje. Myślę, że oni wyrównali
lot na tej wysokości 100 m ale nad dnem wąwozu, ten wąwóz
może mieć płaskie dno na pewnym odcinku i chyba dlatego
przez 7 sekund jest wysokość 100. Potem wysokość lotu
się zmniejsza, chyba dlatego, że zbocze wąwozu zaczyna
się wznosić i nawigator śledzący lot zamiast wg
wysokościomierza barycznego na radiowysokościomierzu
podaje co raz mniejszą wysokość, wreszcie na wysokości
20 m na zboczem wychodzą z mgły, a że zbocze wciąż się
podnosi to nie maja już czasu żeby samolot poderwać.
Myślę, że od tych 100 m lecieli poziomo, bo gdyby
jeszcze schodzili w dół to powinni się rozbić jakieś
15 sekund wcześniej. Wygląda na to, że nawigator po
pierwsze nie przygotował się do lądowania i nie sprawdził
jakie jest ukształtowanie terenu, a w ostatniej minucie
spanikował i nie potrafił z tego wyjść. Ze stenogramu wynika,
że nikt w kabinie nie zdawał sobie sprawy z tego co się dzieje,
a wbrew różnym ekspertom uważam, że to nie było lądowanie,
a tylko jego jego próba, całkowicie spieprzona z winy
nawigatora, przypomnijmy, miał on prawie zerowy nalot
na Tu-154 i w ogóle niewiele wylatanych godzin. Być może
były jakieś naciski, ale nie kategoryczne polecenia ze
strony decydentów, przecież ani prezydent, ani Błasik nie
byli samobójcami. Wszystkie teorie spiskowe jak uważam są
funta kłaków warte, katastrofa to po splot okoliczności
jakie w tym momencie zaistniały plus fatalna podstawa
nawigatora, który całą załogę wprowadził w błąd.

[prawdziwy-moher]

Samolot opadal z predkoscia 14 metrow na sekunde.

to się stało

[miszczu.pll]

wyborcza.pl/1,75478,7808706,Incydent_gruzinski.html

[narciarz72]

a teraz próbował lądować, żeby nie być tchórzem i zginęło tylu ludzi.
proponuję ekshumować kaczyńskich i pochować gdzieś indziej.np. w toruniu.

[fantasticlupus]

raczej poszukajmy szewczyka dratewki... smoki znowu na wawelu, lecz
nie w smoczej jamie, jeno w kryptach.

narciarz72 napisał:

> a teraz próbował lądować, żeby nie być tchórzem i zginęło tylu
ludzi.
> proponuję ekshumować kaczyńskich i pochować gdzieś indziej.np. w
toruniu.

[rysbar]

Nie chcemy!!!. W Toruniu mamy dość swoich problemów.

[sceptyk49]

Ską wiesz że opadał, a nie leciał poziomo nad wznoszącym
się zboczem wąwozu? Nie ma jeszcze danych z rejestratora
parametrów lotu a tam to będzie zapisane. Ze stenogramów
wynika jedynie, ze wysokość się zmniejsza, i z tego różni
"eksperci" wyliczyli prędkość opadania. Dla mnie to na
razie wróżenie z fusów. Jestem wrogiem PiSu i Kaczyńskich
ale nie uważam ani Lecha ani Jarosława za samobójców,gen.
Błasika za idiotę , a załogę za durniów wykonujących rozkazy

[cypich]

mógł być błąd, ze nawigator czytał wysokość z radiowysokościomierza który w tym
przypadku (nierówny teren, wąwóz) wprowadzał w błąd. Na pewno dowódca w pewnym
momencie czuł, że samolot już nie opada a nawigator mimo to odczytuje coraz
niższe poziomy, mógł sobie wtedy zdać sprawę że lecą w wąwozie poniżej 0 metrów
i wąwóz właśnie się kończy. Poza tym presja moim zdaniem była, skoro wchodzi
dyrektor a potem dowódca sił lotniczych to nie ma o czym gadać. A jeszcze hasła
typu "no to mamy problem", "...się wkurzy...", "nie ma decyzji prezydenta...."
nie poprawiają sytuacji. Zauważcie, że dowódca początkowo mówi jasno, że "nie
damy rady usiąść" potem milczenie i 6 sekund później refleksja "że spróbują
podejść itp." - to jest wynik presji. Normalnie powinno być zero jedynkowe
"poniżej minimum więc maks. krążymy i czekamy na przejście mgły jeśli jest paliwo".

[zigzaur]

prawdziwy-moher napisał:

> Samolot opadal z predkoscia 14 metrow na sekunde.

Do wszystkich, którzy ukończyli podstawówkę:

Spadanie nie odbywa się ruchem jednostajnym czyli ze stałą prędkością.

[anders76]

Odbywa sie ze stala predkoscia, nawet swobodne a to bylo kontrolowane, doucz sie
chlopie.

[vounsky]

Ze stałym przyspieszeniem. W miarę czasu spadania opory powietrza
równoważą mniej więcej to przyspieszenie.

[10_kwietnia_2010]

sceptyk49 napisał:


> Myślę, że od tych 100 m lecieli poziomo, bo gdyby
> jeszcze schodzili w dół to powinni się rozbić jakieś
> 15 sekund wcześniej.

Wszystko fajnie tyle, że jar miał głębokość nie 100m ale 60m.
Na 40m rzeczywistej wysokości nie zahacza się o drzewa.

[sceptyk49]

Nie wiem może masz racje i nie lecieli poziomo tylko schodzili,
a z normalną prędkością schodzenia, a nie z trzy razy większą,
Schodząc 3m/sek i tak powinni się rozbić wcześniej

"musiało sie coś stać", no - rąbnęli w ziemię

[q-ku]

święta prawda - coś się stało

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[ignatz]

Dlaczego lądowano? Spytaj się brata. Spytaj się siebie.

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[jurek4491]

Pewnie że dają wielki znak zapytania bo nie ma najmniejszych dowodów przeciwko
Rosjanom a PISIOROM o to właśnie chodziło żeby to ich oskarżyć i zacznie się
wrzask.

[remik.bz]

jurek4491 napisał:

> Pewnie że dają wielki znak zapytania bo nie ma najmniejszych
dowodów przeciwko
> Rosjanom

A skąd mamy mieć te dowody (np podawana czy odczytywaną wyskość ) -
od Rosjan ?

to "coś" stało się w Gruzji

[okulele99]

gdyby nie zachowanie prezydęta i pana TFU gosiewskiego i zachowania
PISowskich psów piloci mieliby w dupie PISowskie fanaberie polityczne a
tak bali się o własne kariery, rodziny i popełnili błąd. co się stało ?
proste się stało; pan Kazana powiedział cesarzowi że JEST PROBLEM a
cesarz problem rozwiązał, dla wszystkich, jedną decyzja, i na wieki
wieków. to się stało.
--
i wszystko jasne.

GieWu poddala insynuacje gruzinska

[junkier]

GieWu poddala insynuacje gruzinska, i juz prosze, najbardziej podatne na
manipulacje, pozbawione umiejetnosci krytycznego, indywidualnego myslenia
jednostki, w dodatku zywione tepa nienawiscia do Kaczynskich, juz te
podane na gotowo insynuacje bezmyslnie powtarzaja... Zalosne.

[miszczu.pll]

dla kazdego psychopaty nowak jest wyrocznią

[okulele99]

proszę w takim razie skomentuj jednego z liderów PIS, pana
gosiewksiego w sprawie pilotów (link wygląda dziwnie, list
autentyczny):
fakty.interia.pl/raport/lech-kaczynski-nie-zyje/news/zbieralem-ich-ciala-a-ich-komorki-ciagle-
dzwonily/komentarze,1485108,,30797858

skomentuj proszę. bez osobistych wycieczek.

--
i wszystko jasne.

[modraczek.2]

okulele99 napisał:

> proszę w takim razie skomentuj jednego z liderów PIS, pana
> gosiewksiego w sprawie pilotów (link wygląda dziwnie, list
> autentyczny):
> fakty.interia.pl/raport/lech-kaczynski-nie-zyje/news/zbieralem-ich-ciala-a-ich-komorki-ciagle-
> dzwonily/komentarze,1485108,,30797858
>
> skomentuj proszę. bez osobistych wycieczek.
>
> --
> i wszystko jasne.

jeśli lądowanie byłoby bezpieczne pilot powinien taką możliwośc
rozważyć, jesli było to zagrożeniem dla pasażerów i załogi słusznie
postąpił.
Przyznam,że w sprawy polityczne zaczęłam zagłębiać się po
katastrofie tutki, hasło Gruzja przejrzałam pobieżnie.
Nie mniej jednak nie wierzę w brak odpowiedzialności i logiki
pilotów.
Jak na zbyrt niebezpieczne warunki byli zbyt spokojni.
Co zatem się stało,że doszło do katastrofy?
I po haśle odchodzimy, samolot ze zwiększoną prędkością zaczął
schodzić na coraz niższe pułapy?

[okulele99]

materiały o katastrofie też jak widzę przeglądasz pobieżnie. samolot
ma swoje właściwości, i w przeciwieństwie do gry komputerowej nie
wystarczy ruszyć myszką, ja nie jestem ekspertem od lotnictwa ale
wiem że maszyna rozpędzona do prędkości opadania około 10m/s ważąca
tysiące ton to "dość" ciężki obiekt i komenda "odchodzimy" a
faktyczne jej wykonanie to dwie różne sprawy. poderwanie tego
samolotu do bezpiecznej wysokości miałoby wynieść (wedle kilku
ekspertyz i ekspertów) około 15 sekund, na co nie starczyło czasu.

po drugie - nikt jeszcze nie upublicznił parametrów lotu - weź to p-
od uwagę, sam rejestrator rozmów z kokpitu nie świadczy dobitnie o
parametrach lotu.

list gosiewskiego to inna sprawa która dotyczy kwestii nie-werbalnej
presji. nie trzeba wiele mówić żeby wywierać presję na innych. jestem
przekonany że lot do Gruzji - Protasiuk był wtedy drugim pilotem -
był jedną z głównych składowych katastrofy. wina pilota to inna
sprawa.
--
i wszystko jasne.

Pojecie wzgledne z tym szybkim opadaniem

[miszczu.pll]

skoro było wzniesienie to nie samolot szybko opadał a raczej ziemia szybko się
zbliżała do samolotu.

[maureen2]

mogli też ostro pikować,żeby skrócić drogę przez chmury ?
bo chmury były od 500 m w dół , aż do 20 m jak się okazało,
przynajmniej nad pasem

[miszczu.pll]

arwen.pl/klub/sites/default/files/smolensk-teren.gif
można gdybać i wszyscy w zasadzie gdybają tylko z tą różnicą że Kaczyński robi
interes polityczny na trupach jak zwykle pieprząc o czymś o czym nie che
dokładnie mówić, miernota polityczna PiS kanalii

[poddanywujasama]

Ostro pikowac na takiej wysokosci i samolotem odrzutym?
Raczej nie wchodzi to w rachube. Smierc pewna, juz nie w 100% a w 1000000% Z
takiego pikowania nie wychodzi sie zywo.
Za niski pulap aby wyjsc z tego calo.

[razor_blady]

Pisałem wcześniej, więc fragment zacytuję:

Widziałem nie oficjalny raport, tylko infografikę na podstawie odczytów
wysokościomierzy - wynika z tego , że przed scięciem wierzchołka 1-go drzewa
samolot leciał mniej wiecej poziomo, potem sie wznosił.
Ale...:
1. Ziemia i tak się zbliżała.
2. Był poniżej poziomu pasa.

Każdy kto rozumie co to jest wysokość względna i bezwzględna może to sobie
poukładać w jakąś całość

junkier, nawet gdyby...

[kazik_b4]

sie wczesniej rozwalili w Gruzji i tak bys nie uwierzyl, ze podobnie
sie stalo w Smolensku.
Chyba jestes zadowolony, ze nie byl to zamach?

Ależ strachliwych mamy pilotów !

[remik.bz]

daavid napisał:

> Lądowali bo Kaczor kazał.

A oni tak się go wystraszyli (na dożywocie przecież skaże , powiesić
każe, łamać kołem bedzie),ze zamkneli oczy, zatkali uszy i ladowali -
mimo ,ze Rosjanie z lotniska błagali ich aby tego nie robić.

[cypich]

prędzej się przestraszyli tego co się stało z "pilotem z Tbilisi", który został
przez PIS okrzyknięty TCHÓRZEM, poszło zawiadomienie do prokuratury, szykanowano
go, przestał latać TU-154M i wiele innych kłopotów. Niestety, ale wielu członków
PIS zapracowało na tragedię Smoleńską i taka jest prawda (choć w oczy kole na
pewno), powinno się opublikować rozmowę Jarosława Kaczyńskiego z Prezydentem tuż
przed katastrofą. I jeszcze jedno: oni tam nie polegli tylko zginęli, i choćby
nie wiem jak bardzo PIS by tego chciał to NIE POLEGLI A ZGINĘLI. Polegli to
sugestia, że zostali zamordowani wiadomo przez kogo - każdy kto używa tego
wyrażenia, a słyszałem wczoraj że Kaczyński to robił popełnia nadużycie.
Udowodnił tym samym, że się w ogóle nie zmienił, co najwyżej będzie szukał
nowego układu polsko-rosyjskiego.

[remik.bz]

cypich napisał:

> prędzej się przestraszyli tego co się stało z "pilotem z Tbilisi",
który został
> przez PIS okrzyknięty TCHÓRZEM, poszło zawiadomienie do
prokuratury, szykanowan
> o
> go, przestał latać TU-154M i wiele innych kłopotów

Sugerujesz ,ze piloci byli głupcami , którzy dla kariery, dla opinii
publicznej, ze strachu przed zawiadomieniem do prokuratury
zaryzykowali życiem nie tylko własnym ?

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[konigin]

Coś się stało. Rosjanie zepsuli samolot.

kolejny nawiedzony

[sceptyk49]

A niby po co mieli by psuć samolot.
Nie jestem znawcą lotnictwa, ale wydaje mi się, że załoga
nie miała pojęcia co się dzieje. Myślę, że oni wyrównali
lot na tej wysokości 100 m ale nad dnem wąwozu, ten wąwóz
może mieć płaskie dno na pewnym odcinku i chyba dlatego
przez 7 sekund jest wysokość 100. Potem wysokość lotu
się zmniejsza, chyba dlatego, że zbocze wąwozu zaczyna
się wznosić i nawigator śledzący lot zamiast wg
wysokościomierza barycznego na radiowysokościomierzu
podaje co raz mniejszą wysokość, wreszcie na wysokości
20 m na zboczem wychodzą z mgły, a że zbocze wciąż się
podnosi to nie maja już czasu żeby samolot poderwać.
Myślę, że od tych 100 m lecieli poziomo, bo gdyby
jeszcze schodzili w dół to powinni się rozbić jakieś
15 sekund wcześniej. Wygląda na to, że nawigator po
pierwsze nie przygotował się do lądowania i nie sprawdził
jakie jest ukształtowanie terenu, a w ostatniej minucie
spanikował i nie potrafił z tego wyjść. Ze stenogramu wynika,
że nikt w kabinie nie zdawał sobie sprawy z tego co się dzieje,
a wbrew różnym ekspertom uważam, że to nie było lądowanie,
a tylko jego jego próba, całkowicie spieprzona z winy
nawigatora, przypomnijmy, miał on prawie zerowy nalot
na Tu-154 i w ogóle niewiele wylatanych godzin. Być może
były jakieś naciski, ale nie kategoryczne polecenia ze
strony decydentów, przecież ani prezydent, ani Błasik nie
byli samobójcami. Wszystkie teorie spiskowe jak uważam są
funta kłaków warte, katastrofa to po splot okoliczności
jakie w tym momencie zaistniały plus fatalna podstawa
nawigatora, który całą załogę wprowadził w błąd.

wreszcie rozsądne słowa

[remik.bz]

sceptyk49 napisał:

> Nie jestem znawcą lotnictwa, ale wydaje mi się, że załoga
> nie miała pojęcia co się dzieje

Wreszcie rozsądne słowa.
Naprawdę słuchając o tym jak to "Kaczor rozkazał a piloci się
wystraszyli , zamkneli oczy i walneli w ziemie" to zastanawiam się
czy takie posty piszą ludzie za kasę czy z głupoty.

Do Twojego postu dadałbym jeszcze jedno. Przekazane nam fragmenty
czarnych skrzynek nic nie mówią o sprawie najważniejszej - na jakiej
wysokości,w jakiej odleglości od pasa ( i inne czysto liczbowe dane)
zdaniem załogi, samolot się znajdował. Jakie informacje miała
załoga , co pokazywały przyrządy.
Moim zdaniem (na podstawie przekazanych fragmentów skrzynek) piloci
niemal do końca mysleli ,ze wszystko jest OK. Pytanie - na jakiej
podstawie tak mysleli? Jesli by to był ewidentny błąd nawigatora -
to przecież chyba dość szybko i latwo byloby to ustalić.
Brak jakichkolwiek konkretnych ustaleń rodzi rózne spekulacje.

[maureen2]

drogi remiku,mnie nawet kurs 259 albo odrwotny,z drugiego końca
pasa 79 nic nie mówi,ani wysokośc w metrach też nic nie mówi,ani
centrowanie do osi jak przypuszczam,ani nawrotki czyli kręgi i
ich namiary,bo uczyłem się kiedyś termiki,a to we mgle i nocą też
nie jest wcale przydatne,ale mogę się nauczyć za miesiąć,he,he

[remik.bz]

maureen2 napisała:

> drogi remiku,mnie nawet kurs 259 albo odrwotny,z drugiego końca
> pasa 79 nic nie mówi,ani wysokośc w metrach też nic nie mówi,ani
> centrowanie do osi jak przypuszczam,ani nawrotki czyli kręgi i
> ich namiary,bo uczyłem się kiedyś termiki,a to we mgle i nocą też
> nie jest wcale przydatne,ale mogę się nauczyć za miesiąć,he,he

Tobie to nic nie mówi , ale fachowcom mówi. I fachowcy mogliby to
przełozyć na język potoczny.
Jak na razie to wszystkie wypowiedzi fachowców są podobne "nie
rozumiemy dlaczego załoga tak irracjonalnie działała , mamy za mało
danych"
Ja to interpretuje w ten sposób ,że załoga była przekonana ,ze
działa prawidlowo. Skąd to przekonanie ?

10.30 - nie ma decyzji prezydenta

[szentong]

"Nie ma decyzji prezydenta co robić dalej" - rzekł dyrektor Kazana o
10.30 10 kwietnia 2010. Jakiś czas potem ktoś krzyknął "kurwaaaa" a
nie "Jezu" i wszystko zamilkło.
Po odsłuchaniu stenogramów rozmów prezes pis mówi reporterowi radia
RMF FM: "ciągle jest pytanie dlaczego podjęto decyzję o lądowaniu,
mimo że informacje o pogodzie były takie, że nie należało takiej
decyzji podejmować".
Nikt nie chce odpowiadać, więc odpowiem: BO O 10.30 KTOŚ CZEKAŁ NA
DECYZJĘ PREZYDENTA, co pozwala wnioskować, że prędzej czy później
prezydent ją podjął. Niezidentyfikowani rozmówcy mówili dużo... lecz
niezrozumiale. Szkoda, bo zapewne powiedzieli by nam więcej niż sami
chcieli... Niemniej i bez ich głosów dużo wiemy dzięki dyrektorowi
Kazanie. Można naturalnie domniemywać, iż czekano na decyzję
prezydenta czy podać małpkę czy dwie małpki, ale to już zostawiam
osądowi czytelnika.

[cyklista]

Po rozmowie z bratem Prezydent chciał lądować, ale po awanturze gruzińskiej nie
chciał sam wydać polecenia. Wysłał gen. Błyszczyka, żeby podjął decyzję i wydał
polecenie pilotom. Błaszczyk potraktował sprawę ambicjonalnie i w konsekwencji
wylądował u św. Piotra.

Imć Kaczynscy.To była zemsta pilotów za wyzwiska

[szasza7]

od tchórzy itp oraz za skierowanie ich przez otoczenie prezydenta do
prokuratury.
Honor oficerski tego nie wytrzymał.
Kiedy książe Konstanty na paradzie uderzył ułana rękawicą w
twarz,oficer ten strzelił sobie w łeb.Czytajcie przygłupy książki.

[tetradrachma]

bądź, co bądź był to jednak książę, a nie "jakiś" parobas !

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[prawdziwy-moher]

Stalo sie.To byl zamach.Wieza kontrolna podawal wlasciwe namiary samolotu.Nie widac w tym jakiejkolwiek winy naprowadzajacych.Natomiast pomiary w kabinie pokazywaly co innego, anizeli wieza.Wiec przyrzady zostaly przesterowane z ziemii.Kapitan Protasiuk, zauwazcie reakcje.Nie wypowiada sie w koncowce tragedii , a jedynie patrzy w pomiary.Te powyzszaly lot, podczas gdy wieza mowila ze spadaja w bardzo szybkim tempie.A spadali w tempie 14 metrow na sekunde.

[o.beyzyma]

Pytanie: czy używane w czasie lądowania telefony komórkowe pasażerów
mogły zakłócić wskazania instrumentów pokładowych?

[okulele99]

to mit który już dawno potwierdziły linie lotnicze. do wysokości (z
tego co pamiętam) 4 tyś metrów można używać telefonów, przy założeniu
że lot przebiega normalnie ( w sensie technicznym). obecnie samoloty
(większość boeingów 747 poza najtańszymi liniami) posiadają podświetlaną tablicę z sygnalizacją kiedy można a kiedy nie - używać
komórek.
oczywiście teoretycznie natężenie sygnału mogłoby wpłynąć na systemy pokładowe ale musiałby to być sygnał tak potężny że nawet 200 osób na pokładzie samolotu nie byłoby w stanie tekowego uzyskać na raz.
--
i wszystko jasne.

[fantasticlupus]

mit czy zasady bezpieczenstwa?

czemu linie lotnicze nadal zabraniaja uzywania komorek i urzadzen
emitujacych pole elektromagnetyczne podczas startu i ladowania ?


przyczyna katastrofy: nieprzestrzegania zasad bezpieczenstwa, od
wlaczonych i aktywnie uzywanych komorek, po jakies obce osoby w
kabinie.

Podczas jazdy rozmowa z kierowca surowo WZBRONIONA.
Sprzedaz biletow wylacznie podczas postoju i za odliczona gotowke.

Kaczynscy powinni troche PKS-ami po Polsce pojezdzic, zeby nauczyc
sie zasad podrozowania komunikacja publiczna.


okulele99 napisał:

> to mit który już dawno potwierdziły linie lotnicze. do wysokości
(z
> tego co pamiętam) 4 tyś metrów można używać telefonów, przy
założeniu
> że lot przebiega normalnie ( w sensie technicznym). obecnie
samoloty
> (większość boeingów 747 poza najtańszymi liniami) posiadają
podświetlaną tablic
> ę z sygnalizacją kiedy można a kiedy nie - używać
> komórek.
> oczywiście teoretycznie natężenie sygnału mogłoby wpłynąć na
systemy pokładowe
> ale musiałby to być sygnał tak potężny że nawet 200 osób na
pokładzie samolotu
> nie byłoby w stanie tekowego uzyskać na raz.
> --
> i wszystko jasne.

[okulele99]

bo tak się przyjęło - już ci tłumaczę dlaczego - bo chodzi o
bezpieczeństwo pasażerów, podrywanie samolotu i lądowanie to dwa najniebezpieczniejsze manewry tej maszyny i zamiast być zajętym gadaniem
z teściową wszyscy powinni być wyczuleni na wszelką ewentualności żeby w
razie awaryjnej sytuacji nie wyłączać komórek a pomagać i ratować siebie
i innych ? to proste !

przypominam ci, po wzniesieniu na wysokość przelotową większość samolotów
umożliwia korzystanie z komórek ! latam dość często więc wiem z
doświadczenia.

po drugie - rozmowa z kierowcą nie jest zabroniona bo gdyby była
dostawałbyś za to mandaty. jest jedynie nie wskazana ze względu na
podzielność uwagi którą nie wszyscy posiadają.
--
i wszystko jasne.

[fantasticlupus]

ladowanie jest bardziej niebezpieczne od startu, zwlaszcza w
trudnych warunkach bez widocznosci ziemii.

Czyzbys sugerowal, ze gdyby nie paplali przez te 92 komorki, to by
sie uratowali z tej katastrofy ?? nonsens.

zobacz jak wyglada samochod po zderzeniu z drzewem z predkoscia
100km/h (nawet taki z kontrolowana strefa zgniotu)... wyobraz sobie
aluminiowy samolot bez stref zgniotu cmokajacy sosenki z predkoscia
270km/h.

Silnik samolotu odrzutowego reaguje wolniej niz tuner TV na
dzialanie pilota. Kontroler sprowadzil ich BEZPIECZNIE na wysokosc
decyzyjna.

okulele99 napisał:

> bo tak się przyjęło - już ci tłumaczę dlaczego - bo chodzi o
> bezpieczeństwo pasażerów, podrywanie samolotu i lądowanie to dwa
najniebezpiecz
> niejsze manewry tej maszyny i zamiast być zajętym gadaniem
> z teściową wszyscy powinni być wyczuleni na wszelką ewentualności
żeby w
> razie awaryjnej sytuacji nie wyłączać komórek a pomagać i ratować
siebie
> i innych ? to proste !
>
> przypominam ci, po wzniesieniu na wysokość przelotową większość
samolotów
> umożliwia korzystanie z komórek ! latam dość często więc wiem z
> doświadczenia.
>
> po drugie - rozmowa z kierowcą nie jest zabroniona bo gdyby była
> dostawałbyś za to mandaty. jest jedynie nie wskazana ze względu na
> podzielność uwagi którą nie wszyscy posiadają.
> --
> i wszystko jasne.

Bystrzacha z tego Kaczyńskiego

[nicpon007]

Najpewniej samolot się popsuł. Albo nie, Rosjanie popsuli.

Teczka Kaczyńskiego - podaj dalej.

[aaaaq]

Podaj dalej:

teczki.obserwowani.pl/3254.html

[profesorfilutek]

nie podawac tzw teczki bo nie chca wpisac suki......na rydzyka skurw... z
rydzykowe

[ryskoc]

może nie do końca jest tak jak piszesz że kazał lądować.

Raczej wygląda na to że nie kazał lecieć na lotnisko zapasowe

Jarek - jak zwykle rznie glupa....

[1zorro-bis]

bo i coz mu innego teraz pozostalo?

[modraczek.2]

1zorro-bis napisał:

> bo i coz mu innego teraz pozostalo?

no teraz to raczej wygląda,że Wy rzniecie głupa...dlaczego ten zapis
nie jest kopią orginału?
Brak 1 podpisu pilota z 36 pułku, który pomagał w rozpoznawaniu
głosów

[1zorro-bis]

i kogo jeszcze ? Rydzyka? Macierewicza?

Jarosław rżnie głupca na całego.

[krzynia.c]

Ale Polska jest krajem w którym nic się nie ukryje,więc po jakimś czasie jakiś
uczynny urzędnik puści farbę na temat rozmowy Jarosława i Lecha Kaczyńskich.

[janusz_au]

Jak to co sie stalo ,przeciez wiemy wyladowal z twym bratem na
zapasowym na Wawelu

Niech Jarek ujawni swoją rozmowe z bratem..!

[modraczek2]

Którą odbył tuż przed katastrofą...

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[nigdypis]

Panie Kaczynski a co pan powie na to:

10:26:19,1 KWS (dowodca samolotu)
cyt: W tej chwili, w tych warunkach, ktore sa obecnie, nie damy
rady usiasc
10:30:32,7 A (glos niezidentyfikowany)
cyt: Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robic

...jak decyzje chcial wydac Lech Kaczynski?

[modraczek.2]

nigdypis napisał:

> Panie Kaczynski a co pan powie na to:
>
> 10:26:19,1 KWS (dowodca samolotu)
> cyt: W tej chwili, w tych warunkach, ktore sa obecnie, nie damy
> rady usiasc
> 10:30:32,7 A (glos niezidentyfikowany)
> cyt: Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robic
>
> ...jak decyzje chcial wydac Lech Kaczynski?

a dlaczego przeskoczyłeś kilka kartek w dół?
To nie jest w kontekście tamtej rozmowy.
10:26:38 Paliwa nam tak dużo nie wystarczy do tego...(niew)
MOZE chciał wracać do Polski?

[szuwarek75]

> ...jak decyzje chcial wydac Lech Kaczynski?

nap wybrać zapasowe lotnisko?

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[jerjar]

Na podstawie stenogramów rzeczywiście trudno wnioskować, co w końcówce robił pierwszy pilot, bo on milczy. Dane techniczne muszą pokazać czy wykonywał jakieś czynności. Jednak największą zagadką jest, dlaczego mimo wszystko zdecydowali się lądować. Ten problem dziwnie nie dręczy pana Kaczyńskiego.

[modraczek.2]

tak milczy w ostatniej minucie, słychać II pilota odchodzimy, potem
koncentruja się na tym co się dzieje i odczytuje nawigator, a potem
to już K...wa

Pospieszalski z Rydzykiem, coś wymyślą...

[modraczek2]

po naradzie z Jareczkiem..Napiszą nowy scenariusz, poprzedni nie wypalił, mimo
takich wysiłków....

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[maura4]

Stało się już trochę wcześniej, bo niby dlaczego samolot twardo
leciał do Smoleńska, mimo, że już sporo wcześniej wiedzieli, że
warunki są koszmarne i nie da się wylądować. Dlaczego nie podjęli
decyzji, aby lecieć na inne lotnisko ?.

[szary_myszek]

Po rozmowie z Kazana "nie damy ady" będzie problem przyszedł do kokpitu generał B.

po co ?

Musiał przejść idąc do pilotów przez salonik prezydencki

" podróżował w drugim saloniku "

Pytanie czy z własnej inicjatywy - czy "ktoś" mu kazał iść

I tu można by dopatrzyć się próby psychicznego nacisku na załogę

Moim zdaniem gen B. jako pilot widząc sytuację pagodową z kabiny powinien
doradzić odejście

o 8,26 jest jasny komunikat do osoby trzeciej:

[zimorodek_znad_wisly]

nie damy rady. Mimo to lądowali. Wiedzieli ze muszą i nie starczyło sił na
postawienie się presji - niekoniecznie wyrażonej werbalnie.

[agrafka1602]

zimorodek_znad_wisly napisała:

> nie damy rady. Mimo to lądowali. Wiedzieli ze muszą i nie starczyło sił na
> postawienie się presji - niekoniecznie wyrażonej werbalnie.

Odczytane w ostatniej chwili:

1 один
2 два
3 три
głos:Musisz wylądować
4 четыре
5 пять
6 шесть
głos:dasz radę
7 семь
8 восемь
9 девять
głos :na pewno się uda
10 десять
BUUMM!!!

Kaszpirowski tak myślałem,słabo,bardzo słabo całkiem do d...py.

[zigzaur]

A skąd wiesz, czy odliczanie nie odbyło się w odwrotnej kolejności:

10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, Pusk!

(nie Tusk!)

W tym kontekście można też przypomnieć koreański samolot z roku 1984.

[fantasticlupus]

meldunki z salonki 'za pilotami' szly na karteczkach... Basia cos
czesto kursowala w te i nazad, a pilot odszczekiwal zaszyfrowanymi
kodami, zeby nie musial nic pisac.



zigzaur napisał:

> A skąd wiesz, czy odliczanie nie odbyło się w odwrotnej kolejności:
>
> 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, Pusk!
>
> (nie Tusk!)
>
> W tym kontekście można też przypomnieć koreański samolot z roku
1984.
>
>

[zigzaur]

Ja nie miałem na myśli rozmów z wnętrza samolotu.

[fantasticlupus]

no to zacznij miec.

z salonki meldunki szly lancuszkiem od rak do rak, kapitan
odpowiadal kodami, zeby nie odrywac spoconych dloni od wolantu...
dobrze pamietal Tbilisi... Basia powtarzala kody dalej.

Nad nimi wszystkimi stal prezydencki czlowiek - sp. Pan Kazana.

Nie mogli sie spoznic.


zigzaur napisał:

> Ja nie miałem na myśli rozmów z wnętrza samolotu.
>
>

[kombin123]

To już takich oficjalnie występujących ruskich angażuje Platforma O.tego od
dawna się spodziewałem.

[fantasticlupus]

poczytaj stenogram i zastanow sie:
- po co jakies kody stewce ???
- po co tam ôpinie prezydenckiego czlowieka i mianowanego przez
niego zwierzchnika sil zbrojnych ?
- jak wygladalo zaplecze logistyczne dla ewentualnej opcji ladowania
na innym lotnisku (Moskwa nie byla brana pod uwage ),
- jak podrozujesz glupim PKS-em, wiesz, ze podczas jazdy rozmowa z
kierowca WZBRONIONA, a bilety mozna kupic tylko podczas postoju za
odliczona gotowke
- pierwszy pilot tak skupil sie na ladowaniu, ze nawet nie zwrocil
uwagi na komunikat polskiej drugiej zalogi, ze widocznosc spadla do
200m, ze wieza nie widzi ich wlaczonych reflektorow !!!!
- jak oni mieli widzec w takim razie COKOLWIEK ??
- bez ILS'a ???

Pamietal Tbilisi ... ty tez sobie odswiez:
wyborcza.pl/1,75478,7808706,Incydent_gruzinski.html?as=3&startsz=x

choroby psychiczne bywaja dziedziczne, lepiej wiec nikogo z tego
kaczego rodu w tak wysokich funkcjach !!





kombin123 napisał:

> To już takich oficjalnie występujących ruskich angażuje Platforma
O.tego od
> dawna się spodziewałem.

[poddanywujasama]

- jak podrozujesz glupim PKS-em, wiesz, ze podczas jazdy rozmowa z
> kierowca WZBRONIONA,
W Stanach od pulapu 10000ft MSL zaloga nie ma prawa rozmawiac o niczym innym
tylko o tym co sie dzieje w cockpicie i odnoszace sie TYLKO do odbywajacego sie
lotu. Nazywa sie to sterile cockpit.

A jezeli chodzi o ladowanie ILS
youtube

ILS CAT III Autoland Cockpit View at CAT I weather minima, RWY23 HAM EDDH

mozna tam znalezc kilka tego typu filmikow.

fanatycy, pardą czytelnicy Gazety Polskiej

[wuetend]

chcecie PRAW(i)E niezależne dziennikarstwo?
taka podła manipulacja tylko tu:

www.niezalezna.pl/article/show/id/34865
www.niezalezna.pl/article/show/id/34866
jest to skandal. dodajmy, że ten szmatławiec jest regularnie np.
cytowany w przeglądach prasy stacji publicznych !

Człowieku, zastanów się spokojnie

[trombozuh]

Chłopaków ostrzegano o mgle? Ostrzegano. Wszyscy eksperci zgodnych
chórem twierdzą, że w tym warunkach nie powinno się lądować?
Twierdzą. I co ty na to? No co? Potrafisz coś wykrztusić?

I dwa.

Chłopakom wysiadł silnik akurat w ostatnich sekundach lotu? Załóżmy.
W takiej sytuacji zapaliło by się w kokpicie mnóstwo kontrolek
ostrzegawczych. I nikt nic nawet nie krzyknął? Uruchom wyobraźnię -
w takiej sytuacji od razu ten, kto to zauważył, krzyknąłby coś do
innych. A tymczasem nic.

Więc po co pitolisz? No po co pitolisz te swoje głupoty?

ale to nie do mnie chyba? :))

[wuetend]

trombozuh napisał:

> Chłopaków ostrzegano o mgle? Ostrzegano. Wszyscy eksperci zgodnych
> chórem twierdzą, że w tym warunkach nie powinno się lądować?
> Twierdzą. I co ty na to? No co? Potrafisz coś wykrztusić?
>
> I dwa.
>
> Chłopakom wysiadł silnik akurat w ostatnich sekundach lotu?
Załóżmy.
> W takiej sytuacji zapaliło by się w kokpicie mnóstwo kontrolek
> ostrzegawczych. I nikt nic nawet nie krzyknął? Uruchom wyobraźnię -

> w takiej sytuacji od razu ten, kto to zauważył, krzyknąłby coś do
> innych. A tymczasem nic.
>
> Więc po co pitolisz? No po co pitolisz te swoje głupoty?

[maureen2]

nie dają
było to lądowanie nielegalne,poniżej minimum,partyzanckie,
i w ciszy radiowej ?
wątpliwości nie ma ,decyzja o lądowaniu przyszła z salonu,
przyniosła ją stewardesa
załoga stwierdziła,że da się,wystarczy,żeby Ziętas /nawigator/
wprowadził dane do autopilota ?
co z tymi danymi ?
wkurzą się,gdy jeszce raz..., pisałem to 4 dni temu

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[1kasza]

"Coś się musiało stać", "ale nic z nich nie wynika", "komunikaty były
jednoznaczne i nie podejmowano decyzji, albo nie można było
podjąć decyzji"
Prezydent nie mógł podjąć decyzji?!
Zadziwiające!

Kaczyński: Stenogramy dają wielki znak zapytania

[maureen2]

chociaż gadają z D, a on im każe światła włączyć,a oni mówią,że dawno
już włączyli,he,he
znaczy ciemno było

[koballt]

Zgadza się. Dalej nie wiadomo dlaczego tak polecieli, a co najmniej
dwóch ekspertów lotnictwa uważa za mozliwe że piloci nie panowali
nad maszyną w ostatnich sekundach!

[o.beyzyma]

Pytanie: czy rozmowy prowadzone z telefonów komórkowych przez
pasażerów samolotu mogły zakłócać wskazania przyrzadów pokładowych?

Wieża ich prowadziła???

[gabewa]

Skoro cały czas spokojnie sądzili, ze są nadobrym kursie i podchodzą
do lądowania to jaka jest w tym momencie rola wiezy, kontrolera,
calego systemu nawigacji, urządzeń pokładowych? Na lotnisku Heatrow
w Londynie większśość lądowań jest we mgle i można bezpiecznie
sprowadzć samoloty. Z tych oryginalnych kopii z kopii z kopii płyt z
oryginalnych skrzynek przetrzymywanych przez Rosjan wynika, że oni
sadzili, że dobrze lądują a wieża się odezwała "horyzont" jak było
za późno. No ale....samolot rosyjski, serwisowany w Rosji, lotnisko
i obsługa rosyjskie, nawet planów i procedur lotniska nie przekazano
stronie Polskiej (mimo próśb od 13 .03.2010- więc pewnie lotnisko
było super!!. A że śledztwo rosyjskie więc "żona cezara jest poza
podjerzeniami" - to będą winni Ci, którzy nie mogą się bronić.
Nie znam się na interpretacji danych technicznych - ale taki zapis
powinien być zsynchronizowany z danymi technicznymi. No i dlaczego
eksperci z tvn, wp, gazety inaczej interpretują te same dane niż
eksperci wypowiadajacy się np. w Gazecie Polskiej, czy niezależnych
portalach internetowych. A JA MYLŚLAŁAM ZE WYSZLIŚMY JUŻ ZE ZWIĄZKU
RADZIECKIEGO CZY WSPŁNOTY NIEPODLEGŁYCH ??????? PAŃSTW.
tradycyjnie POzdrawiam siejących nienawiść na forum gazety.
Typowy, bezmyślny moher.

[felicjan15]

gabewa jak jesteś nieukiem to sie tym nie chwal. Poczytaj sobie o
systemach ILS i dowiedz sie jakiej klasy system jest w Londynie.
pl.wikipedia.org/wiki/Instrument_Landing_System
W tych warunkach atmosferycznych pilot Air Force 1 w ogóle by się
nie zbliżał do lotniska tylko od razu odlatywał na zapasowe. Słowa,
że prezydent nie podjął jeszcze decyzji dyskwalifikują polska klasę
polityczną, decyzje podejmuje pilot.

[poddanywujasama]

ILS CAT III Autoland Cockpit View at CAT I weather minima, RWY23 HAM EDDH
Tu widac jak wyglada ladowanie ILS w chmurach przy bardzo ograniczonej
widocznosci. To z YouTube