Czy pilot musiał

Jak nie ma gdzie lądować to chyba ma się kłopot ?

[talking_head]

Jak nie wyladujemy będzie kłopot" Tym "cytatem" emocjonuja sie wyzanwacy
spiskowej teorii o rzekomych naciskach na pilota.
GW-Prawda nie dodaje jednak faktów które miały miejsce, tego że nie było
ŻADNEGO przygotowanego lotniska zapasowego! Na żadnym innym lotnisku nie było
ochrony BOR ani samochodów którymi mozna by przewieźć pasażerów do Katynia. I
może o tym dyskutował pilot ?
Ja jeszcze nic nie wiem, zazdroszczę Wam, że już wszystko wiecie, niektórzy
wiedzieli już przed ósmą 10 kwietnia, niektórzy nawet we wrzesniu ub. roku : "
może prezydent gdzieś poleci i nie będzei problemu?"

[gulcia77]

Zdradź mi, kto specjalnie przygotowuje lotniska zapasowe podczas wizyt
państwowych wysyłając tam funkcjonariuszy służb ochrony danego kraju, samochody
etc. Takiej procedury nie stosuje się nawet w AirForceOne. Zapasowe lotnisko
jest po prostu zapasowe. W razie wu. Naszym proponowano Witebsk lub Mińsk. I,
jeszcze jedna mała uwaga, chyba lepiej siąść awaryjnie na innym lotnisku, lub
ewentualnie zrobić holding, niż próbować siadać w warunkach fatalnych.
Przypominam, ze w odniesieniu do samolotów wożących oficjalne delegacje
państwowe wszystkich państw na świecie nie stosuje się procedury zamknięcia
lotniska, jeśli tylko pas startowy nie jest uszkodzony. Pozostałe ewentualności
są w gestii pilota danego samolotu. Pas startowy w Smoleńsku nie był uszkodzony,
więc zakazać lądowania nie mogli. W końcu zakłada się, ze w służbach państwowych
wożących najważniejszych ludzi w państwie nie pracują idioci, nieprawdaż?

[talking_head]

Szanowna Pani, czasem warto sięgnąć po inne źródło informacji, nie tylko organ
ministerstwa prawdy z ul.Czerskiej. Ja absolutnie nie uznaję się za
jakiegokolwiek specjalistę w tej sprawie, dlatego szukam wszędzie gdzie można
odpowiedzi na swoje wątpliwości.
I tak, nie prawda jest że nie przygotowuje sie mobilnie i ochroniarsko lotnisk
zapasowych. Świadczy o tym choćby fakt prowadzenia dochodzenia Prokuratury
Wojskowej przeciwko BOR któremu zarzucono własnie brak przygotowania lotnisk.
BOR broni się brakiem informacji o tychże ze strony 36 Spec. Pułku Lotnictwa Transp.
Sprawa jest w toku, gdyby nie było obowiązku nie było by dochodzenia. Cały
ciekawy artykuł o tym w GAZECIE PRAWNEJ, która trudno posądzac o propisowskie
poglądy.
Nie jest pradą że było "siadanie' na lotnisku w Smoleńsku, pilot wyraźnie
informował wieżę że "zrobi JEDNO" próbne podejście na wysokość decyzyjną i jak
nie zobaczy pasa odejdzie". To że nie wiedział na jakiej jest wysokości i że w
brew informacjom z wieży nie jest "na ścieżce", ale to już sprawa dla śledczych.
Nie jest prawdą Pani twierdzenie że dla oficieli "nie stosuje się proceedury
zamknięcia lotnisk". W znanym, szeroko kolportowanym w mediach wywiadzie Andrzej
Gieoroczyński, dyrektor Departamentu Żeglugi Powietrznej Urzedu lotnictwa
Cywilnego stwierdził: "Zgodnie ze szczegółowymi regulacjami bezpieczeństwa to
kontrolerzy oceniają stopień zagrożenia (...) jesli warunki są złe jeslio jest
zagrożenie to wówczas nie pozwalają na loądowanie a samoloty są kierowane na
lotnisko zapasowe", w tym samym wywiadzie dr T.Augustynowicz, koordynator
lotnisk wojskowych, powiedział: "Udzielenie polskiemu
samolotowi zgody na lądowanie było sprzeczne z przepisami."
Wybacz, ale ich zdaniu ufam bardziej niż stacji Tusk Vision Network 24, która
wmawiała przez długi czas że "w ogóle nie istnieje coś takiego jak zamykanie
lotnisk" ! I to parę tygodni po zamknięciu lotnisk w ponad połowie Europy z
powodu chmury wulkanicznego pyłu!
Wszystkie te informacje wyczytałem w internecie po dwóch kliknięciach po
przeczytaniu Pani wpisu.
Na koniec dzięki za spokojna polemikę, oby więcej takich osób po drugiej stronie
barykady.

[konwalia_1984]

talking_head napisał:

Szanowna Pani, czasem warto sięgnąć po inne źródło informacji, nie tylko organ
ministerstwa prawdy z ul.Czerskiej.........
------

Załączam dwa linki, które należy dogłębnie przeczytać i samemu potem
przeanalizować co powinien wykonać d-ca TU154M na wysokości 120 - 100 metrów.

katyn2010.blogspot.com/2010/05/standardowa-procedura-ladowania-na.html
lotniczapolska.pl/Procedury-podejscia-do-ladowania-wg-wskazan-przyrzadow,6715
Przyjemnej lektury


-
"Przebaczaj swoim wrogom. Jeśli nie potrafisz, to ich ignoruj. Nic ich bardziej
nie potrafi rozzłościć."

[steffie]

talking_head napisał:

> I tak, nie prawda jest że nie przygotowuje sie mobilnie i
ochroniarsko lotnisk
> zapasowych. Świadczy o tym choćby fakt prowadzenia dochodzenia
Prokuratury
> Wojskowej przeciwko BOR któremu zarzucono własnie brak
przygotowania lotnisk.

W lotnictwie cywilnym standartem jest zaznaczenie w planie lotu 2
zapasowych lotnisk. Lot z 10.04. nie byl lotem cywilnym, na
pokladzie nie znajdowali sie zwykli pasazerowie. Czy naprawde
potrafisz sobie wyobrazic logistycznie (i finansowo) przygotowanie
sie na 3 lotniskach (docelowym i dwoch zapasowych) do przyjecia
prezydenta i to kazdorazowo przy kazdej (jakiejkolwiek) wizycie?
Pomysl przez chwile. Zarzucanie tego typu rzeczy BORowi jest proba
przerzucania winy z jednego na drugiego.

>W znanym, szeroko kolportowanym w mediach wywiadzie Andrze
> j> Gieoroczyński, dyrektor Departamentu Żeglugi Powietrznej Urzedu
lotnictwa
> Cywilnego stwierdził: "Zgodnie ze szczegółowymi regulacjami
bezpieczeństwa to
> kontrolerzy oceniają stopień zagrożenia (...)

Owszem, ale tylko i wylacznie na lotnisku i to nie kontrolerzy sami
o tym decyduja, ale na podstawie informacji, ktore dostana od innych
pracownikow!!! Czy kontroler siedzac na ziemi (w wiezy) jest w
stanie ocenic stopien zagrozenia dla pilota???? Czy uwazasz, ze
widocznosc z wiezy jest taka sama jak widocznosc z kabiny samolotu???

>jesli warunki są złe jeslio jest
> zagrożenie to wówczas nie pozwalają na loądowanie a samoloty są
kierowane na
> lotnisko zapasowe",

Tak, o ile sa to zle warunki na lotnisku (np. uszkodzony pas,
wypadek itp.). NIGDY nie zamyka sie lotniska ze wzgledu na pogode,
ktora cechuje sie duza zmiennoscia. Pogoda w Smolensku pogorszyla
sie w ciagu kilkudziesieciu minut. Samoloty w powietrzu informuje
sie o tym i przekierowuje na inna sciezke, loty z planowanym
ladowaniem na lotnisku, ktore zostaly zamkniete najczesciej sie
odwoluje.

> lotnisk wojskowych, powiedział: "Udzielenie polskiemu
> samolotowi zgody na lądowanie było sprzeczne z przepisami."

Kontroler nie ma prawa odmowic ladowania na lotnisku, musi udzielic
zgody, jesli lotnisko jest otwarte. Co by sie stalo, gdyby np. mimo
zlej pogody jakis samolot MUSIAL ladowac z powodu awarii? Kontroler
odmowi, bo jest zla pogoda?

> Wybacz, ale ich zdaniu ufam bardziej niż stacji Tusk Vision
Network 24, która
> wmawiała przez długi czas że "w ogóle nie istnieje coś takiego jak
zamykanie
> lotnisk" ! I to parę tygodni po zamknięciu lotnisk w ponad połowie
Europy z
> powodu chmury wulkanicznego pyłu!

Nie istnieje cos takiego jak zamykanie lotnisk z powodu zlych
warunkow atmosferycznych.
Co do chmury pylu wulkanicznego – zapomniales, ze nie ladowanie a
same loty byly anulowane z powodu chmury, a przetrzen powietrzna nad
krajami, ktorych lotniska byly nieczynne rowniez byla zamknieta (lub
otwarta dla samolotow latajacych na danym pulapie). Ot taki niewazny
szczegol :)

Karski juz dawno powinien miec prokuratora

[snowbird1]

Gosiewski ukaral sie sam. Czy ktos moglby
wytlumaczyc jego zonie, ze jest skonczona
hipokrytka? (hipokryzja jest immanentna
cecha PiSu, ale ona to juz lamie bariery)

[aramba]

Nie żona tylko matka...

OK, matka Gosiewskiego

[snowbird1]

przepraszam zone

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[a-z2005]

"Fakty, które przedstawimy, świadczą o ślepym faworyzowaniu jednego
producenta samolotu. Eksperci określają, ... parametry, takie jak
liczba osób na pokładzie, zasięg, prędkość itp. Nazywa się to
wstępnymi założeniami taktyczno-technicznymi (WZTT). Następnie trzeba
ogłosić przetarg. Oferty powinna ocenić niezależna komisja, najlepiej
w sposób całkowicie transparentny, wyłaniając zwycięzcę przetargu. Tak
się jednak nie dzieje... Warto wiedzieć, że samoloty dla rządu i
prezydenta są wyposażone w specjalne systemy obronne (objęte ścisłą
tajemnicą) oraz łączności, czym różnią się od zwykłych samolotów. Na
początku rząd postanowił wymienić YAK-i. Poproszono wojsko, żeby
określiło, jakie parametry powinien mieć nowy samolot. Dowódca Wojsk
Lotniczych powołał w tym celu zespół złożony z niekwestionowanych
ekspertów... Zasięg - minimum 8000 km Czas lotu - min. 8 h Pułap -
min. 13000 m Prędkość - min. 0,8 Ma* Liczba pasażerów - min. 15...
Trzy najlepsze na świecie firmy produkujące samoloty VIP zacierały
ręce: Gulfstream (USA), Dassault (Francja) i Bombardier (Kanada).
Każda z nich produkuje samolot o parametrach nawet przewyższających te
założone przez polskich ekspertów. Sprzedają ich co roku od 100 do
200 - rządom najpoważniejszych krajów oraz biznesmenom. Do starcia
między trzema gigantami przemysłu lotniczego mogło dojść w 2006 r.
Jednak stała się wtedy rzecz zdumiewająca - minister obrony narodowej
Radosław Sikorski podjął decyzję o odkupieniu od LOT-u bez przetargu
dwóch używanych samolotów Embraer 145! Argumenty były dwa: rząd pilnie
potrzebuje wymienić YAK-i na inne samoloty, LOT (państwowa firma)
potrzebuje pomocy, bo jak zwykle cienko przędzie. Decyzja Sikorskiego
wywołała powszechną krytykę specjalistów i mediów. Embraer 145 to
wytwór brazylijskiego przemysłu lotniczego, konstrukcja stara, a co
gorsza - zupełnie nieodpowiadająca ustalonym przez ekspertów
parametrom. Żadne państwo na świecie nie używa takich samolotów do
przewozu VIP-ów.... A co z ustawą o zamówieniach publicznych - pytano.
Sikorski się ugiął, decyzję wycofał i kazał Agencji Mienia Wojskowego
przygotować przetarg na średni samolot VIP. Opracowano jednak
wymagania o zaniżonych parametrach: Zasięg - min. 5000 km Czas lotu -
min. 6 h Pułap - min. 12000 m Prędkość - min. 0,7 Ma Liczba pasażerów -
min. 15 Zmiany niby nieznaczne, ale jakże istotne dla jednej firmy!
Obok trzech wymienionych wcześniej potentatów przemysłu lotniczego
pojawił się czwarty `kopciuszek' - brazylijski Embraer z samolotem
Legacy (przeróbka Embraera 145 na samolot VIP)... Niewątpliwą zaletą
brazylijskiego samolotu jest cena. Wadą są słabsze parametry
techniczne. Pewnie doszłoby do rozstrzygnięcia przetargu, który
musieli wygrać Brazylijczycy (komisja przetargowa większość punktów
miała przyznać za cenę), ale doszło do zmiany ministra obrony
narodowej. Radosława Sikorskiego zastąpił Aleksander Szczygło, który
natychmiast po objęciu stanowiska przetarg unieważnił... Jest 2007
rok. Dowództwo Sił Powietrznych na rozkaz ministra Szczygły opracowało
ponownie WZTT na średni samolot VIP-owski. Zostały one zaakceptowane
przez Radę Uzbrojenia MON i ostatecznie zatwierdzone przez Dowódcę Sił
Powietrznych. Na podstawie WZTT komisja przetargowa opracowała
kompletną dokumentację przetargową na zakup 6 nowych średnich
samolotów VIP. Podstawowe parametry przetargu: Zasięg - min. 8000 km
Czas lotu - min. 8 h Pułap - min. 13000 m Prędkość - min. 0,8 Ma
Liczba pasażerów - min. 15 Jaka przykrość: żaden Embraer nie spełnia
tych parametrów. Znów na placu boju pozostają trzej najwięksi
producenci - Gulfstream, Dassault i Bombardier... Procedura toczyła
się ślamazarnie, aż zmienił się rząd, przyszła ekipa PO-PSL. Nad
przetargiem na samolot dla VIP-ów pieczę rozpostarł minister obrony
narodowej Bogdan Klich. Jego kolegą w rządzie jest Radosław Sikorski,
tym razem minister SZ. Jak łatwo się domyślić, procedura przetargowa
została wkrótce przerwana. W 2008 roku Klich z powodu oszczędności w
siłach zbrojnych nakazał opracowanie nowego WZTT na 3, a nie 6 nowych
średnich samolotów VIP. Eksperci powołani przez Wojska Lotnicze podali
parametry takie jak w roku 2007. I tak jak poprzednio, maszyny tylko
trzech producentów spełniają te wymagania. Brazylijczycy pozostają
poza konkurencją. W grudniu 2008 roku MON wysłało do producentów
lotniczych `Request for information', w którym informuje o chęci
pilnego nabycia 3 (w opcji 4) nowych średnich samolotów VIP o takich
właśnie parametrach. Bardzo interesującą ofertę składa francuski
Dassault, proponując szybką dostawę samolotów Falcon, atrakcyjne
finansowanie z gwarancjami rządu francuskiego z odsunięciem pierwszej
płatności na 2012 r. oraz stworzenie w Bydgoszczy bazy serwisowej na
całą Europę Wschodnią i Rosję tudzież stuprocentowy offset. Również
Bombardier składa ofertę... Wydaje się, że samolot dla rządu już jest
w polu widzenia... Na przełomie lutego i marca tego roku doszło do
kolejnej zmiany decyzji. Ze względu na kryzys polecono Siłom
Powietrznym opracować nowe WZTT na zakup 2 samolotów używanych i
jednego nowego. Żeby eksperci zrozumieli wreszcie, o co chodzi,
podsekretarz stanu w MON ds. Uzbrojenia i Moderni-zacji Zenon Kosiniak-
Kamysz na piśmie polecił zmniejszyć zasięg samolotu do 4500 km (zasięg
Embraera to 5000). Co ma kryzys do zasięgu? No to eksperci określili
nowe WZTT w następujący sposób: Zasięg - min. 4500 km (na polecenie
wiceministra Kosiniaka-Kamysza) Czas lotu - min. 4 h (odpowiednio dla
zaniżonego zasięgu) Pułap - min. 13000 m Prędkość - min. 0,8 Ma Liczba
pasażerów - min. 15 Eksperci udali, że nie wiedzą, o co chodzi, i
pozostawili parametry pułapu i prędkości. Żaden Embraer nadal do tego
nie pasował. Ktoś stracił wówczas cierpliwość. W czerwcu Bogdan Klich
ogłosił: ze względu na istotny interes państwa w drodze leasingu, bez
żadnego przetargu MON kupi dwa nowe Embraery 175. Wszystkim szczęki
opadły. Samolot Embraer 175 nie odpowiada żadnym parametrom, żadnego
opracowanego dotąd WZTT. W ogóle Embraer 175 nie jest samolotem
średnim. To tak jakby zastanawiać się nad kupieniem osobowego
samochodu, by w końcu kupić autobus... Parametry Embraera 175: Zasięg -
2450/3500 km Czas lotu - 4 h Pułap - 12500 m Prędkość - 0,76 Ma
Liczba pasażerów - 78-86 Ponadto jest to samolot drogi, nieekonomiczny
i bardzo usterkowy (około 2000 usterek w roku, 4 razy więcej niż TU
154M). Zakup 4 średnich samolotów VIP to wydatek ok. 110 mln euro
rozłożony w czasie na kilka rat. Oznacza to wydatki budżetowe w
wysokości około 15 mln euro rocznie. W skali budżetu państwa to żadne
pieniądze. Nie warto więc kupować byle czego, żeby zaoszczędzić z tej
kwoty powiedzmy 10 procent. Tym bardziej że byłyby to oszczędności
pozorne, Brazylijczycy nie zaoferują bowiem ani offsetu, ani nie
wybudują w Polsce bazy serwisowej....Parametry ustalone przez
wojskowych ekspertów to nie są żadne fanaberie.... Są to bardzo dobrze
przemyślane założenia. Na przykład pułap określono w ten sposób, żeby
samolot z VIP-ami mógł się wznieść ponad cywilne korytarze
powietrzne... Wszystkie inne parametry też mają swoje ważne
uzasadnienie. Jednak z jakiegoś powodu grupa polityków ignoruje
ustalenia ekspertów, za wszelką cenę dążąc do zakupu samolotu
produkcji brazylijskiej. Wszystko jedno jakiego. Decyzja ministra
Klicha o leasingu Embraerów 175 jest kpiną z prawa o zamówieniach
publicznych...Henryk Zimakowski w związku z ostatnimi decyzjami
dotyczącymi zakupu średniego samolotu dla VIP-ów złożył oficjalne
pismo zawiadamiające o możliwości popełnienia przestępstwa przez
Bogdana Klicha, Zenona Kosiniaka-Kamysza i Tomasza Arabskiego
(kancelaria premiera). Niezależnie od różnych okoliczności zawsze musi
zostać nabyty samolot brazylijski Embraer, narzucany Polsce przez
wielu `prominentnych lobbystów' - konkluduje.

[zochazb]

a-z2005 napisał:

> "Fakty, które przedstawimy, świadczą o ślepym faworyzowaniu jednego
> producenta samolotu. (...)
> Embraer 145 to wytwór brazylijskiego przemysłu lotniczego, konstrukcja stara, a co
> gorsza - zupełnie nieodpowiadająca ustalonym przez ekspertów
> parametrom. Żadne państwo na świecie nie używa takich samolotów do
> przewozu VIP-ów....(...)
> Samolot Embraer 175 nie odpowiada żadnym parametrom, żadnego
> opracowanego dotąd WZTT

Hmm...
Linia samolotów Embraera "E-JETS", w skład której wchodzą modele 170, 175, 190, 195 to jedne z najnowocześniejszych samolotów świata w swojej klasie. Pod wieloma względami deklasują renomowaną konkurencję, taką jak Airbus czy Boeing. Jeżeli chodzi o Europę, kilka linii wykorzystuje te maszyny np. ostatnio Lufthansa zakupiła model "190", będący przedłużoną wersją modelu "175". O ich jakości świadczy fakt, że tak w szacownej linii jak Air Canada znaczną część floty stanowią Embraery, mimo że Kanadyjczycy sami produkują samoloty pasażerskie (Canadair czy właśnie .... Bombardier)! Z tego co wiem głównym kryterium wyboru tego modelu przez Kanadyjczyków nie była tylko cena, ale głównie parametry techniczne (większa prędkość przelotowa, wyższy pułap lotu oraz niższe spalenie).
Poza tym - skoro LOT eksploatuje Embraery - to nie będzie problemu z organizacją bazy technicznej.

Nie wiem, czy przetargi były ustawione czy nie, ale wyjątkowa stronniczość przy opisywaniu "wad" Embraera każe mi wątpić w rzetelność CAŁEGO wpisu...

Miłego dzionka i sprawnej klimatyzacji

Uff. Ulżyło mi

[talking_head]

To już nie "zabiją mnie" tylko "będę miał przechlapane".
A ja się pytam, kiedy panowie Sekielski z Morozowskim napiszą, że odczytali
słowa pilota: "Lechu, już ląduję, nie strzelaj!"???

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[over-50]

No jakoś od samego początku wiedziałem, że ktoś kazał lądować. Czemu
mnie to nie dziwi? Może jest to wiadomość nieoficjalna ale jakoś
nikt z PISuarów aktywnych w ostatnich dniach nie komentuje tej
wiadomości. Poczekajmy jeszcze na nagranie rozmowy jaro z zimnym
lechem przez telefon satelitarny. No a wtedy jazda z Wawelu. Oj jak
ja na to czekam. Brudziński, Błaszczak no i oczywiście mlaskacz
niosący swojego guru.

TVN i Gówno Prawda zrobiły ci spusztoszenie

[halfdan_czarny]

w bani lemingu żałosny.

[talking_head]

Na wpisy bydła najlepsze milczenie. Bydło i tak nie zrozumie.

Ja rowniez uwazam, ze Rosjanie...

[matrico]

celowo uznali pewne, odczytane przez nich nagrania za nieczytelne w
obawie na zmasowane ataki idiotow,Mysle,ze udalo im sie odczytac
wiekszosc nagran i aby nie byc posadzonym o manipulacje pozostawili
ich weryfikacje i odczyt Polakom. To stad bierze sie agresja PiS-
owczykow, bo doskonale wiedza czyja zasluga jest katastrofa! JK
mowil, ze ofiary katastrofy zginely bohaterska smiercia. Na czym
polegalo to bohaterstwo? Takich bohaterow jest w Polsce miliony!

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[praworzadny_obywatel_rp]

Sprawdza się to co wielu przeczuwało i o czym wszyscy po cichu wiedzieli... Każdy głupi wiedział że były naciski na pilotów. "Naciski" czy to pośrednie czy też bezpośrednie, ale były!!! Szczególnie mógł je czuć pilot - Pan Arek Protasiuk, bo był 2 pilotem podczas lotu do Gruzji gdy Kaczyński mówił do 1 pilota, Pana Grzegorza Pietruczuka, że "jeśli ktoś decyduje się być oficerem, to nie powinien być lękliwy", gdy ten w trosce o bezpieczeństwo nie zgodził się na zmianę trasy lotu... O groźbach skierowanych pod adresem Pana Pietruczuka nie wspomnę (Po wylądowaniu w Azerbejdżanie Kaczyński zapowiedział, że "po powrocie do kraju wprowadzimy porządek w tej sprawie") ...



Polecam kilka linków, jest w nich wszystko dobrze opisane:

www.rmf24.pl/opinie/wywiady/kontrwywiad/news-tomasz-pietrzak-gdyby-piloci-wyladowali-w-smolensku,nId,277289
fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/pilot-ktory-odmowil-l-kaczynskiemu-zrobil-dobrze,1170537?source=rss
wyborcza.pl/1,76842,7821881,Incydent_gruzinski_oczami_pierwszego_pilota.html?as=1&startsz=x
wyborcza.pl/1,76842,5705983,Medal_dla_pilota__co_Lecha_Kaczynski%20%20%20ego_sie_nie_bal.html
forum.spotter.pl/odmowil-prezydentowi-rzad-dal-mu-medal-t4289/index.html

Od początku to podejrzewałam! I nie doszukujmy się

[ateofi]

się tutaj fałszerstwa i teorii spiskowych.
Wiemy wszyscy, że samolot kążył na lotniskiem i przynajmniej 3 razy
próbował lądować. Za ostatnim razem niestety doszło do nieszczęścia.
Pierwsze pytanie, jakie sobie wtedy zadałam było: jak można było
podchodzić do lądowania w tak gęstej mgle? Odpowiedź jest prosta.
Delegacja nie chciała spóźnić się na obchody Katyńskie, które miały zacząć
się bodajże o 11:00, a proponowane lądowanie w Mińsku nie wchodziło w grę
z powodu odległości aż 400 km od Smoleńska. W związku z tym, ktoś
najprawdopodbniej wywarł presję na pilotów, aby lądowali, mimo koszmarnych
warunków. Aha, czy ktoś jeszcze pamięta, że na 15 minut przed katastrofą
na lotnisku w Smoleńsku nie wylądował rosyjski JAK? Ale niestety łatwo
jest powtarzać za kilkoma oszołomami z PiS, że Rząd jest winny tragedii, a
już insynuowanie zamachu to dla mnie maksymalne przegięcie pały. Mimo, że
osobiście nie przedpadam za premierem Tuskiem, nawet mi do głowy nie
przyszło rzucać takie oskarżenia.

[steffie]

ateofi napisała:

>Aha, czy ktoś jeszcze pamięta, że na 15 minut przed katastrofą
> na lotnisku w Smoleńsku nie wylądował rosyjski JAK?

Ateofi, sprawdz informacje, zanim zaczniesz przytac je jako fakty,
bo pleciesz bzdury... JAK wyladowal.

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[mineyko]

Miła rozmowa:
Telefon satelitarny: drrrryń, drrrrrryń.
Ukochany Przywódca: Wylądowaliście?
Najwyższy: Nie, bo ci tchórze krążą nad lotniskiem jak głupki.
Ukochany Przywódca: Nie możesz posłać do tych dupków generała,niech
ich nauczy moresu.
Najwyższy: Panie generale, zrób pan porządek z tymi swoimi tchórzami.
Generał - robi porządek.
Dalej jak w stenogramie!!

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[mariakatarzyna]

Tak.proszę sprawdzić wypowiedź księdza z Katynia,który powiedział :dzwonił
domnie prezydent,że będzie 15 min.wcześniej ,bo się chce wyspowiadać.Dodajcie
2 do dwóch i będzie wynik.MaKa

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[rebeliant64]

Niewytrzymal chlopak presji(a czyjej wiadomo)i zszedl do ladowania(ostaniego).

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[ppinc]

nie musiał lądować był po prostu zbyt mało asertywny
darmowy download programów

tez mi nowina, to nagranie niczego nie dowodzi...

[bzychnur]

pilot powiedzial, ze jak nie wyladuje bedzie mial przechlapane.
jego slowa sie sprawdzily. nie wyladowal (tylko sie rozbil) i ma
przechlapane (tak chyba mozna nazwac jego smierc).
innymi slowy pilot powiedzial: "jak sie rozbije to zgine"
wniosek: kazdy jeden pilot na calym swiecie mogl wypowiedziec te
slowa. czy jest to wiadomosc godna drukowania?

[yanfhowah]

bzychnur ty albo jestes tak glupi albo udajesz,,,,

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[s.im.123]

trzeba mieć tupet,zeby pytać Rząd RP o przyczyny katastrofy
samolotu.To Kaczynski najlepiej zna całą prawdę.Wygodnie jest jednak
obciążać konkurencję.A Błaszczak to cwaniak,który wszystko tak
przekręci,jak jego szef.

pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[yanfhowah]

POWOLI,,,,,powoli zgadka sie wyjasnia i kurtyna opada,,,,tylko
patrzec jak PiS-forum "szczeki opadna" jak sie dowiedza jak
ich "bozyszcze" wymusilo ladowanie,,,,

To byl zamach

[cezaratko]

Narazie to szczeka powinna opasc z twojego ciemnego lba .
Jeszcze przed ukazaniem sie tego artykulu mialem watpliwosci co do
przyczyny katastrofy,teraz jestem juz pewny ze byl to zamach .
W odpowiedzi na wywiad Kaczynskiego nagle odczytano kolejne rozmowy?
Strona rosyjska juz dawno oswiadczyla ze odtworzono wszystkie
skrzynki i wszystko co mieli przekazac przekazali Polakom.
Nie przekazali skrzynek poniewaz dobrze wiedza ze jest niemozliwe
wymazac twardego dysku,skoro odzczytali tzn.ze sie zachwaly.
Podobnie jest z ze szczatkami samolotu. Juz zapewne nigdy tego
Polacy nie dostana,
Teraz powstaje tylko pytanie kto jest winny sam Putin czy moze tez
Tusk a moze jeszcze ktos .

[steffie]

ateofi napisała:

> się tutaj fałszerstwa i teorii spiskowych.
> Wiemy wszyscy, że samolot kążył na lotniskiem i przynajmniej 3
razy
> próbował lądować. Za ostatnim razem niestety doszło do
nieszczęścia.

Ateofi, nie przyjmuj wszystkiego co napisane za pewnik. Ludzie
znajacy sie troche na lotnictwie lapia sie za glowe slyszac o 4
podejsciach do ladowania. Gdy jest zla pogoda, samolot krazy nad
lotniskiem czekajac na poprawienie sie pogody, a do ladowania
podchodzi 1-2 razy, nastepnie odlatuje na lotnisko zapasowe, ktore
ma w planie lotu (najczesciej ma dwa).
Poza tym, nigdy nie wypowiadaj sie za wszystkich (“wszyscy wiemy”),
bo w tym wypadku sie mylisz i zarzucasz to wszystkim :P

[steffie]

cezaratko napisał:

> Narazie to szczeka powinna opasc z twojego ciemnego lba .
> Jeszcze przed ukazaniem sie tego artykulu mialem watpliwosci co do
> przyczyny katastrofy,teraz jestem juz pewny ze byl to zamach .

Moglbys przyblizyc ta teorie? Mowisz o zamachu tylko i wylacznie na
podstawie tego co sie dzieje po katastrofie??
Przy zamachach najczesciej piloci do konca spokojnie wykonuja swoja
robote i wykonuja standardowe manewry. Tymczasem w piloci nie byli
ani spokojni (poddenerwowani pogoda i zestresowani sytuacja), procz
tego mieli przelozonego do samego konca na karku. Nie zauwazyli
wawazu i gdy ten sie skonczyl ziemia nagle zaczela im “wyrastac”,
stad to zbyt szybkie znizanie. Ale to pewnie to ruskie wykopali
napredce ten wawoz, a gen. Blasik przebywajacy w kokpicie podczas
ladowania mial za zadanie dopilnowac, by zamach sie udal.

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[czestoch1954]

Na kontrolę lotów trzeba spojrzeć jak na pewien system i wziąć także pod uwagę
szereg dodatkowych czynników, które warunkowały prawidłowe informowanie
pilotów - twierdzą piloci, z którymi rozmawiał "Nasz Dziennik".
Dlaczego kontrolerzy wieży w Smoleńsku wypowiadali pewne komunikaty błędnie i
w niektórych przypadkach dopiero po wcześniejszym wykonaniu przez załogę
Tu-154M 101 określonych manewrów? Nie wiadomo. Faktem jest, że ślady takich
sytuacji odnotowane są w stenogramie MAK.
Polski Tu-154M wlatuje w przestrzeń powietrzną Rosji o godz. 8.22.11.
Niespełna dwie minuty później mjr Arkadiusz Protasiuk rozpoczyna komunikację z
"Korsarzem". W tym samym czasie (8.24.22) rosyjski kontroler ppłk Paweł
Plusnin przekazał załodze pierwsze nieprawdziwe informacje dotyczące pogody.
Jak później zeznał, zaniżył widoczność z 800 do 400 m celem "zniechęcenia"
polskiej załogi do lądowania. To świadome fałszerstwo kluczowej dla pilota
danej jest bez precedensu w historii żeglugi powietrznej. - Nigdy nie
słyszeliśmy o czymś podobnym i nigdy nikomu z nas nigdzie na świecie się to
nie zdarzyło - twierdzą piloci.
Następnie na prośbę mjr. Protasiuka kontroler podaje ciśnienie i temperaturę,
przy czym wyraźnie zaznacza, że nie ma warunków do lądowania (8.24.51:
temperatura plus 2, ciśnienie 7-45, 7-4-5, warunków do lądowania nie ma). -
Nie rozumiemy, dlaczego więc wieża nie zamknęła lotniska. W tej sytuacji
(kiedy lotnisko nie jest zamknięte) kapitan ma jednak prawo podejść do
lądowania. Wina nie leży więc w tym aspekcie po stronie załogi - zaznaczają.
Wieża "przespała" też bardzo ważny moment nakazania polskiemu 101 wykonania
zakrętu nr 4. Załoga wykonuje ten manewr sama, bez polecenia z wieży
(8.37.23,1 Kapitan: "I wykonujemy czwarty, 101", na co wieża odpowiada: "101,
wykonujcie czwarty"). - Gdyby załoga polegała na samym tylko kontrolerze
lotów, nawet nie weszłaby na kurs pasa startowego - podkreślają piloci. Do
podobnej sytuacji doszło dwie minuty później, czyli o 8.39.08, gdy kontroler
po raz kolejny "przegapił" moment rozpoczęcia ścieżki. Powinno to nastąpić już
w odległości 10,4 km, a ten wydał komendę w odległości 10 km ("101., odległość
10, wejście na ścieżkę"). Następnie podał dane w sposób nieprecyzyjny
(8.39.49: "Podchodzicie do dalszej, na kursie i ścieżce, odległość 6"),
ponieważ odległość dalszej to 6,1 kilometra. O 8.40.42 widzimy, że kontroler
lotów znów zaniedbuje swoje obowiązki.
Kiedy mjr Arkadiusz Protasiuk poinformował, iż znajdują się na wysokości 100
metrów, kontroler powinien powiedzieć: "Wysokość decyzji". Taka komenda nie
pada. Powinien też spytać, czy załoga widzi pas - nie spytał. Powinien wydać
ewentualną zgodę na lądowanie lub nakazać odejście - ani nie wydał, ani nie
nakazał. Za późno też wydał komendę: "Gorizont", bo w momencie, gdy Tu-154M
znajdował się pomiędzy wysokością 50 a 40 m nad ziemią. To wysokość pasa
startowego i niższa.
Tymczasem jak zaznacza w rozmowie z "Naszym Dziennikiem" wieloletni
koordynator lotnisk wojskowych dr Tadeusz Augustynowicz, to właśnie prawidłowa
komunikacja z wieżą kontroli lotów jest jednym z podstawowych warunków
bezpieczeństwa żeglugi powietrznej. - Zwłaszcza że nie najlepsze (na tle
innych maszyn) parametry przepadania samolotu Tu-154M dają pilotowi niewielkie
szanse na reakcję w momencie, gdy ten zorientuje się, że coś "poszło nie tak"
- dodaje. Ma to szczególne znaczenie w warunkach złej widoczności. - Ci
świetnie wyszkoleni ludzie do ostatniego momentu chcieli uratować samolot i
życie swoich pasażerów, jednak zbieg niekorzystnych okoliczności nie dał im
nawet takiej szansy - wyjaśnia Augustynowicz.

Niejasny status wieży

Kluczowa dla oceny postępowania rosyjskiej kontroli lotów jest kwestia statusu
wieży kontroli lotniska Smoleńsk Siewiernyj. Z bardzo wielu powodów istnieje
bowiem podział stanowisk służby ruchu powietrznego na: informacyjne i
kontrolne. Wieże kontrolne używają znaku wywoławczego "Control"/"Kontrola" i
posiadają opisany w prawie lotniczym zakres możliwości wydawania poleceń
załogom statków powietrznych. Wieże informacyjne z kolei z zasady nie wydają
poleceń załogom, a jedynie informują i sugerują. Zakres ich praw i obowiązków
jest więc znacznie zawężony w stosunku do wież kontrolnych. Wieże takie
używają znaku "Info" i zasiadają w nich nie "kontrolerzy", lecz tzw.
informatorzy. W przypadku Smoleńska kwestia statusu tamtejszej wieży jest
problematyczna.
Szef smoleńskiej wieży ppłk Paweł Plusnin, który wspólnie z Wiktorem Ryżenką
sprowadzał do lądowania polski Tu-154M 101, sugerował w jednym z wywiadów,
jakoby był jedynie informatorem. - Ja nie mogłem zakazać! - powiedział w
odniesieniu do zezwolenia na lądowanie. To by oznaczało, że zarówno on, jak i
jego podwładny byli jedynie informatorami, a nie kontrolerami lotów. Tymczasem
ze stenogramu wynika coś zupełnie innego, ponieważ Plusnin wydawał polskim
pilotom polecenia. Chociażby o godz. 8.39.40 z jego ust pada komenda: "Posadka
dopałnitielno 120 - 3 mietrow". Komenda "posadka dopałnitielno" oznacza, że
wieża jeszcze dopowie, iż wyraża zgodę na lądowanie. Wydanie tej komendy
świadczy więc o tym, że dyspozytorzy lotniska byli kontrolerami. To z kolei
oznacza, że ppłk Plusnin znacząco mija się z prawdą, obniżając swoje
uprawnienia i rangę, gdyż był on kontrolerem ruchu lotniczego i w myśl
rosyjskich - zarówno wojskowych, jak i cywilnych przepisów lotniczych w
ciężkich warunkach pogodowych miał prawo, a co więcej - niezaprzeczalny
obowiązek, nie wydać załodze polskiego tupolewa zgody na lądowanie i skierować
go na lotnisko zapasowe. - Bez względu jednak na to, czy był on informatorem,
czy kontrolerem, stanowił wtedy najwyższą władzę lotniska wojskowego. Miał
prawo i obowiązek natychmiast zamknąć je, gdy nie spełniało ono minimów
określonych w specjalnej tabeli dla lądowania samolotów - podkreśla
Augustynowicz. Postępując inaczej, złamał tym samym przepisy ruchu lotniczego.

Gdzie były radary?

Polscy prokuratorzy nie dysponują żadnymi danymi na temat radaru i pozostałego
wyposażenia radiotechnicznego lotniska byłej bazy lotniczej w Smoleńsku, co
bezpośrednio wiąże się z pracą rosyjskich kontrolerów. W publicznie dostępnych
zasobach sieci odnaleźć można jedynie cztery zdjęcia radaru smoleńskiego
lotniska. Znajduje się na nich m.in. zestaw radarowy RSP-10MN lub jego
zmodernizowana wersja RSP-10MN-1. Czy jednak jest on na wyposażeniu lotniska,
tego nie wiadomo. To zestaw mobilny, który mógł towarzyszyć eksploatacji
samolotów Ił-76 przez rozwiązany w 2009 roku 103. Gwardyjski Pułk Lotnictwa
Transportowego, który stacjonował w Smoleńsku. Jeśli więc wspomniane zdjęcie
zostało wykonane do 2009 roku, radar od tego czasu mógł zostać zdemontowany.
Istniała również możliwość montażu i demontażu tego mobilnego zestawu - np. na
czas jedynie wizyty 7 kwietnia Władimira Putina lub w konsekwencji katastrofy
polskiego Tu-154M, co wpisuje się w czynności poprawiania sprawności
oświetlenia - poprzez wymianę 13 sztuk świetlówek w oddalonej o 500 m od pasa
pierwszej grupie lamp.
Z kolei stałą obecność innego radaru - PAR, wykluczać może fakt, iż górna
granica efektywnego pułapu radaru wynosi 2000 m, podczas gdy na wysokości
zaledwie 1000 m pilot pytany był przez wieżę, czy zajął już pułap 500 metrów.
Wieża nie znała precyzyjnej wysokości Tu-154M, tak więc można by przypuszczać,
iż wynika to z braku tego właśnie urządzenia. W związku z powyższym ten
fragment stenogramu pokazuje, że wieża nie dysponowała sprawnym i
skalibrowanym radarem RSP-10MN ani RSP-10MN-1, ponieważ na wysokości, w której
prowadzi on śledzenie trójwymiarowe, jeszcze nie pokazywał wysokości samolotu.
O sytuacji odwrotnej, czyli o posiadaniu przez wieżę radaru PAR, świadczyć
może jednak wypowiedziane przez kontrolera o 8.40.13 zdanie: "4 na kursie i
ścieżce". Faktem jest też, że żaden z rosyjskich kontrolerów nie prosi mjr.
Protasiuka o podanie wysokości, co dodatkowo świadczy o

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[marek.56b]

Oczywiście że musiał wylądować bo generał pilnował aby nieuciekli
na zapasowe lotnisko. Słyszałem że 1 pilot miał jakąś słabą
licencję(do latania w dobrych warunkach atm.). Pakuje się
najważniejsze osoby w Państwie do automobila i daje kierowcę
z kartą rowerową niby zna się na prowadzeniu ale to kretynizm(czyżby
mój kraj bronili kretyni w lampasach)

Czy pilot prezydenckiego Tu-154 musiał lądować

[anar0]

W artykule pada słowo "debeściak". Proszę, wytłumaczcie, co to znaczy?