Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[henryk-sikora]

Ja uważam, że tacy "rolnicy z Marszałkowskiej" to najbardziej pospolici oszuści i powinni być ścigani z mocy prawa za oszustwo!!! ZIEMKIEWICZ TY OSZUŚCIE!!!!!!!!

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[glendanzig]

Pani Redaktor, czy Pani KOMPLETNIE nie zrozumiała artykułu Ziemkiewicza, czy też NIE JEST W STANIE go zrozumieć z powodów a. intelektualnych, b. niechęci do RAZ-a, czy też jest Pani wystarczająco inteligentna, żeby zrozumieć o co w nim tak naprawde chodziło, ale wyrywając jeden akapit z całego konstekstu manipuluje swoimi czytelnikami, uważając ich za kompletnych ignorantów?

[maura4]

Co tu rozumieć ? Kogo interesują wywody pana Ziemkiewicza czy rząd zaoszczędzi na reformie KRUS, czy nie. Natomiast to, że Ziemkiewicz jest rolnikiem wprawiło mnie w osłupienie. To, że nie zawahał się przyznać do tego jeszcze bardziej. Tyle nazrozprawiał się o, no właśnie o czym, bo nie o etyce, a o etyce katolickiej, a to widać zupełnie co innego. On występuje jako obrońca swoich interesów. On uważa, że my wszyscy dobrze ustawionemu finansowo rolnikowi Ziemkiewiczowi, mamy opłacać składki zdrowotne i emerytalne. I nie wstydzi się o tym pisać.

[boykotka]

Przecież Ziemkiewicz jest "prawdziwym" Polakiem :) W gruncie rzeczy wszystkim "prawdziwym" Polakom chodzi o to by pozostali łożyli na ich jakże szlachetny żywot :)

hehe ale sie glupia qrwa osmieszyla

[ryszard_mis_ochodzki]

przeciez nawet cwiercinteligentny czytelnik wyborczej jest w stanie odszukac ten artykul ziemkiewicza i samemu sprawdzic jak bardzo ta baba pie... od rzeczy

[ar.co]

Pie... czy nie pie... fakt pozostaje faktem - Ziemkiewicz jest oszustem. Dzięki kalekiemu prawu i z chciwości okrada państwo - i jeszcze ze swojego złodziejstwa robi sztandar rzekomej niezłomnośvci politycznej. Ot, takie ziemkiewiczowskie "prawo i sprawiedliwość".

Prawdziwa "etyka katolicka" z niego wylazła...

[makoshika]

...to coś takiego jak "radziecki parlamentaryzm" i "socjalistyczna praworządność". Zawsze uważałem, że na takich moralizatorów trzeba uważać. Byle dla siebie, kosztem innych i tak od 2000 lat.

PS

[boykotka]

Nie rozumiem dlaczego prokuratura z miejsca nie zajmuje się takimi oszustami. Przecież to demoralizuje pozostałych !

Bo to nie przestępstwo tylko świństwo

[kamyk_wj]

Wyłudzanie świadczeń społecznych, przy pozostawaniu w formalnej zgpdności z przepisami, jest działaniem antyspołecznym. Jest to bardzo brzydki, że aż fuj, ale póki jest zgodne z literą obowiązującego prawa, nie ma możliwości ani powodu do ścigania karnego. Nie każde świństwo i niegodziwość jest zaraz przestępstwem.

[ar.co]

Ale zawsze warto wykazać, jakie są powody takich czy innych działań - i jak zawsze okazuje się, że w przypadku "prawych i sprawiedliwych" chodzi o zwykłe złodziejstwo. W sensie potocznym, oczywiście. A przy okazji ze swojego złodziejstwa można jeszcze zrobić sztandar polityczny...

[landaverde]

boykotka napisała:

> Nie rozumiem dlaczego prokuratura z miejsca nie zajmuje się takimi oszustami.
> Przecież to demoralizuje pozostałych !

Może odpowie ci na to cytat z tegoż Ziemkiewicza:

"Sami sędziowie, którzy zakwestionowali zasadę opłacania przez państwo składek zdrowotnych wszystkim rolnikom, korzystają z podobnej zasady, jeśli idzie o ich składki emerytalne. Prawnicy, jedna z najlepiej zarabiających grup zawodowych, cieszą się zwolnieniem z progresji podatkowej, podobnie zresztą jak i "miejscy" przedsiębiorcy."

Jak to szło? - "Kto jest bez winy, niechaj pierwszy rzuci kamień." Czy jakoś tak...
Może gdybyś przeczytała artykuł Ziemkiewicza nie zadawałabyś głupich pytań.

[glendanzig]

Wydawało mi się, że człowiek światły i oczytany zawsze przed zabraniem głosu sięgnie do źródła, co pozwoli rzeczywiście wyrobić sobie opinię. No ale jak widać niektórym źródło jest niepotrzebne, wystarczy wykładnia podana przez GW. Myśleć nie trzeba, a i samopoczucie pozostaje wysokie, no i przede wszystkim nie ryzykujemy szokowego doznania dualizmu poznawczego - mogłoby się znienacka okazać, że redaktorzy GW po prostu kłamią....

Pani Nowakowska nic nie zrozumiała...

[zdzicho_waciak]

Podajmy więc na początek link do rzeczonego artykułu:

Ziemkiewicz

A zatem:

1) Ziemkiewicz nie twierdzi nigdzie, że ewentualna reforma KRUSu jest zamachem na niego. Twierdzi tylko, że obwinianie takich jak on o dziurę w budżecie nie ma wiele sensu, bo jest to grupa niespecjalnie wielka.

2) Ziemkiewicz nie broni samego KRUSu przed reformą (wręcz przeciwnie). Wskazuje tylko, że nagłaśnianie akurat tego jest biciem piany w celu odwrócenia uwagi od niechęci rządzących do obalania kastowych przywilejów grup znacznie bogatszych niż rolnicy. A straszenie "rolniczym loby" to tylko kolejne alibi rządu.

3) Swoje wyliczenia co do ew. oszczędności na KRUSie Ziemkiewicz popiera nazwiskiem prof. Dariusza Filara. Można dyskutować, na ile są one wiarygodne, ale przyjmowanie, że jedynie wiarygodne mogą być kalkulacje rządowe przedstawiane przez min. Boniego jest albo naiwnością albo po prostu złą wolą.

Tak naprawdę pani Nowakowska nawet nie starała się podjąć dyskusji z tezami artykułu Ziemkiewicza. Może ich nie zrozumiała, a może po prostu wolała wycieczki personalne? To najpopularniejsza w końcu metoda dyskusji u dziennikarzy GW...

[mikado111]

Ale co Ty tu próbujesz udowodnić? Ziemkiewicz bezczelnie OKRADA uczciwie pracujących Polaków, i ani artykuł pani Nowakowskiej, anie Twoje wywody tego nie zmienią. Kradnie te same pieniądze, których brakuje na łatanie dziur w jezdni. Ty też możesz rozwalić się na takiej dziurze, aby resztę życia spędzić sparaliżowany z rentą 400 PLN.

[zdzicho_waciak]

A w jaki sposób on okrada podatników? Jeśli robi coś, co jest nielegalne, niezgodne z prawem - donieś na niego do Urzędu Skarbowego... Dlaczego tego nie zrobisz, jako porządny i praworządny obywatel?

[maura4]

Ciebie też okrada, chyba żeś jak on krusowiec. Wszyscy składamy się na jego ubezpieczenie emertalne i zdrowotne. On przez cały rok nie płaci tyle, ile moi rodzice miesięcznie, a głowę daję żeśmy od niego biedniejsi. To, że uprawiany przez niego proceder jest zgodny z prawem, to oczywiście wina prawa i s..... kolejnych rządów. To, że on to wykorzystuje, to wina, no czego ? Etyki, norm którymi się w życiu kieruje. Tak uważam.

[zdzicho_waciak]

Płacę ZUS (niestety, muszę), ale nie czuję się okradany. Nie jest także winą Ziemkiewicza, że wszyscy składamy się na jego ubezpieczenie - przynajmniej dopóki istnieje przymus ubezpieczeń. To, że Ziemkiewicz wykorzystuje lukę w prawie (swoją drogą - czy to na pewno luka?) jest wyłącznie winą prawa i tych, którzy to prawo stanowią. Zwłaszcza, że sam Ziemkiewicz od lat się z tym nie kryje, a ponadto w rzeczonym artykule podaje przykłady całych grup zawodowych (wcale nie biednych), które korzystają z podobnych przywilejów... Przez nich nie czujesz się okradana?

Co do etyki i norm - nie każdy musi być zwolennikiem państwa opiekuńczego i ciężarów nakładanych przez to państwo na obywateli. I dopóki nie łamie prawa - niczego zarzucić mu nie można...

...oprócz tego, że powinien trzymać gębę na kłódkę

[makoshika]

jeśli sprawa jego bezpośrednio dotyczy. Ja bym się nie odważył. Swoją drogą to ciekawe, że za tego grubasa musi płacić składki jakaś pielęgniarka z 1400 zł miesięcznie na rękę.

[zdzicho_waciak]

Dlaczego powinien? Przecież nie pisze, że jest przeciw zmianom w KRUSie (a przeciwnie)...

Co do tej pielęgniarki - taki system. To się nazywa "solidaryzm społeczny". Jest przymus i kropka. A że nie dla wszystkich (jak to jest z sędziami, górnikami, dlaczego dziennikarze w tym pewnie pani Nowakowska korzystają z 50%?) to inna sprawa. I o tym Ziemkiewicz też pisze...

zdzicho_waciak

[malpa-z-paryza]

Tobie, to trzeba napisac bialo na czarnym. Ziemkiewicz i inni podobni zeruja na systemie i z tym trzeba skonczyc!

[zdzicho_waciak]

Brawo! Czas skończyć wreszcie z tym chorym systemem. Systemem państwa opiekuńczego...

[marco-wr]

Hmm, jak widzę po liczbie postów zdzicho wykazuje strasznie dużo determinacji, żeby sobie udowodnić, że postępowanie ala niejaki Ziemkiewicz jest w porządku! :):):)

[landaverde]

malpa-z-paryza napisała:

> Tobie, to trzeba napisac bialo na czarnym. Ziemkiewicz i inni podobni zeruja na
> systemie i z tym trzeba skonczyc!

Błąd w postrzeganiu rzeczywistości. To nie 'Ziemkiewicz i inni podobni' żerują na systemie, bo nawet oni - wbrew pozorom - ten system utrzymują. Na systemie żerują rzesze urzędników, którzy przejadają nasze składki i podatki, tak że nie starcza już ani na leczenie, ani na emerytury i państwo musi się zapożyczać w tempie iście stachanowskim, co dobitnie pokazuje choćby zegar Balcerowicza.

Tak więc to, że 'Ziemkiewicz i inni podobni' płacą mniejsze składki nie oznacza koniecznie, że ci co płacą więcej zrzucają się akurat na nich. Oni są po prostu w mniejszym stopniu okradani przez biurokratyczny aparat państwa. W zasadzie każdy zdrowo myślący człowiek powinien kupić hektar ziemi, pracować w szarej strefie i leczyć się prywatnie, bo tylko w ten sposób może obecnie zapewnić sobie i swojej rodzinie utrzymanie i przyzwoitą opiekę medyczną.

[ar.co]

Może i jest solidaryzm społeczny, ale to, co robi Ziemkiewicz, pozostaje zwykłym świństwem. Tłumaczenie, że jest to zgodne z prawem, przypomina sytuację, kiedy po chleb i wodę mineralną, rozdawaną w zalanym Wrocławiu, zgłaszali się ludzie, których nie zalało - no bo IM SIĘ NALEŻY (przecież są z Wrocławia). A jak się należy - to Polak weźmie, chociaż nie musi, i chociaż wie, że zabiera znacznie bardziej potrzebującym. Ale jemu się należy.

[maura4]

Nie śledzę publikacji pana Ziemkiewicza, bo działa na mnie jak płachta na byka, ale pewnie znalazłby się wśrod nich twierdzenie przy jakiejś okazji, że nie wszystko można i trzeba prawem regulować. Istnieje jeszcze moralność, normy społeczne czy zwykła ludzka uczciwość i przyzwoitość. Zdaje się, że to wszystko w tej sytuacji dla Ziemkiewicza znaczenia nie ma. nie przeszkadza mu zupełnie, że wielu znacznie biedniejszych od niego ludzi składa się na jego ubezpieczenia. Ogromna rzesza ludzi nie jest zwolennikami ciężarów nakladanych na obywateli, szczególnie, że właśnie na przykładzie pana Ziemkiewicza widać, że potem ściągnięte pieniądze rozdawane są ludziom dobrze sytuowanym, do których nigdy nie powinny trafić. Ja też. Może też powinnam poszukać luk prawnych, aby inni ponosili te obciążenia za mnie. To ie jest żadne usprawiedlwienie.

[zdzicho_waciak]

"Nie śledzę publikacji pana Ziemkiewicza, bo działa na mnie jak płachta na byka
> , ale pewnie znalazłby się wśrod nich twierdzenie przy jakiejś okazji, że nie w
> szystko można i trzeba prawem regulować."

Oczywiście, że nie. Ale podatki akurat trzeba. Znajdź mi jakiś passus u Ziemkiewicza, że państwo nie powinno regulować prawem wysokości podatków tudzież innych świadczeń ponoszonych przez obywateli na jego rzecz...

Co do tego, co Ziemkiewiczowi przeszkadza. Wiem, bo przeczytałem u niego, że przeszkadza mu system, w którym niektórzy muszą się składać na innych i wcale nie biednych. Bo taki właśnie jest ten system. Twoi niebogaci rodzice nie składają się tylko na Ziemkiewicza. Składają się też na prawników, górników, dziennikarzy, posłów etc, etc. Składają się na przywileje wielu kast i korporacji. Do tego właśnie prowadzi "państwo solidarne i opiekuńcze". I o tym jest spora część omawianego artykułu.

Ale sam system akurat nikogo tu nie obchodzi, ważne jest tylko, że można dopieprzyć temu wrednego Ziemkiewiczowi...

[mikado111]

>To, że Ziemkiewicz wykorzystuje lukę w prawie (s
> woją drogą - czy to na pewno luka?) jest wyłącznie winą prawa i tych, którzy to
> prawo stanowią.

Szanowny homosovieticusie, jedna z głównych różnic między krajami cywilizowanymi a wschodnio-postkomunistyczną dziczą, której jesteś klasycznym przedstawicieielem, polega na tym, że obywatele tych pierwszych nie tylko szanują prawo, ale znacznie rzadziej szukają w nim luk i obejść, a jeśli nawet to robią, to nie uważają tego za powód do dumy, wręcz przeciwnie.

Kilka lat temu pisano o pewnym banku na Wyspach, który stosował bardzo proste i przyjazne dla klienta procedury dotyczące kart kredytowych. Stosował, dopóki nie pojawiła się tam wschodnia dzicz o Twojej mentalności, która zaczęła tenże bank masowo okradać, wykorzystując luki w w/w procedurach. Wówczas bank musiał utrudnić i skomplikować przepisy, na czym stracili wszyscy jego klienci - i wschodnia dzicz o Twojej mentalności, i uczciwi, cywilizowani ludzie. Wczesniej tubylcom nie przyszło do głowy, żeby wykorzystywać luki w procedurach do okradania banku. Dla Ciebie to frajerzy, prawda?

[zdzicho_waciak]

Pięknie, tylko nie na temat. W naszym przypadku wszelkie tego typu luki (wciąż nie jestem pewien, czy to luka) prawne nie wynikają z upraszczania procedur i prawa, ale przeciwnie - z jego komplikowania i bezsensownego mnożenia przez państwo. Jak już napisałem w tym temacie - jest proste wyjście: likwidacja przymusu ubezpieczeń. I nie będzie kantów ani kanciarzy...

[mikado111]

Przykro mi, ale cywilizowany obywatel kultury zachodniej, w odróżnieniu od wschodniej dziczy, nie szuka luk w prawie niezależnie od tego, z czego one wynikają.

A tak poza tym, jest dokładnie odwrotnie. Przepisy są w Polsce od lat 90-tych zaostrzane i komplikowane, ponieważ zbyt duży odsetek obywateli nagminnie oszukuje. Na tej samej zasadzie jakieś 8 lat temu zmniejszono dozwoloną prędkość jazdy w mieście z 60 do 50km/h. Gdyby wszyscy jeździli 60, nie byłoby takiej potrzeby. Policja miała nadzieję, że jeśli będzie 50, to bandyci będą jeździć choć trochę wolniej, np. 70 zamiast 80. No, ale Ty pewnie tego nie pamiętasz, bo z Twojego toku "myślenia" wynika, że najprawdopodobniej jesteś gimnazjalistą z młodzieżówki UPR. Bez odbioru, muszę kończyć na dziś.

[dean08]

Trzecia prawda góralska. Gdyby tak było to zawód doradcy podatkowego czy idea rajów podatkowych nie była tak na zachodzie popularna...

[mikado111]

zdzicho_waciak napisał:

> A w jaki sposób on okrada podatników? Jeśli robi coś, co jest nielegalne, niezg
> odne z prawem - donieś na niego do Urzędu Skarbowego...

W jaki sposób? Na przykład taki, że gdy poważnie zachoruje i trafi do szpitala (czego mu oczywiście nie życzę), to koszty jego leczenia, operacji, chemioterapii itp. pokryje w całości podatnik, bo pan Ziemkiewicz, jako KRUSowiec, składki zdrowotnej oczywiście nie płaci. Podatków też płaci niewiele, bo domyślam się, że jako "twórca" korzysta również z 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu (co za indywiduum - KRUS i 50% KUP w jednym! Można by go zamknąć w klatce i obwozić po kraju!) BTW, ciekawe, czy jego żona płaci ZUS, czy też jest ubezpieczona "przy mężu"? A dzieci?

Poza tym pan Ziemkiewicz płaci składkę emerytalną w wysokości ok. 70 PLN miesięcznie, a dostanie za to ok. 10 razy większą emeryturę, za którą zapłaci oczywiście podatnik.

>Jeśli robi coś, co jest nielegalne, niezg odne z prawem - donieś na niego do Urzędu Skarbowego...

W tym kraju zgodność dzialania z tzw. prawem nie oznacza, że to działanie nie jest kradzieżą. Burdel zwany sejmem może np. uchwalić dla posłów, czyli siebie, prawo do wyciągania obywatelom portfeli z kieszeni w tramwajach, co nie zmieni faktu, że taki czyn jest i zawsze będzie kradzieżą. Myślę, że pan Ziemkiewicz, jako znany obrońca wartości moralnych, doskonale rozumie, o co chodzi.

[zdzicho_waciak]

Kradzież jest przestępstwem. Ziemkiewicz nie popełnia przestępstwa.

"Burdel zwany sejmem może np. uchwalić dla posłów, czyli siebie,
> prawo do wyciągania obywatelom portfeli z kieszeni w tramwajach, co nie zmieni
> faktu, że taki czyn jest i zawsze będzie kradzieżą."

Brawo! Wreszcie czaisz, o co naprawdę chodzi. Państwo tzw. "opiekuńcze" okrada obywateli. Ziemkiewicz okradać się nie daje. I to jest jego największym przestępstwem...

Co do reszty - nie wiesz, czy Ziemkiewicz leczy się w publicznej służbie zdrowia, czy raczej w prywatnej (ja muszę płacić podwójne składki zdrowotne a i tak, gdy jestem chory, idę do prywatnego gabinetu, bo czekając na usługi tzw. "publicznej służby zdrowia" pewnie bym umarł), nie wiesz, jakie podatki płaci Ziemkiewicz (tę 50% ulgę ma pewnie i pani Nowakowska, ona Cię nie okrada?) a pyszczysz i pyszczysz... Zwłaszcza, że pewnie jesteś zwolennikiem przymusu ubezpieczeń... Skąd więc ta złość?

[maura4]

Teraz to już pozostało tylko bić brawa panu Ziemkiewiczowi. Brawo, że nie dajesz się pan okradać państwu. W zupełnie prywatnym gabinecie płaci za wizytę i ewentualne badania. Leki ma jednak zniżkowe. Nawet wtedy więc czerpie z kasy, do której się nie dokłada. W prywatnym szpitalu, już tylko dopłaca, bo one mają kontrakty z NFZ. Wielu ludzi korzysta z prywatnego lecznictwa i oprócz tego płaci składki zdrowotne.

[zdzicho_waciak]

No dobrze, ale co z tego? Czy to Ziemkiewicz wymyślał ten system? Czy też mu go narzucono z dobrodziejstwem inwentarza? Jest na to prosty środek zaradczy - likwidacja przymusu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych...

[maura4]

Ziemkiewicz go nie wymyslił, ale z niego korzysta i nie sądzę, aby były niezadowlony, że oto państwo stworzyło mu tak dogodną sytuację. To było przemyślane. Musial poczynić starania, aby się w KRUS-ie ubezpieczać. Takich ludzi jak Ziemkiewicz jest w Polsce sporo. Kombinujących, uchylających się od płacenia. Na jakiegoś lumpa, czy człowieka, który finansowo ledwo zipie i sytuacja wręcz zmusza go do kombinowania, machnęłabym ręką. Jednak pan Ziemkiewicz wszystkich dokoła umoralnia, tonem wszystkowiedzącego porządnego Polaka-katolika. A tu raptem taki kwiatek i najwyraźniej nie ma poczucia, że robi coś niewłaściwego, choć zgodnie z prawem, bo by się nie przyznawał. To podobnie jak z komisją majątkową. Też kościelne nie poczuwają się, że zrobili coś złego, bo przecież prawo im pozwalało. Tak wlaśnie wygląda, ta najlepsza ponoć ze wszystkich, etyka katolicka.

[mikado111]

Brawo! Wreszcie czaisz, o co naprawdę chodzi. Państwo tzw. "opiekuńcze" okrada
> obywateli. Ziemkiewicz okradać się nie daje.

Witam klasycznego przedstawiciela gatunku homo sovieticus. "Państwo" to dla Ciebie nikt, a budżet - pieniądze niczyje, które trzeba kraść, ile wlezie, gdy tylko jest ku temu okazja. A że ktoś na tym straci... cóż, jak jest frajerem i płaci podatki, to jego problem.

>> Co do reszty - nie wiesz, czy Ziemkiewicz leczy się w publicznej służbie zdrowi
> a, czy raczej w prywatnej

Taaak... Oczywiście istnieją prywatne ubezpieczalnie medyczne, które gwarantują, że jak się ma grypę, to można się dostać do lekarza bez kolejki, w eleganckiej, pachnącej przychodni. Zanim jednak napiszesz kolejną bzdurę, bądź uprzejmy sprawdzić, który z takich prywatnych ubezpieczycieli pokrywa koszty operacji chirurgicznych, leczenia nowotworów lub poważnych urazów powypadkowych. A jeśli znajdziesz prywatną klinikę, która w ogóle się zajmuje takimi przypadkami, to spytaj, ZA ILE.

Oczywiście nie chcę bezpodstawnie oskarżać pana Ziemkiewicza - być może nosi na szyi blachę z wygrawerowaną informacją, że jeśli wydobędą go nieprzytomnego z samochodu po wypadku, to mają nie odwozić go do publicznego szpitala publicznym pogotowiem, tylko wezwać ambulans z jego prywatnej kliniki. Podejrzewam jednak, że takiej blachy nie nosi, bo na pewno by się tym chwalił.

>Zwłaszcza, że pewnie jesteś zwolennikiem przymusu ubezpieczeń.

Ależ nie jestem. Jak nie chce, to niech się nie ubezpiecza. O ile mi wiadomo, w Polsce można żyć z umów o dzieło i nie płacić ZUS-u ani KRUS-u, tylko tzw. dobrowolne ubezpieczenie medyczne, w wysokości ok. 300 PLN. To jednak dla pana Ziemkiewicza za dużo. Po co ma tyle bulić, jak na jego ubezpieczenie może zap*lać kasjerka z marketu z pensją 1300 na rękę. Przecież ona też mogła sobie kupić hektar ziemi i okradać innych tak jak on.

[zdzicho_waciak]

Ach, jednak za wcześnie Cię pochwaliłem... Teraz odwracasz kota ogonem - jak ktoś nie daje się doić państwu, to sam automatycznie musi być złodziejem... No, ciekawe. I kto na na tym traci, co? Najpewniej ci urzędnicy z ZUSu, NFZtu i tym podobnych... Państwo to jest "nikt". Zwłaszcza państwo opiekuńcze. To taka instytucja, która doi pieniądze od obywateli, a potem większość z tego trwoni, nie potrafiąc zapewnić usług, których się podjęło na przyzwoitym poziomie. Ale oczywiście koniecznie trzeba z pokorą mu oddawać wszystko, czego tylko zażąda...

Wiesz, współczesna demokracja zaczęła się właśnie od oporu niektórych względem nadmiernych obciążeń podatkowych na rzecz państwa... I zaczęła się duuużo wcześniej niż Sowieci.

Umowy om dzieło nie załatwiają wszystkiego. Jeśli chce się prowadzić działalność gospodarczą - ucieczki od przymusu ubezpieczeń nie ma.

Co do reszty - patrz moje posty powyżej...

[mikado111]

>Państwo to jest "nikt".

A jednak homosovieticus.

> Umowy om dzieło nie załatwiają wszystkiego. Jeśli chce się prowadzić działalnoś
> ć gospodarczą - ucieczki od przymusu ubezpieczeń nie ma.

Ziemkiewicz jako publicysta może spokojnie żyć z umów o dzieło i umów zlecenia. Tak żyło wielu twórców nawet w PRL (teraz nie mają emerytur, czasem się o tym czyta). Kilka lat temu sama przez ponad rok pracowałam wyłącznie na umowy o dzieło, ale gdy chciałam się ubezpieczyć w ZUS, powiedziano mi, że nie tylko nie muszę, ale wręcz nie mam prawa. Mogę sobie najwyżej opłacać dobrowolne medyczne i trzeci filar.

Tak, że przykro mi. Ziemkiewicz to nie bohater walczący ze złym państwem, ale zwykły złodziej.

>To taka inst
> ytucja, która doi pieniądze od obywateli, a potem większość z tego trwoni, nie
> potrafiąc zapewnić usług, których się podjęło na przyzwoitym poziomie.

Zgadzam się. Urzędnicy trwonią nasze pieniądze, bo mają takie samo podejście, jak Ty: państwo to dla nich "nikt", a budżet to pieniądze "niczyje", więc jak sie ma do nich dostęp, to trzeba jak najwięcej nakraść - w końcu jeśli ktoś oddaje połowę swoich zarobków na ten budżet, to jego sprawa, frajerów nie sieją, sami się rodzą.

A tak poza tym, to jeśli nie chcesz płacić podatków, kup sobie wyspę, gdzie sam wybudujesz wszystko, co Ci do życia potrzebne. Bo dopóki korzystasz z infrastruktury - dróg (jakie by one nie były), chodników, mostów, światła latarni ulicznych itp., niepłacenie podatków jest nie fair.

[zdzicho_waciak]

Kręcisz się w kółko. Im wciąż nie jesteś w stanie wyjść poza swoje własne uprzedzenia i ignorancję.

1) Obrona przed opresją pastwa nie jest tożsama ze złodziejstwem. Zwłaszcza, jeśli nie łamie się przy tym prawa. Państwo też może być złodziejem.

2) Urzędnicy trwonią nie dlatego, że mają taką a nie inną mentalność, ale dlatego, że mają co trwonić i mogą to robić bez żadnych konsekwencji. Obrona przed tym jest tylko jedna: nie dawać im więcej pieniędzy ponad to, co jest absolutnie konieczne.

3) Ziemkiewicz może żyć z umów, a wręcz musiałby, bo innego wyjścia mu nie dają. Chyba że ten KRUS. Tyle, że on sam pisze iż jest zmianami, jeśli tylko te zmiany będa oznaczać likwidację patologicznego systemu, w którym uprzywilejowane są całe grupy zawodowe i społeczne kosztem innych. Przeczytaj...

4) Nie ma już wolnych wysp. Każdy skrawek Ziemi do kogoś należy... Poza tym nie jesteś widać w stanie zrozumieć, że mój opór wobec podatków nie dotyczy samego faktu ich płacenia, a raczej wysokości tychże podatków i uprawnień państwa w kwestii ich naliczania i pobierania... I kto tu jest homosovieticus?

Żegnam

[mikado111]

Zdzicho, czytałam kiedyś o facecie, który podłączył sobie na lewo prąd w bloku tak, że nie okradał bezpośrednio żadnego indywidualnego lokatora, ale jego rachunek pokrywali wszyscy pozostali po równo, w sumie niewielkie kwoty na łebka. Jak go złapali, tłumaczył się, że chciał w ten sposób zaprotestować przeciwko monopolistycznym praktykom elektrowni. To byłeś Ty?

[zdzicho_waciak]

Nie. Mnie by nie złapali... :-)

To chciałaś usłyszeć?

[landaverde]

mikado111 napisała:

> Tak, że przykro mi. Ziemkiewicz to nie bohater walczący ze złym państwem, ale z
> wykły złodziej.

Przykro mi, ale żeby podtrzymać taki zarzut musiałabyś udowodnić, że otrzymuje z systemu więcej niż do niego wpłaca w formie podatków i 'składek' (czyli też podatków).

> Bo dopóki korzystasz z infrastruktury - dróg (jakie by one nie były), chodników, mostów,
> światła latarni ulicznych itp., niepłacenie podatków jest nie fair.

Nie fair to jest ściąganie podatków i innych przymusowych składek (czyli też podatków) w obecnej formie i przejadanie ich przez biurokratyczny aparat państwa. W zasadzie już z samego tego co 'Ziemkiewicz i jemu podobni' płacą w formie VATu i innych podatków ukrytych, choćby akcyzy na paliwo, powinno z nawiązką starczyć na utrzymanie państwa i infrastruktury. Więc nie chrzań.

A propos 'infrastruktury - dróg (jakie by one nie były), chodników, mostów, światła latarni ulicznych, itp.' to być może zaineresuje cię takie spostrzeżenie:

"Private road associations manage two-thirds of the road network in Sweden. A 2001 government-commissioned evaluation found that the cost of operation and maintenance of private roads was often less than half the cost of publicly managed roads. However, the same article notes that the government plays an active role in administering these roads."
Źródło: Wikipedia - Private road

[flat-ower]

Formalnie to moze i nie okrada bo takie prawo jakie panstwo. Ustawa jest dziurawa i on to wykorzystuje cynicznie. Cham to on jest ale nie rolnik i "moralnie to on ma krew na rekach" zeby trzymac sie juz poetyki pewnego karla z Zoliborza.... A co do argumentu ,ze to mala grupka takich cwaniakow to juz bym polemizowal. Jest tych zlodzieji od jasnej cholery !

[01zefka]

a ja nie chcę trzymać fasonu , mój psie

A swoją drogą wszystko Ci się pomerdało...

[zdzicho_waciak]

Ziemkiewicz, będąc w KRUS, płaci mniejsze składki na przymusowe ubezpieczenia. Z drogami to nie ma nic wspólnego, bo drogi finansuje się z podatków, a te pewnie płaci on większe niż Ty. Zresztą - dziurę w ZUSie też finansuje państwo z podatków, a więc także z tego, co musi płacić Ziemkiewicz. Jak to jest więc z tym "okradaniem"?

[maura4]

Biedniejsi od niego płacą podatki, ZUS i składkę zdrowotną. On płaci podatki i w wersji szczątkowej KRUS. Zdrowotnej wcale. Jezeli ma 50% odliczenie przysługujące twórcom, to i podatków pewnie zbyt dużych nie płaci. Kombinator po prostu. Prawdziwy Polak.

[zdzicho_waciak]

"Jezeli ma 50% odliczenie przysługujące twórcom, to i podatków pewnie zbyt dużych nie płaci"

Skąd wiesz, jakie ma dochody? Czy może tylko tak sobie p...iszesz, żeby komuś dowalić? Jak przystało prawdziwej przedstawicielce obozu postępu...

[mikado111]

> Z drogami to nie ma nic wspólnego, bo drogi finansuje się z podatków,

Leczenie KRUSowców i ich emerytury są finansowane z podatków. Tych samych podatków, których brakuje na remonty dróg. Czy naprawde musisz rozp*lić się na dziurze i wylądować na wózku inwalidzkim, żeby wreszcie zacząć mysleć? Spróbuj podejść do najbliższej ściany i postukać w nią mocno kilka razy głową, może coś Ci jeszcze zaskoczy w mózgu.

[zdzicho_waciak]

Z podatków? Napisałem wyżej - RAZ płaci podatki. No więc, kto tu kogo okrada?

[mikado111]

Nie odwracaj kota do góry ogonem.

Gdyby wprowadzono np. ustawę, że dziennikarze nie muszą płacić obowiązkowego OC na samochód, a koszty wszelkich szkód przez nich spowodowanych bedą pokrywane ze składek OC i podatków wszystkich pozostałych obywateli, to byś skowyczał, że to złodziejstwo. Sytuacja z Ziemkiewiczem i KRUSem jest analogiczna.

[zdzicho_waciak]

Nie. Nie jest. Bo w tym systemie, który teraz obowiązuje są już całe wielkie grupy zawodowe, za których przywileje płacą inni. I przeciw temu występuję Ziemkiewicz.

Słuchaj - daj sobie już spokój. Używasz s łów i pojęć, których kompletnie nie rozumiesz. Homosovieticus, którym to mianem łaskawie mnie obdarzasz, to był ktoś kto pokornie zgadzał się na to, co mu proponowało wszechwładne państwo. państwo dawało mu etat (państwowy, fakt że w miarę bezpieczny) i doiło wyniki jego pracy (o ile ten etat oznaczał pracę) w zamian oferując mu namiastkę poczucia bezpieczeństwa, kiepską służbę zdrowia, marną oświatę, fatalne drogi i generalnie marny poziom życia. A on na to pokornie się zgadzał, bo tak mu było bezpiecznie i tak mieli wszyscy. Dziś mogę pracować już na swoim, ale i tak państwo doi ze mnie jakieś 70% tego, co wypracuję (licząc świadczenia, podatki bezpośrednie i pośrednie) w zamian dając mi niewiele lepszą służbę zdrowia, równie kiepską oświatę, wciąż słabe drogi itp., ale za to aparat urzędniczy 3-krotnie większy niż za komuny. A kiedy protestuję przeciw temu (i to zgodnie z prawem!) okazuje się, że to ja jestem homosovieticus a Ty to praworządny obywatel cywilizacji Zachodu... Jak to się poprzestawiało...

I jeszcze jedno - komuniści żądali ode mnie wyrzeczeń mamiąc mnie obietnicami raju na ziemi w jakiejś bliżej nieokreślonej przyszłości. Raju dla moich dzieci lub wnuków. Ty nawet tego nie jesteś w stanie obiecać. System, którego tak bronisz nazywając innych złodziejami jest nie tylko niewydolny, ale też może być utrzymywany tylko dzięki kredytom. Państwa opiekuńcze zadłużają się coraz bardziej i obecnie desperacko chcą już nie tyle zmniejszać samo zadłużenie ile tempo jego przyrostu. Pieniądze pożyczone nie należą do nas. Kiedy je trzeba będzie zwrócić. Jedno z dwojga: albo ich nie zwrócisz (i wtedy okradasz tych co Ci pożyczają), albo te długi będą musiały zwracać Twoje dzieci i wnuki. I wtedy okradasz je.

Tak czy owak - jesteś złodziejem.

Jak się z tym czujesz? Nie odpowiadaj - wiem, że świetnie. Tacy, jak Ty wszystko sobie potrafią wytłumaczyć, epitety zachowując dla innych...

"Ło co sie rozchodzi"

[grba]

System kastowy

Reforma KRUS nie przyniesie zauważalnych zysków budżetowi, ale jest bardzo potrzebna wsi. Obecny system stwarza bowiem barierę dla awansu i biorąc wiejską biedę na garnuszek państwa, zarazem uniemożliwia wyrwanie się z niej – a ponieważ wieś, wbrew przekonaniom ludzi niewychylających nosa poza rogatki, umie liczyć i nie jest jej obce pragnienie unowocześnienia, zdobycie jej poparcia dla daleko idącej reformy, likwidującej socjalny skansen obejmujący dziś prawie jedną trzecią Polaków, jest możliwe. Sądzę, że jeśli partia chłopska ma przyszłość, to tylko wtedy, gdy zaproponuje mądrą, idącą w tym kierunku ścieżkę reform, taką, aby jej elektorat widział, że w zamian za rezygnację z pewnych przywilejów zyskuje nowe możliwości. Merytorycznie rzecz jest realna, czy politycznie również – to inna dyskusja.

Ale w istocie, wbrew mitowi, główną przeszkodą w reformowaniu wsi był dotąd rządzący, wielkomiejski establishment. Przywileje chłopskie, zakwestionowane teraz przez TK, to bowiem tylko drobna cegiełka w systemie przywilejów korporacyjnych, na których opiera się siła rozmaitych współtworzących rządzący obóz grup interesu. Sami sędziowie, którzy zakwestionowali zasadę opłacania przez państwo składek zdrowotnych wszystkim rolnikom, korzystają z podobnej zasady, jeśli idzie o ich składki emerytalne. Prawnicy, jedna z najlepiej zarabiających grup zawodowych, cieszą się zwolnieniem z progresji podatkowej, podobnie zresztą jak i "miejscy" przedsiębiorcy.

Dziennikarze, którzy tak rozwodzą się nad pazernością rolników, bez żadnej żenady przyjmują swój przywilej 50-procentowego "uzysku". I tak dalej, można by tu w nieskończoność wymieniać konkretne rozwiązania systemu kastowego, który dla modernizacji kraju musi zostać wreszcie rozbity i zastąpiony systemem jednolitym, w którym wysokość daniny publicznej płaconej przez obywateli zależeć będzie tylko od ich zarobków, tak właśnie, jak to uznał za konstytucyjne Trybunał – na razie tylko w odniesieniu do rolników.

No właśnie – czy "na razie"? Czy w ogóle "tylko"? Od tego, czy orzeczenie TK potraktowane zostanie poważnie i uznane wraz z jego oczywistymi logicznymi konsekwencjami, zależy w znacznym stopniu przyszłość Polski.
Rzeczpospolita
www.rp.pl/artykul/9157,558865-Ziemkiewicz--KRUS---prawda-i-mity.html
Tak moi ludkowie... pisuardesa lub kałboj dworcowy ma obowiązek posiadania kasy fiskalnej, a mamy u nas w Polszcze takie profesje, które od lat skutecznie unikają tego obowiązku.

[wlekawa]

Też miałem takie skojarzenie. Czy on potrafi odróżnić żyto od pszenicy?

Cytaty

[grba]

Gdy ktos metodą Nowakowskiej razi na przykład Adama Michnika, czyli imputuje niewypowiedziane słowa, wtedy Adam Michnik uruchamia mecenasa Piotra Rogowskiego, o czym przekonał się Ziemkiewicz.

Dziennikarstwo w Polsce to okładanie się sztachetami z zardzewiałymi gwoździami...

Wziąc oszusta za zadek !

[rwakulszowa]

Ten bezczelny s.....yn rano pracował w TVP w "Kawa czy Herbata" u Kwiatkowskiego, za ciezki szmal, a popoludniu opluwał swego chlebodawcę w Gazecie Polskiej.
Urzad Kontroli Skarbowej dawno powiniem mu sie dobrac do zadka, bo nigdy nie uwierze że ten pospolity oszust i zapluty grafoman uczciwie placi podatki !

Pani Nowakowska

[gradellanin]

Ciekawe, czy będzie musiała usuwać w pośpiechu ten tekst, tak jak to było z jej naigrywaniem się z TVP, kiedy sondaż OBOP pokazywał mniejsze zwycięstwo Komorowskiego... Bo przeprosiny u tej pani nie istnieja.

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[mikado111]

Boszsz... co za gnój!!!

Jestem w stanie zrozumieć, że niektórzy wykorzystują lukę w prawie i za pośrednictwem KRUS okradają uczciwych podatników. Zwłaszcza jeśli chodzi np. o taksówkarza albo straganiarza, który ledwo wiąże koniec z końcem. Wypadałoby jednak mieć na tyle poczucia przyzwoitości, żeby otwarcie nie popierać tego złodziejskiego systemu. Zwłaszcza jesli jest się znanym publicystą, który zarabia kilkanaście, a może nawet kilkadziesiat tysięcy miesięcznie.

Żeby przedstawiać reformy KRUS jako "zamach na publicystę, który nie sprzyja rządowi", trzeba mieć nie tylko mentalność złodzieja, ale również zaburzenia psychiczne, co zresztą w tzw. obozie PiS nie jest niczym szczególnym.

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[13lemark]

ziemkiewicz to naprawde baran,radykalny idiota za fakt ze ubezpieczyl sie w Krus powinien zostac ukarany jako przyklad w ten sposöb oszukuje ten pisowskii patriota wlasny kraj przy okazji
opluwajac takie wspaniale autorytety jak np.pan profesor Bartoszwski.

Ziemkiewicz jest bardziej znany jako piewca PiS

[rafaello64]

i podnóżek Jarosława SZKODNIKA

Takich "Ziemkiewiczów" ponoć jest 0,5 mil. !

[barnaba444]

Nierobów o wyżartych ryjach na podatkach rencistów,emerytów i wszystkich tych, którzy opłacają składki ZUS.....Ziemkiewicz i jemu podobni, to ŚWIADOMY oszust, pasożyt !

[landaverde]

barnaba444 napisała:

> Nierobów o wyżartych ryjach na podatkach rencistów,emerytów i wszystkich tych,
> którzy opłacają składki ZUS....

Masz chyba a myśli urzędników, którzy pracują w ZUS, NFZ i administracji państwowej wszdelkiego szczebla.

> .Ziemkiewicz i jemu podobni, to ŚWIADOMY oszust, pasożyt !

Bynajmniej, chyba że wykażesz, że otrzymują z systemu więcej niż do niego wpłacają w formie podatków i składek.

Czy Zdzicho Waciak to Ziemkiewicz czy jego matka ?

[nadgajowy]

Zdzichu mów kim jesteś !!!! Bo albo klawiatura albo Ty zaraz zejdziesz na zawał !!!!

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[aleksandra991]

Wstyd byłoby mi mieć 100 urodzajnych hektarów i dziadować!

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[kociewiak2]

..pan Ziemkiewicz zachowuje sie jak rolnik z ,,ciemnogrodu,,wie ze nie ma racji ale bedzie nadal mowil ze to on jest madry,ale tylko ze nie lubi rzadu PO

niech zdzicho waciak pisze zamiast Ziemkiewicza

[andrzej.pawicki]

zdzicho jest o wiele ciekawszy od Ziemkiewicza. Jest jak adwokat, który potrafi z oskarżonego złapanego na gorącym uczynku zrobić janosika walczącego z systemem, piratem z Karaibów. W tak beznadziejnej pozycji bronić skutecznie sprawy przegranej - imponujące. Zdzicho czekam na felietony wykazujące, że zakaz palenia w knajpach jest be bo nie ma związku z walką z rakiem płuc oraz, że fotoradary są be a nawet powodują większą liczbę wypadków. Zdzicho bez trudu dowiedziesz, że 500 osób, do jakiej ograniczono liczbę zabitych na drogach w Szwecji to nie efekt terroryzmu fotoradarów w tym kraju (spróbuj tam przekroczyć prędkość o 10 km)

Jest jednak kilka słabych punktów u zdzicha

1) oszczędność tylko 200-300 mln zł rocznie dla budżetu na reformie KRUS oparta jest o założenie, że nie zniknie dotacja dla KRUS w zakresie a) składki płaconej z budżetu i b) świadczeń, które pomimo braku pełnej składki są wypłacane z KRUS. Ziemkiewicz i profesor powołany w artykule Ziemkiewicza zakładają, że po przeniesieniu rolników z KRUS do ZUS pieniądze, które do tej pory budżet wpłacał do KRUS/NFZ w postaci składek będą wpłacane do ZUS. I to jest podstawą tezy, że reforma KRUS nie ma sensu

2) Ziemkiewicz kreuje się na moralistę. To jest osoba, która ocenia postępowanie innych pod kątem etyki a nie prawa. Tu nie stosuje się zasad "To dopuszcza system", "Co nie zabronione przez prawo jest dozwolone". Gdyby przeciwnicy polityczni Ziemkiewicza tacy jak Tusk, Michnik itd. mieli status rolnika w KRUS a Ziemkiewicz go nie miał w co drugim felietonie podnosiłby tą kwestię. Zarzucał podwójną moralność. Tylko dlatego postawa Ziemkiewicza jest dwuznaczna moralnie - to tak jak ksiądz, który opowiada na sumie o czystości przedmałżeńskiej a potem idzie na obiad do kochanki.

3) ktoś znalazł taki cytat z Ziemkiewicza z 2008 r.

Felieton Ziemkiewicza z 12 września 2008: ”Wszystkie przekręty ,jakichkolwiek dokonano ,jakich się dokonuje i jakich niewątpliwie będzie się jeszcze dokonywać w Kasie Rolniczych Ubezpieczeń Społecznych to mały pikuś w porównaniu z przekrętem ,jakim jest samo istnienie KRUS” Tu pełny felieton fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/po-to-mamy-krus,1177212

[zdzicho_waciak]

1) Zakaz palenia w prywatnych knajpach jest be, ponieważ taką decyzję powinien podejmować właściciel knajpy i wywieszać tylko informację dla klientów czy w danej knajpie można palić czy nie. Klienci wchodzą na własne ryzyko...

2) Postaw fotoradary na każdym skrzyżowaniu i co 100 m na każdej prostej i ustanów nieprzekraczalny limit prędkości na 20 km/h. Liczba wypadków zmniejszy się, może nawet do 0...

3) Ziemkiewicz nie pisał, że reforma KRUS nie ma sensu. Wręcz przeciwnie, pisał: "Reforma KRUS nie przyniesie zauważalnych zysków budżetowi, ale jest bardzo potrzebna wsi. Obecny system stwarza bowiem barierę dla awansu i biorąc wiejską biedę na garnuszek państwa, zarazem uniemożliwia wyrwanie się z niej – a ponieważ wieś, wbrew przekonaniom ludzi niewychylających nosa poza rogatki, umie liczyć i nie jest jej obce pragnienie unowocześnienia, zdobycie jej poparcia dla daleko idącej reformy, likwidującej socjalny skansen obejmujący dziś prawie jedną trzecią Polaków, jest możliwe." Sens jego artykułu sprowadza się natomiast do pierwszego zdania: Reforma KRUS nie przyniesie zauważalnych zysków budżetowi. Dlaczego? Skoro bawimy się w copy / paste ja też to zrobię i przywołam wyliczenia Gwiazdowskiego stąd

"To jakich oszczędności spodziewa się rząd z reformy systemu ubezpieczeń emerytalnych rolników żeby ich CZĘŚĆ pokryła te wszystkie wydatki??? Jeszcze raz rządowi przypomnę, że gospodarstw o powierzchni powyżej 20 hektarów mamy nieco powyżej 100 tys.!!! Objęcie tej grupy rolników reformą emerytalną przyniesie oszczędności dzięki którym da się może wybudować ze dwa żłobki rocznie.

Składka na ubezpieczenie emerytalne wynosi 19,52% i finansowana jest po połowie przez pracodawcę i zatrudnionego – płacą oni po 9,76% od podstawy, którą jest dochód obliczony dla potrzeb podatku dochodowego – w 2009 roku było to około 3.000 zł. Czyli składka emerytalna od statystycznego zatrudnionego wynosiła 585 zł. miesięcznie – z czego 292,5 od pracownika.

Wysokość składki dla rolników (od października 2009 płaconej co miesiąc, a nie co kwartał), którzy mają gospodarstwo do 50 ha wynosi 10% emerytury podstawowej, czyli obecnie 68 zł miesięcznie. Osoby posiadające gospodarstwa od 50 ha do 100 ha płacą 12% emerytury podstawowej, a te, które gospodarują na 100–150 ha – 24%, Od gospodarstwa o powierzchni 150-300 ha – 36%., a 48% płacą ci, którzy mają gospodarstwa ponad 300 ha.

Gospodarstw powyżej 20 ha jest raptem około 100 tys.! (6,4% ubezpieczonych w KRUS). W tym powyżej 50 ha – 18 tys. (1% ubezpieczonych) A tylko w przypadku gospodarstw powyżej 20 ha jest o co kruszyć kopie. Zacznijmy zatem od pytania, czy rolnicy, którzy przecież są sami dla siebie pracodawcami mają płacić 19,52%, czy 9,76%?

Pójdźmy na maxa i wyobraźmy sobie , że 100 tys rolników zamiast 68 zł miesięcznie płaci 585 zł. Do budżetu wpływa 620.000.000 – raptem 32.000.000 więcej niż od samochodów z kratką. Ale zgodnie z zasadami tak zwanej „sprawiedliwości społecznej” rolnicy za siebie powinni płacić raczej nie 19,52%, tylko, tak jak pracownicy, - 9,76%. Czyli da to budżetowi nie 620 mln zł, tylko 310 mln zł.

A może rolników potraktować jak przedsiębiorców? Ich składka na ubezpieczenie emerytalne wynosi 19.52% od kwoty nie niższej niż 1887,60 zł (60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego, przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek na dany rok kalendarzowy) czyli 368 zł. Jak nie liczyć, 100 tys. gospodarstw rolnych o areale powyżej 20 ha zapłaci 300 mln zł więcej w ciągu roku. Na ile to starczy „żłobków i przedszkoli”?

Chyba, że Wielki Plan przewiduje, żeby potraktować jak przedsiębiorców wszystkich rolników – również tych z gospodarstwami do 5 ha, których jest prawie milion (!!!) – czyli prawie 59% wszystkich. Ale wówczas PSL prędzej zawrze koalicję z PiS niż zagłosuje za takim rozwiązaniem. A jak już obejmiemy „powszechnym systemem emerytalnym” gospodarstwa poniżej 20 ha w celu „powiązania opłacanych przez rolników podatków i składek z wysokością uzyskiwanych przez nich dochodów” to będziemy musieli wprowadzić do ustawy o podatku dochodowym stawkę amortyzacji konia – bo w wielu z takich gospodarstw koń nadal stanowi siłę pociągową. I wówczas pojawi się nam problem „konia z kratką” – to znaczy z siodłem. Bo hodowcy koni wierzchowych pewnie też będą zechcieli je „amortyzować”, na co ustawodawca nie będzie mógł pozwolić i obejmie amortyzacją jedynie konie pociągowe, czyli „z kratką”. "

To tyle...

dotacja do KRUS 15 000 000 000 rocznie

[andrzej.pawicki]

tu są dane ile kosztuje KRUS rocznie
www.krus.gov.pl/fileadmin/moje_dokumenty/obrazki/kwartalnik/kwartalnik_okl_37.pdf
materiały są z KRUS więc nie jest to propaganda PO i niemieckich mediów jak lubią mówić ludzie z Radia Maryja
strona 11

zdzicho waciak umiesz 15 000 000 000 przeliczyć na dolary. Ile to miliardów?

jedna osoba ubezpieczona w KRUS ma prezent od nas 10 000 zł. A teraz ankieta - ilu z Was dostaje od Państwa 10 000 rocznie?

[bronek.kaszalot]

Zdzira....

Tylko likwidacja KRUS uzdrowi chorą sytuację !!!!!

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

b/k

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[0721x]

co do załapania się na KRUS Ziemkiewicza to jego sprawa jak się da to dojenie podatników
w pewnych środowiskach jest rodzajem szpanu ale że ten polityczny obszczyjmurek jest wziętym publicystą to już Pani redaktor przegięła

[jwasz1952]

Takich "przedsiębiorców" w całej Polsce są setki tysięcy.Ciekaw jestem co na to powiedzą jego przyjaciele z układu towarzysko biznesowego(Janecki,Warzecha).

a czy Ziemkiewicz z tytułu wykonywania wolnego

[irekur]

zawodu dziennikarza płaciłby więcej, coś mi się zdaje, że nie

[luizaaaaa]

Płacił by więcej bo chcąc mieć ubezpieczenie, musisz płacić normalna składkę.

" rolników z Marszałkowskiej" jest znacznie więcej, pora z tym skończyć. Prawo skonstruować, tak, aby przywileje rolnicze należały się tylko rolnikom.

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[glendanzig]

Napisał również o 50% kosztach uzyakania przychodów dziennikarzy. Jakoś Pani Redaktor z GW nie wspomina o tym, co jej również dotyczy, i zapewne nie postrzega tego jako okradania państwa. w końcu jest to zgodne z przepisami podatkowymi. podobnie zresztą jak przejście na KRUS przez Ziemkiewicza. Poza tym raczej dyskusja nie dotyczy KRUS Ziemkiewicza, tylko tego, czy Pani Redaktor z GW napisała prawdę, czy nakłamała na temat poglądów zaprezentowanych przez Ziemkiewicza. Naprawde zadaj sobie trud sięgnięcia do źródła, i przeczytania tego tekstu ze zrozumieniem, a zrozumiesz (być może) o co tak naprawde chodziło.

Ziemkiewicz: zamach na KRUS, to zamach na mnie

[posener17]

Dwano, dawno temu Ziemkiewicz zapowiadał się jako zdolny pisarz fantasy. Zamiast trzymać się tego uległ daleko posuniętej "kaczoryzacji". Biorąc pod uwagę jego ostatnie wypowiedzi, tego procesu nie da się już zatrzymać.

[tomekjot]

Czyli pewnie ma umowy o dzieło - inaczej już siedziałby na ZUS