Ruszać OFE? No pasaran!

[zew_atlantyku]

juz myslalem, ze wreszcie znalazl sie jeden madry, a tu masz babo placek i profesor artykuluje, ze ceni Tuska Donalda.
Wstyd !

Ruszać OFE? No pasaran!

[olexim]

Ryzyko w OFE jest większe bez kontroli państwa i to scisłej ale fundusze traktują nasze pieniądze jak własne nadmiernie ryzykując i to jest racja rządu ale centrum czy inne pomysły ograniczające rozdęcie biurokratycznego molocha to racja prof.Balcerowicz . Więc bierzmy z każdej opinii to co warte zastosowania.

Paradne!

[lateksowy_dzin]

Leszek Balcerowicz radzi Tuskowi jak wygrywać wybory i chce organizować ruch rewolucyjny? Dwa razy wybory pokazali mu, gdzie mają jego poglądy. Mogą zrobić to także trzeci raz.

Chyba, że chce wyciągnąć jeszcze więcej kasy dla swojej fundacji od OFE i innych instytucji finansowych. Można i tak, ale po co przy okazji stroić się w piórka obrońcy ludu?

Wreszcie Balcerowicz zauważył POpulizm PO!

[von_seydlitz]

Lepiej późno niż wcale....

dla mnie to operacja księgowa, gdyby jeszcze tyko zabroniono OFE inwestować o obligacje państwowe, to byłbym o swoją emeryturę spokojniejszy.

[lateksowy_dzin]

No pewnie, miałbyś wtedy emeryturę składającą się z akcji, które byłyby kupą nic nie wartych papierków. Wbij sobie do głowy prostą prawdę: ZUS nie może zbankrutować, firmy giełdowe jak najbardziej.

[gadery]

A dlaczego to ZUS nie może zbankrutować? Jak najbardziej może. A nawet jeśli nie to zawsze może urealnić wielkość emerytur i ściąć je np. o 30-70% (w zależności od wielkości emerytury).

Tajna narada u Plemiela - stenogram

[lluscinia71]

- Słuchajcie, coś musimy zlobić, dziula budżetowa colaz większa, a opozycja tylko czeka, żeby nam wytknąć ilu SWOICH zatludniliśmy w urzędach.
- Donek, dobrze wiesz, że zwolnić ich nie możemy, w PO nastroje i tak kiepskie.
- A może napisać ustawę o ich zwolnieniu, w taki sposób żeby nie przeszła?
- Świetny pomysł, i niech Bronek ją zawetuje, my pokażemy, że mieliśmy dobre chęci, a Bronek pokaże, że jest niezależnym POlitykiem i dba o jakość stanowionego prawa ;)

[xerathus]

Święte słowa! Potem premier w swoim stylu przed kamerami rzuci dowcipem, szybko zmieni temat na coś a'la dopalacze i wózek potoczy się dalej (szkoda, że dalej jest już tylko przepaść).

[wnusio_wermachtowca]

to z telefonami jest niezle :

"Obecnie na usługi zewnętrzne - np. papier, telefony - wydajemy ok. 14 mld zł."

W kazdym normalnym kraju jak podatnik dzwoni do dowolnego urzedu to ma infolinie, telefon darmowy 800 oplacony z podatkow. Do wielu firm prywatnych zreszta tez.

W POmrocznej praktycznie nie ma darmowych infolinii zatem z pierdzenia Balcerka wynikaloby ze w POmorczniej urzedy same dzwonia do obywatela na iles tam miliardow .
Np. do UOKiK jest 800 ale wiecznie zajety

jak nie jak tak

[i_ona_wie_kto]

"Nie można Polaków traktować jak baranów"

no jak nie jak tak.
a katsekta przez 1000 lat to pies?

zresztą Polacy po prostu są baranami, bo dają się tak traktować.

Balcerek ciagle pracy szuka

[dassein]

Balcerek ciagle pracy szuka. Licznik dlugu zamontowal - nie zatrudnili. Teraz o interesy OFE walczy jak lew - ale i to na nic sie zda.

Balcerek, jestes juz na dziejowej bocznicy, zrozum to wreszcie.

Nikomu niepotrzebny jest byly kapciowy Sachsa i MFW.
Belka z Rostowskim wystarcza do pilnowania interesu.

[ajent.007]

ZUS to firma panstwowa, a wiec z definicji zbankrutowac nie moze...

[pm987]

Jak to nie? Już teraz otrzymuje olbrzymie dotacje ze skarbu państwa wyrażające się w sporym procencie PKB. Gdy w skarbie zaświecą pustki (a z tym mamy co roku do czynienia - zadłużamy się co roku na kilkadziesiąt nowych miliardów) i demografia dołoży swoje dwa grosze, emerytury z tzw ZUSu na tym poziomie nie będzie lub nie będzie jej wcale.

[lateksowy_dzin]

I dlatego min. nie może zbankrutować. Jeśli składek jest za mało, to ZUS może wypłacać niższe emerytury, ale jak długo będą płacone składki, tak długo emerytury będą wypłacane. OFE takiej gwarancji nie dają w żadnym momencie.

[dupa2_1]

ZUS zbankrutowac nie może. Ale może zmienić lub nie wypłacic zgromadzonych składek - dla rządu tak jak teraz to jedna ustawa. Nic go nie zobowiązuje.

Składek zgromadzonych w OFE rząd żadną miara nie może ugryżć - no chyba, że wypłaty emerytur z OFE przekaże do ZUS. A w ZUS może nam ukraść wszystko.

TUSK oddaj moje składki do OFE. Przestań finansować pijanych policjantów, wojskowych i żony górników. Oni nie płacą żadnych składek emerytalnych. Mają niby prawa nabyte, my nie mamy żadnych praw według ciebie. Pogadmy przy wyborach. Ja pójdę i zagłosuję na największych konkurentów PO. Ty straciłeś już dwa głosy (plus głosy mojej rodziny ;-)

[michal.swiech]

> Składek zgromadzonych w OFE rząd żadną miara nie może ugryżć - no chyba, że wyp
> łaty emerytur z OFE przekaże do ZUS. A w ZUS może nam ukraść wszystko.

Bajdurzysz. Może to zrobić choćby tak, jak zrobili to Węgrzy. Może negocjować spłatę obligacji z OFE (bo my mamy tylko jednostki uczestnictw w OFE). I wreszcie może wywołać inflacje, która zeżre wszystkie składki w OFE.

Jeśli uważasz, że w OFE są twoje pieniądze, to gratuluję dobrego samopoczucia. Idź i poproś OFE o wypłatę "twoich" pieniędzy. Albo zapytaj, co się stało z nimi kiedy akcje na giełdzie pikowały w dół.

[kawiusz]

> Bajdurzysz. Może to zrobić choćby tak, jak zrobili to Węgrzy. Może negocjować s
> płatę obligacji z OFE (bo my mamy tylko jednostki uczestnictw w OFE). I wreszci
> e może wywołać inflacje, która zeżre wszystkie składki w OFE.

Wywołanie inflacji nic nie da, dopóki obligacje wyceniane są w euro, frankach lub dolarach. Da natomiast znacznie więcej jeśli emeryture dostaniemy z "konta w ZUSie", ona będzie po prostu mniej warta.

Ci którzy mówią że zus nie może zbankrutować bo ciągle ktoś składki płaci proponuję by spojrzeli na demografię. Ile osób przejdzie na emeryturę za 30-40 lat? Ile wtedy będzie płacić składki? Ile osób będzie płacić podatki z których dopychany będzie bilans w zusie?

Balcerowicz się zeszmacił. Sprzedał sie OFE

[janu5]

ZUS wypłaca emerytury naszym dziadkom i rodzicom , a OFE bawi sie pienięzmi które dostaje od ZUS nawet nie za darmo a za dopłatą. Jak dasz więcej do OFE to rząd będzie musiał zwi,ekszyc podatki ,zeby było na wypłate emerytur. Sytuacja z ofe jest taka ,że niby oszczędzamy w OFE ( 3% rocznie) i jednocześnie musimy zaciągać kredyty na 6 %. To sie w ogóle nie opłaca. Jakikolwiek zysk z OFE jest możliwy jedynie wtedy ,gdy załozymy ,że to OFE wygra na gieldzie ,a nie inni gracze, ale to jest raczej nie mozliwe.
Skąd takich naiwnych idiotów sie u nas mnozy ja nie wiem .
Balcerowicz Góra lewicka , Buzek to oni wprowadzali te pożal sie Boże reformę emerytalna , która okazała sie skokiem na kase budżetowa . perpetum mobile dla zachodnich banków. Nic nie ryzukują , budzęt imkase w zębach przynosi ,a oni odpisująsobie tylko procenty, a i składek z 30 lat nigdy nie zwroca chyba ,że TUSK zrobi to co ORBAN. Za 30 lat jak trzeba b edzie wypalcac pełną para emerytury to OFE spokojnie zbankrutują , jak sięokaże ,że mniej kasy z budzętu wpływa niz trzeba wydać i to będzie konieć reformy bardzo , bardzo kosztownej dla budzętu i podatnika.

[hilary34]

lateksowy_dzin napisał:

>
> I dlatego min. nie może zbankrutować. Jeśli składek jest za mało, to ZUS może w
> ypłacać niższe emerytury, ale jak długo będą płacone składki, tak długo emerytu
> ry będą wypłacane. OFE takiej gwarancji nie dają w żadnym momencie.

tylko jest ta drobna różnica, że my nie pracujemy w ZUS-ie, my chcemy godziwych emerytur. Co nam z tego, że zus nie zbankrutuje jako firma, skoro nie utrzymamy się z emerytur, duchu nieczysty

[fromagreatheight]

Skoro ZUS nie może zbankrutować, a OFE mogą, to ja od dziś wycofuję pieniądze z lokat oszczędnościowych i z RORu. Nie ma sensu trzymać ich w banku, bo bank może zbankrutować. Oddam je na przechowanie jakiejś instytucji państwowej. Politycy, ich rodziny i poplecznicy na pewno zaopiekują się moimi finansami lepiej niż prywatny bank.

[pawelekok]

W nagrodę dostaniesz od Tuska medal z marchewki:)

[niemiec.de]

Pomysl o tym ze obecni emeryci walczyli o w II wojnie o wolnosc teojego kraju,
albo odbudowywali go - czesto w czynie spolecznym - po zniszczeniach wojennych.
Ciezko pracowali i g sie dorbili. Nie mieli mozliwosci wyporacowac sobie emerytur kapitalowych. A jak pracowali to placili skadki na owczesnych emerytow.

[pawelekok]

Jak pracowali to płacili składki także na swoje emerytury. II-ą wojnę przeżyło niewielu emerytów i na każdego z nich przypadało wielu pracujących. Składki tych ostatnich przeputała komuna. Nie zastanawiano się co będzie, gdy emeryci stanowić będą coraz wyższy procent ogółu społeczeństwa. Składki szły do budżetu, a "nadwyżki z ZUS", które powinny być oszczędnościami robotników na przyszłe emerytury były corocznie istotną częścią budżetu. Za nie finansowano budowę Huty Lenina, Huty Katowice, Portu Północnego, Elektrowni Atomowej w Żarnowcu, czy gierkówki. Dlatego założeniem reformy emerytalnej było wsparcie jej wpływami z prywatyzacji. Tego nie zrealizowano, one poszły na kiełbasę wyborczą.

No i sam widzisz, komuna nie zmarnowala skladek

[kosmiczny_swir]

No i sam widzisz, komuna nie zmarnowala skladek - skladki zostaly zainwestowane w huty, elektrownie, porty. To pewniejsze inwestycje niz obligacje skarbu panstwa albo akcje, bo zostaje przynajmniej wartos gruntow i maszyn.

Problemem jest to jak przeprowadzono prywatyzacje - nie dbajac o to, aby zarobic na niej jak najwiecej dla emerytow i w ogole nie zostawiajac tych pieniedzy dla emerytow.

[ereta]

kosmiczny_swir napisał:

> No i sam widzisz, komuna nie zmarnowala skladek - skladki zostaly zainwestowane
> w huty, elektrownie, porty. To pewniejsze inwestycje niz obligacje skarbu pans
> twa albo akcje, bo zostaje przynajmniej wartos gruntow i maszyn.
>
> Problemem jest to jak przeprowadzono prywatyzacje - nie dbajac o to, aby zarobi
> c na niej jak najwiecej dla emerytow i w ogole nie zostawiajac tych pieniedzy d
> la emerytow. ########### Wysprzedano za bezcen, przxy okazji dobrze się oblawiając . Oto co potrafią złodziejskie władze "w imieniu otumanionego Społeczeństwa".

[letofon]

nie zapominaj że zwolennikiem i zarazem animatorem takiej prywatyzacji był" troskliwy"inaczej L.B..a teraz bezczelnie wypomina stan zadłużenia.

[ereta]

pawelekok napisał:

>...........a. Składki szły do budżetu, a
> "nadwyżki z ZUS", które powinny być oszczędnościami robotników na przyszłe emer
> ytury były corocznie istotną częścią budżetu. Za nie finansowano budowę Huty Le
> nina, Huty Katowice, Portu Północnego, Elektrowni Atomowej w Żarnowcu, czy gier
> kówki. Dlatego założeniem reformy emerytalnej było wsparcie jej wpływami z pryw
> atyzacji. Tego nie zrealizowano, one poszły na kiełbasę wyborczą.
###### Dokładnie tak. Pluli na Gierka, że zadłużył Polskę a "postsolidaruchy" nie tylko, że zadłużyły Polskę wielokrotnie więcej, to na dodatek wysprzedały najlepsze Zakłady za bezcen doprowadzając do tego, że Polacy są pariasami dla Zachodu, A Państwo Polskie stoi na granicy BANKRUCTWA. Jednym z tych geniuszy "postsolidarnościowych był Balcerowicz (nie sztuka zamrozić place i podnieść ceny, potrafi to byle dureń) i Lewandowski twierdzący, że sprzedaje się za tyle ile ktoś daje, a nie ile warte. Ja chcę Mercedesa za stówę PLN. Sprzeda mi ktoś. Efekt? Np nowe Zakłady Celulozy i Papieru w Kwidzynie sprzedano za 120 mln $, podczas gdy budowa kosztowała &00 mln$ itp, itp. Dlatego Skarb Pańtwa jest pusty, a Polska biedna jak "mysz kościelna" . Doczekają się kiedyś sprawiedliwych sądów wykonanych przez okradane Społeczeństo.

bo jest instytucją, a nie spółką

[jkredman]

państwo gwarantuje wypłaty z ZUS-u, ZUS może być niewypłacalny jak zbankrutuje państwo, ale wtedy OFE zostaną z kupą nic nie wartych obligacji skarbu państwa [po prostu makulatura], a akcje innych firm notowanych na polskiej giełdzie poszybują ostro w dół, taki kryzys oczywiście odbije się rynku globalnym

więc zamiast bezgranicznie wierzyć, zacznij pytać i sprawdzać różnych Balcerowiczów, Bonich, Góry, Lewickie

[ereta]

jkredman napisał:

> .............................>
> więc zamiast bezgranicznie wierzyć, zacznij pytać i sprawdzać różnych Balcerowi
> czów, Bonich, Góry, Lewickie
######## dodaj do tego jeszcze Lewandowskich i jemu podobnych sprzedawców za bezcen, za to z pełną własną kieszenią. Jeśl Balcerowicz taki był dobry to dlaczego ne doradzał np Czechom? Oni pozostawili sprawy socjalne korzystne dla Obywateli, a gospodarka jet alej ich, lub z ich wpływem na nią. A u nas przykladem FSM sprzedane Włochom za grosze i dodatkowo niskie płacone przez nich podatki, po czym FIAT wypiął sięna Polskę i przeniósl produkcję z Tychów do siebie bo trzeba likwidować bezrobocie we Włszech. Polska nic ich pod tym względem nie interesuje, co tam bezrobocie i nędza w Polsce.

ZUS już zbankrutował.

[domektomek]

Ponieważ nie jest w stanie wypłacać emerytur nie zaciągając kredytu bankowego. O lokowaniu nadwyżek nawet nie wspomnę.

Zus już jest bankrutem.

[von_seydlitz]

Co to znaczy "nie może zbankrutować"? Bo niby państwo nie może? Anoe niby nie może, ale za to może okroić swoje zobowiązania.

Co do inwestycji OFE: wolałbym sam inwestować swoje pieniądze, bo bym wiedział gdzie, niektóre inwestycje też "nie mogą zbankrutować", chyba że się inwestuje w drobiazgi albo "koguciki".

Ale najważniejsze, że inwestując poza obligacje wtedy mam tę "liberalną" satysfakcję, że sprzyjam rozwojowi gospodarki, a nie podniesieniu zadłużenia państwa...

A ty lateksowy to liberałem jesteś, czy takim anty-PiS owym rozrabiaką, czy PO-najemnikiem za dobre samopoczucie?

Znam takiego jednego z Allegro, co wzorem Tuska wyznaje: do końca 2011 spłacę swoje licytacje z 2010 i rzeczywiście spłaca, tyle ze ja go już mam na czarnej liście.

;)

[lateksowy_dzin]

ZUS nie może zbankrutować dopóty, dopóki pracownicy będą płacili składki. I owszem, może tego dokonać np. obniżając wysokość wypłacanych emerytur. Tyle, że te emerytury wypłacane będą, podczas gdy emerytury z systemu kapitałowego niekoniecznie.

> Co do inwestycji OFE: wolałbym sam inwestować swoje pieniądze, bo bym wiedział
> gdzie, niektóre inwestycje też "nie mogą zbankrutować", chyba że się inwestuje
> w drobiazgi albo "koguciki".

To inwestuj, kto ci broni? Tyle, że to nie jest argument za utrzymaniem OFE, prawda?

> A ty lateksowy to liberałem jesteś, czy takim anty-PiS owym rozrabiaką, czy PO-
> najemnikiem za dobre samopoczucie?

Daruj sobie argumenty ad personam bo już wystarczający syf na forum jest.

[jkredman]

państwowej nie powodują że ona ogłosi upadłość - to nie jest spółka - ZUS można zlikwidować, albo przestanie wypłacać emerytury w wypadku bankructwa państwa - ale państwa jak wiesz raczej nie bankrutują


jak państwo zbankrutuje to obligacje skarbu państwa będą warte mniej niż papier toaletowy, a obligacjami stojące upadną OFE [one rzeczywiście zbankrutują - a jak zbankrutują to i twoja emerytura z OFE przestanie istnieć]

można co najwyżej ZUS i w ogóle emerytury zlikwidować

Czy jkredman to lateksowy dżin?

[pawelekok]

Toczka w toczkę ten sam komentarz wyczytałem u lateksowego. Jesteście tą samą osobą, czy też korzystacie z tej samej instrukcji?

[ereta]

pawelekok napisał:

> Toczka w toczkę ten sam komentarz wyczytałem u lateksowego. Jesteście tą samą o
> sobą, czy też korzystacie z tej samej instrukcji?
A Ty co Tuskoman i nie widzisz tonącego Państwa? Polska stała się golcem bez wartościowej wlasności.

[andrzejto1]

lateksowy_dzin napisał:

>
> No pewnie, miałbyś wtedy emeryturę składającą się z akcji, które byłyby kupą ni
> c nie wartych papierków. Wbij sobie do głowy prostą prawdę: ZUS nie może zbankr
> utować, firmy giełdowe jak najbardziej.

A na jakiej podstawie tak twierdzisz?? ZUS już jest bankrutem. Jest od lat dotowany, Więc jak skończą się dotacje, bo nasi " Z Bożej Łaski wybrańcy" tak uznają to ZUS padnie z dnia na dzień. Bo suma składek wpływających jest mniejsza od wypłacanych.
Jak widzę jesteś "inwestorem" na poziomie kupić i trzymać od końca dni swoich. Tak to rzeczywiście możesz zostać z niczym...
Jak sam nie umiesz, to są instytucje mogące inwestować za Ciebie.
Wiara w państwo jest mocno złudna, co jak widać jeszcze do ciebie nie dotarło...

[lateksowy_dzin]

> A na jakiej podstawie tak twierdzisz?? ZUS już jest bankrutem. Jest od lat doto
> wany, Więc jak skończą się dotacje, bo nasi " Z Bożej Łaski wybrańcy" tak uznaj
> ą to ZUS padnie z dnia na dzień. Bo suma składek wpływających jest mniejsza od
> wypłacanych.

Choćby na takiej właśnie. ZUS może wypłacać emerytury niższe niż teraz, ale dopóty, dopóki pracownicy będą odprowadzali składki będzie je wypłacał.

> Jak widzę jesteś "inwestorem" na poziomie kupić i trzymać od końca dni swoich.
> Tak to rzeczywiście możesz zostać z niczym...

Takim inwestorem są właśnie OFE. Zawsze krok za rynkiem.

> Wiara w państwo jest mocno złudna, co jak widać jeszcze do ciebie nie dotarło..

Wiara w rynki jest mocno złudna, ale to jak widać jeszcze do ciebie nie dotarło.

[rydzyk_fizyk]

ZUS (a raczej budżet pod ciężarem dotacji na rzecz tej instytucji) padnie na pysk jak tylko na emerytury zacznie przechodzić szczyt powojennego wyżu czyli już niedługo.

[lateksowy_dzin]

Zdolność budżetu do wypłacania emerytur na określonym poziomie zależy od wartości zgromadzonych składek. Biorąc pod uwagę fakt, że mamy dzisiaj jeden z najniższym w Europie wskaźników zatrudnienia i jedne z najniższych pensji (a więc i składek) oraz stosunkowo niski faktyczny wiek przechodzenia na emeryturę pole manewru jest spore. I wystarczy, żeby obsłużyć cały wyż.

[somsiad82]

Czyli według Ciebie społeczeństwo się nie starzeje i nie ma problemu demograficznego w Polsce?

[lateksowy_dzin]

Wyraźnie napisałem, że mamy za niski wiek przejścia na emeryturę i zbyt małą stopę zatrudnienia. To są realne problemy, których OFE w żaden sposób nie rozwiązują.

[somsiad82]

Ja się zgadzam w 100% że OFE w żaden sposób nie rozwiązują problemu, ale przekazanie części składek do ZUS też tego nie rozwiąże. Biorąc pod uwagę ogromne koszty utrzymania ZUSu, niską efektywność działania, fakt dotowania ZUSu przez Państwo i to o czym pisałeś (te kwestie na pewno w najbliższym czasie nie będą rozwiązane) niski wiek przejścia na emeryturę, niską stopę zatrudnia i do tego starzejące się społeczeństwo to Państwa (ZUSu) nie będzie stać na wypłacenie przyzwoitych emerytur.

[lateksowy_dzin]

ZUS bierze ok 3 proc. na swoją działalność. Tyle, że wykonuje bardzo dużo zadań. Kontroluje legalność zwolnień L4, żeby podać jeden tylko przykład. To ZUS ściąga składki, które przekazuje do OFE, siłą rzeczy więc musi zatrudniać ludzi, którzy będą się tym zajmowali (i ścigali tych, który uchylają się od płacenia składek). Dodaj do tego choćby weryfikację należności rent i masz spory bagaż zadań, których wykonanie musi kosztować.

Nie twierdzę, że ZUS działa świetnie, ale też jest przesadą twierdzenie, że koszty jego utrzymania są ogromne. Jeśli jest z tym problem, to należy go rozwiązać. Jak kopniesz się w palec, to nie ucinasz całej nogi, bo cię boli kciuk, prawda?

Jeżeli zgadzamy się z tym, że OFE nie rozwiązują naszych problemów, to należy pójść dalej i zapytać, dlaczego mamy płacić tak dużo za ich istnienie? A profesor Balcerowicz zamiast bronić niewydolnego systemu kapitałowego powinien powiedzieć wprost, że niezależnie od tego, gdzie będziemy odkładali i tak dostaniemy mało.

[pawelekok]

Piszesz, że ZUS bierze 3% na swoją działalność. I znowu pół prawdy, czyli całe kłamstwo. Tyle to on mi dodatkowo potrąca z moich składek przekazywanych doń z OFE. Za które OFE już mi potrąciło, ale inwestowało je z zyskiem. A jakie są rzeczywiste koszty działania ZUSu? Koszty obsługi tej instytucji? Ile z tych składek rzeczywiście trafi potem na moje konto i ile z nich dostanę z powrotem. Jaki procent z wpływów ZUS wypłaca na jakie cele. O tym pisz.

[lateksowy_dzin]

> Piszesz, że ZUS bierze 3% na swoją działalność. I znowu pół prawdy, czyli całe
> kłamstwo. Tyle to on mi dodatkowo potrąca z moich składek przekazywanych doń z
> OFE. Za które OFE już mi potrąciło, ale inwestowało je z zyskiem.

Poczytaj najpierw o tym, kto komu przekazuje pieniądze. Wiedza nie boli, naprawdę.

[somsiad82]

lateksowy_dzin napisał:

>
> ZUS bierze ok 3 proc. na swoją działalność. Tyle, że wykonuje bardzo dużo zadań
> . Kontroluje legalność zwolnień L4, żeby podać jeden tylko przykład. To ZUS ści
> ąga składki, które przekazuje do OFE, siłą rzeczy więc musi zatrudniać ludzi, k
> tórzy będą się tym zajmowali (i ścigali tych, który uchylają się od płacenia sk
> ładek). Dodaj do tego choćby weryfikację należności rent i masz spory bagaż zad
> ań, których wykonanie musi kosztować.
>
> Nie twierdzę, że ZUS działa świetnie, ale też jest przesadą twierdzenie, że kos
> zty jego utrzymania są ogromne. Jeśli jest z tym problem, to należy go rozwiąza
> ć. Jak kopniesz się w palec, to nie ucinasz całej nogi, bo cię boli kciuk, praw
> da?

Zgadzam się, że ZUS ma znacznie więcej zadań niż OFE, ale mam wrażenie, że koszty funkcjonowania tej instytucji są ogromne, a zatrudnienie tam nieproporcjonalnie wysokie w stosunku do powierzonych zadań. Nie wspomnę już o nieefektywnym gospodarowaniu pieniędzmi typu wydawaniem pieniędzy (w mln PLN) na badania typu "dlaczego ludzie nie lubią ZUS?", albo na szkolenia dla pracowników, że mają się uśmiechać i być mili dla "petentów". Wspomnę jeszcze że w małym miasteczku, z którego pochodzę najładniejszy budynek to budynek ZUSu... Ja jako obywatel chciałbym wiedzieć jakie są te koszty funkcjonowania ZUSu, ile Państwo wydaje na tą instytucję, ile zatrudnia ona osób, ile merytorycznych a ile w administracji itd. Dodam jeszcze, że te zadania które ZUS ma powierzone wykonuje raczej słabo...

> Jeżeli zgadzamy się z tym, że OFE nie rozwiązują naszych problemów, to należy p
> ójść dalej i zapytać, dlaczego mamy płacić tak dużo za ich istnienie? A profeso
> r Balcerowicz zamiast bronić niewydolnego systemu kapitałowego powinien powiedz
> ieć wprost, że niezależnie od tego, gdzie będziemy odkładali i tak dostaniemy m
> ało.

A płacenie początkowo 10%, a teraz 3,5% do OFE z naszej składki to jest skandal i żałuję że Balcerowicz o tym nie wspomniał (a może wspomniał, tylko nie napisano o tym w gazecie). Moim zdaniem OFE jeśli już powinny dostawać % od wypracowanego zysku to po pierwsze. Po drugie w chwili obecnej jeśli tak naprawdę reformę przeprowadzono w połowie właściwie, to albo powinno się wycofać całkowicie z OFE, albo dokończyć reformę czyli wyrównać i wydłlużyć wiek emerytalny, zlikwidować przywileje i zreformować KRUS - bez tego nie będzie niczego jak mawiał kiedyś kandydat Kononowicz i tak jak napisałeś niezależnie czy z ZUS czy z OFE będzie tego niewiele...
Istotny problem na który zwrócił uwagę Balcerowicz i ciągle o tym mówi, to to że trzeba szukać oszczędności gdzie indziej, a nie w naszych emeryturach, bo to że się przesunie pieniądze z jednego worka do drugiego nie jest reformą.

[lateksowy_dzin]

Nie wspomnę już o nieefektywnym g
> ospodarowaniu pieniędzmi typu wydawaniem pieniędzy (w mln PLN) na badania typu
> "dlaczego ludzie nie lubią ZUS?", albo na szkolenia dla pracowników, że mają si
> ę uśmiechać i być mili dla "petentów".

Ale przecież korporacje robią to samo - łącznie z OFE. To standard w każdej firmie i instytucji, więc czemu ZUS miałby być wyjątkiem? Podobnie budynki - gdzieś ci ludzie muszą pracować, a skoro się buduje, to dobrze. Nie mamy pretensji do banków i OFE, że budują sobie wystawne siedziby, mamy do ZUS?

> Istotny problem na który zwrócił uwagę Balcerowicz i ciągle o tym mówi, to to ż
> e trzeba szukać oszczędności gdzie indziej, a nie w naszych emeryturach, bo to
> że się przesunie pieniądze z jednego worka do drugiego nie jest reformą.

Tak, ale jeśli mamy nieefektywne OFE, które generują dług to także ten problem należy rozwiązać. Jako jeden z wielu, ale należący do tych najpoważniejszych.

[somsiad82]

lateksowy_dzin napisał:

> Ale przecież korporacje robią to samo - łącznie z OFE. To standard w każdej fir
> mie i instytucji, więc czemu ZUS miałby być wyjątkiem? Podobnie budynki - gdzie
> ś ci ludzie muszą pracować, a skoro się buduje, to dobrze. Nie mamy pretensji d
> o banków i OFE, że budują sobie wystawne siedziby, mamy do ZUS?

Korporacje robią to samo, ale nie zpublicznych pieniędzy, nie z naszych pieniędzy, więc to akurat mnie nie obchodzi co oni sobie z tymi pieniędzmi robią, natomiast to co ZUS robi z pieniędzmi mnie jak najbardziej obchodzi. Co do banków, ofe i ich budynków to zazwyczaj są one wynajmowane, a te które posiadają, to posiadają praktycznie od początku istnienia (wydzielenia z NBP), albo zostały nabyte później w momencie powstawania. Banki raczej nie kupują budynków, bo pomijając fakt, że się im nie opłaca, to w dodatku akcjonariusze byli "troszkę" niezadowoleni z marnowania pieniędzy (przynajmniej w spółkach publicznych)

[letofon]

Korporacje robią to samo, ale nie zpublicznych pieniędzy, nie z naszych pienięd
> zy, więc to akurat mnie nie obchodzi co oni sobie z tymi pieniędzmi robią,

a z czyich pieniędzy to robią,jeszcze trochę a uwierzę że nigdy nie było płatnej z góry prowizji, a właściciele ofe dokładają do interesu z własnej kieszeni,ot tak pro publiko bono.

[letofon]

zus za 3% prowizję wykonuje spory zakres zadań,ofe za 7% czeka na gotową kasę.zakres obowiązków ofe w porównaniu do zus to pikuś.i oto właśnie taki raban,koryta/synekury dla pachołków zagranicznych i nie tylko, instytucji finansowych mogą się skurczyć.a dla tych instytucji łatwa kasa bez żadnego ryzyka finansowego,wszakże gwarantem jest skarb państwa.

[jarek_w3]

Te "ogromne" koszty są ustawowo określone na 5,2% przychodów. W zamian ZUS:
- ściąga składki rentowe, emertylane, zdrowotne.
- wypłaca emertytury, renty, zasiłki zdrowotne itp.
OFE pobierały "marne" 7% za samo przyjęcie składki.
Kto jest tańszy?

[wj_2000]

somsiad82 napisał:

> Czyli według Ciebie społeczeństwo się nie starzeje i nie ma problemu demografic
> znego w Polsce?

Lateksowy tego nie powiedział. Zwrócił słuszną uwagę, że problem demograficzny byłby, gdyby zostawić wyjątkowo niski w Polsce wiek przechodzenia na emeryturę bez zmiany.
Zwrócił też uwagę, że Polska się bogaci. A więc wartość składek (stała w procentach, ale nie kwotowo) szybko rośnie.
Gdy źle idzie, Państwo może, faktycznie zacisnąć nieco pasa i zmniejszyć wartość emerytury.
Ale gdy pada Bank czy Fundusz, może nie być żadnej możliwości manewru. Przepada 100% walorów. A w skali 40 czy 50 lat jest niemal pewność, że coś bardzo złego się przytrafi.
Dlatego obowiązkowe emerytury kapitałowe - pomysł Chicago Boys - narzucone najpierw Chile, potem krajom postradzieckim, jest dramatycznym skandalem.
Polacy w tej głupocie zajęli pierwsze miejsce. (Jako odreagowanie na socjalizm, uwierzyli, że rolą kapitalistów jest służyć z zapamiętaniem interesom szarego człowieka, a nie swoim. Prawda, czasami działając w swoim interesie, przypadkiem przysłużą się tym szarakom. Ale myśmy uwierzyli, że to reguła, a nie wyjątek).

[somsiad82]

wj_2000 napisał:

> Lateksowy tego nie powiedział. Zwrócił słuszną uwagę, że problem demograficzny
> byłby, gdyby zostawić wyjątkowo niski w Polsce wiek przechodzenia na emeryturę
> bez zmiany.

Moim zdaniem kwestia wieku przechodzenia na emeryturę jest jednym z czynników wpływających na kwestie demograficzne i problemy z tym związane, ale nie jedyny. Polska stanie wkrótce przed problemami związanymi z demografią nawet jeśli (rzeczywisty) wiek przechodzenia na emeryturę będzie wyższy.

> Zwrócił też uwagę, że Polska się bogaci. A więc wartość składek (stała w procen
> tach, ale nie kwotowo) szybko rośnie.
> Gdy źle idzie, Państwo może, faktycznie zacisnąć nieco pasa i zmniejszyć wartoś
> ć emerytury.
> Ale gdy pada Bank czy Fundusz, może nie być żadnej możliwości manewru. Przepada
> 100% walorów. A w skali 40 czy 50 lat jest niemal pewność, że coś bardzo złego
> się przytrafi.

Najpierw napiszę że nie byłem i nie jestem zwolennikiem OFE wg przyjętych w Polsce zasad, ale nie zgodzę się, że w przypadku upadku OFE przepada 100% naszych środków. Proponuję zerknąć na zapisy ustawy o organizacji i funkjonowaniu funduszy emerytalnych. Poniżej najważniejsze kwestie.
Po pierwsze zabezpieczeniem składek zgromadzonych w funduszach jest wprowadzenie nadzoru państwa nad funkcjonowaniem rynku funduszy emerytalnych. Komisja Nadzoru Finansowego kontroluje wszelkie dziedziny aktywności powszechnych towarzystw emerytalnych i otwartych funduszy emerytalnych, a pieniądze zgromadzone w ramach OFE są w pełni oddzielone od pieniędzy PTE. OFE mają zapisany minimalny zysk (tzw. minimalna stopa zwrotu), który muszą osiągnąć, a ponadto stworzono tzw. rachunek rezerwowy - specjalnie utworzony rachunek, z którego w przypadku gdy zyski z inwestycji będą niższe od minimalnej stopy zwrotu fundusz będzie dokonywać dopłat do oszczędności członków. Jeżeli środki zgromadzone na rachunku rezerwowym nie wystarczą na dokonanie dopłat, wówczas PTE jest zobowiązane do pokrycia niedoboru z własnych środków. Środki na ten fundusz przekazują wszystkie działające PTE. Pieniądze w nim zgromadzone zostaną wykorzystane, w przypadku gdy PTE nie będzie w stanie wywiązać się z zobowiązań wobec członków swojego OFE. A najważniejsze jest to, że ostatecznym gwarantem wypłacalności otwartych funduszy emerytalnych jest Skarb Państwa.
Pozdrawiam

[pawelekok]

Miałem nie komentować, ale trudno. Przecież konkluzja Twojego wywodu jest całkowicie sprzeczna logicznie z jego pierwszą częścią, czyli jej uzasadnieniem. Nie widzisz tego?????

[alfalfa]

No przecież lateksowy powiedział: "dopóki będą płacone składki doputy będą wypłacane emerytury", a że będzie to np. scięte o 30-40% to nic, przecież płacą nie? I to nie jest bankructwo - bo płacą. Jak beda płacić 5pln to też: TO NIE JEST BANKRUCTWO, bo płacą...
A.

[andrzejto1]

lateksowy_dzin napisał:

>
> > A na jakiej podstawie tak twierdzisz?? ZUS już jest bankrutem. Jest od la
> t doto
> > wany, Więc jak skończą się dotacje, bo nasi " Z Bożej Łaski wybrańcy" tak
> uznaj
> > ą to ZUS padnie z dnia na dzień. Bo suma składek wpływających jest mniejs
> za od
> > wypłacanych.
>
> Choćby na takiej właśnie. ZUS może wypłacać emerytury niższe niż teraz, ale dop
> óty, dopóki pracownicy będą odprowadzali składki będzie je wypłacał.
>

To nie pracownicy płacą, tylko pracodawcy. De facto oczywiście. Wypłacał może i będzie. Ale ile?? Może nie starczyć...
Nie wspominam o tym, że ten system działa pod warunkiem stosunku pracujacych do utrzymywanych co najmniej 1 do 5. Poniżej - pod kościół.

> > Jak widzę jesteś "inwestorem" na poziomie kupić i trzymać od końca dni sw
> oich.
> > Tak to rzeczywiście możesz zostać z niczym...
>
> Takim inwestorem są właśnie OFE. Zawsze krok za rynkiem.

Bo nasi "włatcy" tak ten system stworzyli. OFE nie żyją z dochodu, tylko z prowizji.


> > Wiara w państwo jest mocno złudna, co jak widać jeszcze do ciebie nie dot
> arło..
>
> Wiara w rynki jest mocno złudna, ale to jak widać jeszcze do ciebie nie dotarło
> .

Tak się składa, że to rynki są czynnikiem wzrostu a nie państwo. Państwo tylko i wyłącznie doi kasę. I częściej przeszkadza zamiast pomagać. Znani mi są zbieracze, posiadający różnego rodzaju obligacje różnych państw. Ich wartość jest tyko i wyłącznie kolekcjonerska.

[cehaem]

Chyba sobie nie zdajesz z tego sprawy, o jaka tragedie swiat otarl sie w roku 2008/09. Gdyby gieldy poszly tal w dol jak w czarny piatek, to mialbys swoje emerytury.....

OFE sa potrzebne, ale nie jako panaceum na problemy ZUSu.W dodatku bez tych paskarskich prowizji.

[jurek.1954]

Żaden rząd nie pozwoli zbankrutować ZUS utrzymującego blisko 10 mln emerytów i rencistów, czytaj także wyborców. Będzie brakować to rząd dołoży. Nie da się w powiększać deficytu (progi konstytucyjne) to podniesie się podatki i składki. Podatki prędzej bo nie tworza nowych zobowiązań emerytalnych. Co do losu emerytów to najwyżej zaprzestaną waloryzacji świadczeń. Przy inflacji realnie i one będą spadać. Inflacja uderzy jednak we wszystkich i emerytów i pracujących. Budżetówka i tak będzie miała zamrożone płace. Balcerowicz może się wymądrzać ale polityk z niego marny. Zmiotło go z Unią Wolności z areny aż huczało. On za to ponosi pełną odpowiedzialność. Kto będzie brał jego dyrdymały poważnie.

[taurusgw]

Jesteś niedouczony!!!
Za 20-30 lat ZUS może zbankrutować - nie chodzi o to, że nikt wtedy nie bedzie płacić do ZUS ale dziura będzie jeszcze większa niż teraz. Jeśli chodzi o spółki to tylko niektóre mogą zbankrutować, na pewno nie wszystkie!!!. Jak sie nie znasz na ekonomii to nie zabieraj głosu.

[kunegunda.live]

Ja bardzo cenię prof.Balcerowicza i premiera Tuska. Nie podoba mi się ostatnia decyzja rządu.Rozumiem,że politycy idą czasami na różne kompromisy.
W jednym, prof.Balcerowicz się myli,mówiąc,że Polaków nie można traktować jak baranów.
Czytając powyższe komentarze, nasuwa mi się jedynie stwierdzenie:Polacy to stado baranów,które beczy na temat,o którym nie ma pojęcia!

Balcerowicz broni interesu swoich kumpli z UW,

[stan123]

ktorzy obsiedli instytucje OFE, choc nie mieli doswiadczen w tego typu instytucjach. To wszystko bylo dane im po znajomosciach. Co wiecej, oni maja tak wysokie pensje jak zaden dyrektor banku panstwowego bo sa traktowani jako instytucja prywatna gdzie ustawa 'kominowa' nie obowiazuje.

[mirekp70]

Poszczególne firmy giełdowe moga zbankrutować, ale juz bankructwo wszystkich, albo nawet ich większości jest równie prawdopodobne jak bankructwo całego państwa. A jeśli by zwiększono limity OFE na inwestycje zagraniczne, to wtedy mozna by nawet uznać że fundusz zarządzany przez OFE jest bezpieczniejszy od ZUS.

Co do bankructwa ZUS - niestety może. Było parę przykładów niewypłaalności państwa i niepłacenia przez nie (lub płacenia w znaznie zmniejszonej wysokości) rent i emerytur. Więc nie byłbym tu taki pewny

[makova_panenka]

I to twoje stwierdzenie praktycznie kończy dyskusję o OFE.
Za ZUS stoi budżet, za OFE ekonomia kasynowa.

[artur701]

zus juz jest bankrutem bo niema pieniedzy na dzisiejsze swiadczenia a tak ogolnie rzecz ujmując zus to my wszyscy których za kilkadziesiat lat bedzie jeszcze mniej niz obecnie jest.


"zabieg ksiegowy" ? - jaki zabieg! To jest bezczelne dobranie sie do kieszeni przyszlych emerytów!

Balcerek to tuman i matoł.

[ja_biedronka_pstra]

Jego poprzednie dokonania są na to dowodem.
Nawet kibla na dworcu bym mu nie powierzył.

[pawelekok]

Nie masz kibla na dworcu, więc się nie odgrażaj.

[ja_biedronka_pstra]

Nie masz kibla na dworcu, więc się nie odgrażaj.

I w tym problem bo gdybym wydzierżawił go tej PZPRowskiej mendzie to wszyscy by srali po krzakach.
A menda by licznik srań zrobiła w centrum.

Nie ma kibla na dworcu

[m-kow]

Nie ma, ale wysyłał im CV parę razy. Nie oddzwonili. Nie domyśla się czemu.

---
"Statek coraz bardziej przecieka, pasażerowie jeszcze nie wiedzą, ale pierwszy oficer wie i po cichu ubiera kamizelkę ratunkową. Żeby pasażerowie nie zauważyli nalewającej się wody, to przelewa ją z sali balowej do maszynowni (czyli środki z OFE do ZUSu)." K. Rybiński

Dlaczego nikt nie pyta o efektywność ZUSu

[pawelekok]

Wszyscy się pastwią nad wysokością wynagrodzenia OFE. A jaka jest skuteczność działania ZUSu? Jakie są koszty działania tej instytucji? Ile procent z przekazywanych tam składek idzie na ten cel? Przecież te dane powinny być ujawniane opinii publicznej. Jaka jest ściągalność składek, kto przede wszystkim zalega i dlaczego? Jakie są dotacje rządowe do tej instytucji? Ile z naszych składek idzie na KRUS i dla górników? O tych danych też politycy powinni głośno mówić.

od kiedy to flamingi sa antyliberalni?

[waw74]

tym razemelektorat POpaprany jest zwolennikiem trzymania kasy przez Panstwo?Libieralowie jak zkoziej du py traba. dla partyjniackich interesow nawet balcerowicza gnoja:))). Koniec swiata hiPOkrytow:)!

[ereta]

lateksowy_dzin napisał:

>
> Leszek Balcerowicz radzi Tuskowi jak wygrywać wybory i chce organizować ruch re
> wolucyjny? Dwa razy wybory pokazali mu, gdzie mają jego poglądy. Mogą zrobić to
> także trzeci raz.
>
> Chyba, że chce wyciągnąć jeszcze więcej kasy dla swojej fundacji od OFE i innyc
> h instytucji finansowych. Można i tak, ale po co przy okazji stroić się w piórk
> a obrońcy ludu?
#### Balcerowicz mówi o traktowaniu ludzi jak barany. Zapomniał tylko, że On z Polaków zrobił króliki doświadczalne zyskując tym poklask Zachodu, który na reformach Balcerowicza dokonał gospodarczego rozbioru polskiej gospodarki niszcząc konkurencję ze strony polskich przedsiębiorstw.

[rozwado]

ZUS nie chroni nikogo przed zarzadami funduszow OFE. Rzad poprostu zabiera twoje oszczednosci z OFE i wydaje je na obecnie wyplacane emerytury. Tobie zaplaca z oszczednosci twoich dzieci lub wnukow. Wlasciwa reforma fionansow powinna polegac na rozpedzeniu nikomu niepotzebnej rozbuchanej administracji. Emerytury to ok 3% deficytu budzetowego. Po coPolska buli forse za Afganistan? Co nam to da? Wydalismy forse na wojne z Iraku tracac przez to kontrakty na budowe drog i fabryk, ktore mielismy z rzadem Saddama. Karmimy tez przyduzy sejm, lktory zajmuje sie awantura smolenska i hazardowa, zamiast przygotowywac reformy.

[lateksowy_dzin]

Mieszasz zbyt wiele kwestii w jednej wypowiedzi. OFE niczego nie gwarantują i w OFE nie ma naszych pieniędzy. W OFE masz jednostki uczestnictwa, które mogą być warte za 10 lat 200 proc. dzisiejszej wartości, ale i 5 proc. I nie należą do Ciebie co potwierdził Sąd Najwyższy.

[andrzejto1]

olexim napisał:

> Ryzyko w OFE jest większe bez kontroli państwa i to scisłej ale fundusze traktu
> ją nasze pieniądze jak własne nadmiernie ryzykując i to jest racja rządu ale ce
> ntrum czy inne pomysły ograniczające rozdęcie biurokratycznego molocha to racja
> prof.Balcerowicz . Więc bierzmy z każdej opinii to co warte zastosowania.

Problem z OFE leży w tym, że żyją z prowizji a nie z wypracowanego zysku. Jeśli będą miały prowizję od dochodu, to bajka się zmieni.
A co do bezpieczeństwa, to nie ma w 100 % bezpiecznych inwestycji. I należy to powiedzieć jasno. Państwa i Banki upadają albo bankrutują, ceny nieruchomości falują, surowców również. Jakiekolwiek inwestycje należy dywersyfikować, czy to się komuś podoaba, czy nie. Państwo nie powinno myśleć za obywateli.

Co za bzdury. Pojęcia nie masz o czym piszesz.

[ws21]

"Ryzyko w OFE jest większe bez kontroli państwa i to scisłej ale fundusze traktują nasze pieniądze jak własne nadmiernie ryzykując i to jest racja rządu ale centrum czy inne pomysły ograniczające rozdęcie biurokratycznego molocha to racja prof.Balcerowicz "
Ryzyko OFE jest większe? Od czego? Od zapisu na koncie ZUS? Tam nie ma ryzyka, bo nie ma kapitału. Jest pewność że w efekcie będzie zero.
Fundusze niczego nie traktują, bo nie mają osobowości prawnej, to po drugie. PTE zaś są od OFE ściśle oddzielone.
A warcając do ryzyka, to po pierwsze zakres inwestycji zdefiniowano w ustawie a po drugie w razie wpadki PTE dopłaca z wlasnych środków. Przeciętny zysk w roku jest gwarantowany ustawowo.

[m-kow]

Nie masz pojęcia o ryzyku w wypadku Otwartych Funduszy Inwestycyjnych,
mimo głebokiego przekonania że teraz bedzie bezpiecznie. Na pocieszenie to dość powszechne, kiedy głębokie przekonanie, że rabunek powiedzmy "prawie moich" i "prawie Twoich" pewnie też pieniędzy jest dla naszego dobra bo robi to Donald broniący nas przed Jarkiem, zastępuje zdrowy rozsądek i minimum informacji.
Tu masz sytrukturę dopuszczalnych inwestycji OFE, te pieniądze nigdy nie pojechały np. do Brazyli, a szkoda. Balcerowicz ma rację w całym artykule, nie tylko we fragmencie, w którym próbuje dać do zrozumienia, że przy obecnym gąszczu przepisów, biegunce legislacyjnej wiecznie podpieranej "wymaganiami Unii" każdy rząd będzie zakładnikiem swojej kasty urzędasów.
---
"Statek coraz bardziej przecieka, pasażerowie jeszcze nie wiedzą, ale pierwszy oficer wie i po cichu ubiera kamizelkę ratunkową. Żeby pasażerowie nie zauważyli nalewającej się wody, to przelewa ją z sali balowej do maszynowni (czyli środki z OFE do ZUSu)." K. Rybiński

[terleo]

Babo! Bierz swój placek+plecak. . .,
czekaj na wybory,
a w niedzielę chodź
na nieszpory.

Balcerowicz dobrze gada, nie pomylił się z ...

[mondayy]

BZWBK więc i teraz może ma rację

Balcerowicz: zakup BZ WBK to szkodliwa nacjonalizacja

Ruszać OFE? No pasaran!

[zbyszek.bejach]

Dokładnie jak mój przedmówca. Każda ze tej przepychanki wybiera argumenty wygodne dla siebie. Dlaczego Balcerowicz nie poruszył kosztów i sposobu funkcjonowania OFE ? Jeżeli w portfelu OFE 52% stanowią obligacje budżetu to państwo musi je wykupić, a zatem jest to odłożony obowiązek budżetu, a zatem przyszła emerytura zależy w takim samym stopniu od kondycji finansowej państwa jak bym te pieniądze wpłacał do ZUSU. W OFE zakładając, że pracuje dobrze na przyszłą moją przyszłą emeryturę pracuje tylko 93% składki z uwagi na koszty obsługi systemu. Ponadto z chwilą uruchomienia OFE budzet ZUSU został gwaltownie z dnia na dzień obciety, a wydajność pracy wzrosła niewiele i bezrobocie było również wysokie. A skoro OFE bazują na obligacjach budżetowych to niewiele się napracują nad operowaniem tymi pieniędzmi. Z kolei rzeczywiście premier nie szuka pieniędzy na emerytury na swoim podwórku. Chce, żeby za wszystko zapłacili obywatele. Wychodzi na to, że analizy robione przez różne gremia są uproszczone i obarczone zbyt dużym błędem.

[szto_tawariszczi]

Tow. Profesorze Balcerowiczu...

ja to już jestem taki trochę starszy

i dobrze pamiętam co obiecywaliście w 1990 roku:

Wasza terapia wstrząsowa i za kilka lat /maximum 10 / będzie jak w Niemczech :-)

już 21 lat ubiegło, a Wy profesorze
następnemu pokoleniu wciskacie swój kit ????

[megas2]

To może kolego chcesz sobie wrócić do tego roku 1990, co?

[lateksowy_dzin]

Biorąc pod uwagę punkt wyjścia w 1990 roku to siłą rzeczy dzisiaj musi być lepiej niż było wtedy. Nawet na Białorusi już dawno odbili się od dna kryzysu z lat 90. Żaden z Balcerowicza cudotwórca, przeciwnie - udało się nam osiągnąć wzrost gospodarczy mimo (a nie dzięki) jego reform.

[kaszpir2]

szto_tawariszczi napisał:

> Tow. Profesorze Balcerowiczu...
>
> ja to już jestem taki trochę starszy
>
> i dobrze pamiętam co obiecywaliście w 1990 roku:

Gdybyś pamiętał to byś pamiętał jakie były założenia reformy Balcerowicza ...

Tak naprawdę prawie nic z założeń Balcerowicza nie zostało do końca doprowadzone ...

Plan Balcerowicza polegał na zupełbym zrównaniu czasu przejścia na emerytury dla kobiet i mężczyzn , odebraniu wszystkich przywilejów (wcześniejsze emerytur i itd) , odebranie wszystkich "bonusów" dla wybranych i itd ...

Niestety NIC z tego nie zostało zrobione ...

Gdyby zostały w 1990r wykonane te zmiany to uwierz byśmy żyli w zupełnie innej Polsce
Nie było by świętych krów i innych "nielicznych" uprzywilejowanych ...

Balcerowicz to naprawdę mądry facet , tyle że to co głosi jest niepopularne i nie "medialne" ..

[lateksowy_dzin]

> Tak naprawdę prawie nic z założeń Balcerowicza nie zostało do końca doprowadzon
> e ...

Nieprawda. Wszystkie założenia planu Balcerowicza z przełomu 89/90 zostały wprowadzone w życie, bo Jaruzelski podpisywał jak leci. Jeśli coś się nie zgodziło, to rzeczywistość z wyliczeniami profesora. I to na skalę wykluczającą zwykłą pomyłkę w wyliczeniach.

[pawelekok]

Lateksowy dżinie. Możesz mieć swoje dziwaczne poglądy, Twoje prawo. Ale proszę Cię NIE KŁAM, że wszystkie założenia Planu Balcerowicza zostały zrealizowane. To takie same kłamstwo jak kłamstwa polityków, że reforma emerytalna się nie sprawdziła, bo jej założenia były złe. Problem w tym, że założeń tych nie zrealizowano. Zakładały one stopniowe uwalnianie swobody inwestowania przez OFE, swobody wyboru OFE i dysponowania oszczędnościami oraz powstanie zakładów ubezpieczeń konkurencyjnych dla ZUSu. Żadnego z tych założeń nie zrealizowano. Reforma została na tych zasadach jakie były w momencie jej wdrożenia z jednym wyjątkiem - odstąpiono od jednej z jej najważniejszych zasad - możliwości dziedziczenia składek. Zysk z inwestycji OFE w przekroju 11 lat byłby o wiele wyższy, gdyby OFE nie były zmuszone do wykupywania obligacji państwowych oraz inwestowania w akcje polskiej giełdy po zawyżonych cenach.

[somsiad82]

Dodam tylko, że nie przeprowadzono także innych reform, które miały towarzyszyć, między innymy zrównanie i wydłużenie wieku emerytalnego, likwidacja przywilejów emerytalnych niektórych grup społecznych, reforma KRUS, a także uzupełnianie przekazywanych składek do OFE pieniędzmi z prywatyzacji.

[lateksowy_dzin]

Plan Balcerowicza z 89 roku został zrealizowany w całości. Wszystkie dziesięć ustaw, które się na niego składały, zostało przyjętych. To, że później mówiono co innego nie zmienia tego prostego, podstawowego faktu.

A reforma emerytur? Na szczęście założenia, o których piszesz nie zostały wdrożone. Bo pewnie byśmy się nagle obudzili z kupą nic nie wartych papierów wciśniętych OFE przez cwaniaków z Wall Street i rząd musiałby ratować OFE przed bankructwem.

Reforma się nie sprawdza, bo w samej jej istocie tkwi błąd. A błędem tym jest przekonanie, że emerytury kapitałowe mają jakieś mityczne przewagi nad tymi z systemu pay-as-you-go. Obie formy mają wady i mają zalety. Problem w tym, że zwolennicy OFE nie są w stanie przyjąć tego do wiadomości i zamiast dyskutować merytorycznie, rzucają wyzwiska.

Rozmawiamy jak dziad z obrazem

[pawelekok]

To Ty nie dyskutujesz merytorycznie i w kółko powtarzasz swoją mantrę. Zupełnie jak premier Tusk ostatnio i uruchomiony przez niego chór. Na zasadzie, że jak to milion razy powtórzycie, to ludzie wreszcie uwierzą i pójdą z wdzięczności zagłosować. A ja powiem to, co w wywiadzie powiedział Balcerowicz i paru innych tu na forum. PO straciła właśnie mój głos, a od lat na nią głosowałem jako na "mniejsze zło" i z obawy przed PiSem. Z tym, że ja nie pójdę na wybory zagłosować na złość PO na opozycję, jak tu się niektórzy deklarują. Nie mam po prostu na kogo zagłosować. Nie na narodowo-socjalistyczny PiS. Nie na socjalistyczne SLD. Nie na kolesiowski PSL, partię milionerów, która dawno już przestała być partią chłopów, jeśli nią w ogóle kiedykolwiek była. A jest bodajże najbardziej szkodliwą partią w działaniu dla Polski ostatniego 20-lecia, jeśli weźmiemy pod uwagę rzeczywiste skutki działania a nie deklarowane intencje. Nie na Szambooborę Jędrusia. Nie na marionetkowy jednoosobowy UPR, czy różne inne dziwaczne partyjki.

A z Tobą zaprzestaję już dyskusji bo ona nie ma sensu.

Z faktami się nie dyskutuje, trzeba je przyjąć

[lateksowy_dzin]

Skoro nie potrafisz ich zaakceptować, trudno. Ale nie wygaduj bzdur i nie zarzucaj innym kłamstwa na podstawie nie zweryfikowanych własnych przemyśleń. Zarzuciłeś mi kłamstwo, po czy, kiedy udowodniłem ci, że się mylisz, w ogóle do tego się nie odniosłeś. Mnie rząd Tuska ani ziębi ani grzeje, ale szkoda, że ludzie podejmują decyzje na podstawie emocji, a nie faktów.

[pawelekok]

Odpowiem, byś mi nie zarzucał, że umilkłem wobec siły argumentów.

Przytaczana przez Ciebie realizacja Planu Balcerowicza, jest w takim samym stopniu prawdą, jak prawda o wdrożeniu reformy. Balcerowicz od początku mówił, że ten pakiet ustaw jest tylko wstępem i wymaga dalszych działań. A tego już mu zrobić nie pozwolono. Rozliczasz go więc za plan częściowo, a nie w 100% zrealizowany. Tak samo z reformą emerytalną. W jej założeniach było co ma się zmieniać, jak i kiedy w jej zapisach. Tego też nie zrealizowano wogóle.

Można to porównać do sytuacji, gdy zaczęto budować fabrykę. Zakładano docelową produkcję. Postawiono pierwszą linię technologiczną o pewnej wydajności, a potem zaniechano dalszych inwestycji pod pozorem, że linia ta się nie sprawdziła bo nie produkuje tyle co wraz z nią razem miało produkować 5 następnych linii technologicznych, które początkowo planowano. Taka jest logika Twoich wywodów i Twoich "prawd". Pamiętaj, że pół prawdy to jest całe kłamstwo.

[niemiec.de]

Balcerowicz jest liberalnym ekonomista i wiadomo ze bedzie wspieral rynki kapitalowe.
Nie wszystko co chcial udalo mu sie wprowadzic, a czesc z tego co wprowadzil poprawily nastepne rzady. Sfrustrowane spoleczenstwo miotala sie z lewa na prawo i rowni dochopdzil do wladzy lacznie z Lepperem.

Fakt ze struktura demograficzna sie zmienia i ZUS nie wydoli i trzeba przejsc na emerytury kapitalowe. Stopniowo ...

Jak dla mnie II filar jest bez sensu. Po co zadluzac panstwo i placic OFE za zarzadzanie obligacjami? Obywatel placi odsetki od obligacji i prowize za zarzadzanie - czyli nic nie robienie - tymi obligacjami. Ubezpieczony nie ma mozliwosci wyboru strategii inwestowania, a ustawa - w czasie gry - zmienia sie zasady dziedziczenia, wykupywania emerytury i.t.d.






Daleczgo ubezpieczony mie

[misiaszm]

Gdybyś choć trochę miał pojęcie o ekonomii to wiedział byś że słowa liberalny i wspierać wzajemnie się wykluczają.

[niemiec.de]

Czyli liberalowie nie maja prawa wspierac idei i inicjatyw, nawet jest jest to zgodne z ich pogladami ?
Bredzisz koles.

[lateksowy_dzin]

Balcerowicz mówił to później, kiedy okazało się, że jego plan nie przynosi oczekiwanych rezultatów. Rozliczam go za plan, który w 1989 roku miał określone założenia i opisane cele (inflacja, wzrost/spadek pkb, bezrobocie, deficyt budżetowy). Żaden z tych celów nie został spełniony, co więcej wyniki różniły się od celów o rząd wielkości. I w tym miejscu Balcerowicz poniósł klęskę. Niezależnie od tego, gdzie dzisiaj jesteśmy.

Trzymając się twojej metafory, to tak, jakby w folderze reklamowym fabryka obiecywała samochód o niskim spalaniu i dużym przyspieszeniu, a klientom dostarczyła Poloneza. A potem tłumaczyła się, że to tylko pierwszy etap produkcji, że gdyby tylko mogli wyprodukować kolejną wersję, to ho ho ho.

[letofon]

www.facebook.com/topic.php?uid=76134197129&topic=13813

[letofon]

poczytaj to co jest pod linkiem i nie dziamgol.

[druop22]

dokładnie tak, nic nie powiedział o efektywności OFE. A tak na prawdę to zbędny pośrednik który pożera część składki. Skoro OFE mogę inwestować tylko w obligacje skarobwe naszego państwa oraz w akcje toż to żadne zarządzanie i zarabianie! Z drugiej strony to wynika z ustawy o OFE co i jak mogą inwestować. Tak czy siak obecny system jest daleki od efektywnego i należałoby go zmienić. Druga sprawa to ogromne zaniechania, przez te 10lat dziura w ZUSie miała być zasypywana kasą z prywatyzacji spółek skarbu państwa, lub dywidendami tych które dobrze prosperują i są zbyt ważne aby je sprzedać (np. Kghm). To byłoby sprawiedliwe społecznie, gdyż to był i jest majątek narodowy więc powinnine iść na cele które służą nam wszystkim takim np. jak przyszłe emerytury które przecież czekają nas wszystkich. W obecnym momencie te spółki robią dobrze tylko garstce ludzi którzy dobrze się ustawili otrzymując np. akcje na właśność itp. Wszyscy wiemy jak wyglądały prywatyzacje a i kasa z dywidend lądowała i ląduje na doraźne cele.

agent pis

[telesfor_szuwarek]

Centralne zamówienia? Przecież do pisowska propaganda! To samo proponował L.Kaczyński.
Tow. Balcerowicz przeszedł na pozycje obce naszej władzy...

co z tego, ze PiS? Daleki jestem od uwielbienia

[koham.mihnika.copyright]

prezesa, ale JEDEN kontrakt na dostawe papieru i spinaczy dla calej administracji powinien byc juz dawno wprowadzony.
Pojsc modelem bawarsko rosyjskim i zaprzestac uzywania µsoftu. sa tansze produkty, albo zupelnie darmowe.
Obciecie administracji o jedna trzecia usprawni ja i obnizy koszty.

[telesfor_szuwarek]

Ty też jesteś z PiS, więc masz teraz zakaz publikacji...

Ruszać OFE? No pasaran!

[veine]

Balcerowicz broni kolegów z OFE jak może. Państwo powinno zlikwidować OFE raz na zawsze. Co to jest ,że kraj nakazuje mi płacić prywatnej firmie?! Kilku kolesi z OFE powoduje olbrzymie długi państwa, a rząd ich poklepuje po plecach i mówi "ok". A dziennikarze ,którzy tak bronią OFE powinno się prześwietlić ile od tych firm dostają pieniędzy za tę propagandę.

[wookiee.chewbacca]

cytuję: "Kilku kolesi z OFE powoduje olbrzymie długi państwa, a rząd ich poklepuje po plecach i mówi ok"

Strzel sobie baranka o ścianę. To Państwo samo sobie robi długi. Czy ty myślisz, że OFE chce w polskie obligacje inwestować? Zostali do tego zmuszeni, aby państwo miało pewne źródło finansowania. Obligację są zwykle częścią portfela inwestycyjnego, ale nie większością. Pieniądze w OFE są prywatne, a państwo chce je zagrabić. Czy chcesz, aby państwo ustawą zaje'bało wszystkie twoje pieniądze na koncie, bo mu brakuje na pensje urzędników i emerytów? To jest dokładnie ta sama sytuacja.

[lateksowy_dzin]

> stycyjnego, ale nie większością. Pieniądze w OFE są prywatne, a państwo chce je
> zagrabić.

Bzdura. Sprawdź wyrok SN. A jeśli to cię nie przekona, to spróbuj wypłacić "twoje" pieniądze z OFE.

Jak gwarantuje 6mld oszczędności to na premiera go

[bespowrotnie]

Ja piernicze tyle na artykuły biurowe, Ile to na jednego urzędnika?

[francebernar]

Urzędników jest 500 000 więc to tylko 12000zł rocznie czyli 1000zł miesięcznie na jednego ale to nie papier jest głównym kosztem lecz gadżety biurowe typu: skórzane teczki aktówki, luksusowe kalendarze ścienne i książkowe, najdroższe komputery przenośne, koszty służbowych telefonów komórkowych, markowe pióra, służbowe parasole, specjalny papier czerpany, markowe kolorowe tusze do drukarek, miliony wizytówek w skórzanych etui, zegary na biurko i na ścianę, klimatyzatory i ich serwisowanie i tym podobne wydatki zaliczane w klasyfikacji budżetowej jako materiały biurowe. Również koszty serwisowania samochodów służbowych gdyby były scentralizowane a tabor samochodowy taki sam w każdym ministerstwie cena by spadła.

Nie wiesz dziecko co mowisz

[mada.kinhcim]

Pracujac w prywatnym banku, jako prosty pracownik dosc istotnego departamentu mialem 3 razy wiekszy limit komorki, lepszy komputer i generalnie wyzsze naklady na utrzymanie stanowiska pracy (od strony wyposazenia), niz moja znajoma wicedyrektor w jednym z ministerstw. Owszem tam sie trwoni pieniadze, ale w nie w ten sposob. Pieniadze ida na nic nie warte analizy robione przez kolegow Balcerowicza. No ale przeciez Leszek nie moze skrzywdzic swoich przyjaciol marcowych docentow.

[harypota]

Rudy, a po ile cebula!?

OFE to twój wynalazek Leszek

[signal]

dlatego tak krzyczysz

[jwasz1952]

W polityce jest tak ,że wybiera się mniejsze zło.Ci którzy wybierają demagogię kończą jak Hitler,Stalin a na naszym podwórku jak wkrótce skończy Kaczyński.Macie wolną rękę razem z Rybińskim .Załóżcie własną partię. Jak nie wiecie jak to się robi zostańcie twarzą jakiejś innej partii np.UPR,Partii Palikota lub PiSu,że nie wspomnę o SLD lub PJN.Pan swoimi reformami załatwił na amen całe regiony północno-zachodniej Polski(do dzisiaj nie mogą się podnieść ).

Ruszać OFE? No pasaran!

[78plich]

panu BALCEROWICZOWI wydaje se ze to co on zrobi to jest super.Zapomniał za jego panowania postawały afery wogony wodki i innych rzecz.

Ruszać OFE? No pasaran!

[stpaul]

Gazeta się źle bawi dając jedynkę Balcerowiczowi z jego doktrynerstwem. Niech pan profesor przyjmie do wiadomości, że zmiana zapowiadana przez Tuska jest korzystna dla obecnych emerytów, a także dla tych, którzy na emeryturę przejdą w ciągu najblizszych dwóch dekad. Jak ktoś powyżej trafnie zauważył, wypłaty z ZUSu gwarantuje budżet i nie ma takiej możliwości żeby emerytura z ZUSu się wywaliła. A z dziadowskiego OFE - jak najbardziej.
Zmiana zapowiadana przez Tuska jest natomiast niekorzystna (chociaż to też nie jest oczywiste) dla dwudziestoparo- trzydziestoparolatków. Ci mają jeszcze dużo czasu i dużo nadziei, że w drugim filarze nastukają na emeryturę na Florydzie. Każdemu wolno marzyć.
Ludzie Tuska, przede wszystkim Boni, wiedzą dobrze jaki jest stosunek Polaków do drugiego filara. Są badania, z których wynika, że gdyby pozwolono na swobodne decydowanie - ZUS, czy OFE, ponad 80 proc. respondentów zlikwidowałoby rachunki w OFE i przeniosło kasę do obrzydliwego ZUS. Tusk wie co robi.

[wszystkie_loginy_zajete_2]

Acha, czyli zmiana jest w interesie ludzi, których nie objęła reforma emerytalna i są tylko w ZUS. Rozumiem..
Może by tak pozwolić ludziom decydować czy chcą być w OFE? Co mnie obchodzi 80%
Myślę że zajęcie twojego konta w banku i rozdanie ubogim byłoby w interesie ludzi, ktorzy nie mają oszczędności. Tusk mógłby zdobyć kilka głosów obdarowanych wyborców. Tylko że mam 99% pewności, że nie masz żadnych oszczędności, to niepodobne do roszczeniowego dziada.

[lateksowy_dzin]

Nie, zmiana jest także w naszym interesie, bo - pomijając kwestię OFE - gdybyśmy dziś przekroczyli próg 55 proc. długu publicznego to idziemy kursem Łotwy i mamy recesję na 20 proc. Zrób sobie wykres w arkuszu i policz, ile lat będziemy się z takiego bagna wygrzebywać. A potem pomyśl, jak to wpłynie na nasze emerytury.

[wszystkie_loginy_zajete_2]

Ale dlaczego ja mam za to płacić? Dość już płacę. A może by tak rolnicy, kler, mundurowi? Żyją w innym kraju czy jak?

[stpaul]

"Może by tak pozwolić ludziom decydować czy chcą być w OFE?"
Oczywiście! Pozwólmy, prawie wszyscy wrócą do ZUS.
Systemy emerytalne w krajach cywilizowanych opierają się na zasadzie solidaryzmu społecznego, a nie księgowego darwinizmu, który wyznaje Balcerowicz. Ja tutaj nie chcę USA i mam do tego prawo.

[wszystkie_loginy_zajete_2]

"Prawie" robi wielką różnicę. Te 20% to będą ludzie, którzy uskładali konkretne składki, reszta to beneficjenci, system "każdy zbiera na swoją emeryturę" jest im bardzo nie w smak.

[piegrza]

wszystkie_loginy_zajete_2 napisała:

> ..................................... Tylko że mam 99% pewności, że nie masz żadnych oszczędności, to niepo
> dobne do roszczeniowego dziada.
Czy Ty nie jesteś aby DZIADEM, ALE GRABIĄCYM DO SIEBIOE i to boma rękami.

[wj_2000]

stpaul napisał:
> an profesor przyjmie do wiadomości, że zmiana zapowiadana przez Tuska jest korz
> ystna dla obecnych emerytów, a także dla tych, którzy na emeryturę przejdą w ci
> ągu najblizszych dwóch dekad.

To rzecz dyskusyjna.
Inne dopięcie budżetu to np.:
1)zaniechanie waloryzacji (tu zaniechanie zaniechania jest korzystne dla starych)
2)Dalsze ograniczanie budowy dróg: korki i okropnie długie dojazdy do pracy (zaniechanie tego jest z kolei korzystne dla pracujących obecnie)
3)Jeszcze mniej przedszkoli, jeszcze mniej na zajęcia dodatkowe w szkołach(zaniechanie tego jest z kolei korzystne dla pracujących obecnie)
4)Zniesienie becikowego i ulg na dzieci (zaniechanie tego jest z kolei korzystne dla pracujących obecnie)

Czy ktoś idący na emeryturę za 30 lat będzie ją miał trochę większą czy trochę mniejszą w zależności od tego czy OFE dostaną 3% składki czy 7%, PRZEWIDZIEĆ się nie da.
Ludzie głoszą przekonania płynące z ich przesądów a nie wiedzy.

17 mld PLN - To roczna dotacja do górnictwa i KK

[rattus-rattus]

Wystarczy nie płacic rocznego haraczu na górnikow (ok. 10 mld) i Kościół Katolicki (ok. 6-8 mld) i... 17 mld złotych zaoszczędzone. Nie jestem fanem OFE, ale problemy budżetowe najlepiej rozwiązać przez cięcie niepotrzebnych wydatków, a nie poprzez przeciaganie zbyt krótkiej kołdry.

zlikwidowac ZUS KRUS a forse inwestowac

[koham.mihnika.copyright]

utrzymujac OFE.
Nawet marne 5% rocznie jest lepsze niz ZERO w ZUS.
A palace ZUS mozna wynajac.

[wacek321]

A prezesi i pracownicy OFE muszą mieć pałace żeby dobrze inwestować?Pokaż choć jedno OFE które ma gorsze siedziby od ZUS.

[somsiad82]

wacek321 napisał:

> A prezesi i pracownicy OFE muszą mieć pałace żeby dobrze inwestować?Pokaż choć
> jedno OFE które ma gorsze siedziby od ZUS.

Odwrócę pytanie - pokaż mi jakąś siedzibę/budynek OFE, lepszy droższy od budynków ZUSu. I tak się zastanawiam jakie są koszty funkcjonowania ZUSu i ciekaw jestem ile ludzi pracuje we wszystkich OFE i w ZUSie dla porównania...

[piegrza]

somsiad82 napisał:

> wacek321 napisał:
>
> > A prezesi i pracownicy OFE muszą mieć pałace żeby dobrze inwestować?Pokaż
> choć
> > jedno OFE które ma gorsze siedziby od ZUS.
>
> Odwrócę pytanie - pokaż mi jakąś siedzibę/budynek OFE, lepszy droższy od budynk
> ów ZUSu. I tak się zastanawiam jakie są koszty funkcjonowania ZUSu i ciekaw jes
> tem ile ludzi pracuje we wszystkich OFE i w ZUSie dla porównania...
PORÓWNUJ, ale CAŁOŚCIOWO: ZUS obok wypłacania emerytur zajmuje się również przyznawaniem (odbieraniem)rent, CHOROBOWYM, rentami rechabilitacyjnymi i wiele innymi rzeczami. OFE jak na razie tylko gromadzi składki i nie potrzeba im do tego zbyt wiele miejsca i pracownikow!

wackiem myslisz :D

[koham.mihnika.copyright]

OFE powiekszaja twoj wklad, ZUS nie. Faktycznie siedzimy sa wypasione, ale wystarczy zwiekszyc ilosc firm oferujacych usluge i ludzie pojda tam, gdzie dostana wiecej. Czemu nie tworzyc funduszy obslugujacych na zasadzie wspolnoty, tzn, caly zysk idzie na emerytury (minus utrzymanie funduszu, ktory moze byc przez klientow, a nie akcjonariuszy, kontrolowany.
W swiecie ten problem juz dawno rozwiazano.

[hary333]

w zeszłym roku górnictwo w formie podatków zapłaciło 8 mld, a na inwestycje otrzymało 400 mln.

[bosman_maly]

Inne gałęzie przemysłu co dostały w zamian za swoje podatki?

[lateksowy_dzin]

A sama JSW miała 1 mld zł zysku. (Nie, nie jestem fanem górnictwa).

[wszystkie_loginy_zajete_2]

Firma w której pracuję nie otrzymała grosza na inwestycje.

Nie bądżmy baranami !!!!!

[stra-bag]

Już w tym roku następne wybory , tym razem parlamentarne.NIE BĄDŻMY WIĘC BARANAMI i nie głosujmy w ciemno na tych, którzy traktują nas jak baranów. A kto traktuje nas jak baranów wiemy doskonale. Brawo Panie Profesorze za upublicznienie tej skandalicznej sprawy !!!!

[inz.mrownica]

Co proponujesz?
Zgaduję, żę JKM, który chodzi na marsze ze skinami.

[niemiec.de]

Na tych na prochach i bladzacych we mgle ?

Ruszać OFE? No pasaran!

[1234qwerty]

Panie Balcerowicz pan ze stadem bezrobotnych doradców z tzw. zachodu zrobił z nas baranów w roku 1990 więc niech pan nie macha łapkami i opowiada kolejnego zestawu pierdołów. Zdemolowaliście gospodarkę, wyprzedaliście dorobek pokoleń, zadłużyliście kraj do granic a pan jeszcze ma coś do gadania. Mało kasy nachapaliście? A ludzie dostali wała.

[piegrza]

1234qwerty napisał:

> Panie Balcerowicz pan ze stadem bezrobotnych doradców z tzw. zachodu zrobił z n
> as baranów w roku 1990 więc niech pan nie macha łapkami i opowiada kolejnego ze
> stawu pierdołów. Zdemolowaliście gospodarkę, wyprzedaliście dorobek pokoleń, za
> dłużyliście kraj do granic a pan jeszcze ma coś do gadania. Mało kasy nachapali
> ście? A ludzie dostali wała.
TAK BYŁO i JEST NADAL w RZECZYPOSPOLITEJ KOLESIÓW.

Ruszać OFE? No pasaran!

[kostek_2004]

Proszę nie zatrudniać namiętnie pp. Balcerowicza, Góry, Lewickiej czy nowo nawróconych na OFE do komentowania systemu. Ich zdanie nie ma żadnego znaczenia gdyz byli / są jego beneficjentami.
OFE to było państwowe złodziejstwo wciskane nam poprzez świadome podawanie nieprawdy: a to że to nasze pieniądze, a to że w pełni dziedziczone, a to że można je podjąć jednorazowo. Miraż wakacji na Hawajach też swoje zrobił. Były to działania w pełni świadome i przestępcze. Obecny ruch jest niewystarczający. W OFE powinno być wolno lokować nawet 100% skladki - ale dobrowolnie. Proszę policzyć wypłacane emerytury i porównać z miesięcznymi obrotami giełdy. Emerytury w tej chwili przekraczają obroty. Ile będą warte papiery gdy będą masowo sprzedawane na wypłatę bieżących świadczeń? Może 10% może 20% ulokowanych w nich kapitałów. Nasze emerytury i tak będzie wypłacało Państwo - z naszych bieżących składek. Dlatego jedynym sposobem na emerytury jest wzrost gospodarczy, poszerzenie bazy składkowiczów i duża ilość dzieci. Idealna emerytura to równa składka dla wszystkich, emerytura socjalna zależna od lat pracy i liczby dzieci. O wszystko ponad to należy zadbać samemu. Gdyby OFE musiały konkurować o moje pieniądze nie brałyby 10% prowizji od każdej składki (Commercial Union - przez pierwsze kilka lat) a zyski byłyby porównywalne choćby z funduszami.

Ruszać OFE? No pasaran!

[muczacza7]

"Ludzi, którzy żyją tu i teraz w Polsce, nie można poświęcać dla tych, którzy będą pobierali emerytury w przyszłości." - to chyba najgłupsze, co można powiedzieć.
Ludzie żyjący tu i teraz w Polsce to ci, którzy będą odbierać emerytury w przyszłości!

[wszystkie_loginy_zajete_2]

To już jest bezczelne odwracanie kota ogonem, bo pieniądze mlodych pracujących są zagrabiane na obecne emerytury i gierkowskie długi. płacić za to będą właśnie ludzie żyjący w przyszłości, ale co tam, wybory są teraz..

[piegrza]

wszystkie_loginy_zajete_2 napisała:

> To już jest bezczelne odwracanie kota ogonem, bo pieniądze mlodych pracujących
> są zagrabiane na obecne emerytury i gierkowskie długi. płacić za to będą właśni
> e ludzie żyjący w przyszłości, ale co tam, wybory są teraz..
++++ wszystkie_loginy_zajęte_2; nie pier..l o gierkowskich dlugach. Co się stało z zakladami przemysłowymi wybudowanymi za długi Gierka? Zostały zdefrauowane poprzez sprzedarz za bezcen przez obecne władze. A ile postsolidaruchy zaciągnęły długów i co za nie wybudowały? Długów wielokrotnie więcej, inwestycji prawie wcale! NIE PIEPRZ WIĘC O GIERKOWYCH DŁUGACH, bo te już zostały splacone.

To Leszek wprowadził ludzi w błąd

[soldadura104]

Balcerowicz pewnie wziął rebuchę od OFE. Trzeba CBA
Balcerowicz zlikwidował najbardziej rozwinięte technologicznie firmy w Polsce (podatek od majątku), został tylko handel i ściąganie długów.
To Balcerowicz spowodował wyrzucanie ludzi na bruk: nie sprzedano budynku ludziom tylko człowiekowi z bezpieki za 3 razy mniejszą ceną niż by zapłacili ludzie.
Balcerowicz wprowadził zachodnie banki które z założenia wykańczają 0polwski biznes, aby zgromadzić kapitał zakładowy i nie płacić podatku..

bajka

[otwieracz_1912]

W swoim zamku na szczycie góry w najwyższej wieży przy świetle świec siedział profesor nad starymi zwojami wypełnionymi wiedzą tajemną z dziedziny czarnej ekonomii. Wtem do jego komnaty wpadł goniec trzymając w ręku list. Na piśmie była rządowa pieczęć. Profesor prędko wyrwał przesyłkę i odprawił sługę krótkim precz. Złamał pieczęć i zaczął czytać zawartość. Nagle jego twarz nabrał ostrych, gniewnych rysów. Nie! Po stokroć nie! Lektura wiadomości wywołała atak złości. Ten nieudacznik rezydujący w twierdzy Warszawa chce popsuć moje interesy. Nie po to wchodziłem w sojusze z książętami OFE, nie po to konszachtowałem z arystokracją księstwa Banków, nie po to mozolnie budowałem swoją pozycję guru czarnej ekonomii by ten ignorant zniweczył mój plan. Gniew profesora odbił się piorunami po miejscowych wioskach.

Ruszać OFE? No pasaran!

[usmiech_nocy]

Tak trzymać Panie Leszku i proszę o zapowiadaną stronę.

[galileo-hk]

Tusk powiedzial w Sejmie, ze gdyby chciec zlikwidowac uprzywilejowane emerytury, to efekt bylby po 20-latach. Dobrze, ale po 20-latach od ich ogloszenia. Na co wiec czeka ?

Liberałowie w tym kraju wyginęli...

[xerathus]

i dlatego mamy nawrót szalejącego socjalizmu skrzyżowanego z feudalnym systemem podziału dóbr.
Zamiast szlachty mamy: rolników, górników, hutników, policjantów, wojskowych i Bóg raczy wiedzieć kogo jeszcze. Wszyscy oni pracują 2x ciężej niż pozostały naród, dlatego należą im się szczególne przywileje.
Oczywiście rząd w imię utrzymania się przy korycie kolejny rok, przystaje na coraz bardziej chore pomysł "reformatorskie".
Balcerowicz dobrze mówi: problemem nie jest znalezienie oszczędności w tym piperzniku, tylko zdobycie się na odwagę wprowadzenia ich w życie.
PO szło do władzy z hasłami liberalnymi, po 3 latach rządów zmieniło się w socjalistyczno-populistyczną partię władzy. Mój głos stracili definitywnie, po tym jak przeczytałem i posłuchałem kilku ostatnich wypowiedzi pana premiera. Takiej pogardy dla ludzi pracujących (polecam wywiad we "Wprost"), którzy nie oglądają się na państwo i nie wyciągają do niego ręki, dawno nie widziałem. Jedynego słowa jakiego zabrakło w jego wypowiedzi to hasło: "dorobkiewicze" ewentualnie "zaplute karły konsumcji" - to doskonale oddałoby spojrzenie Tuska na społeczeństwo.
Ale Tusk może się pięknie przeliczyć - jeśli myśli, że brak reform uchroni go od losu AWS-u, to się myli. Czasy się zmieniły, szczególnie jeśli kieruje się partią, która szła do władzy krytykując stagnację poprzedników.

[niemiec.de]

Polska jest za biednym krajem, a ludzi za malo znaja twarde zasady ekonomii zeby rzad mogl sie zwolnic od odpowiedzialnosci i powiedziec robta co chceta.

Ruszać OFE? No pasaran!

[road_66]

Żadna firma towarzysza Balcerowicza u siebie już nie chce. Dali się co prawda kiedyś nabrać na "reformatora", ale też szybko się sparzyli. Taki z niego kapitalista? ;p

Jedyne prywatne pieniądze w OFE tą są te, które sobie "sprywatyzowały" fundusze biorąc procent z Waszych składek do własnej kieszeni. Reszta pieniędzy co prawda jest odkładana na nazwisko Kowalskiego, może nawet dostanie on albo rodzina jakiś procent z nich, zależnie od dość skomplikowanych warunków. Jednak w zasadzie OFE to bardziej kolejny podatek, niż system emerytalny.

Dlatego też OFE, stać na różne kampanie reklamowe, moim zdaniem ten artykuł to jedna z nich.

TP SA sprzedano France Telecome, PBK Creditanstalt

[mada.kinhcim]

Balcerowicz uparcie nazywal to prywatyzacja, choc kupujacymi byly Panstwowe firmy z innych krajow. Balcerowicz jako wiecepremier pilotowal te "prywatyzacje". Podobnie bylo z PZU, ktore sprzedawano firmie Eureko, ktora nie miala zadnego doswiadczenie w ubezpieczeniach (byla spolka zalezna, bez licencji ubezpieczeniowej, malutkich europejskich firm finansowych), Balcerowicz nazywal Eureko inwestorem strategicznym. Nie mam ochoty Pana sluchac na zaden temat Panie Balcerowicz, bo jestes Pan klamca i kretacz.

[piegrza]

road_66 napisał:

> Żadna firma towarzysza Balcerowicza u siebie już nie chce. Dali się co prawda k
> iedyś nabrać na "reformatora", ale też szybko się sparzyli. Taki z niego kapita
> lista? ;p
>
> A KTO SEKRETARZYŁ w PZPR na Uczelni?

G.... prawda

[igipigiel]

Polaków można bezkarnie okłamywać. Nawet dobrze się na tym wychodzi: przecież PO ma obecnie znacznie wyższe notowania niż podczas wyborów.

Balcerowicz geniusz to czy szarlatan ?

[asocjacja_w]

Balcerowicz prężną chińską gospodarkę w rok
sprowadził by do poziomu Bngladeszu !
I tylko na to go stać , jest miejsce dla niego
w Tworkach !

A ile "profesor" Balcerowicz dostal od OFE?

[ajent.007]

Ze tak broni te zlodziejskie w swej naturze organizacje???

balcerowicz spie...j!

[wybitniemadry]

to co sie dzieje to efekt twojego geniuszu, spie...j!

Balcerowicz nazywal prywatyzacja sprzedaz panstwow

[mada.kinhcim]

ych firm firmom Panstwowym z zagranicy. A kto tyle razy mijal sie z prawdai tym razem z prawda mijac sie bedzie