Ruszać OFE? No pasaran!

Ruszać OFE? No pasaran!

[maciej1961-62]

Czyli barany glosuja na PO?

Ruszać OFE? No pasaran!

[cornerek]

Profesor Balcerowicz ma rację. Ja też mam nadzieję, że ta ustawa nie przejdzie albo przejdzie w łagodniejszej formie.

Ruszać OFE? No pasaran!

[panbramkarz]

Tia jak matra wraca ciagle mit o nizu demograficznym jak mozna plesc takie bzdury w kraju o tak wysokim bezrobociu gdzie obecnie 1 emeryt utrzymuje bezrobotnego syna, corke, wnuka....... Po co nam maja sie rodzic nastepne rzesze bezrobotnych?.
Emerytury w obecnym ksztalcie nalezy zniesc calkowicie. Powinno byc cos w rodzaju emerytury socjalnej w tej samej wysokosci dla wszystkich takiej ktora wystarcza na skromne przezycie np. wg. obecnych cen 1000 zyla placone to powinno byc normalnie z podatkow ktore po likwidacji ZUS mozna by odpowiednio podniesc. A kazdy sam decydowalby czy i jak sobie dodatkowo odkladac na starosc. Dodatkowo nalezaloby nalozyc ustawowy obowiazek placenia czesci dochodow przez dzieci na rodzicow w wieku emerytalnym np. 10% w koncu wychowanie dziecka przez srednio 20 lat kosztuje a procent od zarobkow a nie konkretna kwote zeby rodzice starali sie i zeby im zalezalo na dobrym przygotowaniu do zycia swoich dzieci nie mowie tu juz o wyksztalceniu bo nie kazdy nadaje sie na studenta ale przynajmniej o zapewnieniu "dobrego" zawodu.
Rozwiazywaloby to tez problem demonizowanego nizu demograficznego gdyz rodzice "przekalkulowaliby" ze moze lepiej inwestowac w "ilosc i jakosc" dzieci niz jakies OFE czy inne wirtualne obligacje.
Ktos powie ze dzieci i tak powinny pomagac rodzicom ...... ale doskonale wiemy ze nie zawsze tak jest.
System prosty nieskomplikowany i tani, no ale wtedy "panstwo" nie bardzo mialoby jak nas okradac.

[makova_panenka]

Plus minus o to chodzi. Przecież w Polsce pracuje ledwie połowa teoretycznie zdolnych do pracy, sporo ludzi pracuje na czarno, a następna rzesza płaci symboliczne składki pobierają prawdziwe wypłaty pod stołem. A rząd to strzyka i wcale z tym nie walczy.

Ruszać OFE? No pasaran!

[wg_lord]

Pomyślcie sami...
Żeby ofe mogło itsnieć rząd zaciąga pożyczki które są wyżej oprocentowane niż zakładana stopa zwrotu w OFE, to tak jak byś brał kredyt w PEKAO żeby włożyć pieniądze na lokatę w PKO....

Ba OFE inwestują w podobne koszyki akcyjne, co oczywiscie winduje ceny akcji do góry gdy trzeba bedzie wypłacic emerytury, trzeba bedzie akcje sprzedac a cena automatycznie krytycznie spadnie...

Co do wydłużania wieku emerytalnego jakoś nie widzę 70letniej osoby efektywnie wykonującej zawodu btw, kto z naszego pokolenia dozyje 70? Rak zeżre nas wszystkich dużo wcześniej...

Co trzeba zrobić?
Reforma wcześniejszych emerytur, jakim prawem górnik ma dostawać wcześniej emeryturę od budowlańca skoro na budowach ginie 40krotnie więcej osób niż w górnictwie? Co groźnego w pracy policjanta który całe życie spędził z suszarką obok swojego ulubionego sklepu spożywczego? Za co 35letni żołnierz który nigdy nie był na wojnie, nigdy nie naraził życia dla kraju może przejść na emeryture?? wypierdzielić związki zawodowe w piździec to one w większości są hamulcem wszelkich reform! ktoś jest nierentowny to out!(chyba że chodzi o kopalnie które zapewniają nam prąd i ciepło) za co "rolnik" który ma 2hektary łąki i nic na niej nie robi może płacić mniej niż inny równie albo i cięzej pracujący obywatel tego kraju...

[panbramkarz]

Jakurat wczesniejsze emerytury nie sa w tej chwili najwazniejszym problemem nalezaloby tylko wprowadzic ustawowy zakaz pracy wczesniejszych emerytow do czasu osiagniecia "normalnego" wieku. Tzn. pracowac moglby ale wtedy swiadczenie emerytalne ulega zawieszeniu przerywa prace ... wraca emerytura.
Ludzie czy wy nie widzicie ze piep.rzenie o wczesniejszych emeryturach, krusach, nizu demograficznym o przeroscie zatrudnienia w sektorze publicznym to wszystko wmawianie ze czarne jest biale.
W kraju o takim bezrobociu zwolnienie ilus tam urzedasow da tylko wzrost bezrobocia, podniesienie wieku emerytalnego czy likwidacja wczesniejszych emerytur to samo, wiecej bezrobotnych to spadek konsumcji no i w efekcie mniejsze wplywy z podatkow. A dlaczego rzadowi zalezy na wzroscie bezrobocia ........... bo bezrobotny nic nie kosztuje a emeryture czy pensje urzednikowi trzeba placic. Narzekanie na KRUS .......... ilu znacie bogatych rolnikow ? a to ze sa naduzycia bo wiele osob pracuje lub ma wlasna dzialalnosc np. moj kolega lekarz placi KRUS na to jest prosty sposob wystarczy ustawowo wprowadzic ze KRUS placa tylko ci co osiagaja dochody tylko z rolnictwa jezeli podejmuja inna prace lub dzialalnosc automatycznie wypadaja z KRUS. A myslicie ze tym naprawde bogatym rolnikom zalezy na emeryturze z KRUS ze oni z tego zamierzaja zyc na starosc? ze uprzywilejowanym wczesniejszym emerytom zalezy na "niepracowaniu" nie im chodzi o podniesienie dochodow emerytura plus i tak praca na etacie a sa chetniej zatrudniani bo pracodawca ma mniejsze koszty zatrudnienia emeryta.
Wystarczy wiec ucywilizowac i yrealnic pewne przepisy i nie potrzeba zadnych wielkich reform.

Ruszać OFE? No pasaran!

[adamemanuel]

RADIO PROPAGANDA - No Pasaran
www.youtube.com/watch?v=P6V83zMpPgw

Czemu tak stoisz
Czego się boisz
Dokąd uciekasz
Szukasz człowieka

W każdym systemie
Ktoś walczy a ktoś ora ziemię
I w każdym rządzie
Ktoś tyra a ktoś ma pieniądze

Na pozór zmian
Ogłaszają wielki plan
Nic się nie zmienia
Kompletnie NIC
NO PASARAN

Zaglądają w kieszeń tobie
I pytają co ci siedzi w głowie
Musisz się sprzedać
Jeżeli chcesz mieć coś do chleba

I kiedy władza pije
Śpiewa tańczy zaczyna tyć
Reszta hołoty musi - zapomnieć żyć
NO PASARAN

sia-la-la-la
sia-la

Cierpisz od biedy w znoju chorobie
Prawdziwą wolność znajdziesz tylko w grobie

Tylko w grobie

[xkx5]

Przecierz OFE czyli reforma emerytalna była tym samym czym wszytkie reformy rzadu Buzka czyli jednym wielkim newypałem. Zniszczono coś co działało przez lata dobrze i zrobiono bałagan. Wszytkie reformy zrobione wtedy kwalifukują sie jedynie do cofniecia i to im szybciej tym lepiej.
Reforma Emerytalna rozwaliła system emerytalny.
Reforma administracyjna spowodwała gigantyczny rozrost buurokracji i oddaliła cokolwiek mogace województwo od obywatela. Przy okazji zniszczyłą sporo miast bedacych przed reformą stolicmi mikro regionów.
Reforma szkolnictwa zniszczyłą polską szkołe.
Reforma słuzby zdrowia rozwaliła całkowicie i tak bedaca w nie najlepszej kondycji służbe zdrowia.
Dodatkwo doszła jeszcze( ponoć niezbędna) denominacja która tradycyjnie jak przy tej okazji się zdarza pozbawiła wilu Polaków pieniedzy i była okazją do podwyrzek.

Innymi słowy reformy rzadu Buzka dobiły Polskę. Dobrze ze przynajmniej z jednej reformy rzad chce się wycofac choć i tak mało konsekwętnie.
Przydało by się teraz wycofać z pozostałych.

Drugi raz barana ze mnie nie zrobisz panie Balcer.

[alakyr]

Raz ci się udało, w 1989, 90, 91 roku jak wprowadzałeś swoje reformy. Ale teraz 1/3 narodu klepie bidę poniżej progu ubóstwa, dług państwowy jest nie do spłacenia, gospodarką rządzi Wall Street, City, wszyscy tylko nie Polacy więc nie ściemniaj że działasz w moim imieniu i martwisz się o rozwój Polski. To piramidalna hipokryzja!!

OFE to oszustwo

[blust]

OFE maja wieksze koszty niz system panstwowy i ich "inwestycje" skladaja sie ze skonstruowania z pakietu akcji zblizonego do indeksu gieldowego, co zabiera moze pol godziny tygodniowo. Potem maja wyniki takie jak gielda - nikt sie nie moze przyczepic. zyskuja OFE - biora pieniadze za nic, i iini inwestorzy gieldowi ktorzy maja zapewniony coroczny naplyw baranow i ich pieniedzy na gielde. Dlaczego Balcerowicz broni tego systemu? Bo jest ideologiem, dla niego prywatne zawsze bedzie lepsze niz pastwowe, nawet jesli jest... gorsze.

Co dalej? Prywatne armie broniace kraju przed Ruskimi? Rozklad panstowego systemu edukacji i powrot Polski do epoki przed Oswieceniem?

[xkx5]

A dodatkwo jak przyjdzie do wypłaty to zawsze się moze okazac iż pieniadze wyparowały bo np. firma zbankrutowała lub był kryzys lub inwestycje wyszły nie tak. Firmy od II i III filaru nie maja żadnych gwarancji. ZUS ma gwarnacje skarbu państwa.

Przeceniasz Balcera

[janu5]

> zego Balcerowicz broni tego systemu? Bo jest ideologiem, dla niego prywatne zaw
> sze bedzie lepsze niz pastwowe, nawet jesli jest... gorsze.
Przeceniasz go. ALbo jest szmatą sprzedajna za kasę ,albo maja go w garści i musi spiewać to co mu każą. Przez moment z OFE sie wachał . W wywiadach unikał wyraźnych odpowiedzi, a teraz dostał prikaz do ataku i bęzie nauczał baranów ,że OFE jest dobre a ZUS zły.

Ruszać OFE? No pasaran!

[kuma1]

Ciekawe ile i od kogo otrzymuje pan prof.prowizji za te dyrdymały.

Ruszać OFE? No pasaran!

[kuma1]

Dobrze sobie towarzystwo żyło z prowizji a tu ten wstrętny Tusk obcina rzekę do strumienia.

[stolat3]

Nareszcie Tusk załapał o co chodzi.A już rok wcześniej mówiła o tym min. Fedak. Brawo Pani minister. Odciąć te nienapasione ryje od polskiego koryta.

[stolat3]

Ten perfidny kłamca i złodziej (po dzisiejszym wywiadzie w programie "piaskiem po oczach") twierdzi że lepszym rozwiązaniem dla polaków zamiast przesuwać pieniądze z OFE jest wydłużenie wieku emerytalnego. Innymi słowy liczy na to , że spora grupa nie dożyje do emerytury. To jest chamstwo i największa perfidia z jaką miałem do czynienia ze strony niby profesora.

[xkx5]

POLSKĘ MOŻE URATOWAĆ TYLKO COFNIECIE IDIOTYCZNYCH REFORM WPRWADZONYCH POD DYKTANDO UE PRZEZ RZĄD BUZKA. To po pierwsze. A w dalszej kolejności trzeba w szybkim tempie uciekać z tego Eurokołchozu zanim padnie pociągajac przy tym Polske w przepaść. Ile miliardów kosztuje corocznie Polskę bytnosc w UE? Gwarantuje ze za tę daninę mozna by niejeden deficyt pokryć.

[xkx5]

Tusk tylko robi jeden bład zamiast całkowicie zlikwidować OFE i zabronic złodzijskich n -tych filarów służoących ogłupianiu Polaków i transferowi gotówki za granice za złude obietnice ewentualne emerytury. Tylko zmniejsza składkę. Trzeba było ś w ślady Wegrów którzy zlikwidowali te złodziejskie firmy.

Ruszać OFE? No pasaran!

[joanna1385]

Panie profesorze ! Bardzo serdecznie dziękuję za te słowa. Ja też, w miarę moich skromnych możliwości chcę się przyłączyć do ruchu obrony OFE (de facto do ruchu obrony moich nabytych praw). Nie życzę sobie, aby rząd robił skok na moją emeryturę. Niech się wezmą chłopaki za rzeczywiste reformy, a oszczędności szukają gdzie indziej. Zamiast kontynuować reformy ten rząd coraz bardziej mnie irytuje największym stosunkiem nicnierobienia do składanych obietnic. I teraz jeszcze ten pomysł z OFE, no po prostu, zgroza. Jeszcze raz Panie Profesorze, dziękuje za te słowa, bo nareszcie znalazł się ktoś, dzięki któremu odzyskałam światełko nadziei na to, że nie żyjemy w PRL (gdzie rząd daje i zabiera, a ty obywatelu tylko przytakuj). Głosowałam na PO, ale już więcej nie będę.

No takich owieczek potrzeba Balcerowiczowi

[janu5]

Jak czytam takie posty jak owieczki joasi to zaczynam rozumiec dlaczego tacy geszefciarze jak Balcer i Góra tak łatwo i tak smiało planuja finansowe przekręty ala OFE. Przeciez ta joasia do końca zycia nie kapnie się na czym przekręt z OFE polega i jeszcze będzie manifestowac w obronie złodziei.

[joanna1385]

Zajmij się człowieku, czymś innym niż myślenie, bo Ci nie wychodzi...

[jurek.1954]

Co prawda zabolała.

[off-ice]

jurek.1954 napisał:

> Co prawda zabolała.

To fakt, prawda zabolała "janu", no ale "joasia" ma tu 100% racji. Rządy w Polsce mają klawe życie, mając do dyspozycji tak wszechogarniajacą masę "ciemnego ludu" czyli potencjalnych wyborców. Wystarczy temu ludowi wmówić, że zabranie ich własnej kasy z ich własnych kont, jest dla ich dobra - a ciemny lud już się cieszy i klaszcze w rączki. Bo "ciemny lud" ma przecież wstręt do tak skomplikowanych czynności jak liczenie. On woli "liczyć" na rząd :]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[makova_panenka]

Nieliczni "szczęśliwcy" którzy dostąpili zaszczytu otrzymania wypłat z OFE muszą kontentować się porywającymi kwotami rzędu 23PLZ. Całą resztę wydojonych przez OFE czeka podobny los.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Nieliczni "szczęśliwcy" którzy dostąpili zaszczytu otrzymania wypłat z OFE musz
> ą kontentować się porywającymi kwotami rzędu 23PLZ. Całą resztę wydojonych prze
> z OFE czeka podobny los.

Trzeba być kompletnym ignorantem ekonomicznym, aby przypuszczać, że po kilku latach wpłacania w najlepszym razie po kilkaset zł/mieś otrzyma się emeryturę w wysokości kilku tysięcy zł/m, wypłacaną przez 20 lat. Może w czasach, kiedy Jezus chodził po tym świecie i w cudowny sposób zamieniał wodę w wino - byłoby to możliwe - ale dziś????????????????????

[letofon]

a niby do czego nabyłaś prawo,do wirtualnego konta z wirtualnymi pieniędzmi??. no to idź i wybierz tą kasiorę, hihihi. jak dożyjesz do emerytury,to się dowiesz ile te twoje "śmieciowe" papiery wartują.Chilijczycy już wiedzą,aby mieć na chleb i inne podstawowe potrzeby pracują po osiągnięciu wieku emerytalnego. oni też "nabyli prawo",do głodowych emerytur,dzięki ofe na 100%,ustawą" zapewnił" im to generalissimus Augusto P.

[xkx5]

Tkie msa reguł ustroju zwanego kapitalizmem. Jedni mają ful drudzy nie mają nic. Kapitalizm globalny przekłada to na państwa i narody. Niestety socjalizm został dobrowolnie zlikwidowany prze Polaków.
Pamietajmy o jednym ZUS i emerytury z ZUS -u to wymysł (wynalazek) socjalizmu. Kapitalizm nic nikomu nie gwarantuje. OFE + prywatne zakłady ubezpieczeniowe prywane banki to wymysł kapitalizmu. I dlatego jedynie państwo i państwowe zasady sa w stanei coś zagwarantować.

Ruszać OFE? No pasaran!

[emeryt_59]

Czy ktoś o tym pamięta że to ten pan zniszczył polską gospodarkę? Stworzona koło jego szatańskich pomysłów grupa nawet zgłosiła go do NOBLA w ekonomii. Lecz tam są fachowcy i szybko poznali się na "geniuszu" Balcerowicza. Tak samo pod jego auspicjami powstał najgorszy "knot" ekonomiczny tak zwana reforma emerytalna. Czy gdzieś na świecie jest sytuacja że pożyczkodawca płaci pożyczającemu za to że "obraca" i zarabia jego pieniędzmi? NIGDZIE. Tak właśnie wyglądają pieniądze w OFE Owszem. niech OFE kasuje prowizję za zarabianie i obracanie pieniędzy ale dopiero Z ZYSKU a nie z powierzonego kapitału. To w skrócie.

[off-ice]

emeryt_59 napisał:

Czy gdzieś na świecie jest sytuacja że pożyczkodawca płaci pożyczającemu za
> to że "obraca" i zarabia jego pieniędzmi? NIGDZIE. Tak właśnie wyglądają pien
> iądze w OFE Owszem. niech OFE kasuje prowizję za zarabianie i obracanie pienięd
> zy ale dopiero Z ZYSKU a nie z powierzonego kapitału. To w skrócie.

W skrócie - drogi emerycie (piszę drogi - bo bardzo dużo kosztujesz to społeczeństwo:]]]]), pomyliły ci się instytucje POŻYCZKOWE z INWESTYCYJNYMI. Ale dla ciebie pewnie to szczegół i nie widzisz żadnej różnicy tak samo, jak nie dostrzegłbyś różnicy miedzy - laniem w Szczawnicy a szczaniem w piwnicy - dla ciebie pewnie to to samo :]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[makova_panenka]

No i na co ten głupawy wywód. Masz problemy ze zrozumieniem co chciał powiedzieć przedmówca?
On domaga się, aby OFE zaprzestały działań w myśl zasady "czy się śpi, czy się leży, szmal z prowizji się należy".

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> No i na co ten głupawy wywód. Masz problemy ze zrozumieniem co chciał powiedzie
> ć przedmówca?
> On domaga się, aby OFE zaprzestały działań w myśl zasady "czy się śpi, czy się
> leży, szmal z prowizji się należy".

Ja nie mam problemów ze zrozumieniem, ale ty je masz.
Gdybyś przed napisaniem tego postu pomyślał, a nie odwrotnie, to byś pewnie zrozumiał, co napisałem. Specjalnie dla ciebie powtórzę - OFE NIE SĄ INSTYTUCJAMI POŻYCZKOWYMI - jak twierdzi idiotycznie "emeryt", dla którego OFE to coś w rodzaju banku udzielającego kredyt.
OFE nie mogą zaprzestać żadnych działań - BO SĄ ZOBLIGOWANE DO TYCH DZIAŁAŃ USTAWĄ O OFE. Napisałem wielkimi literami, bo widzę, że masz problem z przeczytaniem małych (bo nie przypuszczam abyś nie mógł zrozumieć tej prostej zależności). Jeśli komuś nie podobają się działania OFE to musi zgłosić swe uwagi do PARLAMENTU - ORGANU USTAWODAWCZEGO, aby ten ustawę o OFE ZMIENIŁ.
Mam nadzieję, że ten wywód rozjaśni ci choć trochę pod sufitem.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> No i na co ten głupawy wywód. Masz problemy ze zrozumieniem co chciał powiedzie
> ć przedmówca?
> On domaga się, aby OFE zaprzestały działań w myśl zasady "czy się śpi, czy się
> leży, szmal z prowizji się należy".

Ja nie mam problemów ze zrozumieniem, ale ty je masz.
Gdybyś przed napisaniem tego postu pomyślał, a nie odwrotnie, to byś pewnie zrozumiał, co napisałem. Specjalnie dla ciebie powtórzę - OFE NIE SĄ INSTYTUCJAMI POŻYCZKOWYMI - jak twierdzi idiotycznie "emeryt", dla którego OFE to coś w rodzaju banku udzielającego kredyt, lub przyjmującego lokatę - i za tę lokatę płacącego.
OFE nie mogą zaprzestać żadnych działań - BO SĄ ZOBLIGOWANE DO TYCH DZIAŁAŃ USTAWĄ O OFE. Napisałem wielkimi literami, bo widzę, że masz problem z przeczytaniem małych (bo nie przypuszczam abyś nie mógł zrozumieć tej prostej zależności). Jeśli komuś nie podobają się działania OFE to musi zgłosić swe uwagi do PARLAMENTU - ORGANU USTAWODAWCZEGO, aby ten ustawę o OFE ZMIENIŁ.
Mam nadzieję, że ten wywód rozjaśni ci choć trochę pod sufitem.

Off-ice wszedł na poziom podsufitowy

[janu5]

> Mam nadzieję, że ten wywód rozjaśni ci choć trochę pod sufitem.
OFF-ice ,żauwazyłeś ,że od pewnego czasu nikt w twoje naciągane wywody nie wierzy, no może opróćz antysmoka. Antysmok czyli przeciwieństwo smoka to będzieani chybi baranek , ten z tego stada od Balcerka. Prawda jest smutna dla naszego kraju OFFe to był przekręt finansowy w którym maczał palce twój promotor Balcerek . Balcerek zapowiedział teraz wielką kampanię w obronie tego przekrętu, ale jak będzie tak jak ty przynudzał to tych baranków za wielel nie nałapie.
Szefowie z OFFe dadza mu po uszach.

[off-ice]

janu5 napisał:

> > Mam nadzieję, że ten wywód rozjaśni ci choć trochę pod sufitem.
> OFF-ice ,żauwazyłeś ,że od pewnego czasu nikt w twoje naciągane wywody nie wier
> zy,

Oooo, a po czym poznajesz????


Prawda jest smutna dla naszego k
> raju OFFe to był przekręt finansowy w którym maczał palce twój promotor Balcere
> k . Balcerek zapowiedział teraz wielką kampanię w obronie tego przekrętu, ale j
> ak będzie tak jak ty przynudzał to tych baranków za wielel nie nałapie.
> Szefowie z OFFe dadza mu po uszach.

Prawda jest niestety smutniejsza - "ciemny lud" znowu zostanie wydymany przez kolejnych polityków, którym brakuje kasy w budżecie na kiełbasę. A na końcu ostatni zgasi światło - i ciemny lud będzie się znów dziwił skąd te ciemności :]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Ci co kasę mają - to sobie poradzą. Ci co mają zapisane w ZUSIE - że mają mieć - będą cienko śpiewać - ale to nie będzie już mój problem. Nie będę się już składał na kolejne dopłaty do polskiej biedoty na ZUSOWKICH emeryturach. Jest tyle pięknych i ciepłych miejsc na tym świecie, że coś sobie znajdę. Nie mógłbym patrzeć na tę biedę z nędzą :]]]]]]]]]]]]]]]]

Ruszać OFE? No pasaran!

[naw18]

"Ta ustawa nie przejdzie. Polaków nie można traktować jak baranów. Demagogię trzeba piętnować bez względu na to, kto jej używa"
Można, można traktować Polaków jak stado baranów. Już to pokazałeś, prof. Balcerowicz. Narobiłeś balaganu na 5 pokoleń, sprzedaleś za friko wszystko co mogleś a co nie bylo twoją wlasnością, wpędzileś mnóstwo osób w nędzę i w bezrobocie. Teraz postawileś zegar liczący dlug , ten dług będący głownie twoją zasługą. No i jeszcze masz czelność (chyba na czyjś rozkaz) bronić tego porąbanego projektu Buzka i krzaklewskiego, napędzającego tylko kasę obcym bankom (obcym też tylko przez ciebie, sprzedanym za miesięczny zysk !)

[xkx5]

Jak rozwalono Polskę.
1 - najpierw sprzedano i sprywatyzwano co się dało.
2 - Potem ograbiono ludzi z oszczedności fundujać denominacje
3 - Potem rozwalono administrację w kraju fundujac reformę administracyjną
4 - Dalej rozwalono system emerytalny (prywatyzujac) spora czesc składki
5 - Potem rozwalono polską szkołe fundując reformę szkolnictwa
6 - Na koniec dobito Służbe Zdrowia tworzac system prywatno państwowy - niwiadomo jaki. Czyli wrowadzajac reformę słuzby zdrowia.
7 - Ukoronowaniem wszytkiego było wprowadzenie Polski do UE oraz NATO i przyjęcie traktatu Lizbońskiego.

W tej chwili Polski istnieje li tylko z nazwy.

[off-ice]

naw18 napisał:

> "Ta ustawa nie przejdzie. Polaków nie można traktować jak baranów. Demagogię tr
> zeba piętnować bez względu na to, kto jej używa"
> Można, można traktować Polaków jak stado baranów. Już to pokazałeś, prof. Balce
> rowicz. Narobiłeś balaganu na 5 pokoleń, sprzedaleś za friko wszystko co mogleś
> a co nie bylo twoją wlasnością, wpędzileś mnóstwo osób w nędzę i w bezrobocie.

Właśnie oglądam tą "nędzę" polskiego społeczeństwa stojąc co dzień w kilometrowych korkach i dodam, że nie są to korki rowerzystów :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Panie Balcerowicz - dziękujemy ci za tę "biedę" i oby trwała ona jak najdłużej i była jeszcze większa :]]]]]]]]]



> Teraz postawileś zegar liczący dlug , ten dług będący głownie twoją zasługą. N
> o i jeszcze masz czelność (chyba na czyjś rozkaz) bronić tego porąbanego projek
> tu Buzka i krzaklewskiego, napędzającego tylko kasę obcym bankom (obcym też tyl
> ko przez ciebie, sprzedanym za miesięczny zysk !)

Chyba wtedy zaspałeś - że nie kupiłeś sobie kilku banków za psie pieniądze.

[makova_panenka]

Bez Balcerowicza moglibyśmy być w innym miejscu. I nie jeździlibyśmy złomami z Reichu jak to mam miejsce teraz.
A co do zakupów za grosze, to zdaje się zapomniałeś, że tego zaszczytu od samego początku mieli dostąpić tylko nieliczni: nomenklatura i światowe szemrane złodziejaszki, bo nikt normalny nie kupiłby czego co jest warte więcej wietrząc jakiś podstęp.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Bez Balcerowicza moglibyśmy być w innym miejscu. I nie jeździlibyśmy złomami z
> Reichu jak to mam miejsce teraz.

Tu absolutnie muszę się z tobą zgodzić. Złomami z Reichu byśmy na pewno nie jeździli, co najwyżej rowerami z Chin (tylko nówkami nieśmiganymi :]]]]]]]]]]]). O złomach z Reichu moglibyśmy jedynie pomarzyć, jak miało to miejsce przed 1989 rokiem. Z tym pełna zgoda.

> A co do zakupów za grosze, to zdaje się zapomniałeś, że tego zaszczytu od sameg
> o początku mieli dostąpić tylko nieliczni: nomenklatura i światowe szemrane zło
> dziejaszki, bo nikt normalny nie kupiłby czego co jest warte więcej wietrząc ja
> kiś podstęp.

Masz na to jakieś dowody - czy tylko ci się tak wydaje????

Prawda o OFE. Do obrońców OFE

[jurek.1954]

Jestem przekonany, że tylko nieliczna część Polaków ma skłonność do ryzyka. Co do giełdy - wygrywa 6 % inwestujących, reszta to tzw. dawcy kapitału. Klasyczna piramidka, wielu inwestuje a niewielu wygrywa. Matematycznie: suma inwestycji na giełdzie to X, gdyby 100% zarobiło od inwestycji powiedzmy 20% to mieliby wartość inwestycji 1,2X. Ale tam było tylko X to skąd te 0,2X. Cudownie namnożone. Niestety, jeśli ktoś zarobił to kosztem tego, który stracił. Inaczej się nie da. Zarabiasz na giełdzie - jesteś złodziejem, pod szyldem giełdy okradasz innych. Nie ma problemu jeśli okradany zgadza się na taka rulertkę. Albo ja okradnę innych, albo mnie okradną. Niegodziwością jest - i to mówi FEDAK - aby wciągać do "takiej gry" bogu winnych i grać ich przyszłą emeryturą. Nawet jeśli twój OFE wygra to zrobi to kosztem innych. Aby jeden wygrał drugi musi przegrać (może to być także twój OFE).
Wypracowałem sobie emeryturę swoimi składkami. Obliczyłem na podstawie danych z ZUS, że moja emerytura (zwaloryzowany kapitał początkowy + składki w latach 1999-2009 to kwota ponad 600 tys. zł ) pochodzi z tego kapitału. Nikogo nie okradam dostaję swoje odłożone pieniądze. Do OFE nie należałem. Skąd masz dane o wzroście twoich składek w OFE o 100 %. Bezpośrednio po kryzysie tj. w 2009 aktywa w OFE wzrosły mniej niż zwykła waloryzacja inflacyjna w ZUS. Teraz OFE trochę odrabiają staty. Sam twój guru Balcerowicz mówił, że straty aktywów wszystkich funduszy emerytalnych na świecie spadły w kryzysie o 30-35 %. Bieżące koszty OFE pokrywają z twojej kasy, nie inwestują 100% prowizja była na dzień dobry 7% obecnie 4%, i nie pokrywa kosztów działalności OFE. OFE przejadają też zyski z inwestycji (akcjonariusze muszą mieć coś z inwestycji - akcjonariusze to nie są przyszli emeryci, ale właściciele akcji OFE). Z płaconej kasy do OFE jakoś wyparowała 25 % składek. Z 100 zł OFE inwestowało 93 zł i może chwalić się zyskiem np. 10 %. Problem w tym czy ten zysk otrzyma emeryt. NIE !!! Ole otrzyma informację o zyskach OFE. Nawet gdyby dopisał cały ten zysk do jego konta (a nie dopisze!) to będzie 102,3 zł przy inflacji 3 %, emeryt ma mniej niż włożył. Przy waloryzacji inflacyjnej w ZUS będzie to 103 zł. Nie zarobił, ale nic nie stracił. Jeśli OFE skonsumuje np. 50 % zysku to emeryt dostanie 93 + 4,65 zł razem 97,65 zł a włożył 100. Jest w majestacie prawa okradany.

[xkx5]

Widzisz na tym polega kapitalizm że jedni okradają w majestacie prawa drugich. Jeden jest właścicielem firmy i wyzyskuje pracowników najemnych inny robi to samo tylko via giełda. Socjalizm miał być wolny od tych problemów ale nie dano mu rozwinać skrzydeł.

[off-ice]

xkx5 napisał:

> Widzisz na tym polega kapitalizm że jedni okradają w majestacie prawa drugich.
> Jeden jest właścicielem firmy i wyzyskuje pracowników najemnych inny robi to sa
> mo tylko via giełda. Socjalizm miał być wolny od tych problemów ale nie dano mu
> rozwinać skrzydeł.

Możesz podać definicję "rozwinięcia skrzydeł przez socjalizm"????? Czy przez 50 lat w Polsce socjalizm nie mógł rozwinąć skrzydeł??? To co mu tak gruntownie w tym rozwinięciu przeszkadzało????
Na Kubie socjalizm trwa jeszcze dłużej niż w Polsce i też skrzydeł rozwinąć nie może, obecnie jest raczej na etapie ich ZWIJANIA. Co mu przeszkadza??? Jedyny wniosek, który mi się nasuwa jest taki, że w rozwijaniu skrzydeł socjalizmowi najbardziej przeszkadza SOCJALIZM !!! :]]]]]]]]]]]]]]]

[makova_panenka]

Akurat polski socjalizm nie rozwinął się przede wszystkim przez wrogie otoczenie.
Dziś podobny socjalizm z Chin trafia na sprzyjające warunki i kwitnie, mimo iż to podobnie brutalny socjal jak był u nas.
I nie przywalałbym się tak do socjalizmu, gdyż jak się okazuje kapitalizm nie napędza się pracą, ale wypuszczaniem pustego pieniądza, za który nikt nie zamierza zapłacić.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Akurat polski socjalizm nie rozwinął się przede wszystkim przez wrogie otoczeni
> e.

Podaj przykłady innych socjalizmów, które by się rozwinęły???? Czyżby wszystkie miały wrogie otoczenie????? Wygląda więc na to, że socjalizmu nikt nie chce i gdzie tylko się pojawi, natychmiast ma wrogie otoczenie.
Polski socjalizm był otoczony samymi BRATNIMI socjalizmami - NRD, CZ, ZSRR. Jedynym wrogiem naszego socjalizmu był imperialistyczny BAŁTYK - ale imperialistyczny był tylko częściowo :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


> Dziś podobny socjalizm z Chin trafia na sprzyjające warunki i kwitnie, mimo iż
> to podobnie brutalny socjal jak był u nas.

Chiny - TO NIE JEST SOCJALIZM!!!!!
To, że konstytucyjnie tak to się nazywa i władzę pełni Komunistyczna Partia Chin, nie oznacza że jest tam ustrój stricte socjalistyczny. Ja nazwałbym to raczej ustrojem nowoczesnego niewolnictwa.

> I nie przywalałbym się tak do socjalizmu, gdyż jak się okazuje kapitalizm nie n
> apędza się pracą, ale wypuszczaniem pustego pieniądza, za który nikt nie zamier
> za zapłacić.

Rozumiem, że według ciebie wyższość socjalizmu nad kapitalizmem polega na tym, że socjalizm napędza się pracą i nie wypuszcza pustego pieniądza. To bardzo ciekawa, wręcz REWOLUCYJNA teoria. Nie wiem tylko jak wytłumaczysz fakt, że wartość (czyli siła nabywcza) tego "pustego" pieniądza (DOLAR, EU, FR) jest wielokrotnie wyższa od walut państw socjalistycznych. To pewnie jest wynikiem tego, że wszyscy po prostu zwariowali i chcą bardzo posiadać "puste" pieniądze - czyli makulaturę :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Makulatura i puszki po piwie - w cenie !!!!!!

[antysmok]

Jesteś strasznym demagogiem a na dodatek kłamiącym. Prowizja na OFE wynosi obecnie tylko 3.5% a nie 4 jak nie omieszkałeś skłamać. Sam napisałeś że w OFE nie byłeś bo jesteś za stary. Stopa wzrostu kapitały była rzeczywiście ponad 100% przez ostatnie 11 lat, i to pomimo dwóch kryzysów w miedzy czasie (2001 i ten ostatni).
Sam minister Boni przyznał że stopa wzrostu z OFE była o 2% rocznie wyższa niż wzrost PKB + inflacja.Przeniesienie 5% procent naszych pensji do wora zwanego ZUS,
daje wymierną stratę choćby tych 2% rocznie. Przy założeniu średnich zarobków 3500, oznacza to że każdy straci na tej decyzji rządu 2450złotych przez 10 lat, na tymże te pieniądze będą oprocentowane na wysokości wzrostu PKB a nie tak jak stopa wzrostu OFE. I to według obecnych cen jedna dodatkową pensje netto :-)
A po 20 latach ... szkoda gadać 10045 złotych ... 10tysięcy !!!!! straty

[xkx5]

Teoria i pustosłowie. Choćby i zysk był 205 to nic nie oznacza bo to wszytko jest li tylko na papierze. Kiedy przyjdzie do wypłaty zawsze się moze okazac ze niema nic do wypłacania. Emeryture moze zapewnic nie jakiś prywaciarz a jedynei panstwowa firma. Inaczej wszytko jest palcem na wodzie pisane.

[off-ice]

xkx5 napisał:

> Teoria i pustosłowie. Choćby i zysk był 205 to nic nie oznacza bo to wszytko je
> st li tylko na papierze. Kiedy przyjdzie do wypłaty zawsze się moze okazac ze n
> iema nic do wypłacania. Emeryture moze zapewnic nie jakiś prywaciarz a jedynei
> panstwowa firma. Inaczej wszytko jest palcem na wodzie pisane.

A od kogo państwo będzie pożyczało w nieskończoność????? Gdybyś jeszcze to napisał, to może byłbym skłonny ci uwierzyć.

[makova_panenka]

Państwo może pożyczać w nieskończoność. Musi tylko regularnie spłacać aktualne zobowiązania i nie zaciągać jeszcze większych nowych,

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Państwo może pożyczać w nieskończoność. Musi tylko regularnie spłacać aktualne
> zobowiązania i nie zaciągać jeszcze większych nowych,

No tym zdaniem zasłużyłeś sobie na tytuł MALINY ROKU 2011. W tym roku chyba już nikt większej głupoty nie wymyśli.

W skrócie można przetłumaczyć to co napisałeś tak - państwo może pożyczać w nieskończoność, ale pod warunkiem, że przestanie pożyczać. Chyba już nawet dzieci w podstawówkach wiedzą co to jest oprocentowanie kredytu i wiedzą, że oprocentowanie POWIĘKSZA kredyt. Zatem aby spłacić stary kredyt, trzeba wziąć nowy WIĘKSZY (powiększony o kwotę odsetek od starego kredytu). Obecnie Polska płaci ROCZNIE 40 MILIARDÓW samych ODSETEK OD KREDYTÓW!!!! Aby więc regularnie obsługiwać stare kredyty, trzeba brać CORAZ WIĘKSZE NOWE!!!

Wiedza ekonomiczna Polaków - to jedna wielka KATASTROFA!!!!

[antysmok]

To nie są firmy prywatne tylko fundusze zarządzane przez firmy prywatne. Pod ścisłą kontrolą państwa, jedyne co rząd nie może zrobić to ukraść tych pieniędzy, i to właśnie chcą teraz zmienić. Fundusze maja ścisłą kontrolę i ściśle określone zasady inwestowania. Te pieniądze są dużo pewniejsze niż pieniądze wydane w ZUS, to będzie zależało od dobrej woli premiera za 20 30 lat, który może wyjść i powiedzieć sorry nie ma pieniędzy ... i co mu wtedy zrobisz ? ty nic ale ci młodsi ... którzy teraz będą płacić na twoja emeryturę.

[makova_panenka]

A co to ma za znaczenie skoro prowizje trafiają w prywatne łapy które za nic materialnie nie odpowiadają. Rząd ci niczego nie kradnie, zmiany dotyczą przyszłych składek a nie przeszłych. Forsa w OFE nie jest nijak pewniejsza od ZUS. Ile będą warte jednostki uczestnictwa zadecyduje rynek i OFE nie mają tu nic do gadania - one swoje prowizje już zabrały. Za ZUS stoi budżet, to znacznie pewniejsze niż manipulowany przez spekulantów rynek.
Jeśli ktokolwiek powie, że nie będzie emerytur zyska tylko poklask tych którzy mieli by na nie płacić.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

Za ZUS stoi budżet, to znacznie pewniejs
> ze niż manipulowany przez spekulantów rynek.
> Jeśli ktokolwiek powie, że nie będzie emerytur zyska tylko poklask tych którzy
> mieli by na nie płacić.

Jeśli dla ciebie bankrut (ZUS + budżet) - to gwarancja bezpieczeństwa - to gratuluję poczucia humoru. Rozumiem, że jak wypływasz łodzią na środek głębokiego jeziora, to zamiast kapoka i koła ratunkowego przywiązujesz do siebie kilka cegieł - bo to daje ci GWARANCJE BEZPIECZEŃSTWA :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Dawno się tak nie uśmiałem. Napisz jeszcze coś wesołego o gwarancjach.:]]]]]]

[xkx5]

Ciekawe. Lat temu 22 zminiliśmy (dobrowolnie) ponoć zły ustrój jkim był socjalizm gwarantujący co prawda minimum ale praktyczne każdemu na nowoczesny kapitalizm. I co się okazało? Okazało sie to co było wiadome iż kpitalizm to wyzysk i okradanie jednych przez drugich w majestacie prawa. Ale sami tego chcieliśmy. Wobec tego nie powinniśmy chyba narzekac. Sami Polacy chcieli UE (mimo iż byli ostrzegani że UE to nie bajkowa kraina mlekim i miodem płynąca lecz całkowice na odwrót) - sami z rdoscia przyjeliśmy "reformy" wywracajace Polske do góry nogami sami zaakceptowaliśmy pozbawienie przez denominacje oszczedności a jeszcze przed tym wprowadzenie VAT - u. Wobec tego may to co sami chcieliśmy. Wobec tego chyb nie należy narzekać.

[off-ice]

xkx5 napisał:
> Ciekawe. Lat temu 22 zminiliśmy (dobrowolnie) ponoć zły ustrój jkim był socjali
> zm gwarantujący co prawda minimum ale praktyczne każdemu na nowoczesny kapitali
> zm. I co się okazało? Okazało sie to co było wiadome iż kpitalizm to wyzysk i o
> kradanie jednych przez drugich w majestacie prawa.

Twoje wnioski są błędne - okazało się bowiem, że wszyscy ci, którym socjalizm ratował życie (lewusom, leniom, obibokom, partaczom, złodziejom, i tym podobnym) poprzez rabowanie dochodu ludziom uczciwym i ciężko pracującym i rozdawanie go zgodnie z doktryną socjalizmu - każdemu po równo - w kapitalizmie ci sami lenie i lewusy nie mogą sobie poradzić z bardzo prostej przyczyny - nie mają do zaoferowania społeczeństwu nic pożytecznego, co społeczeństwo mogłoby od nich kupić. Dlatego mają tak źle w kapitalizmie i tęsknią za błogim lenistwem na dodatek sowicie opłacanym przez socjalizm.
Ale przecież nic straconego - jeszcze jest na tym świecie kilka miejsc gdzie króluje socjalizm - zawsze można tam wyemigrować (najbliżej jest Białoruś). Co was socjaliści trzyma w tym znienawidzonym przez was kapitalizmie?????????? Tego nie mogę zrozumieć.

> i sami zaakceptowaliśmy pozbawienie przez denominacje oszczedności

A ile straciłeś oszczędności na denominacji :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]????????????

[makova_panenka]

Lewusy nic społeczeństwu nie dają, ale trzeba przyznać, że nauczyły się to społeczeństwo doskonale doić. I to jest największa porażka ostatniego 20 lecia. Kto pracuje, ten nie je. A powinno być odwrotnie.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Lewusy nic społeczeństwu nie dają, ale trzeba przyznać, że nauczyły się to społ
> eczeństwo doskonale doić.

Bo jeszcze do końca nie wyleczyliśmy się z SOCJALIZMU. Teraz dla niepoznaki socjalizm nazywa się eufemistycznie "Polską Solidarną". I znów wszelkiej maści lenie i nieroby okradają za pośrednictwem państwa, ludzi uczciwie i ciężko pracujących.


I to jest największa porażka ostatniego 20 lecia. Kto
> pracuje, ten nie je. A powinno być odwrotnie.

Błąd w rozumowaniu, powinno być - KAŻDY JE TYLE, NA ILE SOBIE ZAPRACOWAŁ!!!! A nie ODWROTNIE!!
I to jest właśnie sprawiedliwość.

ZUS tonie i w dół ciągnie budżet

[off-ice]

Na emerytury brakuje aż 350 miliardów złotych. Rząd musi zaciągnąć nowe długi - alarmuje "Dziennik Gazeta Prawna".

Tak źle jeszcze nie było. Dziura w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który odpowiada za wypłatę m.in. emerytur i rent, osiągnie rekordowe rozmiary. Jak właśnie wyliczył ZUS, państwo będzie musiało co roku dokładać do Funduszu 70 mld zł, czyli w ciągu pięciu lat da to astronomiczną kwotę 350 mld zł. To wariant realny - zaznacza "DGP".

ZUS podał też wariant pesymistyczny. Ten zakłada, iż budżet będzie musiał dopłacić do FUS aż 83 mld zł rocznie. A jeszcze trzy lata temu, kiedy ZUS ogłosił prognozę na okres 2008 - 2012, szacował, że maksymalna dopłata w ciągu pięciu lat wyniesie 184 mld zł - czyli mniej niż połowę prognozowanej obecnie.

Pytanie do miłośników ZUS - kto będzie pożyczał w nieskończoność BANKRUTOWI ??????
Proszę podać nazwę i adres tego idioty.

[stolat3]

off-ice napisał:

> Na emerytury brakuje aż 350 miliardów złotych. Rząd musi zaciągnąć nowe długi -
> alarmuje "Dziennik Gazeta Prawna".
>
> Tak źle jeszcze nie było. Dziura w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który odpo
> wiada za wypłatę m.in. emerytur i rent, osiągnie rekordowe rozmiary. Jak właśni
> e wyliczył ZUS, państwo będzie musiało co roku dokładać do Funduszu 70 mld zł,
> czyli w ciągu pięciu lat da to astronomiczną kwotę 350 mld zł. To wariant realn
> y - zaznacza "DGP".
>
> ZUS podał też wariant pesymistyczny. Ten zakłada, iż budżet będzie musiał dopła
> cić do FUS aż 83 mld zł rocznie. A jeszcze trzy lata temu, kiedy ZUS ogłosił pr
> ognozę na okres 2008 - 2012, szacował, że maksymalna dopłata w ciągu pięciu lat
> wyniesie 184 mld zł - czyli mniej niż połowę prognozowanej obecnie.
>
> Pytanie do miłośników ZUS - kto będzie pożyczał w nieskończoność BANKRUTOWI
> ??????
> Proszę podać nazwę i adres tego idioty.

Ale jaki to ma związek z wyższością OFE nad ZUS-em? Czy też chciałeś powiedzieć że ten wspaniały kapitalizm doprowadził do tego że wkrótce brukiew będziemy jeść ?

[off-ice]

stolat3 napisał:

> off-ice napisał:
>
> > Na emerytury brakuje aż 350 miliardów złotych. Rząd musi zaciągnąć nowe d
> ługi -
> > alarmuje "Dziennik Gazeta Prawna".
> >
> > Tak źle jeszcze nie było. Dziura w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, któr
> y odpo
> > wiada za wypłatę m.in. emerytur i rent, osiągnie rekordowe rozmiary.

> > Pytanie do miłośników ZUS - kto będzie pożyczał w nieskończoność BANKR
> UTOWI
> > ??????
> > Proszę podać nazwę i adres tego idioty.
>
> Ale jaki to ma związek z wyższością OFE nad ZUS-em? Czy też chciałeś powiedzie
> ć że ten wspaniały kapitalizm doprowadził do tego że wkrótce brukiew będziemy j
> eść ?

No to teraz wytłumaczę łopatologicznie - bo z twojego pytania jasno wynika, że prosty przekaz z gazety jest za trudny.
Pytasz jaki związek ma GIGANTYCZNE i wciąż rosnące zadłużenie budżetu z OFE - otóż w wielkim skrócie taki - że z OFE dostaniesz TYLE ILE SOBIE USKŁADAŁEŚ + KAPITALIZACJA (czyli plus odsetki dodane) i ŻADNE PRZYWILEJE ZA KTÓRE MUSI PŁACIĆ BUDŻET cię nie obejmą (wcześniejsze emerytury, pomostówki, KRUS, emerytury mundurowe, emerytury górnicze itd. lista jest długa) - co BEZPOŚREDNIO przełoży się na zmniejszenie długu państwa (nie będzie musiało pożyczać aby wypłacić). Jeśli zostanie wersja ZUS - z całym zusowskim dobrodziejstwem, to państwo będzie zmuszone dalej się zadłużać aż do momentu, w którym nikt rozsądny nie pożyczy już kasy. Wtedy Polska faktycznie zbankrutuje, a skutki będą takie jak w Grecji (cięcia na oślep wszelkich dopłat z budżetu i masowe zwolnienia z budżetówki).
I dla jasności - do tego nie doprowadził kapitalizm a SOCJALIZM !!!! Bo przywileje emerytalne z kapitalizmem nie mają NIC wspólnego.
I na koniec co do brukwi - będziesz jadł to, na co sobie zarobiłeś i odłożyłeś. Jeśli tylko starczy ci na brukiew - to KTO MA CI DOŁOŻYĆ NA CHLEB Z MASŁEM I SZYNKĄ??????? Zwróć się do swojej RODZINY, może ci pomogą i dołożą choć na kwaśne mleko do tej brukwi.:]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

hihihi,w Chile też ofe miały kapitalizacje,czyli odsetki dodane,hihihi,dopóki nie nadszedł czas masowych wypłat emerytur,hihihi,a potem okazało się że inwestycje a papiery wartościowe to inwestycje w papiery śmieciowe,u nas to tylko kwestia czasu,hihih,ale ty wiesz lepiej,hihihi,ślepa wiara czyni "cuda".u nas ofe śmieciowe papiery zamieni w złote papiery,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> hihihi,w Chile też ofe miały kapitalizacje,czyli odsetki dodane,hihihi,dopóki n
> ie nadszedł czas masowych wypłat emerytur,hihihi,a potem okazało się że inwesty
> cje a papiery wartościowe to inwestycje w papiery śmieciowe,u nas to tylko kwes
> tia czasu,hihih,ale ty wiesz lepiej,hihihi,ślepa wiara czyni "cuda".u nas ofe ś
> mieciowe papiery zamieni w złote papiery,hihihi.

Chile poszło na całość, Polska zatrzymała się w połowie drogi
J.P. (Jose Pinera): – To wielki sukces (reforma emerytalna). Po pierwsze, system jest w pełni bezpieczny; nigdy nie zginęło w nim ani jedno peso. Po drugie, okazał się bardzo zyskowny. Kiedy przed laty chciałem przekonać Chilijczyków do reformy, pokazując, ile uzbierają po 40 – 45 latach oszczędzania, posługiwałem się wyliczeniami dla 4-procentowej stopy zwrotu rocznie od zakumulowanego kapitału. Tymczasem osiągnięto średnio 10 proc. rocznie powyżej inflacji, przez 27 lat! A to przecież procent składany. Większość beneficjentów otrzyma więc wysokie emerytury, większe niż się spodziewałem i ja, i oni sami. Po trzecie, system wzmocnił całą gospodarkę. Wzrosły oszczędności, inwestycje oraz zatrudnienie, ponieważ równocześnie zlikwidowaliśmy podatki od pracy. Ostatnio Międzynarodowy Fundusz Walutowy podał, że dochód per capita w Chile sięgnął około 15 tys. dolarów. Takim wynikiem nie może się poszczycić żaden kraj Ameryki Łacińskiej, a przecież pół wieku temu Argentyna, Wenezuela i wiele innych państw regionu były od nas znacznie bogatsze. Po czwarte, system opiera się na solidnych podstawach. Dość powiedzieć, że przez 27 lat kraj miał zaledwie pięć różnych rządów, lecz żaden nie poważył się na zmianę założeń reformy emerytalnej. Zresztą po co – mówiąc obrazowo – zastępować świetnie sprawującego się mercedesa trabantem, którym jeździło się wcześniej. Oczywiście zawsze, nawet mercedesa, można ulepszać. I my to robimy, ale są to detale.

To, że tobie nie podoba się system emerytalny w Chile nikogo nie obchodzi - najważniejsze, że podoba się on samym Chilijczykom.
Jest w nim 95% obywateli tego kraju!!!!

Możesz zacytować jakieś wypowiedzi niezadowolonych z systemu emerytalnego Chilijczyków????

[letofon]

"jest w nim 95% obywateli tego kraju",hihihi,czyżby w Chile aktywnych zawodowo było 95%,hihihi,może dopisz noworodki, uczniów, studentów,bezrobotnych,hihihi,tych ostatnich jest ok.10%. łącznie na ludność Chile składa się jakieś "200%" obywateli zatem.dobre,większej bzdury nie czytałem,hihihi.co bierzesz ??zmień dostawcę,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> "jest w nim 95% obywateli tego kraju",hihihi,czyżby w Chile aktywnych zawodowo
> było 95%,hihihi,może dopisz noworodki, uczniów, studentów,bezrobotnych,hihihi,t
> ych ostatnich jest ok.10%. łącznie na ludność Chile składa się jakieś "200%" ob
> ywateli zatem.dobre,większej bzdury nie czytałem,hihihi.co bierzesz ??zmień dos
> tawcę,hihihi.

Nie wiedziałem, że tobie też trzeba tłumaczyć łopatologicznie - teraz już wiem, więc tłumaczę z polskiego na twój : w chilijskim systemie emerytalnym, jest 95% czynnych zawodowo obywateli tego kraju.
I tylko tyle "merytorycznych uwag" masz do chilijskiej katastrofy emerytalnej??????
Zatem dziękuję, że zgodziłeś się ze mną, że co najwyżej jest to KATASTROFALNY SUKCES!!!!

[letofon]

i dla tego że ich system to jak piszesz "katastrofalny sukces" chcą podnieść wiek emerytalny kobiet o 5 lat, a zapewne w następnej kolejności mężczyzną,czyżby system się nie bilansował/???.podnoszenie wieku emerytalnego to najlepszy sposób na odwlekanie gołej prawdy,to znacząco zmniejsza liczbę świadczeniobiorców.raz, będą krócej pobierać emerytury,dwa wzrośnie liczba tych co do emerytury nie dożyje. zaiste to faktycznie "katastrofalny sukces" hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> i dla tego że ich system to jak piszesz "katastrofalny sukces" chcą podnieść wi
> ek emerytalny kobiet o 5 lat, a zapewne w następnej kolejności mężczyzną,czyżby
> system się nie bilansował/???.


W związku z tym, że jesteś totalnym kłamcą - z definicji ci więc nie wierzę. Podaj źródło, z którego wynika, że chcą podnieść wiek emerytalny w Chile.

[letofon]

www.facebook.com/topic.php?uid=76134197129&topic=13813

[letofon]

i co ty na to "prawdomównisiu",twój chilijski autorytet S.P. jakimś dziwnym trafem zapomniał że straty funduszy to bagatela 27 miliardów dolców, jak również to że w perspektywie najbliższych kilkunastu lat budżet chilijski dopłaci marne 100 miliardów dolców. jak widać po "zaznaczonym obrazku" już Chilijczycy tęsknią z czymś takim jak zus. plany emerytalne sypią się w pisd...... a przyszli emeryci wiedzą że albo ochłapy albo tyrać do usr..... śmierci.ale cóż autor "katastrofalnego sukcesu" podobnie jak u nas rżnie głupa i udaje że wszystko jest cacy.

[off-ice]

letofon napisał:

> i co ty na to "prawdomównisiu",twój chilijski autorytet S.P. jakimś dziwnym tra
> fem zapomniał że straty funduszy to bagatela 27 miliardów dolców, jak również t
> o że w perspektywie najbliższych kilkunastu lat budżet chilijski dopłaci marne
> 100 miliardów dolców.

To podaj jeszcze ILE DOPŁACI POLSKI BUDZET DO ZUSu?????????????
Zus potrzebuje CO ROKU Z BUDŻETU MARNE 70 - 90 MILIARDÓW ZŁ, co w przeliczeniu na dolary daje równie marne 30 - 40 MILIARDÓW DOLARÓW ROCZNIE!!!!!!!
I to ma być ta WYŻSZOŚĆ ZUSU NAD CHILIJSKIMI FUNDUSZAMI????????????
Puknij się w rozum - jeśli go jeszcze masz!!!

ak widać po "zaznaczonym obrazku" już Chilijczycy tęskni
> ą z czymś takim jak zus. plany emerytalne sypią się w pisd...... a przyszli eme
> ryci wiedzą że albo ochłapy albo tyrać do usr..... śmierci.ale cóż autor "katas
> trofalnego sukcesu" podobnie jak u nas rżnie głupa i udaje że wszystko jest cac
> y.

Co ciekawe przed kryzysem w 2008r jakoś Chilijczycy się nie skarżyli na system. Jak się źle zarządza kasą - TO ŻADEN SYSTEM NIE BĘDZIE DOBRY. W polskich OFE nie można inwestować tak ryzykownie jak w Chile - dlatego system ten jest BEZPIECZNY.
Tam też są politycy i na głupocie ludzi chcą wskoczyć na ciepłe stołki.
Propozycja jest prosta - WPROWADZIĆ DOWOLNOŚĆ W ZABEZPIECZENIU EMERYTALNYM - BEZ PRZYMUSU WPŁACANIA NA JAKIEKOLWIEK OFE lub ZUS!!! I niech każdy ponosi SWOJE RYZYKO.

[letofon]

tere fere,po pierwsze Chilijczyków jest 2,5 razy mniej po wtóre średnia płaca jest ponad połowę niższa..oznacza to że gdyby "reformatorzy" czytaj sługusy "fryzjerów" poszli na całość jak w Chile, to polska była by w chwili obecnej bankrutem.

podoba mi się ostatnie twoje zdanie, wprowadzić dowolność.proponował bym jednak swego rodzaju sprawdzian: ci co weszli tak dobrowolnie jak i obowiązkowo, mogą wyjść z całą kasą,oczywista skapitalizowaną, ciekaw jestem co pozostało by po dumnej nazwie ofe.hihihi.i ile trzeba by dopłacić do tego interesu,hihihi.wtedy dowiedzieli byśmy się ile było "kreatywnej"księgowości,hihihi.lubię odgłos pękających baloników,hihihi.a ile synekur poszło by się je......

[off-ice]

letofon napisał:

> fryzjerów" poszli na całość jak w Chile, to polska była by w chwili obecnej ban
> krutem.

Wartość całkowitych zobowiązań emerytalnych polskiego państwa do 2050 r. można szacować na około 200% obecnego PKB. Liczba ta wydaje się duża, lecz w przypadku utrzymania starego systemu emerytalnego byłaby znacznie większa sięgając około 450% PKB. Oznacza to, że wprowadzenie nowego systemu emerytalnego obniżyło o ponad połowę wartość zobowiązań emerytalnych państwa, a więc i długu publicznego zaciągniętego u przyszłych pokoleń pracujących.

> podoba mi się ostatnie twoje zdanie, wprowadzić dowolność.proponował bym jednak
> swego rodzaju sprawdzian: ci co weszli tak dobrowolnie jak i obowiązkowo, mogą
> wyjść z całą kasą,oczywista skapitalizowaną, ciekaw jestem co pozostało by po
> dumnej nazwie ofe.hihihi.i ile trzeba by dopłacić do tego interesu,hihihi.wted
> y dowiedzieli byśmy się ile było "kreatywnej"księgowości,hihihi.lubię odgłos pę
> kających baloników,hihihi.a ile synekur poszło by się je......

Proponuję następujące rozwiązanie - ci co chcą być w ZUSIE - wypłacają WSZYSTKO z OFE i przenoszą do ZUSU. Ci co chcą być w OFE - wypłacają WSZYSTKO z ZUSU i przenoszą do OFE.
Po tej operacji - WSZELKIE SKŁADKI I DOPŁATY DO ZUSU NIE PONOSI BUDŻET TYLKO UCZESTNICY ZUSU. I analogicznie - wszelkie SKŁADKI, OPŁATY i STRATY INWESTYCYJNE OFE OBCIĄŻAJĄ JEDYNIE UCZESTNIKÓW OFE.

Obawiam się, że po takim rozdziale poZUSIE zostałyby tylko marmury :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] i nie miał by kto nawet zgasić światła :]]]]]]]]]]]]]]]]]]

W każdym razie ja w taki układ wchodzę choćby dziś!!!

[stolat3]

off-ice napisał:

>
> To podaj jeszcze ILE DOPŁACI POLSKI BUDZET DO ZUSu?????????????
> Zus potrzebuje CO ROKU Z BUDŻETU MARNE 70 - 90 MILIARDÓW ZŁ, co w przeliczeniu
> na dolary daje równie marne 30 - 40 MILIARDÓW DOLARÓW ROCZNIE!!!!!!!
> I to ma być ta WYŻSZOŚĆ ZUSU NAD CHILIJSKIMI FUNDUSZAMI????????????
> Puknij się w rozum - jeśli go jeszcze masz!!!

> Co ciekawe przed kryzysem w 2008r jakoś Chilijczycy się nie skarżyli na system.
> Jak się źle zarządza kasą - TO ŻADEN SYSTEM NIE BĘDZIE DOBRY. W polskich OFE n
> ie można inwestować tak ryzykownie jak w Chile - dlatego system ten jest BEZPIE
> CZNY.
> Tam też są politycy i na głupocie ludzi chcą wskoczyć na ciepłe stołki.
> Propozycja jest prosta - WPROWADZIĆ DOWOLNOŚĆ W ZABEZPIECZENIU EMERYTALNYM - BE
> Z PRZYMUSU WPŁACANIA NA JAKIEKOLWIEK OFE lub ZUS!!! I niech każdy ponosi SWOJE
> RYZYKO.

A widzisz analfabeto ekonomiczny , gdy ci ktoś wytknie twoje nieuctwo to zaraz odwracasz kota ogonem i wijesz się jak piskorz by jakoś wyjść z twarzą.
Również twoja propozycja o dowolności wyboru OFE czy ZUS jest głupia , ale nie będę ci tłumaczył dlaczego bo masz za mały móżdżek by to zrozumieć.
I że inni

[off-ice]

stolat3 napisał:

> A widzisz analfabeto ekonomiczny , gdy ci ktoś wytknie twoje nieuctwo to zaraz
> odwracasz kota ogonem i wijesz się jak piskorz by jakoś wyjść z twarzą.
> Również twoja propozycja o dowolności wyboru OFE czy ZUS jest głupia , ale nie
> będę ci tłumaczył dlaczego bo masz za mały móżdżek by to zrozumieć.
> I że inni

Jestem pod wielkim wrażeniem twojej merytorycznie i naukowo udowodnionej wypowiedzi. Musiałeś się nieźle wysilić, no i chyba się przy tym nawet trochę spociłeś :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Jeszcze raz gratuluję i proszę o więcej. Nie ma to jak argumenty poparte liczbowo :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[stolat3]

off-ice napisał:

> Co ciekawe przed kryzysem w 2008r jakoś Chilijczycy się nie skarżyli na system.
> Jak się źle zarządza kasą - TO ŻADEN SYSTEM NIE BĘDZIE DOBRY. W polskich OFE n
> ie można inwestować tak ryzykownie jak w Chile - dlatego system ten jest BEZPIE
> CZNY.
> Tam też są politycy i na głupocie ludzi chcą wskoczyć na ciepłe stołki.

Hasła jak widzę na wzór tych z przeszłości "socjalizm - tak , wypaczenia -nie" .
OFE-tak , wypaczenia -nie.

[off-ice]

stolat3 napisał:

> off-ice napisał:
> > Jak się źle zarządza kasą - TO ŻADEN SYSTEM NIE BĘDZIE DOBRY. W polskich
> OFE n
> > ie można inwestować tak ryzykownie jak w Chile - dlatego system ten jest
> BEZPIE
> > CZNY.
> > Tam też są politycy i na głupocie ludzi chcą wskoczyć na ciepłe stołki.
>
> Hasła jak widzę na wzór tych z przeszłości "socjalizm - tak , wypaczenia -nie"
> .
> OFE-tak , wypaczenia -nie.

OFE są częścią publicznego systemu emerytalnego. OFE mają, podobnie jak np. spółki prawa handlowego, osobowość prawną, ale w odróżnieniu od nich nie mają organów - np. zarządu czy rady nadzorczej. - Funkcję takich organów pełnią dla OFE specjalne prywatne firmy zrządzające - PTE, które też mają odrębną osobowość prawną. Te prywatne PTE nie dostają z budżetu jakichkolwiek środków finansowych. Środki te trafiają na konta pracujących Polaków w formie składek emerytalnych. PTE świadczą usługi zarządcze na rzecz członków OFE za co dostają wynagrodzenie. Można dyskutować, jaka powinna być maksymalna dopuszczalna wysokość tego wynagrodzenia, ale nie należy tej dyskusji mylić z dyskusją o indywidualnych kontach Polaków, na których gromadzone są ich środki na przyszłą emeryturę

Funduszom OFE wolno inwestować do 40 proc. naszych oszczędności w akcje. Resztę mogą w obligacje, z tej puli 90 proc. muszą stanowić bezpieczne obligacje. OFE nie mogą cię obciążyć STRATAMI, choćby i bardzo chciały, ponieważ zgodnie z ustawą o OFE jeśli OFE nie osiągnie minimalnej stopy zwrotu, klienci mają zapewnione uzupełnienie środków przez PTE, a w ostateczności przez Fundusz Gwarancyjny, na który składki odprowadza każde PTE.

To tylko propaganda

[janu5]

To taka sama propaganda jak obietnice emerytury pod palmami.
Ciekawe ,że o systemie emerytalnym, chile mnie google pokazały na 1 stronie taki obraz:
>Oddzielną kwestią pozostaje prywatny system emerytalny w Chile, zapoczątkowany w 1980 roku zniesieniem międzypokoleniowego, państwowego, systemu emerytur a w jego miejsce wprowadzenie systemu zarządzanego przez prywatne firmy. W założeniach system miał umożliwić otrzymywanie emerytury o wartości około 80% swojej pensji, przy miesięcznym wpłacaniu równowartości 10% pensji (poprzez inwestycję na rynku kapitałowym).

>Po 20 latach funkcjonowania tego systemu, szacuje się że około 55% osób posiadających fundusz emerytalny, nie otrzyma nawet emerytury minimalnej, gdyż nie osiągną 240 miesięcy płacenia składek, jak tego wymaga system. Spośród pozostałych 45% mieszkańców, około 80% otrzyma emeryturę minimalną, tj w wysokości 180 dolarów miesięcznie, pozostałe 20% większą niż minimalną.
Tak wyglądają emerytury pod palmami obiecywane przez Balcerowicza i takich nędznych naganiaczy jak ty Panie OFF(e) propaganda-ice.

[letofon]

www.facebook.com/topic.php?uid=76134197129&topic=13813/
zamiast drzeć "r....." podaj źródło poczytaj to.

letofon obudź się

[janu5]

Zasadniczo dyskutujesz z OFF-icem. OFF ice to propagandzista OFFe i balcerka.
Znalazłem dane świadczące o tym ,że masz rację i w CHile reforma to nie był sukces A ty na mnie z mordą. Chyba ,że pomyliłeś mijesce wpisu.
Przezytaj spokojnie jeszcze raz.:
>Po 20 latach funkcjonowania tego systemu, szacuje się że około 55% osób posiadających fundusz emerytalny, nie otrzyma nawet emerytury minimalnej, gdyż nie osiągną 240 miesięcy płacenia składek, jak tego wymaga system. Spośród pozostałych 45% mieszkańców, około 80% otrzyma emeryturę minimalną, tj w wysokości 180 dolarów miesięcznie, pozostałe 20% większą niż minimalną. "
A na Faceboku nie mam konta.

[letofon]

sorry, to błąd techniczny, już powyżej się poprawiłem.

[off-ice]

letofon napisał:

> sorry, to błąd techniczny, już powyżej się poprawiłem.

Oj biedaczku, zapętliłeś się w kwadraturze koła :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Odpocznij trochę, bo do tej zusowskiej emerytury nie dożyjesz, a ona nie jest dziedziczona i pewnie mnie przypadnie w udziale :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

link do artykułu na faceboku działa,bez konta.tam są jeszcze aktualniejsze informacje o "sukcesie" chilijskiej reformy emerytalnej,jeszcze raz sorry.

[off-ice]

janu5 napisał:

> Zasadniczo dyskutujesz z OFF-icem. OFF ice to propagandzista OFFe i balcerka.
> Znalazłem dane świadczące o tym ,że masz rację i w CHile reforma to nie był suk
> ces A ty na mnie z mordą. Chyba ,że pomyliłeś mijesce wpisu.
> Przezytaj spokojnie jeszcze raz.:
> >Po 20 latach funkcjonowania tego systemu, szacuje się że około 55% osób po
> siadających fundusz emerytalny, nie otrzyma nawet emerytury minimalnej, gdyż ni
> e osiągną 240 miesięcy płacenia składek, jak tego wymaga system. Spośród pozost
> ałych 45% mieszkańców, około 80% otrzyma emeryturę minimalną, tj w wysokości 18
> 0 dolarów miesięcznie, pozostałe 20% większą niż minimalną. "
> A na Faceboku nie mam konta.

:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Chłopaki, tylko się nie podrapcie :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[off-ice]

janu5 napisał:

> To taka sama propaganda jak obietnice emerytury pod palmami.
> Ciekawe ,że o systemie emerytalnym, chile mnie google pokazały na 1 stronie tak
> i obraz:
> >Po 20 latach funkcjonowania tego systemu, szacuje się że około 55% osób po
> siadających fundusz emerytalny, nie otrzyma nawet emerytury minimalnej, gdyż ni
> e osiągną 240 miesięcy płacenia składek, jak tego wymaga system. Spośród pozost
> ałych 45% mieszkańców, około 80% otrzyma emeryturę minimalną, tj w wysokości 18
> 0 dolarów miesięcznie, pozostałe 20% większą niż minimalną.
> Tak wyglądają emerytury pod palmami obiecywane przez Balcerowicza i takich nędz
> nych naganiaczy jak ty Panie OFF(e) propaganda-ice.

Janu - gdybyś choć trochę skupił się przy czytaniu tekstu, to pewnie byś odkrył prostą zależność jaka występuje między emeryturami z funduszu inwestycyjnego w porównaniu z emeryturą z funduszu solidarnościowego. Mianowicie w funduszu INWESTYCYJNYM jeśli ktoś nie uzbiera sobie MINIMUM - to tego minimum NIE DOSTANIE!!!! W systemie solidarnościowym (ZUS) - jesli ktoś sobie nie uzbiera minimum - TO MINIMUM DOSTANIE, ponieważ to czego nie odłożył dołoży mu państwo zabierając kasę pozostałym uczestnikom tej piramidy.

Dziwi mnie bardzo jedna rzecz - jakoś nikt nie ma nic przeciw temu, że energia elektryczna sprzedawana jest według licznika a nie według potrzeb obywateli. Nikt nie dziwi się, jak elektrownia odcina dopływ energii do mieszkania obywatela, który nie płaci za prąd ale jak najbardziej chciałby go używać. Pytam - DLACZEGO TY SIĘ DZIWISZ, że ktoś kto NIE ODŁOŻYŁ NA MINIMALNĄ EMERYTURĘ - NIE MOŻE JEJ DOSTAĆ??????????????????????????
No nie może, bo sobie nie odłożył, tak samo jak inny obywatel nie może używać prądu, bo za niego nie zapłacił - co w tym jest dziwnego?????????????

Pytam cię jak socjalistę - DLACZEGO NIE ZAPŁACISZ ZA PRĄD TEMU, KTÓRY POTRZEBUJE A NIE PŁACI???????????? Przecież takich ludzi są TYSIĄCE !!!!

[stolat3]

off-ice napisał:


> No to teraz wytłumaczę łopatologicznie - bo z twojego pytania jasno wynika, że
> prosty przekaz z gazety jest za trudny.
> Pytasz jaki związek ma GIGANTYCZNE i wciąż rosnące zadłużenie budżetu z OFE - o
> tóż w wielkim skrócie taki - że z OFE dostaniesz TYLE ILE SOBIE USKŁADAŁEŚ +
> KAPITALIZACJA (czyli plus odsetki dodane) i ŻADNE PRZYWILEJE ZA KTÓRE MUSI PŁA
> CIĆ BUDŻET cię nie obejmą (wcześniejsze emerytury, pomostówki, KRUS, emeryt
> ury mundurowe, emerytury górnicze itd. lista jest długa) - co BEZPOŚREDNIO p
> rzełoży się na zmniejszenie długu państwa (nie będzie musiało pożyczać aby wypł
> acić). Jeśli zostanie wersja ZUS - z całym zusowskim dobrodziejstwem, to
> państwo będzie zmuszone dalej się zadłużać aż do momentu, w którym nikt rozsąd
> ny nie pożyczy już kasy. Wtedy Polska faktycznie zbankrutuje, a skutki będą tak
> ie jak w Grecji (cięcia na oślep wszelkich dopłat z budżetu i masowe zwolnienia
> z budżetówki).
> I dla jasności - do tego nie doprowadził kapitalizm a SOCJALIZM !!!! Bo przy
> wileje emerytalne z kapitalizmem nie mają NIC wspólnego.
>
Próbujesz wytłumaczyć coś czego sam nie rozumiesz. Ja wiem że twój ptasi móżdżek nie jest w stanie przetworzyć prostej zasady procentów składanych .Myśl jak biały człowiek.Odkładanie w OFE to nic innego jak oszczędzanie pozyczonej kasy. To tak jakbyś wziął kredyt w PKO i dał im lokatę.

[off-ice]

stolat3 napisał:

> Próbujesz wytłumaczyć coś czego sam nie rozumiesz. Ja wiem że twój ptasi móżdże
> k nie jest w stanie przetworzyć prostej zasady procentów składanych .

Możesz wskazać cytat - mówiący o tym, że nie rozumiem??????

Myśl jak
> biały człowiek.Odkładanie w OFE to nic innego jak oszczędzanie pozyczonej kasy.
> To tak jakbyś wziął kredyt w PKO i dał im lokatę.

Tu zgodzić się nie mogę - a dlatego, że to właśnie ZUS wymaga tych kredytów a nie ofe!!!
No to pomyślmy, jak biali ludzie - Gdyby to nie ZUS, a twój pracodawca BEZPOŚREDNIO wpłacał do OFE te 7,3% TWOJEJ składki na TWOJĄ emeryturę, a resztę do ZUS - to w którym miejscu ty widzisz tu KREDYTOWANIE OFE???????????????

To, że ZUSOWI nie starcza kasy i musi zaciągać kredyt - to jest jasne już od dawna. Zanim powstały OFE (PRZED REFORMĄ) ZUS już pożyczał kasę na mieście, bo mu nie starczało (wypłacał więcej niż zbierał). Teraz jak musi odprowadzić 7,3 do OFE - nie starcza mu jeszcze więcej - tyle tylko, że to ZUS musi się zreformować a nie OFE!!!!
Jeśli jesteś białym człowiekiem, to myśl jak biały i nie myl skutku z przyczyną.

[stolat3]

off-ice napisał:


>
> Tu zgodzić się nie mogę - a dlatego, że to właśnie ZUS wymaga tych kredytów
> a nie ofe!!!

Ty nawet nie potrafisz zrozumieć prostego zdania które napisałem. Toż ja nie pisałem że OFE potrzebuje kredytów.
To może jeszcze raz choć już brak mi cierpliwości.
To SP(ZUS) musi pożyczać od OFE po to byś ty mógł mieć składkę w OFE.
Innymi słowy dajesz im składkę po to tylko by pożyczyć od nich na przeżycie. I jeszcze inaczej tworzysz lokatę w banku by zaraz od niego pożyczyć tę kwotę.
Czy jeszcze czegoś nie rozumiesz?

[off-ice]

stolat3 napisał:

> > Tu zgodzić się nie mogę - a dlatego, że to właśnie ZUS wymaga tych kre
> dytów
> > a nie ofe!!!
>
> Ty nawet nie potrafisz zrozumieć prostego zdania które napisałem. Toż ja nie pi
> sałem że OFE potrzebuje kredytów.
> To może jeszcze raz choć już brak mi cierpliwości.
> To SP(ZUS) musi pożyczać od OFE po to byś ty mógł mieć składkę w OFE.
> Innymi słowy dajesz im składkę po to tylko by pożyczyć od nich na przeżycie. I
> jeszcze inaczej tworzysz lokatę w banku by zaraz od niego pożyczyć tę kwotę.
> Czy jeszcze czegoś nie rozumiesz?

Ja rozumiem świetnie, tylko ty nic nie pojmujesz, bo już ci tak w tej skołatanej łepetynie namieszali, że nie odróżniasz przyczyn od skutków.

Państwo (budżet) pożycza od OFE - BO TO SAMO PAŃSTWO TAK SKONSTRUOWAŁO USTWĘ, W KTÓREJ ZMUSZA OFE DO KUPOWANIA TYCH ŚMIECIOWYCH OBLIGACJI!!!!!!!!
Gdyby ofe miało swobodę w inwestowaniu środków wpływających na konta, to pewnie w pierwszej kolejności kupowaliby OBLIGACJE AMERYKAŃSKIE!!!!! Jednak NIE MOGĄ TEGO ZROBIĆ, bo POLSKIE PAŃSTWO USTAWOWO ZMUSZA OFE DO KUPOWANIA ŚMIECI!!!!!!
Czy już KAPUJESZ????? Czy potrzeba ci STOLAT aby to pojąć??????????????
Niech budżet odpieprzy się od OFE, niech skończy ze sprzedawaniem OFE obligacji i będzie po kłopocie.
Ty twierdzisz - że PRZYCZYNĄ ZADŁUŻANIA SIĘ BUDŻETU - jest OFE - do którego najpierw BUDŻET wpłaca kasę - aby następnie ją z tych OFE WYPŁACIĆ zostawiając tam obligacje.

Ja twierdzę - że PRZYCZYNĄ ZADŁUŻANIA SIĘ BUDŻETU NIE SĄ OFE - tylko NIEGOSPODARNOŚĆ i ROZRZUTNOŚĆ PAŃSTWA - które wydaje na różnego rodzaju przywileje i inną kiełbasę wyborczą WIĘCEJ NIŻ MOŻE UZBIERAĆ!!!!!!!!!

Reforma emerytalna była ZBILANSOWANA - to znaczy, że brak w składce do ZUSu 7,3% MOJEJ SKŁADKI (a nie pieniędzy z budżetu) - miał być pokryty ze wzrostu płaconej składki, prywatyzacji polskich przedsiębiorstw i wzrostu PKB. Niestety, wszystkie te składniki z których budżet otrzymał wpływy zostały PRZEŻARTE, ROZDANE, PRZEHANDLOWANE w kolejnych wyborach w postaci rozdawania kiełbasy wyborczej.

Teraz Rostowskiemu (minister finansów) ciąży problem szybko narastającego długu publicznego i realne zagrożenie przekroczenia już w roku 2010 przewidzianego w Ustawie o Finansach Publicznych progu 55proc PKB, co, jeśli się stanie, nałoży na Polski rząd trudny obowiązek gwałtownego równoważenia finansów publicznych. Przeniesienie pieniędzy z zarządzanych przez PTE indywidualnych kont w OFE do kont zarządzanych przez ZUS jest sztuczką księgową pozwalającą MF odsunąć to zagrożenie o parę lat w przyszłość. Sztuczka ta jest możliwa dzięki temu, że środki przepływające przez konta Polaków zarządzane przez PTE podlegają rachunkowości memoriałowej, czyli brane są pod uwagę zobowiązania wynikające z przepłynięcia składek przez te konta. Natomiast środki przepływające przez analogiczne konta zarządzane przez ZUS podlegają rachunkowości kasowej, która nie bierze pod uwagę zobowiązań powstających na skutek tego przepływu. Mimo, że faktyczne zobowiązania emerytalne państwa Polskiego wynikające z tej samej kwoty zgromadzonej na koncie w ZUS i tej samej kwoty zgromadzonej na koncie w OFE i mającej pokrycie w obligacjach skarbowych są takie same, to inne rachunkowe ujęcie obu kont rodzi u Ministra Finansów pokusę by jak największa część składki przepływała przez te drugie konta, a odpowiednio mniejsza przez te pierwsze.
W wyniku takiego przesunięcia księgowo spada (wyemitowane) zadłużenie państwa co wywołuje złudzenie oszczędności. W rzeczywistości jednak zobowiązania pozostają te same, gdyż prawo do emerytury wynikające z zapisu tej samej kwoty na koncie zarządzanym przez ZUS i PTE nie zmienia się. To kreatywna księgowość, sztuczka, która nic w realnej gospodarce nie naprawia, a może wręcz zaszkodzić.

To jest trudna tematyka i przy ogólnym analfabetyzmie ekonomicznym, panującym w polskim społeczeństwie niewielu jest to w stanie zrozumieć - co dokładnie wynika z tego co sam na ten temat piszesz i jak to rozumiesz. Dlatego rządowi jest tak łatwo robić ludziom wodę z mózgu. Głupota nie boli, ale drogo kosztuje, o czym głupie polskie społeczeństwo przekona się niebawem. Oczywiście jak zwykle zwali się winę na Balcerowicza :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[stolat3]

off-ice napisał:




> Ja rozumiem świetnie, tylko ty nic nie pojmujesz, bo już ci tak w tej skołatane
> j łepetynie namieszali, że nie odróżniasz przyczyn od skutków.
>
> Państwo (budżet) pożycza od OFE - BO TO SAMO PAŃSTWO TAK SKONSTRUOWAŁO USTWĘ, W
> KTÓREJ ZMUSZA OFE DO KUPOWANIA TYCH ŚMIECIOWYCH OBLIGACJI!!!!!!!!
> Gdyby ofe miało swobodę w inwestowaniu środków wpływających na konta, to pewnie
> w pierwszej kolejności kupowaliby OBLIGACJE AMERYKAŃSKIE!!!!! Jednak NIE MOGĄ
> TEGO ZROBIĆ, bo POLSKIE PAŃSTWO USTAWOWO ZMUSZA OFE DO KUPOWANIA ŚMIECI!!!!!!
> Czy już KAPUJESZ????? Czy potrzeba ci STOLAT aby to pojąć??????????????
> Niech budżet odpieprzy się od OFE, niech skończy ze sprzedawaniem OFE obligacji
> i będzie po kłopocie.
> Ty twierdzisz - że PRZYCZYNĄ ZADŁUŻANIA SIĘ BUDŻETU - jest OFE - do którego naj
> pierw BUDŻET wpłaca kasę - aby następnie ją z tych OFE WYPŁACIĆ zostawiając tam
> obligacje.
>
> Ja twierdzę - że PRZYCZYNĄ ZADŁUŻANIA SIĘ BUDŻETU NIE SĄ OFE - tylko NIEGOSP
> ODARNOŚĆ i ROZRZUTNOŚĆ PAŃSTWA - które wydaje na różnego rodzaju przywileje i i
> nną kiełbasę wyborczą WIĘCEJ NIŻ MOŻE UZBIERAĆ!!!!!!!!!

Widzisz my tu nie dyskutujemy o sytuacji gospodarczej tylko o tym czy można oszczędzać pożyczone pieniądze(OFE). I nie jest ważne czyje papiery OFE kupuje , bo Skarb Państwa musi pożyczać jak nie od OFE to od innych. Tak czy siak oszczędzamy w OFE pożyczane pieniądze. Skoro uważasz że jest to słuszne to możesz mi dać lokatę , a następnie pożyczyć ode mnie te pieniądze? Mam podać nr konta?

> To jest trudna tematyka i przy ogólnym analfabetyzmie ekonomicznym, panującym w
> polskim społeczeństwie niewielu jest to w stanie zrozumieć - co dokładnie wyni
> ka z tego co sam na ten temat piszesz i jak to rozumiesz. Dlatego rządowi jest
> tak łatwo robić ludziom wodę z mózgu. Głupota nie boli, ale drogo kosztuje, o c
> zym głupie polskie społeczeństwo przekona się niebawem. Oczywiście jak zwykle z
> wali się winę na Balcerowicza :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Jak widać rzeczywiści to trudna tematyka dla ludzi którzy nie rozumieją podstawowych pojęć matematyczno-ekonomicznych.

[letofon]

stolat3, przecież oni nie mają rozumieć, oni mają się słuchać swoich "panów" i wykonywać instrukcje, przecież za to dostają pochwały,synekury. właśnie dla tego zwijają się, jak to słusznie zauważyłeś jak piskorze.a "zasada" że im twardsze dowody tym gorzej dla dowodów, to ich jedyny "argument".

[stolat3]

letofon napisał:

> stolat3, przecież oni nie mają rozumieć, oni mają się słuchać swoich "panów" i
> wykonywać instrukcje, przecież za to dostają pochwały,synekury. właśnie dla teg
> o zwijają się, jak to słusznie zauważyłeś jak piskorze.a "zasada" że im twardsz
> e dowody tym gorzej dla dowodów, to ich jedyny "argument".

Masz racje , albo są ciemni jak tabaka w rogu albo na pasku swoich mocodawców.Podejrzewam jednak że wielu z nich jest perfidnymi kłamcami bo nie mogą być aż tak głupi.

[letofon]

piszesz albo albo, przecież jedno nie wyklucza drugiego, głupi pachołek to posłuszny/dyspozycyjny pachołek.

[off-ice]

letofon napisał:

> piszesz albo albo, przecież jedno nie wyklucza drugiego, głupi pachołek to posł
> uszny/dyspozycyjny pachołek.

No jasne że nie wyklucza - to wynika z logiki :]]]]]]]]

[off-ice]

stolat3 napisał:

> letofon napisał:
>
> > stolat3, przecież oni nie mają rozumieć, oni mają się słuchać swoich "pan
> ów" i
> > wykonywać instrukcje, przecież za to dostają pochwały,synekury. właśnie d
> la teg
> > o zwijają się, jak to słusznie zauważyłeś jak piskorze.a "zasada" że im t
> wardsz
> > e dowody tym gorzej dla dowodów, to ich jedyny "argument".
>
> Masz racje , albo są ciemni jak tabaka w rogu albo na pasku swoich mocodawców.P
> odejrzewam jednak że wielu z nich jest perfidnymi kłamcami bo nie mogą być aż t
> ak głupi.

Ot i przykład "twardych dowodów" :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[off-ice]

letofon napisał:

> stolat3, przecież oni nie mają rozumieć, oni mają się słuchać swoich "panów" i
> wykonywać instrukcje, przecież za to dostają pochwały,synekury. właśnie dla teg
> o zwijają się, jak to słusznie zauważyłeś jak piskorze.a "zasada" że im twardsz
> e dowody tym gorzej dla dowodów, to ich jedyny "argument".

Gdzie masz te "twarde" dowody????????????? I na co?????????????
Piszecie jakieś radiomaryjne hasła, obrzucacie interlokutora wyzwiskami, nie podajecie wyliczeń (to grzech:]]]]]]]]), a o liczbach i źródłach tych waszych "rewelacji" można zapomnieć.
Twarde dowody to ty może masz, jak ci się trafi zatwardzenie :]]]]]]]]]]]]]]]]

[off-ice]

stolat3 napisał:

>
> Widzisz my tu nie dyskutujemy o sytuacji gospodarczej tylko o tym czy można os
> zczędzać pożyczone pieniądze(OFE).
I nie jest ważne czyje papiery OFE kupuje ,

Rozczuliłeś mnie tym stwierdzeniem do łez. Jeśli twierdzisz, że funduszowi inwestycyjnemu jest obojętne co i od kogo kupuje, to nie będziesz również widział różnicy między Izbą Lordów a izbą wytrzeźwień.:]})
Jak już pisałem, analfabetyzm ekonomiczny jest w rozkwicie. Renesans :]]]]]]]]]]]]]

> bo Skarb Państwa musi pożyczać jak nie od OFE to od innych.

Pokaż mi gdzie jest zapisany taki warunek sinekwanon - ŻE SKARB PAŃSTWA MUSI pożyczać od kogokolwiek???????????????? A co by się stało, gdyby budżet wydawał tyle ile otrzymuje???????????
Rozumiem, że z twojej wiedzy "ekonomicznej" wynika, że to jest NIEMOŻLIWE. Jeśli faktycznie tak sądzisz, to już wszystko rozumiem, tyle tylko że ja nie słyszałem aby każdy rząd MUSIAŁ od kogoś pożyczać. Ale może się nie znam.

Tak czy siak oszczę
> dzamy w OFE pożyczane pieniądze.

Może wy oszczędzacie w OFE pożyczane pieniądze - ja oszczędzam tam SWOJE, od nikogo nie pożyczam. Do OFE idzie 7,3% MOJEJ SKŁADKI.

Skoro uważasz że jest to słuszne to możesz mi
> dać lokatę , a następnie pożyczyć ode mnie te pieniądze? Mam podać nr konta?

Podaj.

> > To jest trudna tematyka i przy ogólnym analfabetyzmie ekonomicznym, panuj
> ącym w
> > polskim społeczeństwie niewielu jest to w stanie zrozumieć - co dokładni
> e wyni
> > ka z tego co sam na ten temat piszesz i jak to rozumiesz. Dlatego rządowi
> jest
> > tak łatwo robić ludziom wodę z mózgu. Głupota nie boli, ale drogo kosztuj
> e, o c
> > zym głupie polskie społeczeństwo przekona się niebawem. Oczywiście jak zw
> ykle z
> > wali się winę na Balcerowicza :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
>
> Jak widać rzeczywiści to trudna tematyka dla ludzi którzy nie rozumieją podstaw
> owych pojęć matematyczno-ekonomicznych.

No właśnie. Nareszcie zrozumiałeś, że nie rozumiesz tych pojęć. To krok w dobrym kierunku, choć sukcesu w ekonomii ci nie wróżę.

Balcer to miernota nie profesor

[janu5]

OFF-ice odwraCA KOTKE OGONKIEM.
> To, że ZUSOWI nie starcza kasy i musi zaciągać kredyt - to jest jasne już od da
> wna. Zanim powstały OFE (PRZED REFORMĄ) ZUS już pożyczał kasę na mieście, bo
> mu nie starczało (wypłacał więcej niż zbierał). Teraz jak musi odprowadzić
> 7,3 do OFE - nie starcza mu jeszcze więcej - tyle tylko, że to ZUS musi się
> zreformować a nie OFE!!!!
No przeciez OFE to była ta słynna profesorska (GÓRA &Balcer) reforma ZUSu.
Ci dwaj geniusze zauroczeni anegdota o rabinie i kozie , polecili bankrutującemu ZUSowi pozbywać się 40 % wpływów na rzecz OFE.
Mając tAkie zaplecze naukowe inteligencje ekonomiczną , Dorobilismy sie dramatu. Dług wzrosł o 50%, deficyt wzróśł o 50%.
Geniusz Balcer będzie teraz nauczał, że to nie jego pomysł jest zły tylko rzad nie chciał łatać dziur prywatyzacją.

[off-ice]

janu5 napisał:

> OFF-ice odwraCA KOTKE OGONKIEM.
Teraz jak musi odprow
> adzić
> > 7,3 do OFE - nie starcza mu jeszcze więcej - tyle tylko, że to ZUS mus
> i się
> > zreformować a nie OFE!!!!

> No przeciez OFE to była ta słynna profesorska (GÓRA &Balcer) reforma ZUSu.
> Ci dwaj geniusze zauroczeni anegdota o rabinie i kozie , polecili bankrutujące
> mu ZUSowi pozbywać się 40 % wpływów na rzecz OFE.
> Mając tAkie zaplecze naukowe inteligencje ekonomiczną , Dorobilismy sie dramatu
> . Dług wzrosł o 50%, deficyt wzróśł o 50%.
> Geniusz Balcer będzie teraz nauczał, że to nie jego pomysł jest zły tylko rzad
> nie chciał łatać dziur prywatyzacją.

Po to robiono reformę, aby w okresie najbliższych 30 – 50 lat (wiem, że twoje zdolności pozwalają ci ogarnąć okres JEDYNIE DZIESIĘCIOLETNI) odciążyć ZUS z dopłat, których budżet już by nie mógł udźwignąć. Wartość całkowitych zobowiązań emerytalnych polskiego państwa do 2050 r. można szacować na około 200% obecnego PKB. Liczba ta wydaje się duża, lecz w przypadku utrzymania starego systemu emerytalnego byłaby znacznie większa sięgając około 450% PKB. Oznacza to, że wprowadzenie nowego systemu emerytalnego obniżyło o ponad połowę wartość zobowiązań emerytalnych państwa, a więc i długu publicznego zaciągniętego u przyszłych pokoleń pracujących.

Wiem, wiem, za dużo danych, liczb, i takie to wszystko skomplikowane. Przecież prościej i ładniej brzmi - Balcerowicz = złodziej. Tak swojsko, prosto (prostacko??), każdy "ekonomista" zrozumie, słowem - Lepperze wróć !!!! :]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[makova_panenka]

Będzie tak jak jest do tej pory. Deficyt ZUS będzie finansowany z budżetu.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Będzie tak jak jest do tej pory. Deficyt ZUS będzie finansowany z budżetu.

Oczywiście - przecież zawsze można uruchomić trzecią zmianę w drukarni banknotów oraz dokupić drukarek i farby. Tego akurat jeszcze nie brakuje :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

jasne,przecież w stanach dolce drukują z rolki,niczym papier toaletowy,więc w czym rzecz,dodrukują i śmieciowe papiery z ofe zamienimy w użyteczne rolki papieru do "ust",hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> jasne,przecież w stanach dolce drukują z rolki,niczym papier toaletowy,więc w c
> zym rzecz,dodrukują i śmieciowe papiery z ofe zamienimy w użyteczne rolki papie
> ru do "ust",hihihi.

Gdybyś tylko mógł dorwać się do tych "śmieciowych dolców", to byś pewnie nawet z szamba je wyciągał i robiłbyś to z wielką radością - więc skończ pieprzyć, bo w oczy szczypie :]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

a mówiłem zmień dostawcę,hihihi.może przestanie.

[letofon]

a wracając do chilijskiego ofe:aby Chilijczyk otrzymał pełną emeryturę powinien odkładać 40 lat do ofe 10% wynagrodzenia brutto,to jest ok.15% wynagrodzenia netto.pomnożone przez 480 miesięcy daje to 7200% miesięcznego wynagrodzenia. statystyczny Chilijczyk żyje 69 lat.wiek emerytalny 65 lat.pomijając szczegóły takie jak inflacja i kapitalizacja w 4 statystyczne lata pobierania emerytury odzyska 4800% ze zgromadzonych 7200% czyli 2/3 tego co nominalnie odłożył.pewnie można zapytać gdzie reszta,a co z tymi co do emerytury nie dożyją.odpowiedz jest banalnie prosta.statystyczny pracownik ma zabezpieczyć elity,to raz a dwa, zapewnić wysokie zyski prywatnym funduszom.skoro statystyczny Chilijczyk żyje 69 lat to łatwo wywnioskować że statystyczny"robol" nie dożyje pełnej emerytury,natomiast wąskie elity będą zabezpieczone choćby dożywały setki lat.dlatego twój chilijski idol sebuś p. tak zachwala ichniejszy system i bezczelnie nazywa powszechnym. to jest powszechny system strzyżenia baranów,tu się mogę zgodzić,reszta to populistyczne obiecanki cacanki.taki system jest dla właścicieli ofe bezpieczny nawet przy ujemnej kapitalizacji, istne perpetuum mobile .

[off-ice]

letofon napisał:

.pewnie m
> ożna zapytać gdzie reszta,a co z tymi co do emerytury nie dożyją.odpowiedz jest
> banalnie prosta.statystyczny pracownik ma zabezpieczyć elity,to raz

To identycznie jak u nas w ZUSie.

.skoro statystyczny Chilijczyk żyje 69 l
> at to łatwo wywnioskować że statystyczny"robol" nie dożyje pełnej emerytury,nat
> omiast wąskie elity będą zabezpieczone choćby dożywały setki lat.

Cóż za podobieństwo do polskiego ZUSu.

dlatego twój c
> hilijski idol sebuś p. tak zachwala ichniejszy system i bezczelnie nazywa powsz
> echnym. to jest powszechny system strzyżenia baranów,tu się mogę zgodzić,reszta
> to populistyczne obiecanki cacanki.taki system jest dla właścicieli ofe bezpie
> czny nawet przy ujemnej kapitalizacji, istne perpetuum mobile .

Oni musieli się wzorować na polskiej piramidzie zwanej ZUSEM, bo jest niemożliwe, aby tyle było przypadkowych podobieństw!!!!!

[letofon]

off-picer,widzę że dostałeś nowe instrukcje,hihih,zapewne z tą chwilowy wzrost aktywności. nie mniej obawiam sie że czytasz je wybiorczo. a może pamięć zawodzi,hihihi.przecież to ty powoływałeś się na S.P. twórce chilijskiego ofe , teraz mu zarzucasz że wzorował się na zus,hihihi.cóż za przewrotność,hihihi.jeszcze jakieś pomysły???. im bardziej się narzucasz ze swoimi "prawdami osławionymi" tym jak widać stajesz się coraz zabawniejszy,żeby nie powiedzieć żałosny,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> off-picer,widzę że dostałeś nowe instrukcje,hihih,zapewne z tą chwilowy wzrost
> aktywności. nie mniej obawiam sie że czytasz je wybiorczo. a może pamięć zawodz
> i,hihihi.przecież to ty powoływałeś się na S.P. twórce chilijskiego ofe , teraz
> mu zarzucasz że wzorował się na zus,hihihi.cóż za przewrotność,hihihi.jeszcze
> jakieś pomysły???. im bardziej się narzucasz ze swoimi "prawdami osławionymi" t
> ym jak widać stajesz się coraz zabawniejszy,żeby nie powiedzieć żałosny,hihihi.
>


Skoro z powodu braku argumentów bądź niewydolności intelektualnej nie jesteś w stanie podjąć konstruktywnej dyskusji proszę w przyszłości moje komentarze po prostu ignorować.To nie wymaga wyszukanej inteligencji gdyż podpisuje się zawsze tym samym "nick'iem". :]]]]]]]]]]]]]]
Obawiam się, ze twoje werbalne rozwolnienie nie wnosi nic do tematu. Ale skoro przyniosło ci to ulgę, proszę bardzo, nie mam nic przeciwko temu. Proszę tylko abyś po sobie posprzątał. :]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

wytknąłem ci brak konsekwencji,tylko tyle i aż tyle,a ty dalej, masło maślane.masz rację, poproś admina żeby usuną niektóre twoje wpisy,wtedy trudniej będzie wskazać ową przewrotność i niekonsekwencję.będzie posprzątane,hihi.
wyjaśnij mi łaskawie na koniec,dlaczego twój guru chce nas uszczęśliwiać na siłę,dlaczego on reszta tak panicznie się boją dobrowolności,bo co,posypią się ofe .koryt i synekur ubędzie.hihihi.

[jurek.1954]

Tak urobionego propagandzistę jak Ty to tworzył wczesny PRL. Gratuluję. Pożycz mi "Poradnik propagandzisty", tam jest odpowiedź na każde pytanie. A jak pytający zapyta to dostanie odpowiedź, taką samą ale trochę inną. I tak w kółko Macieja. Ona zapyta o ślub, a Ty odpowiesz że OFE to miód itd. itp. Tak się w to zakałapućkałeś, że wierzysz we własne brednie. Współczuję.
Ten post piszę ku przestrodze innych. Niech omijają off-ice. Szkoda czasu i klawiatury. Ja już skończyłem. Hej !

[off-ice]

jurek.1954 napisał:

> Tak urobionego propagandzistę jak Ty to tworzył wczesny PRL. Gratuluję. Pożycz
> mi "Poradnik propagandzisty", tam jest odpowiedź na każde pytanie. A jak pytają
> cy zapyta to dostanie odpowiedź, taką samą ale trochę inną. I tak w kółko Macie
> ja. Ona zapyta o ślub, a Ty odpowiesz że OFE to miód itd. itp. Tak się w to zak
> ałapućkałeś, że wierzysz we własne brednie. Współczuję.
> Ten post piszę ku przestrodze innych. Niech omijają off-ice. Szkoda czasu i kla
> wiatury. Ja już skończyłem. Hej !

Ty drogi jurku skończyłeś, zanim zacząłeś - tys hej !!

Ruszać OFE? No pasaran!

[stjan]

Balcerowicz stworzył OFE w interesie Kapitału i w jego imieniu występuje.

GDYBY nie Balcer mielibyśmy PKB 40% wieksze.

[janu5]

Prof Kołodko:
- Gdyby nie szokowa terapia Balcerowicza, a potem schładzanie gospodarki pod koniec lat 90., średnia pensja wynosiłaby dziś nie 3,4 tys. zł a 5 tys. zł, a średni PKB na głowę nie 18 tys. dol. a 25 tys. dolarów - mówił w "Kropce nad i" w TVN24 b. minister finansów Grzegorz Kołodko.

Jakoś bardziej ufam Kołodce niż tej sprzedajnej szmacie , która raz mówi ,że najwazniejsze jest zmniejszenie długu , a nastepnie staje w obronie bandy ,która spowodowała wzrost długu o 50%.

[letofon]

jak zapewne wiesz balcerek lubi się bić w cudzą pierś,żeby się uderzyć we własną trzeba mieć cywilną odwagę,pachołki takowej nie mają.oni zawsze służą,jak trzeba to i na czterech łapkach.

[off-ice]

janu5 napisał:

> Prof Kołodko:
> - Gdyby nie szokowa terapia Balcerowicza, a potem schładzanie gospodarki pod ko
> niec lat 90., średnia pensja wynosiłaby dziś nie 3,4 tys. zł a 5 tys. zł, a śre
> dni PKB na głowę nie 18 tys. dol. a 25 tys. dolarów - mówił w "Kropce nad i" w
> TVN24 b. minister finansów Grzegorz Kołodko.
>
> Jakoś bardziej ufam Kołodce niż tej sprzedajnej szmacie , która raz mówi ,że na
> jwazniejsze jest zmniejszenie długu , a nastepnie staje w obronie bandy ,która
> spowodowała wzrost długu o 50%.

Jak ktoś ma nieuleczalną sklerozę i demencję starczą - to oczywiście będzie wierzył Kołodce.

Czy Kołodko zapomniał, że założenia reformy emerytalnej przygotowywane były od połowy lat 90., gdy on sam był wicepremierem i ministrem finansów?

Ale tuż przed wyborami w roku 2005 SLD przeforsował ustawę dającą specjalne przywileje emerytalne górnikom, która również kosztowała ZUS miliardy złotych. Przeciwko tamtej ustawie była w Sejmie tylko Platforma Obywatelska.

Ruszać OFE? No pasaran!

[henryk_49]

Zabrać, zabrać oszczędności z OFE, niech Młodzi Wykształceni z wielkich miast, wspomogą swój rząd, nie tylko w sondażach, ale i finansowo. Proponował bym by zrzekli się,w tej ciężkiej sytuacji , może nawet co drugiej pensji /oczywiście ci którzy pracę mają. Trudno chyba tego od ciemnych wymagać moherów.

[jurek.1954]

Żaden rząd nie pozwoli zbankrutować ZUS utrzymującego blisko 10 mln emerytów i rencistów, czytaj także wyborców. Będzie brakować to rząd dołoży. Nie da się w powiększać deficytu (progi konstytucyjne) to podniesie się podatki i składki. Podatki prędzej bo nie tworza nowych zobowiązań emerytalnych. Co do losu emerytów to najwyżej zaprzestaną waloryzacji świadczeń. Przy inflacji realnie i one będą spadać. Inflacja uderzy jednak we wszystkich i emerytów i pracujących. Budżetówka i tak będzie miała zamrożone płace. Balcerowicz może się wymądrzać ale polityk z niego marny. Zmiotło go z Unią Wolności z areny aż huczało. On za to ponosi pełną odpowiedzialność. Kto będzie brał jego dyrdymały poważnie.

[owieczka_rzezna_zus]

No pasaran, łagodnie powiedziane. Nie wiem jak duże trzeba mieć klapki na oczy, żeby nie widzieć rządowej łapy w kieszeniach milionów Polaków...

--
Dołącz do protestu przeciwko obniżce składek do OFE
Barany beeeeeeez emerytury @ facebook

[bambooooocha]

jak to ktoś ładnie napisał (www.rp.pl/artykul/592049.html)
"System zusowski zabezpiecza tylko obietnica państwa, z której może się ono wycofać w jednej ustawie". Ktoś się zdziwi, że jak to tak, w świetle prawa? Przyjdzie nowy rząd, nowe barany, nowe kadencje, po nich następne, nowi popsioczą na dzisiejszych mówiąc jak to brzydko się zachowali, jak to niegrzecznie do upadku systemu emerytur/długu publicznego się przyczynili itd., po czym powiedzą: "no trudno kochani obywatele, teraz nie pozostaje nic innego jak tylko ciąć emerytury". I wszystko będzie w świetle prawa. Ja się nie zgadzam na zagarnięcie moich pieniędzy, jeśli ktoś się ze mną zgadza to zapraszam do podpisania petycji: www.obronemeryture.pl/ NO PASARAN!