Demokracja jest dla nas, nie dla Libii

art.usa Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 17.03.11, 19:17

Prawa człowieka czyli wmaszerować do Chin wedla Tybetu.
Wmaszerować do Rosji wedla Czeczeni.
Wmaszerować na Białoruś wedla Łukaszenki.
Jarosław i PIS widzą swe odpływające futra, chcą wyzwolenia.
Co z Czechami? dla mnie V. Klaus to bezwzględny dyktator.
Litwa ci naci-faszyści.
Berlusconi, baby przeciw niemu demonstrowały (z zazdrości oczywiście)

Niech każdy patrzy na swe podwórko,
i to musi wystarczyć.

skuba2 Powstańcy nie życzyli sobie pomocy! 17.03.11, 19:26

.... a Amerykanie nie będą się, po Iraku i Afganistanie, pchali gdzie ich nie proszą! Będziemy mieli kłopoty z uchodźcami, bo teraz każdy ubogi Arab, będzie robił a Libijczyka, ale to trudno.
A swoją drogą odbywa się w świecie arabskim przyspieszona lekcja demokracji. Ale muszą sie jej nauczyć sami!

ubiquitousghost88 "Wolny świat" wystarczająco się skompromitował... 17.03.11, 19:27

...w Kosowie, żeby pozwolić sobie na powtórkę.
Ameryka tyż człowiek, tyż uczy się na błędach...

thobold Cóż, ich prawo nie interweniować. 17.03.11, 19:38

Ich prawo nie "nie wywoływać wilka z lasu". Ale niech potem nie udają, że wartością NATO i UE jest demokracja, prawa człowieka i podobne bzdury. Bo co jest wartością Zachodu, właśnie widzimy. Ropa.

koloratura1 Re: Cóż, ich prawo nie interweniować. 17.03.11, 20:41

thobold napisał:

> Ich prawo nie "nie wywoływać wilka z lasu". Ale niech potem nie udają, że warto
> ścią NATO i UE jest demokracja, prawa człowieka i podobne bzdury. Bo co jest
> wartością Zachodu, właśnie widzimy. Ropa.

Hmmm...
A wiesz, może, co jest wartością Wschodu? I Południa - arabskiego?

arctgx Sikorski: standard to ostrzeliwanie bezbronnych 17.03.11, 19:41

"Najlepiej, jak kryzysy polityczne rozstrzygane są według standardów i konfiguracji politycznych, w których mają miejsce - powiedział Sikorski po rozmowach w Waszyngtonie."

Nasz minister akceptuje więc standard Kaddafiego: rozstrzyganie konfliktu za pomocą ostrzału demonstrantów z samolotów i przez snajperów.

arctgx Mało tego: 17.03.11, 19:48

nie tylko akceptuje, ale uważa za najlepsze rozwiązanie.

Ciekawe czy powiedziałby to samo o komunistyczno-nazistowskich standardach panujących w naszych okolicach 70 lat temu.
- cyniczne_oko chcesz to jedz na ochotnika 17.03.11, 20:09
  
  jak jestes taki gieroj i bohater walki wyzwolenczej.
  - arctgx Nie trzeba być gierojem, 17.03.11, 22:47
    
    wystarczy nie wyrażać poparcia dla tamtejszych "standardów". A pamiętajmy, że te słowa padły z ust szefa dyplomacji.
    - safom Re: Nie trzeba być gierojem, 20.03.11, 21:07
      
      Mozesz nie popierać, a ja to popieram. Nasza demokracja też była by prawdziwsza gdyby nie nakręcana przez "zamorców'.
      
      arctgx napisał:
      
      > wystarczy nie wyrażać poparcia dla tamtejszych "standardów". A pamiętajmy, że t
      > e słowa padły z ust szefa dyplomacji.

bodzio151 Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 17.03.11, 19:49

ZNOWU PAN MIN. SIKORSKI WYSZEDL PRZED SZEREG

cyniczne_oko Nam zalezy na ropie, Kadafi ja sprzedaje 17.03.11, 20:07

co zrobilby ewentualny rzad zlozony z rebeliantow nikt nie wie. Wiec kicha sie na nich. Taka jest realpolitik. Tylko durnie i naiwni mysleli inaczej. Smieszy skamlenie GWnianej, zwlaszcza z perspektywy blokowania forum i kasowania postow ktore szkodza zydkom. Bo oczywiscie dyskutwac o bredniach grossa nie da sie. Za bardzo szuja wkurza polakow swoim pluciem wiec GWniana musi to blokowac i promowac jego "ksiazke" bezdyskusyjnie.

laskiewicz Zachód czy Północ 17.03.11, 20:24

Ciotowski "Zachód" nie nadużywa przypadkiem nazwy?

koloratura1 Re: Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 17.03.11, 20:33

martusia_krolowa_polski napisał:

> Wielka Brytania posłała do rebeliantów misję - dyplomatę pod ochroną kilku age
> ntów SAS.
> Rebelianci zaaresztowali grupę, zrobili im porutę na cały Świat, powiedzieli że
> nie chcą żadnej pomocy i odesłali Anglików do domu.

W całości? Tj. - z głowami na swoim miejscu?

wasylzly bardzo racjonalnie 17.03.11, 20:44

dziala nato i unia, ktorzy w przeciwniestwie do innych 40 latnich panstw maja doswiadczenia historyczne. Oczywiscie nie kazdy zadymiarz z kalachem na ulicy to demokrata, nie kazdy ze zniczem na ulicy warszawskiej to demokrata walczacy o wolnosc prasy i glupkowatych seriali z usa.
A pan redator na co czeka - na Kadafiego :-)))))))))))))))))))))))))))))) jak w iraku:-)))))))))) a ktoz broni, bo my nie mamy zamiaru uierac za trypolis i wenglarczyka !! w ogole za scieme "demokracji".

galaxy2099 Wania nie mow nam za co umierac 17.03.11, 21:40

Ty nam Wasyl nie mow za co wy Ruskie umierac nie chcecie bo my dobrze wiemy. Za litr samogonu to i w ogien pojdziecie ale za jakas "demokracje" ... lol
Narod ktory zawsze za morde byl trzymany nie musi mi tlumaczyc co to prawa czlowieka, wolnosc i demokracja... daj se spokoj Wasyl i nalej do gardla czego trzeba. W tym jestescie najlepsi na swiecie.
- wasylzly Re: Wania nie mow nam za co umierac 17.03.11, 21:45
  
  cioo mufisz grubasie z arizony ?? pojadl juz czosnkowej kilbasy :-))))))))))))))))))))) ???

jurber1 Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 17.03.11, 21:03

To jest tragedia powstańców libijskich, ale Irakijczycy i Afganczycy dali "wolnemu światu" wyraźny sygnał: wolimy własnego tyrana niż amerykańskich wyzwolicieli; podobnie jest w Afganistanie - gdzie "demokratyczny" prezydent zgarnia do własnej kieszeni pieniądze przeznaczone dla rodaków. Poza tym Libijczycy od poczatku wolali (i wypisywali na wielkich plakatach): nie chcemy pomocy Zachodu. A gdyby nawet obalono Saddama, groźba władzy Al Kaidy - to "zamiana kijka na siekierkę". "Zakaz lotów" nic by nie zmienił, bo Saddam ma czołgi i artylerię. Islam i demokracja chyba się wzajemnie wykluczają - to nauka z Iranu.

ubiquitousghost88 Saddam to twoja tragedia! Jeszcze nie powiesiłeś? 17.03.11, 21:42

jurber1 napisał:

> To jest tragedia powstańców libijskich, ale Irakijczycy i Afganczycy dali "woln
> emu światu" wyraźny sygnał: wolimy własnego tyrana niż amerykańskich wyzwolicie
> li; podobnie jest w Afganistanie - gdzie "demokratyczny" prezydent zgarnia do w
> łasnej kieszeni pieniądze przeznaczone dla rodaków. Poza tym Libijczycy od pocz
> atku wolali (i wypisywali na wielkich plakatach): nie chcemy pomocy Zachodu. A
> gdyby nawet obalono Saddama, groźba władzy Al Kaidy - to "zamiana kijka na siek
> ierkę". "Zakaz lotów" nic by nie zmienił, bo Saddam ma czołgi i artylerię. Isla
> m i demokracja chyba się wzajemnie wykluczają - to nauka z Iranu.

spesz Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 17.03.11, 21:14

Prawda jest taka,że najlepszym wyjściem w walce o własne państwo jest gdy robią to jego obywatele.W większości przypadków są ofiary i przelana krew,ale inaczej się nie da.Nam się udało w miarę"gładko"przez to przejść,bo sprzyjały nam okoliczności.Ale nie zawsze było tak miło;powstanie listopadowe,styczniowe,warszawskie,pacyfikacje w okresie powojennym itp.,itd.Swoje przeszliśmy jako naród,a to utwardza.Nikt nam również nie może powiedzieć,że wolność dostaliśmy w prezencie i jest to powód do dumy.Czy uda się Białorusinom,Libijczykom i wielu innym?To zależy,czy mają w sobie wystarczająco dużo niepokory i dumy narodowej oraz czy naprawdę tego chcą.

art.usa Jeszcze dziś nocą uderzą Francuskie bombowce w zbójów Kadafiego. 17.03.11, 23:02

Jak wygląda Rada Bezpieczeństwa UNO pozwoli na twarde akcje przeciw Libii.
Zakaz lotów, i lotnicze niszczenie celów wojskowy ma być możliwe.
Sarkozy pali się na bombardowanie.

Kadafi na to; W takim przypadku będziemy niszczyć lotnictwo wojskowe czy cywilne
i Okręty wojenne i statki pasażerskie na morzu śródziemnym.

Kadafi mordę zawsze miał wielką.
I spali na pewno rafinerie naftowe czy gazowe.
Czyli spowrotem w czasy kamienne.

outsider44 Demokracja jest dla nas, nie dla Libii i słusznie! 17.03.11, 23:06

Rozumiem, że red. Węglarczyk pisze o braku inwazji na Libię z niesmakiem. Skąd u nas (w mediach) taka ochota do pchania się z buciorami (wojskowymi) w cudze sprawy? Przecież trudno uwierzyć, żeby redaktorom GW (i reszty) śniła się Liga Morska i Kolonialna, a nasz kraj jako mocarstwo?
Gdyby jakieś powstanie czy rewolta wybuchło w (powiedzmy) południowych stanach USA, które zechciałyby połączyć się z Meksykiem, wszyscy popierali by gromko Waszyngton i jego zbrojną reakcję, bo to przecież "nasz" rząd. Podejrzewam, że gdyby podobna sytuacja powtórzyła się w Arabii Saudyjskiej, Zachód nabrałby wody w usta. Reżim panujący tam jest równie paskudny jak Kadafiego, no ale jest "nasz", a w każdym razie "nasz" udaje. No, a Kadafi nie jest "nasz". Tylko kto będzie po nim? Już dawno S. Huntington ("Zderzenie cywilizacji") pisał, że reżimy sprzyjające nam (Zachodowi) lub choćby neutralne, np w Egipcie, Maroku, Algierii itd. mogą zostać zastąpione przez wrogie władze wybrane jak najbardziej demokratycznie (przykładem Iran).
Amerykanie mają kompleks muzułmanów, widać to było choćby w Bośni, której dawali kasę (na dostawy broni ogłosili embargo), bośniaccy Muzułmanie (z dużej litery, bo to nazwa ich organizacji) szybciutko kupowali za tę kasę broń w Iranie, a ochotnicy z Iranu, Afganistanu i Turcji tworzyli całe bataliony, ramię w ramię z Bośniakami mordując całe wsie serbskie czy chorwackie. fakty te Amerykanie starannie tuszowali, a nasze dyspozycyjne media także o tym jakoś nie wspominały. Zwłaszcza, że mordowano głównie Serbów, a to przecież nie dość, że prawosławni, to jeszcze antyniemieccy - jak takich lubić?
Konkluzja - nie pchajmy się w sprawy innych cywilizacji, bo od obu stron konfliktu w końcu i tak dostaniemy po nosie.

ubiquitousghost88 Straciłem nadzję, sklerotyka jednak nic nie nauczy 18.03.11, 09:27

forum.gazeta.pl/forum/w,904,123330317,123330942,_Wolny_swiat_wystarczajaco_sie_skompromitowal_.html

jamci44 wszystko to b. słuszne, ale... 18.03.11, 09:41

po doświadczeniach Iraku i Afganistanu jakoś diabelnie osłabła ta wiara, że można "przynieść" czy "wesprzeć" demokrację tam, gdzie nie ma ona żadnych korzeni i gdzie ona kłóci się z mentalnością religijną. Wygląda bowiem na to, że można osiągnąć co najwyżej inną formę autorytaryzmu lub chaos rządów drapieżczych. Ponadto może się okazać, że interwencja w przedziwny sposób skonsoliduje większość Libijczyków wokół Kadafiego.

ubiquitousghost88 Narody, buntujcie się gdzie się da! 18.03.11, 12:32

A gdzie się nie uda pomożemy!
Bo nasze bezrobotne lotniskowce pójdą na złom, zanim wam wdusimy na siłę "demokrację"!
Co takiego?
Wiosna Ludów to było oddolnie?
Bo nie było samolotów!
My wam zrobimy wiosnę odgórnie!
Jebudu! Jebudu!
XXI wiek to dopiero będzie coś!
Popamiętacie sobie tę Wiosnę Ludów 2 przez całe tysiąclecie! (jak od radiacji nie wymrzecie)...

oszolom-z-radia-maryja Demokracja to opium dla lewackich elit 18.03.11, 12:52

toszka51 Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 19.03.11, 00:28

na podstawie kilku rozmów, własnych odczuć i chyba chęci bycia za wszelką cenę oryginalnym tworzy Pan nie mające żadnego uzasadnienia tezy jeśli połowa świata jest za Kadafim a drugiej jest wszystko jedno to kto głosował na radzie bezpieczeństwa, no ale im jeśli fakty nie zgadzają się z tezą tym gorzej dla faktów, może przed następnym artykułem niech Pan może skonsultuje pomysł na artykuł z kolegami z redakcji, wykazują się większą wiedzą i wyczuciem tematu. PZDR

swieddlow Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 19.03.11, 00:37

ja też słyszałem opinię, że Kadafi jest wygodny dla Europy. A szkoda, bo to taki mały hitlerek, mściwy i krwawy. By pozostać na stołku zmiażdzyłby wszystko i wszystkich .

januszb1946 Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 19.03.11, 14:10

A czy dziennikarz tak troszczący sie o demokrację w Libii wysłał by tam do walki o tą demokra-
cję swego syna. A czy bomby zrzucane na miasta irackie nie zabijały dzieci i kobiet. Czy interwe-
ncja w Iraku coś wyjaśniła.Czy po zabiciu Saddama świat jest lepszy a jeśli tak to o ile jest lepszy. Czy wojna w Afganistanie poprawila byt cywilów.

belferxxx Nareszcie Węglarczyk coś rozsądnego napisał! 19.03.11, 16:06

fruchtzwerg Demokracja jest dla nas, nie dla Libii 04.04.11, 07:41

Tytul artykulu zawiera smutna prawde.

Demokracja nie jest dla Libijczykow, ani dla zadnego innego panstwa tego regionu, z wyjatkiem Izraela.

przyczyna tego jest prosta: ISLAM.

Czy naprawde ktokolwiek mysli powaznie, ze zwyciestwo rebelli nad Kadaffim, spowoduje przeksztalcenie Libii w demokratyczny kraj, szanujacy prawa czlowieka, prawa kobiet, mniejszosci religijnych itd ? Tego rodzaju zachodnie idee sa sprzeczne z koranem i szariatem. co jest latwe do udowodnienia teoretycznie (tekst koranu jest dostepny w necie) i praktycznie - czy zna ktos panstwo od Maroka, po Indonezje, gdzie panuje demokracja na modle zachodnia ?

Prawda jest smutna, ale jest jaka jest.

W dzisiejsczych czasach, mamay do czynienia z podzialem siwaiata na mniej wiecej 4 strefy:

1. Zachodnioeuropejska. Nalezy do niej rowniez cala Ameryka, Australia, Nowa Zelandia i wschodnia czesc Europy.

2. Wschodnioazjatycka. Cala "zolta" Azja, konfucjanska, buddyjska, shintoistyczna.

3. Indie.

4. Strefa dominacji islamu.

Pierwsze 3 strefy, zasadniczo akceptuja, albo sa w stanie zaakceptowac podstawowe zasady pokojowego wspolistnienia (wewnetrzengo i miedzynarodowego). Dotyczy to rowniez Chin, ktore wczesniej, czy pozniej powoli dolacza do panstw cywilizowanych.

Strefa czwarta nie zrobi tego nigdy. Islam, to przemoc, barbarzynstwo i ciemnota. "Religia" stworzona przez pedofila, schizofrenika, epileptyka, rabusia i masowego morderce, ksztaltuje czlowieka o cechach przypominajacych zalozyciela i uniemozliwiajacych funkcjonowanie w spoleczenstwie szanujacym wolnosc jednostki i odrzucajacym przemoc.

Najnowsze z forum Publicystyka

Zaloguj się