Po co KE chce nękać diesle?

Po co KE chce nękać diesle?

[goodwater]

Za 10 lat to może nie, ale za 20 to mam nadzieję, że wszystkie auta nczy to na olej napędowy czy na benzynę znikną z rynku, inne technologie są już przecież dostępne ale lobby szejków trzyma się mocno.

[geckoon]

konie i muły nie zniknęły bo ktoś dla nich niekorzystną ustawę napisał.
Wymyślono coś lepszego po prostu, opodatkowanie ich, wręcz zabiłoby szybki rozwój aut bo coraz mniej osób by mogło się przesiąść.

Może tak:
najpierw powinniśmy domagać się powszechnego dostępu do broni palnej, później jasnych przepisów pozwalających bronić skutecznie naszej własności, to pozwoli nam legalnie strzelać do każdego kto próbuje zabrać nam cokolwiek podnosząc jakiekolwiek podatki :)

Po co KE chce nękać diesle?

[sprawdzczywolnejesttokonto]

nic z tego nie będzie raczej. Zbyt idiotyczny pomysł nawet jak na KE. Za 15 lat to KE będzie się martwić aby uratować UE. Mam nadzieję, że wtedy zaczniemy procedurę występowania z tej organizacji.

Po co KE chce nękać diesle?

[pawel2571]

My to każdy gram CO2 opodatkowany pięć razy mamy a Chińczyki mają to w du... i sprzedają nam swoje tanie towary (i co najlepsze my je od nich kupujemy!)

UE gnije...

[model.testowy]

UE gnije od środka - przez urzędasopolityków. Wszystko muszą określić, opisać, wytyczyć, opodatkować... Tym samym Unia strzela sobie w stopy.

Po co KE chce nękać diesle?

[maximus_taurus]

Powinno być tak: diesel do maszyn, ciągników, ciężarówek, a benzyna, LPG, CNG do osobówek. W ten sposób tani olej to mniejsze koszty, tańsze produkty, konkurencyjność. Nie ma potrzeby budowy skomplikowanych silników na olej do samochodów osobowych, spełniających normy ekologiczne. Przy obecnych cenach paliwa zakup osobowego diesla jest nieopłacalny, no chyba że ktoś robi powyżej 100 tys/rok.

Niezręcznie napisane

[pulomiot]

- też rzuciło mi się to w oczy. Nie musi to być jednak sprzeczność: wskutek spalania 1 dm sześc. benzyny bezołowiowej powstaje mniej dwutlenku węgla niż po spaleniu 1 dm sześc. oleju napędowego, ALE, biorąc pod uwagę niższe zapotrzebowanie na paliwo w przypadku silnika wysokoprężnego, ilość dwutlenku węgla produkowanego w takim silniku w przeliczeniu na 100 km może być mniejsza niż w przypadku silnika benzynowego.

Np. EPA używa do swych obliczeń następujących wartości średnich:

spalenie galonu benzyny: emisja 8,8 kg CO2
spalenie galonu oleju napędowego: emisja 10,1 kg CO2.

Jednocześnie, jeśli przyjrzymy się np. danym technicznym dwóch modeli samochodu znanej niemieckiej marki, jednemu z silnikiem wysokoprężnym o pojemności 2143 cm sześc. i drugiemu z zapłonem iskrowym o pojemności 1796 cm sześc., zobaczymy, że wielkość emisji CO2 w przeliczeniu na kilometr wynosi dla silnika Diesla 134–141 gramów, a silnika benzynowego 169–176 gramów. Czyli mniejszy silnik benzynowy emituje w przeliczeniu na kilometr więcej CO2 niż silnik dieslowski.

Po co KE chce nękać diesle?

[nowotka1]

Ależ to jest jak najbardziej logiczne! Wszyscy musimy ponosić koszty emisji CO2 stosownie do tego, ile go wytwarzamy. Na szczęście, nie dotyczy to produkcji CO2 w procesie oddychania, ale z drugiej strony, przyczynia się do poprawy jakości powietrza do oddychania. Kiedyś proponowałem, aby wprowadzić podatek od zużycia tlenu. Skoro paliwo ma swoją cenę, to również drugi składnik reakcji - tlen - też swoją powinien mieć. W ten sposób kraje, które produkują więcej tlenu niż go zużywają otrzymywałyby odpowiednią sumę pieniędzy od krajów z ujemnym bilansem tlenowym.

[anty65]

Ponieważ bydło rogate bekając i pierdząc uwalnia do atmosfery gazy cieplarniane należy opodatkować hodowle krów.
I na koniec proponuję wprowadzi podatek od sumy wszystkich innych podatków, dochodowych, VAT, akcyzy, emisji azów im kto więcej płaci takich podatków to go jeszcze obciążyć następnym. W końcu kto powiedział, że podatek może maksymalnie wynosić 100% zarobków można dowalić więcej!
Nawet w PRL było hasło "pracując dla siebie pracujesz dla kraju" w UE jest "pracując zarabiasz na podatki".
Nie myślałem, że dołączę do eurosceptyków, ale rzeczywistość jest jednak zastanawiająca.

[mrrrwrrr]

Swego czasu głośna była sprawa Astrid Lindgren (dla niewtajemniczonych - szwedzka pisarka książek o Pippi), której fiskus naliczył podatki równe 102% dochodów.
Więc powiem tak. Da się zrobić. Szwecja potrafiła w 1976, Unia też da radę teraz.

Po co KE chce nękać diesle?

[aussie1inc]

Nie da sie ukryc, ze w tej calej Komisji Europejskiej rzadza lewicowi idioci.Jesli podatki od diesla zpsytana drastycznie podniesione to nie straca tylko posiadacze aut z tym typem silnika, ale WSZYSCY, bo wszyscy kupuja towary przewozone ciezarowkami z silnikami diesla. Zdrozeje WSZYSTKO. Trzeba byc lewicowym idiota, by tego nie wiedziec, lub wyjatkowa szuja, ktora chce zniszczyc europejska gospodarke z jakiegos lewicowego powodu.

[zojek2]

@aussie: jesli piszesz z Australii, to owszem masz do Europy daleko i geograficznie i mentalnie. Ale juz jest internet, i tam mozesz sie spokojnie przekonac, ze akurat wiekszosc komisarzy wywodzi sie z prawicy, w tym szczegolnie ten od podatkow, jakis litwin, i ten od energii, niemiecki chadek Oettinger.

[geckoon]

przecież napisał przedmówca, lewicowiec albo szuja.
Skoro nie lewicowiec to trzeba wydedukować.

co daje to drugie opodatkowanie ?

[geckoon]

Tzn jaki jest sens opodatkowania paliwa od jego wartości energetycznej ?
Czy wartość energetyczna jest w jakiś sposób szkodliwa ?

[amkkmp]

> Czy wartość energetyczna jest w jakiś sposób szkodliwa ?
A czy zarobki są szkodliwe? Przecież płacimy od nich podatki.

> Tzn jaki jest sens opodatkowania paliwa od jego wartości energetycznej ?
Podatki powinny być sprawiedliwe i trudne do ominięcia. Jeśli płacisz od wartości energetycznej to płacisz sprawiedliwie - bo niezależnie od tego, w jaki sposób "kupujesz" energię, płacisz taki sam podatek.

[geckoon]

wydaje mi się, że podatek powinien być uczciwy, inaczej jest haraczem.
nie można karać za to, że ktoś kupi bardziej energetyczne paliwo.
tak samo jak nie można karać za to, że ktoś kupuje bardziej odżywcze produkty spożywcze.

> A czy zarobki są szkodliwe? Przecież płacimy od nich podatki.
zarobek nie jest szkodliwy, podatek każdy.

> Jeśli płacisz od wartoś ci energetycznej to płacisz sprawiedliwie - bo niezależnie od tego, w > jaki spos ób "kupujesz" energię, płacisz taki sam podatek.

Co ma sposób zakupu do wartości energetycznej?
Poza tym wyobraźmy sobie , że wymyśli ktoś super energetyczne "surowiec" niech to będzie czarna materia dla ułatwienia, to w UE się nie przyjmie tak? bo za duży będzie podatek od wartości energetycznej. Choć efektem "zużycia" nie musi być żaden kłopotliwy odpad.

Dizel ekonomiczny. Pęknę ze smiechu

[emar22]

to że pali mniej oleju czołgowego nie znaczy że jest ekonomiczne . Zsumujmy całą eksploatację roczną i wtedy szczęki opadną nam do ziemi

Po co KE chce nękać diesle?

[zojek2]

a przy spalaniu oleju napędowego powstaje więcej CO2 niż przy spalaniu benzyny.


To wszystko ogranicza konkurencyjność aut z silnikami Diesla, które na Zachodzie wciąż cieszą się dużą popularnością - bo spalają mniej tańszego paliwa i emitują mniej CO2 niż auta z silnikami benzynowymi.

NO wiec co, szanowna redakcjo: czy przy spalaniu oleju napedowego powstaje wiecej czy mniej gazu CO2?
A moze sprawa wyglada tak, ze co prawda przy spalaniu ON powstaje wiecej tego wrednego gazu, ale skoro zawiera on wiecej energii, to w przeliczeniu na pokonany dystans, powiedzmy, 100 km, wychodzi z tego mniej? Okazaloby sie, ze skoro samochod sluzy do jezdzenia, ten drugi argument powinien przewazyc, a komisja UE opiera sie na abstrakcyjnej podstawie.
Jak sie wydaje, to spór polega na tym, czy obliczyc CO2 na litr paliwa, czy CO2 na pokonany dystans. Skoro podatek na paliwa jest latwiej do pobrania od litra, to urzedasy chodza na latwizne, pobieraja akcyze i maja w dupie realne zalety diesla.

Po co KE chce nękać diesle?

[vladizz]

Jestem głęboko zawiedziony. Byłem gorącym orędownikiem UE. Dzisiaj widzę, że to skostniała struktura za wszelką cenę usiłująca udowodnić potrzebę swego istnienia oraz zadbać o środki na to. Kolejne dyrektywy są coraz bardziej pozbawione sensu. Ludzie, do czego to dojdzie?