Panowie, to wy dokonujecie aborcji - list

[cora_komtura]

Mądrze powiedziane i do rzeczy. Dlaczego to DZIECI mają płacić życiem za egoizm swoich ojców, którzy nie potrafią ponieść odpowiedzialności za swoje postępowanie?

Panowie, to wy dokonujecie aborcji - list

[coomassie9]

Dokladnie tak. Znam przynajmniej 3 kobiety, ktore usunely za namowa partnera lub przez jego odejscie na wiesc o dziecku...
Jak uslyszalam ostatnio: "gdyby w ciaze zachodzili faceci, aborcja bylaby sakramentem"

prawa ojca

[rocky-road]

i jest jeszcze druga strona medalu, prawo mezczyzny do ojcostwa, odpowiedzialnosci, do swojego dziecka.. nikt o tym nie mowi, zawsze tylko "prawo kobiety do wlasnego ciala"

Zesrala sie bida i placze... :O)

[benek231]

Bo swiat nie zapewnil jej zycia uslanego rozami.

Odstawila antykoncepcje a zapomniala o tym idac do lozka z facetem, ktory - z tego co widac - zostania szczesliwym tata jeszcze sobie nie zaplanowal. No ale w przypadku przyczyn mozliwych aborcji koniecznie nalezy orzec o czyjejs winie, wiec oczywiscie winien facet. A bylby jeszcze bardziej gdyby pani Iza R. poszla za jego sugestia.

Szanowna pani - tu nie ma winnych. Takie jest zycie, ze czasem kobiecie wygodniej jest podjac aborcyjna decyzje, czasem facetowi dziecko jest nie na reke, a innym razem obojgu.
Dyskusja o aborcji nie dotyczy jednakze przyczyn, jako ze te leza w jak najbardziej prywatnej, osobistej i intymnej dziedzinie, lecz prawa kobiety do dostepu do aborcyjnej uslugi - bez wzgledu na przyczyny. Te bywaja przerozne, i sa niezliczone, jako ze dotycza unikalnych sytuacji ludzkich i miedzyludzkich, wiec moze lepiej nie odwracac uwagi od zasadniczego problemu, ktorym jest religianckie a bandyckie prawo antyaborcyjne.
Odnosnego postepowania facetow i tak tego typu listy nie zmienia. W zamian jednakze dostarczaja argumentow psychopatom od "dzieci nienarodzonych", mogacym argumentowac, ze "gdyby faceci(kobiety) byli porzadnymi i odpowiedzialnymi ludzmi to nie byloby aborcji w ogole. Tak tak, na znana melodie "gdyby babcia miala kolka"...

[fedorczyk4]

benek231 napisał:
>
> Dyskusja o aborcji nie dotyczy jednakze przyczyn, jako ze te leza w jak najbard
> ziej prywatnej, osobistej i intymnej dziedzinie, lecz prawa kobiety do dostepu
> do aborcyjnej uslugi - bez wzgledu na przyczyny. Te bywaja przerozne, i sa niez
> liczone, jako ze dotycza unikalnych sytuacji ludzkich i miedzyludzkich, wiec mo
> ze lepiej nie odwracac uwagi od zasadniczego problemu, ktorym jest religianckie
> a bandyckie prawo antyaborcyjne.
> Odnosnego postepowania facetow i tak tego typu listy nie zmienia. W zamian jedn
> akze dostarczaja argumentow psychopatom od "dzieci nienarodzonych", mogacym arg
> umentowac, ze "gdyby faceci(kobiety) byli porzadnymi i odpowiedzialnymi ludzmi
> to nie byloby aborcji w ogole. Tak tak, na znana melodie "gdyby babcia miala ko
> lka"...

BINGO!!

[benek231]

fedorczyk4 napisała:

> BINGO!!
>
>
* :)

Gruba przesada.

[boykotka]

benek231 napisał:

> Szanowna pani - tu nie ma winnych. Takie jest zycie, ze czasem kobiecie wygodni
> ej jest podjac aborcyjna decyzje, czasem facetowi dziecko jest nie na reke, a i
> nnym razem obojgu.
Jak nie ma winnych ??? A kogo karze się gdy udowodni się aborcję ??? Kobietę, ltóra dokonała aborcji i lekarza. Ojcowie, którzy dopuszczają do aborcji nie są nawet brani pod uwagę jako potencjalni sprawcy.
--
/

[joseph.007]

boykotka napisała:
> Jak nie ma winnych ??? A kogo karze się gdy udowodni się aborcję ??? Kobietę, l
> tóra dokonała aborcji i lekarza. Ojcowie, którzy dopuszczają do aborcji nie są
> nawet brani pod uwagę jako potencjalni sprawcy.

Coś ci się kompletnie popierniczyło. Akurat przynajmniej w polskim prawie kobieta, która dokonała aborcji, nie podlega żadnej w ogóle odpowiedzialności karnej. Podlega jej natomiast jak najbardziej (do 3 lat kicia) ojciec płodu/dziecka, jeśli ją do aborcji namawiał lub w jej dokonaniu pomagał.

[boykotka]

Rzeczywiście masz rację, niemniej jednak moralnie obciąża się za aborcję w naszym kraju wyłącznie kobiety, tak jakby płód nie musiał mieć ojca

--
/

[joseph.007]

Szczerze mówiąc nie mam takiego odczucia. Być może jako facet mam po prostu "ogląd" niejako z drugiej strony; wydaje mi się jednak, że to raczej partner skłaniający "wpadniętą" partnerkę do pozbycia się ciąży - czy to z własnej wygody, czy ze strachu przed odpowiedzialnością - w tzw. społecznym odczuciu jest bardziej potępiany niż kobieta, którą z kolei często w takiej sytuacji postrzega się jakby z góry jako niewinną i bezwolną ofiarę. Przecież nawet omawiany tutaj list ma ewidentnie taką wymowę; choć sądząc z zawartych w nim informacji, bynajmniej nie został napisany przez zahukaną siedemnastolatkę z tradycjonalistycznego miasteczka na prowincji...

[boykotka]

A ile takich artykułów czytałeś w ostatnim czasie ? Ja żadnego

[joseph.007]

Trudno mi powiedzieć, bo pisałem raczej o odczuciach niż o statystyce publikacji.
Żebyśmy się źle nie zrozumieli: uważam, że facet który zaciążą partnerkę a następnie zostawia ją z wygody lub lenistwa, to ewidentnie nieodpowiedzialna świnia (a raczej wieprz). Ale też to dalece nie jest tak, jak przedstawia to autorka komentowanego listu, tj. że przerwanie ciąży w takiej sytuacji jak opisywana (dość zresztą niejasno i dwuznacznie) jest w głównej mierze winą faceta. Jak już pisałem, na decyzję partnerki w tym względzie mężczyźni nie mają prawnie w ogóle żadnego wpływu, a i faktycznie raczej niewielki - to już wszak od dawna nie jest tak, że nieślubne dziecko oznacza dla kobiety nędzę i śmierć cywilną; nawet w owej archetypicznej "małej miejscowości na Podlasiu", którą autorka najwyraźniej zdaje się postrzegać w kategoriach obyczajowych sprzed co najmniej 20 lat...

Do tanga trzeba dwojga.

[wyobcowany]

Więc i 2 (co najmniej) osoby są odpowiedzialne za aborcję. Oczywiście statystycznie...
Jeśli kobieta źle wybierze sobie partnera, konsekwencje nie są równo podzielone.


"są kłamstwa, bezczelne kłamstwa i statystyka."

[drojb]

Przypominam o najbardziej okrutnym - i nadużywanym przez sądy- aspekcie drakońskiej ustawy antyaborcyjnej. Łaskawcy z sejmu ustalili, że kobiet za aborcję się nie karze. Ale za namawianie do aborcji - 3 lata (jakby to nie było nielogiczne). Ale najczęściej dotyczy to nie partnerów - lecz matek. Tym odbierane są prawa rodzicielskie nastoletnich ciężarnych, które zdecydowały się na aborcję lub wykonały ją legalnie. Tak działo się z matką dziewczynki z Lublina. Tak dzieje się kilkanaście razy w roku. Nie tylko odbiera się prawa rodzicielskie, matki są skazywane - choć jak dotąd - w zawieszeniu.
O zniesienie tej części należy walczyć PRZEDE WSZYSTKIM!!!!

A Ty chcialbys by siedzialo wiecej? :O)

[benek231]

n/t

[mr.kev]

no dwojga, dwojga... a mówi się o tym tak, jakby to była wyłącznie sprawa kobiet.
jeśli to jest wyłącznie sprawa kobiet, to niech wszyscy mężczyźni w sejmie i kościół wstrzymają się od głosu...

[kotek.filemon]

Rzewna lipa... Obecna batalia zainicjowana przez katoprzygłupów nie toczy się wcale o aborcję na życzenie i los nieodpowiedzialnych zapładniaczy, tylko o uratowanie resztek godności polskich kobiet, żeby w ciąży ich życie w momencie zagrożenia było więcej warte niż życie bezpańskiej suki, żeby nie musiały nosić płodu z bezmózgowiem czy zespołem Edwardsa przez 9 miesięcy i żeby nastolatki nie rodziły dzieci poczętych przez ich kochanych tatusiów/wujków/dziadków.

Panowie, to wy dokonujecie aborcji - list

[joseph.007]

Dlaczego o tym piszę? Bo wszyscy mówią, że aborcja to decyzja kobiety. Kobiety usuwają ciążę! Wszystkiemu winne są kobiety! Ale chwila: kobieta sama nie zachodzi w ciążę!

Jasne, że nie sama. Ale też tym bardziej chyba nie zachodzi w ciążę sam facet, prawda? Zarówno w Polsce - w przypadkach gdy aborcja dozwolona jest przez prawo - jak i w krajach, w których dostępna jest ona praktycznie na żądanie, decyzja o jej wykonaniu należy wyłącznie do kobiety. Męski "sprawca" ciąży zgodnie z prawem nie tylko nie jest w stanie zmusić kobiety do aborcji, ale także nie ma nic do powiedzenia w sytuacji gdy zdecyduje się ona usunąć ciążę - choć przecież chodzi tu także o jego dziecko (które, w przypadku gdy kobieta jednak zdecyduje się urodzić, będzie miał obowiązek co najmniej współutrzymywać). Jest w tym wszystkim z pewnością coś głęboko niesprawiedliwego, ale niekoniecznie akurat (tylko) dla kobiet...

[strikemaster]

> Mądrze powiedziane i do rzeczy. Dlaczego to DZIECI mają płacić życiem za egoizm
> swoich ojców,

Dzieci czy płody, bo różnica jest istotna?

[joseph.007]

Afroamerykanie czy czarnuchy?
Izraelczycy czy parchy?
Wielkorusi czy kacapy?
To przecież w każdym przypadku zasadnicza różnica, nie...?

[strikemaster]

Jajko jest kurą?

[joseph.007]

A taka ewentualna zmiana nazwy zmieni coś w obiektywnej sytuacji jajka lub kury?

[strikemaster]

W przypadku płodu zmienia.

[strikemaster]

Płodu ludzkiego oczywiscie. Kurzych antyaborcjonistów na razie jest mało ale też się zdarzają.

[kotek.filemon]

strikemaster napisał:

> Płodu ludzkiego oczywiscie. Kurzych antyaborcjonistów na razie jest mało ale te
> ż się zdarzają.

W Indochinach przysmakiem jest kurczak prawie wykluty gotowany razem z jajem. W sumie nie wiem, czy to jeszcze jajo, czy już kura poczęta. Ale przy porannej jajecznicy nie mam takich dylematów.

[joseph.007]

strikemaster napisał:

> W przypadku płodu zmienia.

No widzisz, a ja jestem innego zdania. Jako człowiek staroświecki, jestem raczej wyznawcą zasady, że czarne nie pojaśnieje tylko od tego, że zaczniemy je nazywać białym - innymi słowy, istotny jest pewien obiektywny stan rzeczy lub istoty, a nie to, jaką nadaje się jej nazwę ze względów propagandowych czy utylitarnych.