Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[losiu4]

prowokacja policji! wyprowadzają nieumundurowane patrole na ulice - alarmują złodzieje

Pozdrawiam

Losiu

Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[rodzaj_konta]

"Przy okazji głośno zrobiło się o korzeniach organizacji. Została ona założona w 1916 roku – wówczas jako Narodowa Liga Kontroli Urodzin – przez cieszącą się złą sławą działaczkę Margaret Sanger. Była ona fanatyczną rasistką i zwolenniczką wprowadzenia w Ameryce praktyk eugenicznych.

Opowiadała się za masową aborcją i sterylizacją ludzi „mało wartościowych dla społeczeństwa”. Za takich uważała między innymi czarnych Amerykanów, których otwarcie nazywała czarnuchami. Jednym z jej pomysłów na ograniczenie ich populacji była właśnie promocja wśród członków tej społeczności aborcji."

"Od 1920 r. techniki eugeniczne w USA wspierała także organizacja American Birth Control League założona przez działaczkę na rzecz planowania rodziny Margaret Sanger. W 1922 r. Sanger wydała książkę pt. "Pivot of Civilisation", w której m.in. krytykowała dobroczynność i akcje charytatywne jako "sentymentalne i patriarchalne" oraz postulowała konieczność pilnej "segregacji i sterylizacji" kobiet należących do "klasy debili" przed osiągnięciem wieku rozrodczego. W kolejnych publikacjach zwalczała rodziny wielodzietne"

"W 1939 r. Margaret Sanger zapoczątkowała "Projekt Murzyn" (Negro Project), którego celem było ograniczenie rozrodczości czarnych obywateli USA. Po II wojnie światowej American Birth Control League zmieniła nazwę na International Planned Parenthood Federation w celu uniknięcia niekorzystnych skojarzeń z eugeniczną działalnością nazistów."

Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[my_kroolik]

Tzw. zwolennicy prawa wyboru nie mają nic przeciwko zabiciu dziecka. No chyba, że to jest dziewczynka. Zdecydujcie się, albo płód jest człowiekiem, albo rzeczą. Jak można dyskryminować rzeczy ze względu na płeć?

Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[kinio101]

Warto jeszcze dodać, że wartość aborcyjnego biznesu w USA to 15 mld dolarów rocznie.

[kotek.filemon]

kinio101 napisał:

> Warto jeszcze dodać, że wartość aborcyjnego biznesu w USA to 15 mld dolarów rocznie.

Podczas gdy wartość biznesu religijnego to 95 mld dolarów rocznie (tyle mniej więcej Amerykanie przekazali w darowiźnie kościołom w 2009 r.)

Poza tym te 15 mld dolarów jest liczbą z d*py wys*aną przez prolajfersów - średni koszt aborcji to $468 x 1,31 mln zabiegów (obie dane z 2000 r.) = 613 mln $. Dekadę później będzie oczywiście drożej, ale do 15 mld nadal cholernie daleko.

[psineczek]

kotek.filemon napisał: > kinio101 napisał: Warto jeszcze dodać, że wartość aborcyjnego biznesu w USA to 15 mld dolarów rocznie. > Ty zas odpowiedziales: "Podczas gdy wartość biznesu religijnego to 95 mld dolarów rocznie (tyle mniej więcej Amerykanie przekazali w darowiźnie kościołom w 2009 r.) Poza tym te 15 mld dolarów jest liczbą z d*py wys*aną przez prolajfersów - średni koszt aborcji to $468 x 1,31 mln zabiegów (obie dane z 2000 r.) = 613 mln $. Dekadę później będzie oczywiście drożej, ale do 15 mld nadal cholernie daleko."
Kotku.Filemonie, prosze Cie, dodaj, ze Ci wszyscy goracy przeciwnicy legalnej aborcji w imie ochrony zycia, tak naprawde propaguja podziemie aborcyjne, ktore czesto sie konczy smiercia tak (w wiekszosci zarodka) jak i zywej kobiety. Jesli zas chodzi o Ameryke - to pamietam, ze za ruchem planowania rodziny byla rowniez siostra medyczna (imienia nie pamietam), ktora stracila matke gdyz matka urodzila kilkanascioro dzieci, a to zniszczylo jej zdrowie i tym samym skrocilo zycie. Polityka oczyszczania gatunku byla rowniez popularna w krajach polnocnych i glownie sprowadzala sie do sterylizacji kobiet. Pozdrawiam

[losiu4]

tyle ze "biznes religijny" nie nawołuje do zabijania nienarodzonych

Pozdrawiam

Losiu

prowokacja?

[easz]

Nie wiem, ale ja tam inaczej te statystyke rozumiem. Skoro pierwsze i drugie dziecko, to dziewczynka i potem sie skrobia az zajda w chlopca, to dlaczego zaraz to brac jako rozczarowanie dziewczynkami/kolejnymi ciazami z zenskimi plodami? Gdyby tak bylo, to imo juz przy drugim dziecku zwyciezalyby te "mordercze" sklonnosci rodzicow;)
Poza tym dlaczego zaraz rozczarowanie? A moze uklon w kierunku natury i rownowagi - dwie dziewczyny na rodzine i trzecia leci? To dopiero zaburza statystyke, srednia, rownowage i takie tam! Nic dziwnego, ze rodzice chca troche ulzyc demografii, ziemi itp.
Gdyby to bylo przy pierwszym dziecku, to owszem, mozna by bylo sie niepokoic o kierunek zmierzania swiata;)

I czy ten caly Planned Parenthood tez nie moze wpasc na jakis wystrzalowy pomysl, ktory rzuci wszystkim szczeki na glebe?
A jak nie, to najwyzej, niech juz bedzie wreszcie ten koniec swiata:)

Naturalnym Prawem kobiety jest decydowanie :O)

[benek231]

o wlasnej rozrodczosci, zatem omawiane decyzje jak najbardziej mieszcza sie w ramach generanego prawa do decydowania. O co wiec chodzi?

Planned Parenthood (PP) musiala zajac jakies stanowisko, a wiec starala sie wypasc jak najlepiej - stad ta wypowiedz i negatywna postawa wobec konkretnych motywacji, ktore dla przecietnego matolka wygladaja brzydko. Tak naprawde jednak dzialaczki PP doskonale zdaja sobie sprawe z poprawnosci stanowiska, ktore wyrazilem w pierwszym zdaniu tego postu.

Religijne swiry zyczylyby sobie oczywiscie by miec moznosc zagladania w dusze danej kobiety, w celu upewnienia sie, ze zdecydowala o aborcji ze slusznych powodow. A ze nie moga wiec wymyslaja prowokacje, majace na celu skompromitowanie wszystkiego co zwiazane z aborcja - w tym glownie dostawcy aborcyjnych uslug.

Rzeczywistosc jest jednak taka jaka jest - czyli ze tylko skrajna idiotka przyzna sie ginekologowi, iz chce aborcji z powodu plci dziecka. Ponadto, w odroznieniu od ksiedza, ginekologa nie interesuja powody - klientka jest zazwyczaj doroslym i myslacym czlowiekiem, czyli, ze do jej zycia nosa nie wolno wtykac i lekarzowi. O co wiec tym razem chodzi tym religianckim kretynom? Czy o wykazanie, ze nalezy nakazac kontrole mysli obywatelek?

Z gustami w przypadku dzieci bywa dokladnie tak samo jak we wszelkich innych okolicznosciach. Jedni lubia ogorki, a inni ogrodnika corki. Jedno malzenstwo chcialoby miec chlopca, a inne dziewczynke. Po tych drugich mozna wiec spodziewac sie, ze - jesli juz, to - raczej usuna "chlopca", a nie "dziewczynke". Albo czy zaskakiwac moze pragnienie posiadania (wylacznie) "parki"? Kiedys ludzie "przyjmowali co Bog dal" glownie dlatego, ze nie mieli na to najmniejszego wplywu. Teraz maja, i chca z tego korzystac.
Czy robi wieksza roznice usuniecie ciazy zenskiej, gdyz niepozadana, od usuniecia ciazy, gdyz niepozadana?
A co z decyzjami o plci dziecka, w przypadku in vitro, ktora wkrotce znana bedzie znacznie wczesniej niz w tradycyjnym przypadku? Koscielne czubki niewatpliwe gotowe sa zakazac in vitro, bo niszczenie niepozadanych zarodkow to nic innego jak usuwanie niepozadanej ciazy. I tak dalej, az do sprawdzania czy mlodziez sypia z raczkami na kolderkach. Bo ich zdaniem czlowiek nie ma prawa decydowac o wlasnej rozrodczosci, jako ze nalezy ono wylacznie do Boga.

Tymczasem prawo do aborcji jest Naturalnym Prawem kobiety, a nie jakiegos kretynskiego Boga, ktory - na szczescie, aczkolwiek z oporami - coraz bardziej traci myszka i schodzi jednak do lamusa.

Kiedys ludzie modlili sie o syna, czy corke, a Bog dostarczal im to z czym nawinal sie bociek. Aktualnie, coraz czesciej, nie maja ludzie zaufania do do firmy B, i biora sprawy w swoje rece.

[ragcrow]

czyli gdyby Mamuśka Cię usunęła bo Jej płeć nie przypasowała to byłoby w porządku ? .

Obrona życia niepoczętego

[tetlian]

ragcrow napisał:

> czyli gdyby Mamuśka Cię usunęła bo Jej płeć nie przypasowała to byłoby w porząd
> ku ? .

A czy gdyby Twoi rodzice w dniu Twojego poczęcia uprawiali seks godzinę później, powodując że z milionów plemników inny by zapłodnił jajo, w konsekwencji czego nigdy byś się nie narodził, to czy byłoby to w porządku? I jak potrafisz żyć z myślą, że abyś Ty mógł powstać musiało zginąć miliony plemników, które mogły dać początek nowym ludziom?

Może zacznijmy bronić życie niepoczęte. Zakażmy masturbacji. Co 28 dni wycinajmy kobiecie jajeczka, by się nie zmarnowały i mogły z nich powstać dzieci. I zabrońmy stosunków seksualnych. Nie chcemy przecież by plemniki się marnowało (to w końcu ludobójstwo). Pobierają te plemniki bezpośrednio z jąder i zapładniajmy jaja. Dzięki temu nikt już nigdy nie zginie!

[chvj]

A testy gimnazjalne zaliczone?

[losiu4]

tetlian napisał:

> Może zacznijmy bronić życie niepoczęte. Zakażmy masturbacji.

nie ma czegoś takiego jak życie niepoczete. Do ksiązek przysiądź troche, nie myl plemników z zapłodniona komórka jajowa.

Pozdrawiam

Losiu

[dust-on-the-wind]

nie da rady. Nie przekonasz wyposzczonego księżula, któremu penis spać nie daje...:D

[tomek_456]

No cóż, jak zwykle kretyński wpis @benka231.
Tylko ograniczeni w empatii ludzie mogą uznać aborcje za coś dobrego.
Zabicie drugiego człowieka dla swojego widzimisię.
A ozy uznamy również prawo do zabicia drugiego człowieka w każdym momencie, bo np, nie odpowiadają nam jego poglądy ?

Przy okazji @benek231 musisz pamiętać, iz poprzez takie wpisy ponosisz współodpowiedzialność moralną za aborcje.

Nie myślisz logicznie

[tetlian]

Nie myślisz logicznie. Aborcje dokonuje się na etapie, kiedy płód nie posiada jeszcze mózgu. A zatem nie ma świadomości. Nie jest jeszcze osobą! Bo niby czym ma myśleć i odczuwać? Ciało to tylko ciało. A to czym my jesteśmy, to właśnie mózg. To w nim jest nasze JA. Ciało całkowicie można wymienić. Mózgu nie, bo to on sprawia że jesteśmy. A aborcja na etapie kiedy w brzuchu kobiety jest zaledwie kilka komórek, i żadna z nich nie tworzy mózgu, nie może być zabójstwem świadomej istoty. To tylko zabicie zlepka komórek. I nic więcej.

Niestety aby to zrozumieć, trzeba mieć trochę inteligencji. Bo empatia z tym nie ma nic wspólnego. No chyba, że żywisz empatię do wszystkiego co żywe i nie posiada mózgu? Np. do roślin i bakterii?

[chamski_post]

Aha, czyli zabicie kogoś poważnie upośledzonego, ew. po ciężkim urazie mózgu, który uniemożliwił funkcjonowanie w takiej formie jaką zwykliśmy nazywać myśleniem jest usprawiedliwione albo w jakimś stopniu lepsze niż zabicie płodu ?

Myśli logicznie!

[tetlian]

chamski_post napisała:

> Aha, czyli zabicie kogoś poważnie upośledzonego, ew. po ciężkim urazie mózgu,
> który uniemożliwił funkcjonowanie w takiej formie jaką zwykliśmy nazywać myślen
> iem jest usprawiedliwione albo w jakimś stopniu lepsze niż zabicie płodu ?

Osoba z uszkodzonym mózgiem, ten mózg jednak posiada! Ma w nim wspomnienia i swoje JA. Czegoś takiego zniszczyć nie można i trzeba starać się taki mózg przywrócić do funkcjonowania. Myśl logicznie!

[chamski_post]

> Osoba z uszkodzonym mózgiem, ten mózg jednak posiada!
>Ma w nim wspomnienia i sw
> oje JA.Czegoś takiego zniszczyć nie można

Są naprawdę różne urazy i upośledzenia. Mózg jest najmniej poznanym organem i nauka błądzi tu nadal po omacku, dlatego żaden naukowiec nie potwierdzi Ci, że wspomnień nie da się utracić (tym bardziej, że istnieją urazy które powodują zanik pamięci) i nikt też nie jest w stanie stwierdzić kiedy zaczyna się świadomość. Uzależnienie człowieczeństwa od posiadania organu jest rzeczą niebezpieczną.

[tetlian]

> Są naprawdę różne urazy i upośledzenia. Mózg jest najmniej poznanym organem i n
> auka błądzi tu nadal po omacku, dlatego żaden naukowiec nie potwierdzi Ci, że w
> spomnień nie da się utracić (tym bardziej, że istnieją urazy które powodują zan
> ik pamięci)

Oczywiście. Ale nie to jest przecież tematem dyskusji. Aborcja to nie zabijanie osób posiadających mózg.


>nikt też nie jest w stanie stwierdzić kiedy zaczyna się świadomoś
> ć

Zgoda. Nie ma jednoznacznej granicy, ponieważ proces powstawania świadomości jest płynny. Ale można jednoznacznie stwierdzić kiedy jej nie ma. A nie ma jej kiedy nie ma mózgu. Bo aby ona zaczęła się formować, potrzebny jest organ, który zacznie ją wytwarzać.


> Uzależnienie człowieczeństwa od posiadania organu jest rzeczą niebezpieczną.

To nie jest uzależnienie człowieczeństwa, a raczej istnienia istoty świadomej. Równie dobrze może to być zwierzę, czy nawet samoświadomy robot (za kilkanaście/kilkadziesiąt lat). Chodzi o to, że istoty zdolnej do odczuwania własnego JA zabić nie wolno. Natomiast, gdy nie istnieje nawet narząd pozwalający to JA generować, to w tym przypadku nie ma możliwości wyrządzenia komuś krzywdy, ponieważ nie ma tego KOGOŚ.

[tomek_456]

tetlian napisał:


> Oczywiście. Ale nie to jest przecież tematem dyskusji. Aborcja to nie zabijanie
> osób posiadających mózg.
>
A w kótrym togodniu zycia płodowego rozwija sie mózg ? 7-8 tydzień ciązy.
A aborcja przeważnie dozowlona jest do 12 tyg, choc są wyjatki zezwalajace chyba do 20 tygodnia/

[dust-on-the-wind]

ja nie będę dywagować o tym. Ale TWOI KUMPLE W SUTANNACH odmawiają podania I Komunii upośledzonym dzieciom. BO NIE SĄ W STANIE ZROZUMIEĆ ISTOTY SAKRAMENTU. Rozumiesz, katooszołomie? Twoja księżowska swołocz nie uznaje ich za ludzi. Ale - aborcja to już niu, niu? Obłudne knury.

[chvj]

> Nie myślisz logicznie. Aborcje dokonuje się na etapie, kiedy płód nie posiada j
> eszcze mózgu. A zatem nie ma świadomości. Nie jest jeszcze osobą! Bo niby czym
> ma myśleć i odczuwać? Ciało to tylko ciało.

Nie myślisz logicznie. Niemowlak też nie ma świadomości. Dopiero zyska ją w trakcie dalszego rozwoju osobniczego. Jego mózg to tylko ciało, zlepek komórek. Zgodnie z Twą "logiką" - to nie człowiek.

Myśl logicznie.

[kotek.filemon]

chvj napisał:

> Nie myślisz logicznie. Niemowlak też nie ma świadomości. Dopiero zyska ją w tra
> kcie dalszego rozwoju osobniczego. Jego mózg to tylko ciało, zlepek komórek. Zg
> odnie z Twą "logiką" - to nie człowiek.

Płód znajduje się w macicy, niemowlak nie znajduje się w macicy. Podpowiadam, że macica jest integralną częścią samicy gatunku ludzkiego (i nie tylko).

[chvj]

Owszem, tak to działa. I co z tego?

[tomek_456]

kotek.filemon napisał:

> chvj napisał:
>
> > Nie myślisz logicznie. Niemowlak też nie ma świadomości. Dopiero zyska ją
> w tra
> > kcie dalszego rozwoju osobniczego. Jego mózg to tylko ciało, zlepek komór
> ek. Zg
> > odnie z Twą "logiką" - to nie człowiek.
>
> Płód znajduje się w macicy, niemowlak nie znajduje się w macicy. Podpowiadam, ż
> e macica jest integralną częścią samicy gatunku ludzkiego (i nie tylko).

Płód tez jest integralną cześcią samicy gatunku ludzkiego ?
I ma taki sam , jak ona DNA ?

[ewelina_1]

tomek_456 napisał:

> Płód tez jest integralną cześcią samicy gatunku ludzkiego ?
tak, do przecięcia pępowiny

> I ma taki sam , jak ona DNA ?
a co ma do tego DNA? o chimerach słyszał?

[tomek_456]

ewelina_1 napisała:
> > Płód tez jest integralną cześcią samicy gatunku ludzkiego ?
> tak, do przecięcia pępowiny

Jasne, czaru maru i chwili porodu z kobiety robi sie kobieta i dziecko (dzieci). Bo przez 9 miesiecy była tylko kobieta.
Już to słyszalem, niestety.

[ewelina_1]

tomek_456 napisał:

> Jasne, czaru maru i chwili porodu z kobiety robi sie kobieta i dziecko (dzieci)
> . Bo przez 9 miesiecy była tylko kobieta.
żadne czaru maru, tylko biologia.

[kmiarek]

ewelina_1 napisała:
> > Płód tez jest integralną cześcią samicy gatunku ludzkiego ?
> tak, do przecięcia pępowiny
Czyli przed przecięciem pepowiny można amputować dziecku np. główkę? Bo przecież to jeszcze nie dziecko, a kobieta. A tej ta część niepotrzebna (czasami czytając twoje wypowiedzi skłonny jestem stwierdzić, że wnętrze tej główki to ci faktycznie amputowano).

[ewelina_1]

kmiarek napisał:

> Czyli przed przecięciem pepowiny można amputować dziecku np. główkę?
????

Bo przecie
> ż to jeszcze nie dziecko, a kobieta. A tej ta część niepotrzebna (czasami czyta
> jąc twoje wypowiedzi skłonny jestem stwierdzić, że wnętrze tej główki to ci fak
> tycznie amputowano).
to jest sprawa kobieca. Dlaczego więc otwierasz gębę w temacie, który jest ponad twoje intelektualne możliwości? A że jest to poznać po twom idiotycznym pytaniu.

[dust-on-the-wind]

tomuś to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały dumny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos podane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie musi bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zamilcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu nie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA. Stare baby wymierają...

[losiu4]

tetlian napisał:

> Nie myślisz logicznie. Aborcje dokonuje się na etapie, kiedy płód

a ty myślisz ze jak sie pobawisz słowami, zmienisz "istota ludzka" czy "człowiek" na "płód a zabijanie na "aborcja" albo "zabieg" to coś to zmieni?

Pozdrawiam

Losiu

[psineczek]

"tomek_456 napisał: < No cóż, jak zwykle kretyński wpis @benka231. Tylko ograniczeni w empatii ludzie mogą uznać aborcje za coś dobrego. Zabicie drugiego człowieka dla swojego widzimisię. A ozy uznamy również prawo do zabicia drugiego człowieka w każdym momencie, bo np, nie odpowiadają nam jego poglądy ? Przy okazji @benek231 musisz pamiętać, iz poprzez takie wpisy ponosisz współodpowiedzialność moralną za aborcje. " Tomku Ty zas ponosisz wspolodpowiedzialnosc maralna za wprowadzenie podziemia aborcyjneg, ktore w razie zakazu bedzie nieuniknionym procesem. Tomku, nikt nie mowi, ze aborcja jest dobrem - dlatego tak konieczne jest wspieranie wychowania seksulanego jak i dostepnosc srodkow antykoncepcyjnych. Jednakze, jak widac, wielu z tych, ktorzy chca zakazu aborcji, chca rowniez zakazu uswiadamiania mlodziezy oraz sa przeciw srodkom anykoncepcyjnym. Jakas dziwna sprzecznoscia tu pachnie.
>

[chvj]

> Jednakze, jak widac, wielu z tych, ktorzy chca zakazu aborcji, chca r
> owniez zakazu uswiadamiania mlodziezy oraz sa przeciw srodkom anykoncepcyjnym.
> Jakas dziwna sprzecznoscia tu pachnie.

No ale nie wszyscy - a ilu ich jest, trzeba zrobić sondaż. Więc nie generalizuj, poza tym że masz sporo racji.

[tomek_456]

psineczek napisała:

> "tomek_456 napisał: < No cóż, jak zwykle kretyński wpis @benka231. Tylko o
> graniczeni w empatii ludzie mogą uznać aborcje za coś dobrego. Zabicie drugiego
> człowieka dla swojego widzimisię. A ozy uznamy również prawo do zabicia drugie
> go człowieka w każdym momencie, bo np, nie odpowiadają nam jego poglądy ? Przy
> okazji @benek231 musisz pamiętać, iz poprzez takie wpisy ponosisz współodpowie
> dzialność moralną za aborcje. "


>Tomku Ty zas ponosisz wspolodpowiedzialnosc maralna za wprowadzenie podziemia aborcyjneg, ktore w razie zakazu bedzie nieuniknionym procesem.

Wybacz, ale nie mogę ponisicodpowiedzialnosci, za coś z czym sie nie zgadzam.
Ktoś korzytając z tego podziemia, wiedząc, ze nie ma spolecznego przyzwolenia na aborcje (prawo) działa w pełni świadomie i odpowida sam za swoje czyny.

Tomku, nikt nie mowi, ze aborcja jest dobrem - dlatego tak koni
> eczne jest wspieranie wychowania seksulanego
Tak pod warunkiem , ze wychowanie będzie promowalo zycie w rodzinie, a nie patologie.

jak i dostepnosc srodkow antykonce
> pcyjnych.

Dostępnośc środków antykocepcyjnych sprzyja aborcjom.

[tymon99]

tomek_456 napisał:

> Dostępnośc środków antykocepcyjnych sprzyja aborcjom.

a to niby w jaki sposób???

Aborcja jest Wielkim Dobrem :O)

[benek231]

ale ludzie z dziurami w mozgach, powygryzanymi przez kler, nigdy nie beda w stanie tego zrozumiec...

forum.gazeta.pl/forum/w,904,132946884,133041339,Aborcja_jest_Wielkim_Dobrem_O_.html

[tomek_456]

benek231 napisał:

> ale ludzie z dziurami w mozgach, powygryzanymi przez kler, nigdy nie beda w sta
> nie tego zrozumiec...

Tak @benek231 - nie szanujesz prawa do życia, co wiecej nawołujesz do pozbawinia życia.
I piszesz jescze tak idiotycen opnie jak cytowana powyżej.

[benek231]

A Ty snujesz sie za mna... choc nie masz nic interesujacego do powiedzenia.

Owszem, popularnie mowi sie, ze zarodek "ma prawo do zycia", tylko co to znaczy jesli nie jest to ustanowione droga legislacji, na przyklad. A jesli nawet jest to co wynika z tego prawa - jest kolejnym pytaniem.

Generalnie zarodek "ma prawo do zycia" tak dlugo az kobieta zdecyduje inaczej. I konczy sie jego "prawo". :)

[tomek_456]

benek231 napisał:

> A Ty snujesz sie za mna... choc nie masz nic interesujacego do powiedzenia.

Tak @benel231, nie tylko odmawisz prawa do zycia, ale też prawa do wypowiedzi.
Ot typowe dla ludzi o lewicowcyh poglądach.

[dust-on-the-wind]

TOmuś to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały dumny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos podane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie musi bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zamilcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu nie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA.

[benek231]

O to to. Tak wlasnie nalezy z nimi rozmawiac. Temu Tomusiowi wydaje sie w dodatku, ze do swoich pogladow doszdel sam - tak obwieszczal niedawno w sygnaturce. Tymczasem widac jak na dloni, ze przeszedl solidne pranie mozgu, na tych katechezach, albo tez tych resztek, ktore pozostaly po wygryzaniu przez kler. Bo to ten "szwajcarski ser" byl prany.

Oto co zostalo z jego czlowieczenstwa.

[tomek_456]

benek231 napisał:

> O to to. Tak wlasnie nalezy z nimi rozmawiac. Temu Tomusiowi wydaje sie w dodat
> ku, ze do swoich pogladow doszdel sam - tak obwieszczal niedawno w sygnaturce.

I tak dalej jest. Tylko sygnaturki brak.

> Tymczasem widac jak na dloni, ze przeszedl solidne pranie mozgu, na tych katech
> ezach, albo tez tych resztek, ktore pozostaly po wygryzaniu przez kler. Bo to t
> en "szwajcarski ser" byl prany.

Wskaż mi dokladnie gdzie takie pranie mózgu sie odbyło. Miejsce i czas. A moe to sa twoje urojenia.


>
> Oto co zostalo z jego czlowieczenstwa.

Tylko jest pytanie, czy Ty w realnym życiu tez masz takie poglądy. Czy aktywnie propagujesz te swoje hasła. Czy tez odwagi wystarcza tylko w internecie.
Widzisz, to co pisze to sa moje poglądy, ja nie musze ich ukrywać ani tu, ani w życiu w realu.

[benek231]

No ale wiadomo - debile maja zdecydowana przewage w polskim spoleczenstwie, wychowanym przez ten zlodziejski kosciolek.
Nie dziwota wiec, ze Twoje poglady nawet nie musza byc tolerowane, jako ze sa to ciagle poglady wiekszosci.

Moi krewni i znajomi w realu bardzo czesto zgrzytaja zebami ze zlosci, na moje niekonwencjonalne poglady, ale przyznaja, ze - ile by nie zgrzytac, to - duzo prawdy jest w tym co glosze. Na szczescie religiantow jest wsrod nich kilku zaledwie. Religiantki nie ma zadnej. Co takze zacheca do przyjrzenia sie intelektom kobiecym, ktore to wlasnie (generalnie) rozni od meskich, ze maja wieksze problemy z internalizacja tego indoktrynacyjnego gowna. Ich religijnosc jest raczej praktycznej natury.

No a internet oczywiscie dla mnie wymyslili, pod katem ochrony przed miloscia bozego ludu. To internetowi zawdzieczam zycie - ze ciagle jeszcze zyje. :)

[dust-on-the-wind]

księżulu, weź brom. Na mózg ci już pada.

[tomek_456]

dust-on-the-wind napisała:

> księżulu, weź brom. Na mózg ci już pada.

Mylisz się

[dust-on-the-wind]

muś to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały dumny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos podane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie musi bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zamilcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu nie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA. Stare b

[basia8.93]

benek231 napisał:
> Tymczasem prawo do aborcji jest Naturalnym Prawem kobiety, a nie jakiegos krety
> nskiego Boga, ktory - na szczescie, aczkolwiek z oporami - coraz bardziej traci
> myszka i schodzi jednak do lamusa.
czy mógłbyś zdefiniować swoje rozumienie prawa naturalnego? bez względu na to, na jakie źródło prawa naturalnego się powołujesz (nawet pozareligijne!), to podstawową jego normą jest prawo do życia - życia, które się rozpoczęło, trwa, rozwija się. życie to wartość nadrzędna wobec poczucia komfortu i oczekiwań tego komfortu innej osoby. konsekwencją praw naturalnych jest zasada, którą można zdefiniować: wolność jednostki ogranicza wolność drugiej jednostki .
natomiast prawo stanowione zakłada prawo do światopoglądu, m.in. religijnego (przy czym, uprzedzając, ogranicza prawo do aborcji!). sformułowania: "przecietnego matolka ", "religianckim kretynom", "Koscielne czubki ", "jakiegos kretynskiego...": stanowią przejaw dyskryminacji (publiczne głoszenie obraźliwych poglądów skierowanych przeciwko równouprawnionym grupom i ich członkom, szczególnie ze względu na ich przekonania, jest działaniem dyskryminującym).

[ewelina_1]

basia8.93 napisała:

konsekwencją praw naturalnych jest zasada, którą można zde
> finiować: wolność jednostki ogranicza wolność drugiej jednostki .
no właśnie, więc niech zarodek wyp...a z cudzego ciała a nie narusza wolność drugiej jednostki czyli kobiety.

[tomek_456]

ewelina_1 napisała:

> no właśnie, więc niech zarodek wyp...a z cudzego ciała a nie narusza wolność dr
> ugiej jednostki czyli kobiety.

bo wolnośc kobiety jest najważniejsza ! Rozwijajaca sie istota nie jest nic warta.
Ale po porodzie to już takie kochaniutkie dziecko nagle się robi.

[ewelina_1]

tomek_456 napisał:

> bo wolnośc kobiety jest najważniejsza !
oczywiście. Podobnie jak ty uważasz że twoja wolność też jest najważniejsza.

Rozwijajaca sie istota nie jest nic war
> ta.
coś kręcisz. Nikt nie zabrania się rozwijać istocie. Tylko nie kobiety kosztem.

> Ale po porodzie to już takie kochaniutkie dziecko nagle się robi.
nie nagle, tylko to ciągły proces w chcianej ciąży.

[dust-on-the-wind]

Tomuś , ty to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały dumny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos podane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie musi bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zamilcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu nie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA. Stare baby wymierają....

[tomek_456]

dust-on-the-wind napisała:

> Tomuś , ty to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały du
> mny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos po
> dane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie mu
> si bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zami
> lcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier
> masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu n
> ie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA. Stare baby wymierają....

[tomek_456]

dust-on-the-wind napisała:

> Tomuś , ty to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały du
> mny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos po
> dane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie mu
> si bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zami
> lcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier
> masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu n
> ie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA. Stare baby wymierają....

Wypisujesz stek bzdur niczym nie popartych.
Bo skad masz takie przekonanie, że jestem księdzem. Albo ze nic nie robię ?
I w dodatku krzycząc o soich prawach zabranisza mi sie wypowiadać. Dlaczego ?
Bo mając inne poglądy nie można ich głosić.
Sprawdź, ja nigdy nikomu nie zakazywałem pisania, nawet nie interesue mnie co robisz ze swoim życiem.

[dust-on-the-wind]

Tomuś, ty to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały dumny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos podane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie musi bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zamilcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu nie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA.

[chvj]

> no właśnie, więc niech zarodek wyp...a z cudzego ciała a nie narusza wolność dr
> ugiej jednostki czyli kobiety.

Po pierwsze, rzadkie są przypadki, kiedy zarodek pojawia się w ciele nie na własne życzenie kobiety (życzenie = kopulacja).
Po drugie, nie ma strachu, najdalej za 9 miesięcy "wyp....i".
Po trzecie - ręce opadają, jeśli mowa o poziomie takich Ewelinek.

[ewelina_1]

chvj napisał:

> Po pierwsze, rzadkie są przypadki, kiedy zarodek pojawia się w ciele nie na wła
> sne życzenie kobiety (życzenie = kopulacja).
napisz to sobie na czole, żeby każda wiedziała z kim ma do czynienia i omijała cię szerokim łukiem

> Po drugie, nie ma strachu, najdalej za 9 miesięcy "wyp....i".
gdzie ty żyjesz? wyp...a się natychmiast.

> Po trzecie - ręce opadają, jeśli mowa o poziomie takich Ewelinek.
tobie co innego opadło i stąd te frustracje o życzeniach

[misiu-1]

ewelina_1 napisała:

> więc niech zarodek wyp...a z cudzego ciała a nie narusza wolność drugiej jednostki czyli
> kobiety.

Zarodek niczego nie narusza, ponieważ on się do macicy nie prosił, tylko kobieta go tam zainstalowała.

[ewelina_1]

misiu, całkiem głupiejesz na stare lata. Instalował kopulator. Biologii nie znasz?

Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[luni8]

"W Indiach, Chinach i Korei rodzice zwykle chcą mieć syna, dlatego często decydują się na zabieg, kiedy lekarz przepowiada im córkę. "

I dlatego w chwili obecnej w tych krajach większość facetów nie ma szans na przedłużenie rodu.

Dokładnie

[ndjamena]

kto uważa, że to nie jest rzeczywisty problem, a jakies wydumane dyrdymały, cierpi na krótkowzrocznosć

Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[serwolatka5]

Dupa jest moją własnością i wara wam od niej katolickie cioty

[chvj]

> Dupa jest moją własnością i wara wam od niej katolickie cioty

Zgadza się. Była nią kiedy jeszcze byłaś płodem. Dupa Ciebie-płodu była Twoją dupą a nie dupą Twojej matki. Dlatego wara od niej i od dup innych płodów, Cioty Rewolucji.

[basia8.93]

serwolatka5 napisała:

> Dupa jest moją własnością i wara wam od niej katolickie cioty
Problem w tym, że nikt się twoich czterech liter nie tyka, jakkolwiek to brzmi i bez względu na twoje subiektywne odczucia w tym względzie

[dust-on-the-wind]

ulżyło ci, zakonnico? Twojej nawet rdza nie ruszy.

Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[realizmforte]

„ Tylko ograniczeni w empatii ludzie mogą uznać aborcje za coś dobrego.” Napisał Tomek_456, w zupełności zgadzam się z nim. Fanatyczne środowiska rzekomo „chroniące” życie najbardziej przyczyniają się do najwiekszej ilości ciąż niepożądanych, niechcianych, a co za tym idzie do przerywania ich, na późniejszym etapie, do rodzenia się tysięcy dzieci odrzuconych, zaniedbanych, maltretowanych – taka jest ogromna empatia fanatyków do zygoty, dla urodzonych już nie starcza.
Stany Zjednoczone, kraj potwornych skrajności – w jednych stanach całkowity zakaz aborcji z mordowaniem kobiety w tle, w innych aborcja dozwolona do ostatnich tygodni ciąży. Nie ma co debatować.

Śmierć dorosłego człowieka orzeka się na podstawie orzeczenia o śmierci mózgu, można w tedy odłączyć pacjenta od aparatury, pobrać organy, dokończyć dzieła śmierci. Mózg „poczętego” w łonie kobiety kształtuje się około 12 tyg. ciąży , do tego terminu kobieta powinna mieć całkowite prawo podjęcia każdej decyzji. Oczywiście cały sztab specjalistów od psychiki, duszy i faktycznej pomocy bytowej matki i dziecka powinien ją przekonywać do podtrzymania ciąży, ale nic więcej. I oczywiście wszelkiej pomocy i wsparcia dotrzymać przez długie lata rozwoju dziecka, nie tak jak nasi bohaterscy „obrońcy” życia – kończą na wymuszaniu wszelkimi możliwymi sposobami całkowitego poddaństwa i poświęcenia się kobiet. W fanatyzmie najłatwiej zostaje się świętym cudzym kosztem.

[tomek_456]

realizmforte napisała:

> „ Tylko ograniczeni w empatii ludzie mogą uznać aborcje za coś dobrego.&#
> 8221; Napisał Tomek_456, w zupełności zgadzam się z nim. Fanatyczne środowiska
> rzekomo „chroniące” życie najbardziej przyczyniają się do najwieks
> zej ilości ciąż niepożądanych, niechcianych, a co za tym idzie do przerywania i
> ch, na późniejszym etapie, do rodzenia się tysięcy dzieci odrzuconych, zaniedba
> nych, maltretowanych – taka jest ogromna empatia fanatyków do zygoty, dla
> urodzonych już nie starcza.

Chyba mylisz pojęcia, bo czy ktoś każe uprawiać ludziom seks. Czy osoby opowiadające sie za ochroną życia od poczecia nakazuja kopulować bez opamietania ?

Najlepiej ządać dla siebie prawa do niskrępowanego seksu, a później wine za ciąże, niechciane dzieci, nieszczęscia przypisywac innym

> Śmierć dorosłego człowieka orzeka się na podstawie orzeczenia o śmierci mózgu,
> można w tedy odłączyć pacjenta od aparatury, pobrać organy, dokończyć dzieła śm
> ierci. Mózg „poczętego” w łonie kobiety kształtuje się około 12 ty
> g. ciąży ,

Od bodajże 6 tygodnia, ale co to ma do rzeczy.

Wytlumacz mi, czy skutkiem przerwania ciązy nawet jednodniowej, czy sktukiem niedopuszczenia do implantacji zygoty nie będzie fakt, iz nie narodzi sie człowiek.
A moe nie widzisz takiego polączenie, że aborcja to jednak w pełni świadoma zgoda na mie urodzenie dziecka.

I tu nie ma miejsce na fanatyzm. Naprawdę nie chcesz mieć dziecka, to pomyśl wcześniej, nim zajdziesz w ciąże.

[dust-on-the-wind]

ty, tomuś to masz życie. Cały dzień na tym forum, wypisujesz pierdoły, cały dumny ze swojej szlachetności. A - ja widzę pasożyta, klechę. Co to ma pod nos podane. Na nic nie musi zapracować. Taka wesz.I bezczelna w dodatku " nikt nie musi bezmyślnie kopulować". No, chyba, że spuszcza się do tyłka ministranta? Zamilcz, pasożycie. Pluskwo. Nie masz prawa zabierać głosu w temacie, na który nier masz prawa nic powiedzieć. Pasożycie. Jak wesz albo świerzb.Wy klechy wstydu nie macie. A wasza władza JUŻ SIĘ SKOŃCZYŁA. Stare baby już wymierają. A reszta na was pracować nie będzie. Bo ja - NA PEWNO NIE..

Prowokacja amerykańskich ruchów obrony życia: a...

[dust-on-the-wind]

Popieram w całej rozciągłości!!!!A teraz rozszczekają się katotaliby, uważające, że kobieta to inkubator - własność Jego Qrwamać Kościoła i ma rodzić, rodzić, rodzić i płacić - za chrzty, komunie, i co tam jeszcze wymyśli Qrwia biskupia jej mać.
A ja- nieśmiało zauważam - jest ZA DUŻO zakonnic i katechetek oraz leniwych księży - a płódźcie dzieci (bardzo katolickie) ile wlezie (na koszt matki kościoła kat. a jakże) i dajcie nam zyć. Dobrze?!!!!!!! Myślę, że chyba księżule wolą swoją spermę deponować gdzie indziej....
A kobietami zwyczajnie pogardzają. Stąd to chamskie i protekcjonalne traktowanie kobiet przez buców w sutannach. I to wszystko tłumaczy.