Jacy byliśmy przed wiekami

[disoprivan]

"glowa na zachod, spojrzenie na wschod", "kobiety mialy jakies 155 cm".... duzo macie, panstwo, abonentow w systemie piano?

i co na to Kosciół ? pochówek chrzescijanski

[elbertson]

a wykopane kosci studentom do zajec ? a moze nalezałoby zbadac , opisac i z naleznym szacunkiem z powrotem złozyc w grobie ? Te fajne kostki kiedys zyły mówiły kochały i były kochane .

[33qq]

niech może teraz pomogą żyjącym?

[ola_fatyga]

> niech może teraz pomogą żyjącym?

a dlaczego ? pewnie by sobie nie życzyli, by jakieś studenciny z ich szczatkow i ich dzieci zrobili sobie material na cwiczenia. Ludziom nalezy sie szacunek.

[delfina77]

Gdyby wszyscy tak do tego podchodzili to nie byłoby żadnego postępu. Pewnie po zakończonych badaniach zostaną ponownie pochowani. Ja nie miałabym nic przeciwko temu, żeby za ileś tam setek czy tysięcy lat moje kości zostały zbadane w celu stwierdzenia, jacy byli ludzie z XXI wieku

? postep oparty na badaniu starych kosci ?

[elbertson]

Rozwój medycyny oparty był o sekcje zwłok ,nauke anatomi a ciała wczesniej czy pozniej trafiały do grobu , czy dzisiaj kiedy wszystko mozemy precyzyjnie zdokumentowac , kiedy chylimy sie nad rozjechana żabą , tworzymy schroniska dla zwierzat -szczatki naszych przodków naprawde musimy traktowac jak muzealne eksponaty ?Jesli chcesz oddac ciało nauce - Twoja wola jesli zas ciało zgodnie z wola nieboszczyka i jego rodziny spoczeło w grobie - to niech tam nadal spoczywa .

Spadaj katooszolomie...

[bzyk_origo]

W cywilizowanym swiecie badania szkieletow zwlaszcza tak starych sa swiadectwem epoki i poszerzaja wiedze o tychze czasach, chorobach, plagach spolecznych, zamoznosci etc.
I nikomu to nie przeszkadza z wyjatkiem ortodoksyjnych katooszolomow bredzacych o zaklocaniu spokoju szczatkow doczesnych - PiSdniete to po prostu !

bardzo dziekuje za wpis i udział w dyskusji

[elbertson]

Twoje argument sa bardzo interesujace , mysle ze za kolejne 500 beda juz narzedzia naukowe pozwalajace po kosciach rozpoznac poziom IQ .

[11krzych]

bzyk_origo napisał:

> I nikomu to nie przeszkadza z wyjatkiem ortodoksyjnych katooszolomow bredzacych
> o zaklocaniu spokoju szczatkow doczesnych - PiSdniete to po prostu !

Co ciekawe tym samym ludziom nie przeszkadza ćwiartowanie zwłok Wojtyłły i Popiełuszki.

To szanujmy ludzi na codzień.

[frozentime]

[vogon.jeltz]

> a wykopane kosci studentom do zajec ? a moze nalezałoby zbadac , opisac i z
> naleznym szacunkiem z powrotem złozyc w grobie ? Te fajne kostki kiedys zyły
> mówiły kochały i były kochane .

Ludzie, co wy macie z tym szacunkiem do starych trupów i miejsca ich pochówku?! Przecież to są tylko kości. Nie żyją, nie mówią, a kochane są tylko przez archeologów. Jeśli mogą być z pożytkiem wykorzystane w nauce, to oczywiście, że studentom do zajęć!

[tw.zecik]

elbertson napisał:

> a wykopane kosci studentom do zajec ? a moze nalezałoby zbadac , opisac i z nal
> eznym szacunkiem z powrotem złozyc w grobie ? Te fajne kostki kiedys zyły mówił
> y kochały i były kochane .

Szacunek dla zmarłych wg. funkcjonariusza KK.
Ksiądz wyrzucił nagrobki

[zdzicho_waciak]

"Umierali z powodu kiły albo z głodu"

"Anna i Wojciech Siwiakowie z Pracowni Archeologiczno-Konserwatorskiej w Bydgoszczy, którzy prowadzili wykopaliska, odkryli 450 szkieletów lub ich fragmentów. [...]
Odkryłem także trzy przypadki wrodzonej kiły u dzieci i jeden u dorosłego."

Faktycznie. Kilka przypadków kiły na kilkaset pochówków upoważnia do wytłuszczania rewelacji, że umierali z powodu kiły równie często, jak z powodu głodu... Pogratulować poziomu dziennikarstwa...

[trzydziestka78]

zdzicho_waciak napisał:

> "Umierali z powodu kiły albo z głodu"
>
> "Anna i Wojciech Siwiakowie z Pracowni Archeologiczno-Konserwatorskiej w Byd
> goszczy, którzy prowadzili wykopaliska, odkryli 450 szkieletów lub ich fragment
> ów. [...]
> Odkryłem także trzy przypadki wrodzonej kiły u dzieci i jeden u dorosłego."
>
> Faktycznie. Kilka przypadków kiły na kilkaset pochówków upoważnia do wytłuszcza
> nia rewelacji, że umierali z powodu kiły równie często, jak z powodu głodu... P
> ogratulować poziomu dziennikarstwa...

Naucz się czytać ze zrozumieniem. Umierali z powodu kiły, a znaleziono także trzy przypadki wrodzonej kiły - kiła nabyta, która była wtedy powszechna, a kiła wrodzona to dwie różne rzeczy.

Linie Harrisa

[tom.gorecki]

aneksy.pwn.pl/biologia/1.php?id=1472574
Owszem, to tylko słownik, ale ich występowanie nie musi być wynikiem głodzenia. Mają je mumie egipskie. Także mumie dzieci królewskich.

[tom.gorecki]

disoprivan napisał:

> "glowa na zachod, spojrzenie na wschod", "kobiety mialy jakies 155 cm".... duzo
> macie, panstwo, abonentow w systemie piano?

Na razie sporo, bo jest za darmo. Potem zobaczymy. Sądzę, że ten system wejdzie za kilka lat, na razie ludzie są za skąpi.

Czasy katolickiego "nieba" w Europie...

[miroo]

Średniowiecze - czasy w których katolicyzm mógł co chciał w Europie... wszyscy wierzyli i to bardzo...

taki life religia ludziom zgotowała...

[kapitan.kirk]

miroo napisał:

> Średniowiecze - czasy w których katolicyzm mógł co chciał w Europie... wszyscy
> wierzyli i to bardzo...
> taki life religia ludziom zgotowała...

No tak; jak powszechnie wiadomo, poza brzydką katolicką (częściowo) Europą, wszyscy dookoła mieli się wówczas jako te pączki w maśle :-D
Pzdr

w tych czasach zabraniano postępu i badań...

[demostenesxt]

...nauka musiała się wybijać i ponosić ofiary (w średniowieczu teologię uważano za naukę), nie chodzi zatem o porównanie do innych zacofanych części świata (chociaż jak wiadomo w czasach wypraw krzyżowych arabowie byli bardziej rozwinięci niż chrześcijańska Europa) tylko do tego co się dzieje gdy rządzi religia - czyli zubożenie umysłowe, ciągłe modły i brak postępu...

ale kapitanie.kirk ty taki jesteś no jaki jesteś, stąd twój wpis nie dziwi...

[kapitan.kirk]

demostenesxt napisał:

> ...nauka musiała się wybijać i ponosić ofiary (w średniowieczu teologię uważano
> za naukę),

Uśmiejesz się, ale i dziś dalej się ją na ogół za naukę uważa (acz - m.in. także wg mnie - nie do końca zasadnie).

> nie chodzi zatem o porównanie do innych zacofanych części świata (c
> hociaż jak wiadomo w czasach wypraw krzyżowych arabowie byli bardziej rozwinięc
> i niż chrześcijańska Europa) tylko do tego co się dzieje gdy rządzi religia - c
> zyli zubożenie umysłowe, ciągłe modły i brak postępu...

Oj, to Arabowie w średniowieczu odrzucali wg Ciebie religię? :-O To pewna nowość, bo jak dotychczas historycy byli w 100% przekonani, że ekspansja cywilizacji arabsko-islamskiej zapoczątkowana w VII w. wynikała bezpośrednio z nakazów religijnych i miała charakter ściśle teokratyczny...
A może małe ćwiczenie historyczne? Wskaż mi proszę w omawianym okresie jakąkolwiek cywilizację na świecie - od najbardziej wyrafinowanych, po całkiem pierwotne, nb. wówczas obejmujące chyba ponad 90% zamieszkałych partii globu - która nie opierałaby się na jakiejś religii. Jedną, jedyną :-)

> ale kapitanie.kirk ty taki jesteś no jaki jesteś, stąd twój wpis nie dziwi...

Ale nie jestem, który jestem ;-P
Pozdrawiam

[glos.pana]

demostenesxt napisał:

> ale kapitanie.kirk ty taki jesteś no jaki jesteś, stąd twój wpis nie dziwi...

NIE BLUŹNIJ

JHWH

[horatio_valor]

> No tak; jak powszechnie wiadomo, poza brzydką katolicką (częściowo) Europą, wsz
> yscy dookoła mieli się wówczas jako te pączki w maśle :-D

Europa była na poziomie innych cywilizacji, ale w wielu przypadkach jej poziom był o wiele niższy - ustępowała np. Arabom, Chińczykom, Hindusom. Dopiero po odrzuceniu religii jako intelektualnej siły napędowej Europa wystrzeliła do przodu w rozwoju i zostawiła inne cywilizacje daleko w tyle. Gdyby nie Średniowiecze, pewnie dziś kończylibyśmy kolonizowanie Układu Słonecznego :)

[myslacyszaryczlowiek1]

Coś tak mało słyszałem o osiągnięciach Arabów Hindusów w czasach średniowiecza, może mnie oświecisz.

[jivani]

tak jak mówisz - mało słyszałeś.

[kapitan.kirk]

horatio_valor napisał:

> Europa była na poziomie innych cywilizacji,

No cóż, to zależy kiedy. Od mniej więcej XVI wieku należy jednak stwierdzić, że wyrosła już ponad dowolną inną.

> ale w wielu przypadkach jej poziom
> był o wiele niższy - ustępowała np. Arabom, Chińczykom, Hindusom.

A któreż to z wymienionych przez Ciebie ognisk cywilizacyjnych w okresie swojej przewagi nad Europą nie opierało się wg Ciebie na religii ???

> Dopiero po od
> rzuceniu religii jako intelektualnej siły napędowej Europa wystrzeliła do przod
> u w rozwoju i zostawiła inne cywilizacje daleko w tyle.

Tere fere - przed drugą połową XVIII wieku (rozkwit Oświecenia) Europejczycy zdążyli już podbić i zasiedlić lub uzależnić od siebie obszar większy od jakiejkolwiek współczesnej sobie cywilizacji, wyprzedzając zarazem każdą z nich pod względem organizacyjnym, naukowym i gospodarczym.

> Gdyby nie Średniowiecze
> , pewnie dziś kończylibyśmy kolonizowanie Układu Słonecznego :)

Tj. gdyby nie co? Co zamiast Średniowiecza widzisz jako alternatywę historyczną? :-)
Pozdrawiam

[horatio_valor]

> A któreż to z wymienionych przez Ciebie ognisk cywilizacyjnych w okresie swojej
> przewagi nad Europą nie opierało się wg Ciebie na religii ???

Przecież nie powiedziałem, że nie opierały się na religii. Każda bodaj cywilizacja opiera się na początku na religii, tak jak każdy człowiek do pewnego momentu chodzi na czworakach.

Cywilizacje wysuwały się na prowadzenie w wyścigu cywilizacyjnym po trochu - raz trochę jedna, kiedy indziej druga. Ale od pewnego momentu Europa poszła do przodu tak, że już była nie do prześcignięcia.

A zresztą można nawet pokusić się o rozumowanie wiążące stopień sekularyzacji z rozwojem... Islam w okresie świetności wcale nie był tak ortodoksyjnie przestrzegany jak dzisiaj. Władcy muzułmańscy byli tolerancyjni, uczeni szanowali teksty innowierców, a poeci np. pisali o uciechach wina. Z kolei w Chinach większą rolę od wierzeń stricte religijnych odgrywał raczej konfucjanizm, który bardziej jest filozofią społeczną niż porządkiem rzeczy odnoszącym świat do postanowień istot nadprzyrodzonych.

> Tere fere - przed drugą połową XVIII wieku (rozkwit Oświecenia)

Przecież nie mówię o Oświeceniu. Odsunięcie religii z pierwszoplanowej pozycji to Renesans.

> Tj. gdyby nie co? Co zamiast Średniowiecza widzisz jako alternatywę historyczną?

To proste. Ciągłość rozwoju cywilizacyjnego późnego antyku, który już był mocno zeświecczały. Wzorzec kulturowy antyku został ponownie podjęty i pociągnięty dalej przez Renesans, co ponownie dało kopa prorozwojowego naszej cywilizacji. Czyli jakby nie patrzeć tysiąc lat w plecy.

[myslacyszaryczlowiek1]

horatio_valor napisał:
. Dopiero po od
> rzuceniu religii jako intelektualnej siły napędowej Europa wystrzeliła do przod
> u w rozwoju i zostawiła inne cywilizacje daleko w tyle. Gdyby nie Średniowiecze
> , pewnie dziś kończylibyśmy kolonizowanie Układu Słonecznego :)

A gdybyś miał trochę rozumu, może byś doszedł do innych wniosków. Może to właśnie religia chrześcijaństwo spowodowało rozwój cywilizacji zachodniej. A szczególnie zwróciłbym uwagę na rolę rodziny, kobiety i troska o dzieci. Może dopiero scalenie, jednakowe myślenie ( np. ustalenie co jest dobre co złe) w całym rejonie pozwoliło na rozwój przemysłu. Bo poszczególne plemiona, jakieś odłamy by sobie nie dały rady wybudować kanałów. Może doktryna Bóg po to dal człowiekowi rozum, aby zagospodarował zienię pozwoliła na rozwój cywilizacyjny. Dlaczego mówisz, że odrzucenie religii pozwoliło na rozwój. Przecież to jest kłamstwo, bo rewolucja przemysłowa zaczęła się parę wieków temu, a laizacja to wynalazek stosunkowo młody, może ma trzydzieści lat. Na zachodzie wbrew temu co twierdzi wybiórcza ludzie nadal chodzą do kościoła. Może jest ich mniej, ale nadal są. Byłem na pasterce we Francji, i kościół pełen ludzi.

[myslacyszaryczlowiek1]

A szczególnie zwróciłbym uwagę na potępienie cudzołóstwa.

[myslacyszaryczlowiek1]

Mężczyzna już nie musiał pilnować swojego haremu i swoich żon, jak to jest u innych bydląt, tzn ludzi. Mógł się skupić na pracy i robić wszystko aby rodzinie złożonej z jednej kobiety i dzieci zapewnić byt.

To dlaczego ludzie zakończyli średniowiecze !?

[miroo]

skoro wg was było w średniowieczu tak pięknie !!!

Pewnie dlatego, że świat kultury antycznej był lepiej rozwinięty i dopiero powrót do jego ideałów i odrzucenie jałowej dominacji religii polegającej na biciu piany religijnej prowadził do rozwoju ludzkości a nie trwaniu w średniowiecznym gó...e...

czy to religia poprawiła ludzkie życie czy nauka?
czy to religia leczy was gdy przychodzi trwoga religii? nie... to nauka (medycyna) to robi bo jak trwoga to do lekarza....
itp itd

wasze wyświechtane i śmieszne argumenty na potwierdzenie jak to fajnie było w średniowieczu i jak to religia tworzy na ziemi piękną rzeczywistość są zwyczajnie śmieszne...

ale z jakiś powodów gardłujecie za religią - albo macie w tym interes, albo wyprane mózgi w szkole (bo w szkole to teraz więcej religii niż matematyki)...

i chyba nic wam nie pomoże - nawet faktów nie przyjmujecie - wolicie wierzyć...

[kapitan.kirk]

miroo napisał:

> skoro wg was było w średniowieczu tak pięknie !!!

Nie było ani specjalnie pięknie, ani brzydko - ot przeciętnie; w każdym razie w porównaniu z innymi ogniskami cywilizacyjnymi.

> Pewnie dlatego, że świat kultury antycznej był lepiej rozwinięty i dopiero powr
> ót do jego ideałów i odrzucenie jałowej dominacji religii polegającej na biciu
> piany religijnej prowadził do rozwoju ludzkości a nie trwaniu w średniowiecznym
> gó...e...

Wylicz mi proszę wszystkich słynnych ateistów spośród ideologów, animatorów i twórców Renesansu ;-DDD

> czy to religia poprawiła ludzkie życie czy nauka?
> czy to religia leczy was gdy przychodzi trwoga religii? nie... to nauka (medycy
> na) to robi bo jak trwoga to do lekarza....
> itp itd

A to wg Ciebie w Średniowieczu nie było naukowców ani lekarzy? A może wraz z jego zakończeniem, jak raz wszyscy naukowcy i lekarze zaczęli się rekrutować spośród ateistów...? :-)

> wasze wyświechtane i śmieszne argumenty na potwierdzenie jak to fajnie było w ś
> redniowieczu i jak to religia tworzy na ziemi piękną rzeczywistość są zwyczajni
> e śmieszne...

Przytocz mi proszę któryś z moich argumentów tego rodzaju, bo jakoś sobie nie mogę przypomnieć, bym takowego użył.

> ale z jakiś powodów gardłujecie za religią - albo macie w tym interes, albo wyp
> rane mózgi w szkole (bo w szkole to teraz więcej religii niż matematyki)...
> i chyba nic wam nie pomoże - nawet faktów nie przyjmujecie - wolicie wierzyć...

Wiara to dziś na szczęście prywatna sprawa. A ja tu po prostu nabijam się z prób wykazywania, że europejskie Średniowiecze było 1mo epoką jakoś szczególnie zacofaną na tle swojego otoczenia (bo nie chce mi się wierzyć, żeby logicznie myślący człowiek dezawuował je na podstawie porównania z sytuacją w XXI wieku), 2do że wpływ katolicyzmu na rozwój cywilizacyjny wyglądał jakoś szczególnie źle czy wstecznie na tle innych ówczesnych religii i cywilizacji. Bo jedno i drugie to oczywista bzdura dla każdego, kto ma trochę wiedzy o historii i potrafi logicznie myśleć, a nie zatrzymał się na poziomie edukacyjnym skryptów śp. Wieczorowego Uniwersytetu Marksizmu-Leninizmu ;-)

Pozdrawiam

[myslacyszaryczlowiek1]

Tak ci wyprano mózg, że oślepłeś i nawet przeczytać ze zrozumieniem nie potrafisz. Kto ci napisał, że w średniowieczu było pięknie?
Po drugie przyjmujemy za coś oczywistego, jak np. osiągnięcia naszej kultury, naszej cywilizacji, tylko że to oczywiste nie jest. Nie rodzisz się z wrodzonym pojęciem dobra i zła, z wrodzonym że rodzina składa się z jednej żony i dzieci, że masz zapewnić byt swoim niedołężnym rodzicom itd, itd.
Sobie nawet nie uświadamiasz, że człowiek jako zwierzę społeczne ( sam nie szans na przetrwanie) musiał wykształcić swoisty kod "machania ogonem", a ponieważ jego życie społeczne jest o wiele bardziej złożone niż psa, to każde plemię miało swoją religie i wierzenia. Nie było plemienia ateistów w historii ludzkości, bo takie plemię by szybko zginęło.

[horatio_valor]

> A gdybyś miał trochę rozumu, może byś doszedł do innych wniosków.

Właśnie dzięki rozumowi dochodzę do swoich wniosków. Gdybyś miał więcej rozumu, pewnie doszedłbyś do innych. Oczywiście też jest kwestia wiedzy, sam rozum to za mało.

> Może to właśnie religia chrześcijaństwo spowodowało rozwój cywilizacji zachodniej.

A może właśnie nie?

Rozwój cywilizacji zachodniej to np. antyk. Nie ma tu chrześcijaństwa, a religii jako takiej jest mało - sami Grecy czasem nabijali się ze swoich bogów.

> A szczególnie zwróciłbym uwagę na rolę rodziny, kobiety i troska o dzieci.

Taaak. Rola rodziny - to szalenie ważne. Aborygeni na przykład bardzo są rodzinni - rodziny duże, wielopokoleniowe, wielodzietne, społeczne potępienie rozwodów, troska o dzieci i starców. Wymień teraz trzech aborygeńskich filozofów, nazwy paru nurtów literackich albo może nazwy terapii opracowanych przez aborygeńskich mikrobiologów.

> Może dopiero scalenie, jednakowe myślenie ( np. ustalenie co jest dobre co złe) w cały
> m rejonie pozwoliło na rozwój przemysłu.

Akurat jednakowe myślenie (i narzucanie tego) to antyteza rozwoju. Dobry argument milordzie.

> Dlaczego mówisz, że odrzucenie religii pozwoliło na rozwój. Przecież to jest kłamstwo,

Dlatego mówię, że wszystko wskazuje na to, że to prawda. Że tak właśnie jest.

> bo rewolucja przemysłowa zaczęła się parę wieków temu, a laizacja to wynal
> azek stosunkowo młody, może ma trzydzieści lat.

Nie. Mało wiesz. Stopniowe odsuwanie religii jest wcześniejsze - popatrz na inne posty, nie chce mi się powtarzać.

> Na zachodzie wbrew temu co twierdzi wybiórcza ludzie nadal chodzą do kościoła.

Ta jasne. Popatrz sobie na statystyki. Francja, Estonia, Czechy, b. NRD - religia jest tam zjawiskiem społecznym cofającym się szybko.

> Może jest ich mniej,

Nieprawda. NA PEWNO jest ich mniej.

> Byłem na pasterce we Francji, i kościół pełen ludzi.

Ale jeszcze więcej ludzi poza nim. I nie tylko więcej, bo coraz więcej.

[myslacyszaryczlowiek1]

Czysta retoryka, żadnej treści, szkoda dyskutować.

[the_dzidka]

> "glowa na zachod, spojrzenie na wschod"

O co ci chodzi?
Nieboszczyk leży z głową skierowaną na zachód, a nogami na wschód. Głowę ma lekko uniesioną, czyli tak, jakby "patrzył" na swoje stopy, ergo patrzy w kierunku wschodnim.

Jak już się czepiać, to z wyobraźnią.

[ned_pap]

Dzieci Neostrady nie zrozumieją, jeśli nie mają dokładnie wytłumaczone i objaśnione na obrazkach.

Dlatego wiek emerytalny był od 65 lat!!!

[romikus]

" ....Najstarsze miały od 50 do 55 lat. Mężczyźni żyli zazwyczaj od 30 do 40 lat..."
Dlatego wiek emerytalny za Bismarcka został ustanowiony od 65 lat!!! Jak ktoś dożył to miał szczęście.

Za Bismarcka ludzie żyli z reguły trochę dłużej.

[frozentime]

Zwłaszcza w niemieckich miastach, w których była kanalizacja.

Fatalne warunki sanitarne w średniowieczu były przyczyną wielu przedwczesnych zgonów. A warunki były naprawdę fatalne - wychodek gdzieś na podwórku podłaczony do kanalizacji miejskiej, który nam wydaje się czymś fatalnym, byłby szczytem luksusu w tamtych czasach. Wtedy rozmaite nieczystości wylewało sie wprost na ulice (czasami przechodniom na głowy) lub wprost do rzeki, z której następne miasto czerpało wodę do picia.

Jacy byliśmy przed wiekami

[ukrai-niec]

Jak z tego widać problemy ze służbą zdrowia to nie jest wynalazek naszych czasów.

no tak ale wtedy składka za ZUS była zdecydowanie

[elbertson]

niższa .

Czyżby historia miała zatoczyć koło?

[troll_bagienny]

Bo jak dalej tak będzie źle z pracą i opieką lekarską, jak bywa ostatnimi czasy, to powrócimy do punktu wyjścia, a i z tymi całunami to też może być jakieś wyjście, kiedy zasiłek pogrzebowy o połowę zmniejszony, a ceny u łapiduchów cmentarnych dalej na poziomie nie umożliwiającym pokrycie kosztów pogrzebów przez ZUS.

Nie mieli wtedy wynalazków szatana

[uniwr]

takich jak badania prenatalne, szczepienia okołoporodowe i antybiotyki. Zaraz widać jaki zbawienny wpływ miało to na populację.

[kotek.filemon]

Ale czy to byli Prawdziwi Polacy? To pytanie mnie nurtuje...

Trudno powiedzieć.

[frozentime]

Brak danych, czy słuchali Radio Maryja.

Jacy byliśmy przed wiekami

[pablo85]

Za 1000 lat na terenie Polski będą odbywać się wykopaliska, które również będą pomagały w stwierdzeniu na co umarli mieszkańcy dzisiejszych ziem. ZUS, nerwica, ku...ca rządowa, emeytura i ceny paliwa... a byłbym zapomniał o miesięcznych wybagrodzeniachhahahahah ...

nowotwory, reumatyzm, przetoki ropne, awitaminoza

[levack.levack]

....choroby zębów prowadzące do okropnych ropnych przetok i zapalenia kości, galopujące awitaminozy, skrzywienia kręgosłupa (skoliozy), gruźlica...
...czy to choroby naszych czasów? Nie. Chorowali na nie ludzie już w średniowieczu.
Nasi przodkowie generalnie byli schorowani, niedożywieni (nawet zamożni),zarobaczeni.
Można było to zobaczyć jakiś czas temu na czasowej wystawie w Toruniu, pokazującej ślady chorób w pochówkach średniowiecznych.

kości będą służyły do nauki czego? Antropologii?

[stefan_psychiatra]

Chyba anatomii.

Jacy byliśmy przed wiekami

[patronikus]

Małe sprostowanie, bydgoszczanie jak i w ogóle ludzie z innych miejsc (także dziś) umierali z powodu chorób czy to o przebiegu ostrym nie zostawiających oznak na kościach (zabijających w kilka, klikanaście dni) czy przewlekłych o nieswoistym obrazie. Zdrowy człowiek nie umiera, wypadki czy zabójstwa zdarzały się dość rzadko. Kiła weneryczna na początku była chorobą o przebiegu ostrym, ale europejczycy szybko się na nią uodpornili i przybrała obraz choroby przewlekłej rozwijającej się latami zostawiając ślady na szkieletach, ewentualnie powodującej zgon. Matka chora na kiłę weneryczną mogła urodzić dziecko również chore (ok 80% szansa zakażenia perinatalnego). W obrazie klinicznym mówi się wtedy o kile wrodzonej rozpoznawanej najczęściej na podstawie tzw. morwowatych trzonowców, siekaczy typu screwdriver czy kilakach (w zasadzie osteolizach po kilakach), które stwierdzono na bydgoskiej serii szkieletowej + dorosły cierpiący na kiłę weneryczną dopełniający diagnozy (tylko przy kile wenerycznej dochodzi do infekcji płodu). Śmierć głodową stwierdzono tylko w kilku przypadkach.
Jeśli chodzi o kontrowersje odnośnie badań nad kośćmi i nauczaniu studentów. Odsłonięte przez archeologów szkielety są bardzo cenne naukowo, antropologia nie może sobie pozwolić na ich ekspresowy pochówek bez uprzedniego badania, zresztą jest to nie zgodne z prawem. Tym różnimy się od reszty świata ożywionego, że stawiamy pytania odnośnie naszej egzystencji - jak, po co i dlaczego? Nie możemy iść do przodu bez wiedzy skąd przyszliśmy. Szkielety to papierek lakmusowy a zarazem najlepsza kronika zmian środowiska w którym żyli/żyją ludzie. Dadzą one wiedzę odnośnie chociażby zanieczyszczenia, epidemiologii, niedożywienia w ogóle warunków bytowych od XV-XVIII w. w Bydgoszczy, a także migracji ludności w tym regionie i wiele innych. Szkielety należały do ludzi biednych, mieszkających poza murami miejskimi - nieliczne wyjątki mieszczan, którzy wyrazili w testamentach wolę spoczęcia właśnie na cmentarzu karmelickiego kościoła mariackiego. Na większości kościach są widoczne szeregi zmian przeciążeniowych oraz urazów które łączy się z ciężką pracą fizyczną, także u kobiet i dzieci. Daje to pewne wyobrażenie o życiu najbiedniejszej a zarazem najliczniejszej warstwy bydgoskiego staropolskiego społeczeństwa. Wyniki analiz na pewno wzbogacą naszą wiedzę naukową. Szczątki są traktowane z należytym szacunkiem, a po zakończeniu badań, NIEKTÓRE kości zostaną wykorzystane dla celów dydaktycznych jednak większość zostanie powtórnie pochowana na innym cmentarzu, z udziałem księdza katolickiego (ponieważ w takim obrządku zostały pochowane za pierwszym razem).

Bardzo dobra wypowiedź.

[frozentime]

Zbyt wielu ludzi w Polsce widzi tylko czubek swojego nosa, a niektórzy inni są zbyt zaślepieni religią, żeby zrozumieć te zagadnienia, o których piszesz.

Trzeba badać przeszłość. Tym właśnie różnimy się od reszty świata zwierzęcego, że chcemy wiedzieć, co było wcześniej, gdyż tam często znajdujemy odpowiedzi na pytanie, dlaczego dziś jest tak, jak jest.