Do kryminału za trawkę?

[kotkotson]

Brawo autor! Artykul jasny, przejrzysty, dobrze podparty konkretami. Niestety
coraz wiecej wokol wskazuje na to ze inteligentni juz bylismy...

Jak Giulliani zmienil Nowy Jork? Zero tolerancji!

[klkak]

A my? Mamy to co mamy z naszymi "fajnymi" liberalnymi elitami.

Nie jsteśmy w Nowym Jorku

[maruda.r]

Taak, to widac. Niestety.

[klkak]

Widać, ze nic nie kumasz. Niestety.

[mbishop]

Ja "kumam", w odroznieniu od Ciebie. Nie pal wiece

[klkak]

j trawki, prosze. To jak widac szkodi na rozum.

[jevla]

skoro kumasz, to siedz sobie dalej kumie w NY. I pozwol mi na ostatniego skreta
zanim mnie powieszisz za posiadanie.

[klkak]

Za posiadanie troche dragow nikt nikogo nie wiesza. Nawet w NY.

Zero tolerancji dla bandytów, nie dla chorych...

[mbishop]

A u nas jest niestety na odwrót - chorzy do więzienia, bandyci robią co chcą. I
nie ma z tym nic wspólnego żaden "liberalizm" niestety.

W USA spożycie "per capita" jest większe niż w NL

[mbishop]

Więc jak widać polityka "zero tolerancji" w tym wypadku jest o kant dupy rozbić...

Dobry dowcip. Znasz jakis jeszcze? Opowiedz prosze

[klkak]

posmiejemy sie wszyscy razem.

TO nie dowcip tylko fakty

[nowymail]

Spożycie trawki na głowę mieszkańca jest w USA większe niż w Holandii. Nie wspominając o innych narkotykach.

Nie opowiadaj ciagle starych dowcipow.

[klkak]

Wymysl cos nowego. Troche inwencji.

Zero tolerancji dla WSZYSTKICH wykroczen, kolego.

[klkak]

I nie chodzi tylko o "przestepcow".
Policja reaguje gdy nie masz psa nie smyczy, masz narkotyki, czy robisz
grafitti na scianach.
To logiczne. Znasz pewnie przyslowie - od rzemyczka do koniczka.
I to, niestety dla ciebie liberalny kolego, rzeczywiscie dziala.

brednie

[jevla]

Boze, gosciu co ty bredzisz. To tez za nieprzyzwoite zachowanie musieli by
reagowac, za chamstwo, za "korwowanie" publiczna (dwojako rozumiane), ze juz o
tych wszystkich Rywin Gejtach nie wspomne. Poza tym powinni mnie teraz zamknac
bo jestes farfocl, palant, ch.., pedal i ciota (nie wiem co tam jeszcze
wymyslec zebys sie obrazil). To teraz zglos na policje jak Cie obrazilem i
zobaczmy jak wyglada zero tolerancji dla wszystkich wykroczen

Nieee, wcale nie brednie. Fakty.

[klkak]

Widzisz, w USA jest nieograniczona wolnosc slowa i mozesz se "obrazac" kogo
chcesz - nawet ichniego prezydenta. A za prowadzenie psa bez smyczy czy
sprayowanie scian naprawde mozesz miec klopoty (jak Cie zlapia).
A w Polsce mozesz w praktyce i jedni i drugie i trzecie - taki mamy "wolny"
kraj. No chyba, ze powiesz te epitety na ktoregos z "Wadzy". Wtedy stary, nic
Ci nei pozostaje tylko samobojstwo.

[unhappy]

Polityka "zero tolerancji" rzeczywiscie działa bo podkopuje piramidę
przestępstw od spodu a nie wybiera pojedyncze cegiełki ze środka (w kraju tak
skorumpowanym jak Polska nigdy z góry). Ale my dyskutujemy o penalizacji czyli
o tym czy ewentualna polityka "zero tolerancji" ma dotyczyć osób posiadających
narkotyki na własny użytek :) Penalizacja przede wszystkim kosztuje tyle, że
braknie pieniędzy na leczenie chorych na uzależnienie a warto zwrócić uwagę,
że "narkotyczne statystyki" cały czas rosną czyli pieniędzy na uzależnionych
potrzeba coraz więcej tak samo zresztą jak na "obsługę" spenalizowanych :)

No, nareszcie ktos myslacy, z kim mozna dyskutowac

[klkak]

Zero tolerancji nie musi oznaczac, ze narkomana od razu wsadza sie do
wiezienia. O wiele lepiej byloby w zamian za darowanie kary musial "wsypac"
dealera, ktory mu narkotyki sprzedal. W takim przypadku sad moze mu dac wybor -
kara albo przymusowe lezcenie. Facet bedzie mial szanse. Oczywiscie, potrzebne
sa pieniadze - i na leczenie i na walke z dealerami - ale to zupelnie inna
sprawa.
Jezeli posiadanie nie bedzie karane, to osoba zlapana nie bedzie miala
motywacji, zeby wskazac dealera tylko wysmieje policjantow.

[unhappy]

Jeśli mówimy narkoman to mamy na myśli osobę chorą. Nie wiem czy powinno w
ogóle wsadzać się do więzienia osoby chore. No i niewsypanie dealera i pójście
z podniesioną głową do więzienia to dobry start w więziennej hierarchii ;)

Oczywiście dla kasy nie rezygnuje się z pryncypiów więc argument, że na
penalizację i leczenie nie ma kasy i lepiej byłoby nie penalizować bo będzie
więcej pieniędzy na leczenie chorych sobie odpuszczam :)

Co do dilerow to dobrą metodą na ich łapanie jest zakup kontrolowany. Poza tym
diler to ostatnie ogniwo na trasie narkotyku do mózgu konsumenta. W kraju o tak
podłych warunkach życia (marne pensje, wysokie bezrobocie, demoralizacja itd.)
na miejsce jednego dilera czekają i przebierają nóżkami stada następnych. Wyżej
oczywiście ze względu na korupcję policja dość rzadko sięga więc diler to taki
wygodny obiekt ale o ile dla narkomana wsypanie dilera to może jeszcze być
jakieś wyjście to dla dilera wsypanie dostawcy to już raczej wizja nagrobka.

Mi się nie podoba penalizowanie ludzi chorych za przyczynę ich choroby i
kryminalizowanie środowiska narkomanów. No ale wiele przepisów prawa kłóci się
ze zdrowym rozsądkiem czy naszym wewnętrznym poczuciem sprawiedliwości - może
nasze sumienie nie dorasta do nowoczesnego społeczeństwa a "dura lex sed lex" :)

odpowiedź na post unhappy'ego

[redmaxxx]

Kolejny raz - pragnę podkreślić, że obecnie obowiązujące prawo pozwalające karać
za posiadanie niewielkiej ilości "narkotyku", uderza również - jeśli nie przede
wszystkim - w baaardzo dużą grupę osób, które od czasu do czasu popalają i nie
są narkomanami. Jak zatem odróżnić czy ktoś jest narkomanem, czy nie ? Na
podstawie znalezionego skręta ???

Nie można wrzucać wszystkich do tego samego worka.

Prawo to jest dowodem na wciąż socjalistyczną mentalność "rządzących", która
zakłada, że człowiek nie może sam decydować o sobie. Państwo ma otoczyć go
opieką (w podtekście: ubezwłasnowolnić), włożyć nań kaganiec mnóstwa
idiotycznych praw, zarządzeń i przepisów ograniczających jego wolę, a najlepiej
orżnąć do golasa !

[unhappy]

Dobrze, tak, rozumiem - "paląc trawę nie krzywdzę nikogo więc dlaczego Państwo
miałoby za to mnie karać." To samo dotyczy zresztą wszystkich używek. Nie
chodzi o CIEBIE - konkretną jednostkę. Konkretne jednostki Państwo ma bardzo
głęboko. Chodzi o PROBLEM narkomanii czyli STATYSTYKĘ. Tak myślę. Dla mnie to
bzdura, dla Ciebie też ale...

W tym wypadku większość zdecyduje o mniejszości - takie prawo demokracji, jeśli
większość społeczeńśtwa wybrała reprezentantów, którzy utrzymają karanie za
posiadanie to jest to zgodne z demokratyczną logiką jakkolwiek ta większość
może nie mieć ani bladego pojęcia o problemie narkomanii, ani w ogóle w żaden
sposób nie mieć nigdy do czynienia z tym problemem. Nie bez powodu się mówi, że
demokracja jest najlepszym z najgorszym systemów. A zresztą np. totalitaryzmy
bardzo tępiły wszystkich odmieńców czyli coś w tym jest :)

A zresztą jak zwykle polecam hyperreala. Boska szałwia nie jest na liście
roślin zakazanych (jakkolwiek Salvinorin A już jest) a jest uważana za jeden z
najsilniejszych halucynogenów. Heh... tak sobie pomyślałem - coś dla mnie :)

Rozumiem, że dopóki Boska Szałwia nie jest na indeksie to zażywając to i
odlatując jestem full legal i w porządku obywatel - w momencie wprowadzenia na
indeks staje się brzydki i zły. O ile drugi punkt jest oczywisty o tyle
pierwszy to dla mnie lekka bzdura prawda? Czym różni się odlot po kwasie od
odlotu po Szałwii poza tym, że kwas jest zakazany? Nie wchodze w kwestie
medyczne, inny mechanizm działania i twierdzenia jakoby Salvinorin był
bezpieczny i nie stwarzał takiego zagrożenia jak kwas (pewnie prawda, jazda
jest krótka ale bardzo silna, przedawkowanie groźne ale nie bezpośrednio, nie
ma psychoz i lęków i tym podobnych).

ALE... co będzie jak ktoś w Internecie opublikuje sposób wytwarzania dragów z
wody i cukru? Co trafi na indeks? A jak się na przykład okaże, że liście dębu
zwinięte w rulonik, wsadzone w ucho i podpalone dają odlot to co Państwo zrobi?
Że będzie chciało ZAKAZAĆ jest oczywiste skoro po odkryciu "uroków" Boskiej
Szałwii Salvinorin A szybciutko trafił na indeks substancji zakazanych.

Dla mnie penalizacja to walka z czymś z czym z definicji nie da się wygrać,
dowód na życzeniowe myślenie dorosłych w końcu ludzi. Moim zdaniem jedyny sens
mają programy pomocy i uświadamiania. Jeśli oczywiście zależy nam na sednie
sprawy czyli zmniejszaniu ilości uzależnionych. A penalizacja to tylko
pudrowanie syfa na nosie.

Karać bezwzględnie

[jawu]

Bez zawieszenia i jak najszybciej. Problem jednak, że kara jest utożsamiana z
więzieniem. Sądy powinne mieć możliwość zasądzania innych wyroków niż
więzienie. Np. praca (oczywiście darmo) przez miesięc jako sprzątacz(ka) na
oddziale chorych psychicznie z powodu narkotyków, może w hospicjum dla dzieci,
by przytłumić ich "rozrywkowość". Pomysłow poże być bez liku. Nie wykluczać
jednak więzienia, dilerzy zawsze będą mieć "tylko dla siebie".

[wierzyciel]

nie nastąpiło stopienie subkultury przestępczej z subkulturą narkotyków.
=============
pieprzenie kotka przy pomocy ....

mafia kontroluje sprzedaz, produkcje , import i eksport,
a lapia tylko pltki ktore sa i tak bezpieczne i wszyscy cpaja
zwlaszcza w szkolach
narkomani sa tylko dilerami i chca im dac parasol
to tak brzmi jakby ktos za tym stal
ciekawe kto?
chyba mie mafia bo takiej w polsce nie ma he he he

chcesz umrzeć? to zrób to sam a nie pociągaj

[toja3003]

innych do grobu narkomanie.

Jeśli ktoś chce się narkotyzować – proszę bardzo, niech sobie wejdzie do
apteki, dadzą mu higieniczną strzykawkę i jeśli chce umrzeć jego sprawa. To
chyba lepsze niż ten sam wariant, w którym uzależniony narkoman najpierw
kradnie, rabuje morduje, prostytuuje a potem kupuje sobie na czarnym rynku
narkotyki i... też umiera. W ten sposób wszelkie mafie i kartele narkotykowe
nie miałyby racji bytu. Wystarczy zobaczyć co było z alkoholową prohibicją w
USA – nic nie dała, ludzie jak pili piją a tylko mafie się na tym rozwinęły.

[redmaxxx]

Karanie za posiadanie znikomych ilości "narkotyku" jest (o)błędem. Nie każdy,
który pali trawkę jest od razu narkomanem. W pewnych środowiskach (choćby
studenckich ale nie tylko) - wiele osób popala sporadycznie. Byłoby tragedią
wysłanie takich delikwentów na leczenie czy ukaranie ich przymusem
uczestniczenia w pracach społecznych. Raz, że NIE są narkomanami, dwa, że
właśnie wskutek tego ich życie mogło by zostać zmarnowane (wyobraźmy sobie np.
jak reaguje na taki fakt nasze małomiasteczkowo-kołtuńskie społeczeństwo). A
możliwość szantażu i wymuszanie łapówek przez organy ścigania ?
Nie od dziś natomiast wiadomo, że porównanie skutków działania marihuany i
alkoholu, czy nawet tytoniu wypada miażdżąco na niekorzyść tych drugich...

[frank_z]

w 100% sie zgadzam, penalizacja nie przyczynila sie w zaden sposob do
rozwiazania problemu wrecz przeciwnie. zreszta sam sobie przypalam, a kiedys
probowalem i innych rzeczy (kwas, amfa) a dzis zyje w spoleczenstwie, jestem
dobrze sytuowana osoba, pracuje w sektorze prywatnym i mysle ze jestem cenionym
specjalista w swojej dziedzinie. a co by bylo jakbym z woreczkiem trawki trafil
za kratki albo nawet dostal wyrok w zawiasach? problem narkomanii - bo to jest
problem - to inna kwestia. twarde narkotyki albo narkotyki w wieku kiedy mlody
czlowiek nie jest w stanie rozroznic pewnych rzeczy ani pohamowac zapedow, zeby
brac czesto, to cos co przytlacza dzisiejsze spoleczenstwa krajow rozwinietych.
i na koniec wracajac do tematow prawnych - niestety panstwa liberalne w tym
zakresie (przyslowiowa juz Holandia) tez przezywaja dzis kryzys, bo problem
narkomanii tam wcale nie znikl, jest rowniez oprocz legalnej sprzedazy czarny
rynek choc rzeczywiscie zmarginalizowane zostalo zaangazowanie przestepcow w
handel. to smutne, ale i tak jestem za legalizacja. bo inaczej to kogos, kto
kupil flaszke i niesie ja do domu tez trzeba by bylo sadzac zeby byc
konsekwentnym - to taki sam narkotyk, silnie uzalezniajacy

pzdr
FZ

5 roślin na własny użutek-najlepszym rozwiązaniem!

[ganjafarmer]

Kto chce ten hoduje. Ma pewność, że nie pali tuningowanego "zioła".
Budżet nienadszarpnięty. Wszyscy zadowoleni. Proste.

[redmaxxx]

Nie takie to proste - w świetle obowiązującego prawa to przestępstwo za które w
krańcowym wypadku można pójść za kratki ! I właśnie w tym sęk...

[jevla]

A niech tam, co komu szkodzi, niech panstwo nawet i ma monopol na uprawe
trawska, niech uprawiaja tam gdzie jest bezrobocie (zatrudnienie), niech maja
wlasne punkty sprzedazy-po jednym na powiedzmy 50 tysiecy mieszkancow. Pytanie,
kto na tym zyska?? -Ci co placa podatk Kto straci?? - mafia i ci co ja
oslaniaja (a coraz wieksze mam przekonania, ze to wiekszosc takzwanj klasy
politycznej)

[umfana]

Świetny artykuł!

normalność

[mimovoli]

po pierwsze marihuany nie powinno sie stawiać w jednym rzędzie z heroiną,
kokainą czy narkotykami syntetycznymi. nie ma przecież takiego oddziaływania
uzależniającego. odwrotnie niż alkohol. a on jest legalny. i choć nie można go
kupić pod szkołą to i tak wiele dzieciaków pije (bo tańszy i łatwiej zdobywalny
niż trawka). ja palę od 15 lat. mam swoją firmę. dom. hobby. dobrze mi się
wiedzie. i jakoś nie przeszkadz mi w tym wszystkim palenie od czasu do czasu
zioła. boję sie tylko ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. bo jest głupia i
niepotrzebna. dla takich ludzi jak ja. może czas na ustawę o przeciwdziałaniu
głupocie ustawodawców. z karami więzienie rzecz jasna. to od razu białołęka,
wronki czy załęże zapełniłoby się oszołomami wszelkiej maści co siedzą na
wiejskiej i zieją ogniem. miłość bracia!!!

[jevla]

Stary, tak nie mozna, kto by wtedy tym krajem rzadzil?? Chyba narkomani ;)
Pozdrawiam :)

[gregsmile01]

po pierwsze podzielmy narkotyki na miękkie i twarde, oraz wprowadźmy min wiek
używania narkotyków lekkich (na wzór Holandii). w/g mnie samo posiadanie
narkotyków miekkich czy twardych w ilości użytkowej dla jednej osoby nie
powinno być karalne, ale ... już np spowodowanie wypadku samochodowego pod
wpływem narkotyków powinno być karalne na równi z prowadzeniem samochodu pod
wpływem alkoholu. Jestem za karaniem sprzedaży narkotyków twardych tzw.
hurtowników, ale legalizacja "trawki" pozwoliłaby na jej sprzedaż w kioskach po
okazaniu dowodu. tylko, że to wszystko działa ok jak społeczeństwo jest na
wysokim poziomie społecznym. jeśli w Polsce osoba niepełnoletnia może bezkarnie
kupić papierosy lub alkohol to tym bardziej nie zadziała to z narkotykami
miękkimi. a w sumie szkoda ...

zalegalizowac!

[pyotreck]

kiedys bylem przeciwko legalizacji lekkich narkotykow, obecnie jestem coraz
bardziej za...

[gobi03]

A ja wręcz przeciwnie. Rzuciłem też palenie tytoniu. Zapytasz, co się stało?
Zmądrzałem.

Ja już mam dwa wyroki za posiadanie.....

[ricofederico]

Ostatnio dostałem pieć miesięcy w zawiasach za dwie lufki zioła (0,27 gieta)...
Ni odwieszają mi poprzedni wyroczek... Mam się stawić do kryminału na rok!!!! N
ieistotne, że ptracuję i jestem normalnym obywatelem. Państwo własnie zmusiło
mnie do ucieczki... spier_alam z tego kraju pracować dla innych... tutaj nie
dają mi szans bo zajarałem... idioci... Palę piętnaście lat i jeszcze nikomu z
tego powodu krzywda się nie sytała... a teraz jestem przestępcą.... smieszne!!!!


==----------PALCIE ZIELE PRZYJACIELE!!!!--------------

[rwerp]

Było sobie darować. Jeżeli mimo zagrożenie odpowiedzialnością karną nie byłeś w
stanie sobie odmówić trawki, to znaczy że jednak komuś stała się krzywda -
tobie. Jesteś uzależniony.

[adomas]

Chyba nie masz racji. To że ktoś powiela zachowanie niezgodne z prawem nie
oznacza od razu że jest uzalezniony od tego zachowania.
Przekroczyłeś zapewne prędkość parę razy mimo tego że jest to niedozwolne. Czy
to oznacza że jesteś od tego uzależniony?
Czy w czasach prohibicji w USA wszyscy co pili czasami alkohol byli od niego
uzaleznieni?

[rwerp]

Nie jeżdżę samochodem ;-) Przekraczanie dozwolonej prędkości może mieć
racjonalne uzasadnienie (komuś się spieszy do pracy, wszyscy na drodze jadą 30
km/h więcej niż ograniczenie, etc.) a palenie trawki

[jevla]

Mylisz sie troszke z tym zakorzenieniem w kulturze,alkohol to maly pikus przy
kilkutysiecletniej tradycji konopnej. Pale trawsko, czasem przekraczam
predkosc, od czasu do czasu rzuce k...rwa, zdarza mi sie zapomniec skasowac
bilet w autobusie, oj-nawet zyje bez slubu z kobieta i uprawiam z nia wyuzdany
seks za co kiedys moglbym splonac na stosie. Szkoda, ze skazales kolesia za to
ze sobie przypalil kiedys. Jacys tacy zacietrzewieni wszyscy przeciwnicy sa, az
do bolu, wplyw Rydzyka czy co??

[jawu]

Nie, nie Rydzyka, życia. Szkoda, że nie widziałeś mojego kumpla, też zaczynał
od trawki. Zaszkodziła. Zobaczyć go można już tylko na zdjęciu.

[chilum]

> Szkoda, że nie widziałeś mojego kumpla, też zaczynał
> od trawki. Zaszkodziła.

Jemu-tak.

Czy wiesz ile osób pali,paliło i nie sięgmnęło po nic innego??

Pewnie nie.

Takie pytania zadawane zawsze w ośrodkach dla uzaleznionych często znajdą takie odbicie,ale nie jest to reprezentatywna grupa palących do prowadzenia takich statystyk.

Rozumiem,ze przywołujesz mit o "gateway drug"?

Marihuana jest narkotykiem "wejsciowym" (gateway - brama do
sprobowania czegos "mocniejszego") - prowadzi do ciezkich narkotykow
(hard drugs)
To jest jeden z bardziej upartych mitów (one of the more persistent
myths). Rzeczywistym przykładem tego, co nastapi gdy marihuana będzie
powszechnie dostępna może być Holandia. Holandia częsciowo zalegalizowała
marihuanę w 1970. Od tej pory użycie twardych narkotyków: heroiny i
kokainy - stale ZANIKAŁO. Jesli marihuana byłaby rzeczywiscie narkotykiem
"wejsciowym" możnaby się raczej spodziewać iż używanie twardych narkotyków
zwiększy się, a nie zmaleje. Negatywne wejscie (negatywna brama -
negative gateway) zostało także zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych.
Badania czynione we wczesnych latach "70 pokazuj± ujemny współczynnik
(powiazanie - correlation) pomiedzy używaniem marihuany i używaniem
alkoholu.
Studium Rand Corporation z 1993 roku, która porównuje używanie narkotyków
w stanach, gdzie marihuana została zalegalizowana i w stanach, gdzie
marihuana jest nielegalna pokazuj± iż tam gdzie marihuana jest ogólnie
dostępna - czyli tam gdzie jest ona legalna - używanie twardych
narkotyków, mierzone w ilosci wypadków na oddziałach reanimacyjnych
(emergency room), zmalało.
W skrócie, nauka i aktualne doswiadczenia pokazuj± nam iż marihuana nie ma
skłonnosci do bycia substytutem dla znacznie niebezpieczniejszych
narkotyków, takich jak alkohol, kokaina i heroina.

Źródła:

Marijuana and Health, Institute of Medicine, National Academy of
Sciences, 1982. Note: the Committee on Substance Abuse and Habitual
Behavior of the "Marijuana and Health" study had its part of the final
report suppressed when it reviewed the evidence and recommended that
possession of small amounts of marijuana should no longer be a crime
(TIME magazine, July 19, 1982). The two JAMA studies are: Co, B.T.,
Goodwin, D.W., Gado, M., Mikhael, M., and Hill, S.Y.: "Absence of
cerebral atrophy in chronic cannabis users", JAMA, 237:1229-1230,
1977; and, Kuehnle, J., Mendelson, J.H., Davis, K.R., and New, P.F.J.:
"Computed tomographic examination of heavy marijuana smokers", JAMA,
237:1231-1232, 1977.
See Marijuana and Health, ibid., for information on this research.
See also, Marijuana Reconsidered (1978) by Dr. Lester Grinspoon.The
Dutch experience is written up in "The Economics of Legalizing Drugs",
by Richard J. Dennis, The Atlantic Monthly, Vol 266, No. 5, Nov 1990,
p. 130. See "A Comparison of Marijuana Users and Non-users" by Norman
Zinberg and Andrew Weil (1971) for the negative correlation between
use of marijuana and use of alcohol. The 1993 Rand Corporation study
is "The Effect of Marijuana Decriminalization on Hospital Emergency
Room Episodes: 1975 - 1978" by Karyn E. Model.
See a review of studies and their methodology in "Marijuana and
Immunity", Journal of Psychoactive Drugs, Vol 20(1), Jan-Mar 1988.
Studies showing stimulation of the immune system: Kaklamani, et al.,
"Hashish smoking and T- lymphocytes", 1978; Kalofoutis et al., "The
significance oflymphocyte lipid changes after smoking hashish", 1978.
The 1988 study: Wallace, J.M., Tashkin, D.P., Oishi, J.S., Barbers,
R.G., "Peripheral Blood Lymphocyte Subpopulations and Mitogen
Responsiveness in Tobacco and Marijuana Smokers", 1988, Journal of
Psychoactive Drugs, ibid.
The 90% figure comes from Health Consequences of Smoking: Nicotine
Addiction, Surgeon General"s Report, 1988. In Health magazine in an
article entitled, "Hooked, Not Hooked" by Deborah Franklin (pp.
39-52), compares the addictives of various drugs and ranks marijuana
below coffeine. For current information on cannabis drinks see
Working Men and Ganja: Marijuana Use in Rural Jamaica by M. C. Dreher,
Institute for the Study of Human Issues, 1982, ISBN 0-89727-025-8.
For information on cannabis and actual cancer risk, see Marijuana and
Health, ibid.
For a survey of studies relating to cannabis and highway accidents see
"Marijuana, Driving and Accident Safety", by Dale Gieringer, Journal
of Psychoactive Drugs, ibid. The effect of decriminalization on
highway accidents is analyzed in "Do Youths Substitute Alcohol and
Marijuana? Some Econometric Evidence" by Frank J. Chaloupka and Adit
Laixuthai, Nov. 1992, University of Illinois at Chicago.
For information about the Partnership ad, see Jack Herer"s book, The
Emperor Wears No Clothes, 1990, p. 74. See also "Hard Sell in the
Drug War", The Nation, March 9, 1992, by Cynthia Cotts, which reveals
that the Partnership receives a large percentage of its advertizing
budget from alcohol, tobacco, and pharmaceutical companies and is thus
disposed toward exaggerating the risks of marijuana while downplaying
the risks of legal drugs. For information on memory and the alpha
brainwave enhancement effect, see "Marijuana, Memory, and Perception",
by R. L. Dornbush, M.D., M. Fink, M.D., and A. M. Freedman, M.D.,
presented at the 124th annual meeting of the American Psychiatric
Association, May 3-7, 1971.
See "Cannabis 1988, Old Drug New Dangers, The Potency Question" by Tod
H Mikuriya, M.D. and Michael Aldrich, Ph.D., Journal of Psychoactive
Drugs, ibid.
See Marijuana and Health, ibid. Also see "Marijuana, Memory, and
Perception", ibid.
The fat solubility of cannabinoids and certain vitamins is well known.
See Marijuana and Health, ibid.
For some information on vitamin A, see "The A Team" in Scientific
American, Vol 264, No. 2, February 1991, p. 16. See "Too Many Rodent
Carcinogens: Mitogenesis Increases Mutagenesis", Bruce N. Ames and
Lois Swirsky Gold, Science, Vol 249, 31 August 1990, p. 971.
Cannabis and alcohol toxicity is compared in Marijuana Reconsidered,
ibid., p. 227. Yearly alcohol overdoses was taken from "Drug
Prohibition in the United States: Costs, Consequences, and
Alternatives" by Ethan A. Nadelmann, Science, Vol 245, 1 September
1989, p. 943.


>Zobaczyć go można już tylko na zdjęciu.

Przykre,współczuję.
Też mam pochowanego frienda,grzejnika,a osób które zmarły w wyniku przedawkowania,czy kompliacji związanych z branie heroiny nie policzę.

[rwerp]

Alkohol też ma kilkutysiącletnią tradycję, żołnierze w "Gilgameszu" dostawali
żołd w piwie. To na marginesie. Ale nie jest to takie istotne. Ja nie rozumiem,
czemu ludzie którzy są przeciwko karaniu za posiadanie narkotyków nie rozumieją
argumentów (nie chodzi mi o to, że ich nie akceptują, ale po prostu nie
rozumieją)

Trawka nie jest narkotykiem

[tieum]

jest nałogiem , albo złym nawykiem . Powiedz mi , pijesz kawe codziennie rano ?
Pijesz browarka czasem albo nawalisz sie wódą? Jestesmy od tylu rzeczy
uzależnieni w życiu codziennym nawet sobie tego ludzie nie zdają sprawy,
własnie to sa te rzeczy proste - religia , miłość , wszystko to sa potrzeby
ludzkie i razem z tym jest oczywiscie trawka. Można to nazwać uzależnieniem
czemu nie ale nie jest źle niektórym z tym uzależnieniem i można z tym
uzależnieniem żyć. Tak samo jak można żyć z uzależnieniem od kawy albo swojej
kobiety.

[nowymail]

Niektórzy po prostu lubią jarać trawę a nie lubią pić alkoholu i mają gdzieś głupie prawo i to że alkohol jest bardziej zakorzeniony w polskiej tradycji niż trawa.

[bez_mapy]

moim zdanie, przekroczenie prędkości może mieć gorsze konsekwencje niż palenie
trawki: paląc trawkę nikogo nie narażasz na śmierć!!! W ogóle na nic nikogo nie
narażasz!!!

dlaczego mowią mi co mam robic??

[gooral164]

Bo korzystasz z "ich" pieniedzy. Bezposrednio i po

[klkak]

srednio.

[bez_mapy]

Z jakich pieniędzy? Palę za swoje i nawet do lekarza chodzę prywatnie więc z
niczyich pieniędzy nie kożystam, wręcz przeciwnie, płacę kolosalne podatki i
nic z tego nie mam...

Chyba nie wiesz jak dziala panstwo. A czy placisz

[klkak]

podatki i jakie to nie moja sprawa tylko urzedu skarbowego.

kosciól niech przestanie mowic co dobre a co nie

[gooral164]

kondomy nie,trawka-nie, seks przedmałzenski-nie. Nasz kosciół siedzi w latach
'50 XX wieku. Troche postępu- w kosciele ludzie ciemni. taki ciemnogród

[rwerp]

A co ma do tego kościół? To państwo zakazuje ci posiadania narkotyków. I ma
rację, dopóki zabraniamy handlu narkotykami, logiczną konsekwencją jest
zabranianie posiadania narkotyków. A Polska na pewno nie jest gotowa na
legalizację handlu narkotykami.

[jevla]

A na przyjecie z jakiegos miliona narkomanow (tych prawdziwych i takich jak ja-
1 - 3 razy w miesiacu popalajacych trawke) do wiezienia jest gotowa?

[rwerp]

Po pierwsze, nie wszysc wpadną. Po drugie, karać można grzywną, pracami
społecznymi, skierować na terapię... ten paragraf ma przede wszystkim służyć do
wsadzania dilerów. Ciekawi mnie zresztą stosunek wszystkich "jarających" do tego
zawodu.

[rwerp]

Autor dokonuje dużego nadużycia, porównując lata 80-te z dniem dzisiejszym. W
1985, to w miejscowości gdzie moja matka uczy w szkole (mała wieś) w życiu nie
dostałbyś niczego z narkotyków, nawet maku rolnicy nie uprawiali. Teraz dilerzy
kręcą się koło gimnazjum, koło liceum znajdują narkotyki, do liceum przyjeżdżają
policjanci z psami na kontrole... Zupełnie inny świat i inna dostępność. Być
może wtedy można było delikatnie, za rączkę i głaskać po główce. Teraz się nie
da. Karanie za posiadanie narkotyków jest logiczną konsekwencją tego, że
narkotyki są NIELEGALNE. Bądźmy poważni. Jeżeli karana jest kradzież samochodu,
to posiadanie kradzionego auta również. Jak posiadanie "trawki" będzie legalne,
to nie ma co marzyć o namierzaniu, łapaniu czy karaniu dilerów. Nikt na nich nie
doniesie

[unhappy]

A podobno z faktami sie nie dyskutuje :) Narkotyki były, są i będą i żadne
prawo ani ustawa tego nie zmieni. Może zmienić się statystyka ale fakt
pozostaje faktem. Społeczeństwo w swojej większości nie chce narkotyków ale one
będą. Coraz tańsze i coraz bardziej dostępne. Statystyki jasno pokazują, że
penalizacja nie wpływa ani na dostępność ani na ilość zażywających. Te zmienne
żyją swoim własnym życiem od penalizacji niezależnym. Tam gdzie pojawia się
popyt, tam pojawia się podaż. Penalizacja jedynie kryminalizuje środowisko osób
zażywających. Osoba zażywająca narkotyki "wytwarza" następne osoby, które po
narkotyk sięgają - jak to miło podzielić się kreską koksu, wspólnie wziąć bucha
i "przeżywać" odmienny stan świadomości wspólnie. I znowu - penalizacja tu NIC
nie zmieni bo zażycie narkotyku nie jest karane, i nie jest karane znajdowanie
się w stanie po zażyciu. Nie jest więc staniem się przestępcą wciągnięcie
kreski, którą poczęstował nas kolega. Jak widać prawo nie ma możliwości
ingerować w typowy zaszczep a potem... potem kiedy ofiara jest już po pierwszym
TAK powiedzianym narkotykowi sama zacznie szukać. I to czy stanie się
przestępca to już jej raczej wisi i powiewa. A jeśli nie? To poczęstuje się ją
jeszcze raz.

Zanim zacznie się wypowiadać na temat penalizacji trzeba wiedzieć o co chodzi.
Polecam stronę www.hyperreal.info. Pomysły naszych "kochanych" polityków
jak zwykle przypominają leczenie syfa na nosie przy pomocy pudru. Na temat
wypowiadają się ludzie nie mający zielonego pojęcia o narkotykach, którzy
naoglądali się "Policjantów z Miami". O tym, że amerykański program walki z
narkomanią poniósł fiasko też wypada wiedzieć. Czasem trzeba wznieść się wyżej
własnych uprzedzeń i stereotypów i wziąć się za lekturę.

P.S.

1. Narkomania to choroba. Liczbę chorych można zmniejszyć nie dzięki
penalizacji ale EDUKACJI.
2. Cywilizowane społeczeństwo ludzi CHORYCH leczy a nie zamyka w więzieniu.
Równie dobrze można w więzieniu zamykać nosicieli HIV, w końcu też mogli
uniknąć choroby.
3. Trzy razy w życiu paliłem marihuanę, w nic mocniejszego nie wejdę bo mam
świadomość, że pierwsze NIE jest najłatwiejsze. Od drugiego NIE dzieli je
przepaść jakkolwiek korci mnie, żeby wziąć coś halucynogennego - może grzyby a
może po prostu aviomarin - ot, ciekawski ze mnie typ :) I jeśli będę chciał
wziąć to wezmę i żadna ustawa zmienić tego po prostu nie jest w stanie.

[rwerp]

Ja nie wiem, czy to trawka odbiera ludziom umiejętność czytania ze zrozumieniem?
Oglądałem debatę, w której przeciwko depenalizacji wypowiadali się ludzi
zajmujący się uzależnionymi dziećmi. Kto tu dyskutuje z faktami?

[nowymail]

Przed II wojną światową w Polsce narkotyki były całkowicie legalne i nie istniało wówczas zjawisko narkomanii wśród dzieci. Zjawisko narkomanii wśród dzieci pojawiło się dopiero wtedy gdy narkotyki zostały zdelegalizowane. Tak samo zresztą było w USA.

[rwerp]

Przed wojną, to inaczej dzieci chowano. Taka jest prawda.

[unhappy]

No niestety, jeśli przeciwko dpenalizacji wypowiadają się ludzie zajmujący się
leczeniem osób uzależnionych to jest to dla mnie całkowicie niezrozumiałe. Nie
chciałbym pisać na zasadzie "wy wiecie swoje a my mamy rację" ale nie ma faktów
potwierdzających wpływ penalizacji na zmniejszenie dostępności oraz spożycia
substancji psychoaktywnych. Tyle...

[jevla]

Ach, chyba ide spac. Niektore autorytety mnie dobijaja. Jezeli pani ktora
powinna mnie leczyc chce mnie wsadzic do wiezienia za to ze sobie popalam
trawsko raz na jakis czas to... - w sumie to nie wiem co - chyba ide spac. Papa
Dobranoc :)

[rwerp]

A może weź się sam za siebie. Ty będziesz wesoło popalał, a potem "pani powinna
mnie leczyć". Czemu w tym państwie ludzie nie akceptują odpowiedzialności za
swoje czyny?

Karanie za posiadanie ma właśnie ułatwić odstraszanie dzieci od narkotyków.

odpowiedź dla RWERP

[redmaxxx]

Przeczytałem pana wszystkie dotychczasowe posty. Wnioski:
1. może nie być żadnego "stosunku do dilera" - wystarczy wyhodować (apropos: a
jak taka osoba ma wydać dilera, skoro NIGDY od niego nie kupowała - paranoja)
2. nie każdy palący jest narkomanem - można to powtarzać do znudzenia; czy
rozumie pan implikacje z tego wynikające ? takich też siłą na leczenie albo do
"pierdla" ? najłatwiej zniszczyć komuś życie, w tej kwestii system często bywa
bezwzględny...
3. ktoś tam w telewizji się wypowiedział przeciw depenalizacji, ale może ktoś
inny by powiedział co innego ? tyle w kwestii doboru "expertów"
4. "zakotwiczenie alkoholu w naszej kulturze" - typowy slogan przeciwników np.
trawy; co za demagogia ! szkoda, że nie rozumie pan, jak wielkim i wielowątkowym
problemem społecznym jest w naszym kraju alkoholizm. łatwiej go zakotwiczyć w
naszej kulturze i dać niejako przyzwolenie niż pomyśleć.

Niestety, uporczywa, bezsensowna radykalność pańskich poglądów poparta TAKIMI
argumentami każe mi przypuszczać, że:
1. niezbyt orientuje się pan w temacie.
2. jest pan zindoktrynowany, ma pan już w głowie gotowe wzorce zaczerpnięte z
zewnątrz, nie poparte WŁASNYMI przemyśleniami i doświadczeniami.

Przykro mi, jednakże nie lubię "koni z klapkami na oczach"...

[unhappy]

A co z papierosami? Leczenie chorób odtytoniowych też obciąża społeczeństwo?
Akceptujemy to w imię czego? Prawa do palenia tytoniu jak rozumiem
i "zakotwiczenia" zwyczaju palenia w świadomości społeczeństwa... nie wiem, mam
takie wrażenie, nie poparte znajomościa żadnych wyników badań oczywiście, że
palenie tytoniu jest gorsze dla zdrowia (per saldo) niż zażywanie trawy,
konsumowanie dropsów czy wciąganie amfy...

[tieum]

Czemu ktoś dorosły kto nie potrzebuje terapii ma prace i nie przeszkadza mu
życie z trawą ma być wysyłany na przymusowe leczenie ? Chce znać odpowiedz na
to pytanie . Naprawde nie trzeba takim ludziom ratować życia oni sie czują
doskonale. Jedyne co może im zaszkodzić to styknięcie ze służbą więzienną i
związana z tym demoralizacja, ewentualne rozbicie rodziny dalej.

LEczenie przymusowe tylko dla nieletnich ma sens. Dorosłych ludzi nie można
traktować jak małpy w zoo tylko dlatego że sądzą co innego. A sprawa jest
kontrowersyjna i nikt nie chce legalizowac kradzenia aut a palaczy trawy są
miliony wiec prosze nie prównywać.

[nowymail]

Jak widzę fakty znasz ale nie umiesz ich ze sobą powiązać. Im bardziej zaostrzano prawo tym bardziej wzrastała dostępność narkotyków. A od momentu jak wprowadzono karalność za każdą ilość narkotyki wręcz zalały Polskę. Mechanizm tego zjawiska jest bardzo prosty. Kiedyś policja żeby wpisać do statystyk wykrycie przestępstwa związanego z narkotykami musiała namierzyć dilera i zatrzymać go podczas transakcji albo jak miał dużą ilość towaru. Teraz wystarczy, że zgarną przypadkowego małolata, który ma pół grama. Sprawa jest bardzo prosta, niepodważalne dowody, prokuratura ekspresowo załatwia akt oskarżenia, sąd ekspresowo wypuszcza za niską szkodliwość albo daje jakieś zawiasy. I wszyscy są zadowoleni, a już najbardziej dilerzy, którzy płacą co miesiąc dolę policji i spokojnie rozwijają swój interes. Kiedyś mafia co jakiś czas musiała poświęcić pomniejszego dilera, żeby policja mogła sobie poprawić statystyki - teraz już nie musi. To dlatego właśnie w moim mieście jest diler, który prowadzi wręcz sklep. Każdego dnia ciągną do jego domu watahy małolatów a on wychodzi do furtki i na oczach wszystkich sprzedaje im towar. Żeby było śmieszniej na jego ulicy jest komisariat policji :)

[tomek_tomasz]

Mam odmienne zdanie. Wg mnie posiadanie narkotyku, nawet małej ilości świadczy
o kontakcie z przestępcą - dilerem. Można by było zapisać gdzieś w przepisach,
że jeśli taki posiadacz wsypie dilera to zamiast kary więzienia będzie musiał
np odpracować prace na rzecz miasta czy szkoły.

Niestety przykłady z życia tzn łagodne traktowanie przestępców, przymykanie
oczu na tzw małe przestępstwa odnosi skutek odmienny od założonego. Czyli po
prostu wzrasta fala bezkarnego łamania przepisów.

Pozdrowienia
Tomek

[jevla]

Na poczatku czytalem dyskusje sumiennie, potem zaczalem sie niecierpliwic, a
teraz, to powiem krotko:- ide spac

[chilum]

> Wg mnie posiadanie narkotyku, nawet małej ilości świadczy
> o kontakcie z przestępcą - dilerem.

Mozna sobie wychodować:-).
Bez pomocy dealer`a.

[bez_mapy]

Wcale nie trzeba kontaktów z przestępcami - ziółko możesz uprawiać w domu w
doniczce. Jeśli się nie znasz to lepiej nie zabieraj głosu w dyskusji...

[gobi03]

A nasionka znalazłeś na ulicy? Zbierałeś po jednym z trawnika? ;-)

[mike-great]

KTO PIJE I PALI TEN NIE MA ROBALI !

UWIELBIAM MARIHUANĘ !!!

[mike-great]

UWIELBIAM MARIHUANĘ !!! JEST EXTRA !!! I nie szkodzi!!!

Dlaczego nie można napisać komentarza do artykułu

[kozaczek3]

Antykoncepcja i Kościół.
Czyżby kościelny cenzor nie zezwolił.
Amen.

[gombek]

Obecnie nie dzieli sie juz narkotykow na twarde i miekkie. Jesli ktos palil trawe w latach 80tych i
probuje ja palic teraz dokladnie rozumie dlaczego podzialu juz nie ma. Trawa dostepna u
dilerow jest "rasowana", zdarza sie, ze nawet brownem. Wszyscy moi znajomi, ktorzy jaraja to
swinstwo sa klasycznie uzaleznieni. Juz sama swadomosc, ze moga nie miec ziola powoduje
nerwowosc... Dwa dni bez jointa i zaczyna sie pocenie, absolutny brak mozliwosci
skoncentrowania sie na czymkolwiek, podwyzszona temperatura, czasem bole glowy i
nudnosci. No i agresja... Natomiast wszyscy my, ktorzy zaczelismy jarac dwadziescia kilka lat
temu, jarac powaznie, codziennie przez kilka lat - mamy spore problemy powodowane przez
tzw syndrom demotywacyjny, czesc ma problemy z psychka, czeste psychozy, leki... bardzo
wielu juz nie ma - wyskoczyli przez okno, zacpali sie na centralnym... wiec jesli ktos pisze, ze
marihuana nie jest grozna wie NIC o marihuanie...
Co do legalizacji - jestem absolutnie za... oczywiscie jest to zgoda spoleczenstwa na dragi ale
wedlug mnie kto ma wziac i tak wezmie... a tak przynajmniej moznaby kontrolowac jakos
towaru... i wazne, zeby uczyc dzieciaki mowic "nie", pokazywac alternatywy, rozne drogi
rozwoju, rozbudzac ciekawosc i kreatywnosc, uczyc wyznaczania celow a nie konsumpcji i od
przedszkola nie wbijac w wyscig szczurow... czlowiek szczesliwy i spelniony nie potrzebuje
narkotykow...

[terra-magica]

A ja jestem za restrykcjami - zalegalizowanie to latwy i pewny dochod dla
mafijnych bossow i zysk z akcyzy jak przy papierosach i alkoholach dla panstwa
i oto chodzi a nie o pomoc dla narkomanow i profilaktyczne efekty.

Szkodliwość marihuany

[redmaxxx]

Owszem, jest szkodliwa. Na pewno nie bardziej niż alkohol, czy papierosy, leki
psychtoropowe. JEST SZKODLIWA JAK WSZYSTKO, CO UŻYWAMY W DUŻYCH ILOŚCIACH,
NIEUMIARKOWANIE. Jeśli ktoś pali codziennie, miesiącami czy latami - będzie miał
podobne problemy do osób uzależnionych od alkoholu, choć nie ma w przypadku
trawy mowy o uzależnieniu fizycznym [chyba że po "wzbogaconym" towarze od dilera
- to fakt]. Jeśli natomiast ktoś palnie sobie w płucko raz na jakiś czas, to
jego problemy będą mniej więcej takie jak po wypiciu kielicha czerwonego wina do
obiadu... czyli żadne.
Rzecz w UMIARZE mocium panie !!!

[gobi03]

kontrolować jakość? zmierzyć procenty, czy co?!
Nie da się realnie kontrolować jakości.
I jeszcze jedno - upadek Chin został zapoczątkowany wpuszczeniem narkotyków. Gdy
nie ma popytu, to się go nakręci - koszty są niskie, a spodziewane zyski
ogromne. Kiedy już się zrobi furtkę na narkotyki miękkie, to będzie można zająć
się pracą naukową nad półmiękkimi...
Dzięki Bogu nie liczymy na wpływy do budżetu, nasz bilans płatniczy nie cierpi z
powodu turystyki narkomańskiej do państw ościennych - i niech tak zostanie.

[kamba1]

Bardzo mądry artykuł!

NIENATURALNE JEST ZABRANIANIE ROŚLINY...

[ganjafarmer]

Jeden prosty przepis: możliwość hodowli własnego krzaczka na własny użytek.
Wszystko na ten temat. W przeciwnym wypadku proponuje z urzędu zacząć ściagać
Matkę Naturę i Słońce, jako dwóch największych konspiratorów biorących udział w
globalnym spisku hodowców mj.
pozdrawiam farmerów

Nowa książka Papieża oburzyła niemieckich Zydów

[kozaczek3]

Szef Komitetu Żydów w Niemczech skrytykował Jana Pawła II za porównanie aborcji
do Holocaustu
Żydzi mają u nas większe prawa niż my.
Mogą krytykować Papieża, my mamy kult jednostki, możemy tylko czytać o Świętym
Tatusiu.
Morda w kubeł myślący inaczej.
Niech żyje nowa Przewodnia Siła Narodu ( czarna sotnia).
Dzisiaj cenzura, jutro zamordyzm.
Niech będzie pochylony.
Amen.

[bez_mapy]

Denerwują mnie opinie krzykaczy, którzy nic nie wiedzą na temat marihuany, a
zabierają głos w dyskusji! Nie każdy palacz trawki to narkoman - wręcz
przeciwnie, wielu z nich to normalni, pracujący, płacący podatki obywatele.
Jakim prawem ktoś mówi im, że owszem, alkohol - proszę bardzo, ale maryśka jest
be?

[terence]

Wódki nie pijam,papierosów nie palę, nie robię nic złego innym ludziom, nie
kradnę nie niszczę nie krzywdzę nie zabijam, staram się być dobrym człowiekiem,
ale mimo to państwo traktuje mnie jak przestępcę,dlaczego? Bo lubię sobie
pyknąć od czasu do czasu z niektórymi przyjaciółmi i znajomymi. Nie twierdzę że
marihuana jest zdrowa,ale co jest zdrowe? Większść przyjemnych rzeczy jest
niezdrowa, życie jest niezdrowe!Nie chcę przekonywać wszystkich dookoła żeby
palili marihuane,tak jak nie namawiam do papierosów i chlania wódy.Niektórzy
wybieraja zdrowy tryb życia, inni mniej zdrowy.Chcę tylko żeby mnie nie
zamkneli do pudła za tę odrobinę którą mogę mieć w kieszeni. Mam nadzieję że
zmienia tą ustawę!

[redmaxxx]

I słusznie ! Pełna akceptacja ! Dokładnie to samo mam na myśli. Dlaczego ktoś ma
prawo decydować o czyimś życiu i na jakiej podstawie ? Na podstawie jednego
skręta znalezionego w papierośnicy ?

[markmig]

Pierdu, pierdu, Moskalewicz... Czy ty przpadkiem nie piszesz we własnej sprawie
i sam nie popalasz trawki?

[ganjafarmer]

markmig napisał:

> Pierdu, pierdu, Moskalewicz... Czy ty przpadkiem nie piszesz we własnej sprawie
> i sam nie popalasz trawki?
A ty co? Święta inkwizycja? Co cię to wogóle interesuje.
To sprawa tego pana jakich przypraw używa w swoim menu.
Obczajasz?

[unhappy]

Zakazać gałki muszkatołowej :) Hmmm... tylko ciekawe czym będę doprawiał
szpinak :)

P.S. Nie radzę, jazdy po gałce są męczące i strasznie długie :)

Wolność dla smakoszy konopii!!!!!!!

[terence]

Niech żyje wolny wybór, niech żyje wolność jednostki!