Przesłuchujemy Kwaśniewskiego

Wszedzie cyklisci

[niemiec.niemiec]

Oh, prezydent jawi sie tu jako ten ktory wszedzie widzi dzialania sluzb
specjalnych. Wszedzie zmowa i spiski a on tylko ofiara. Bidulka jeden.
OK, taka jest jego linia obrony, chociaz plytka.
Ciekawsza obserwacja jest to jak Pacewicz i Stasinski spijaja te wyznania z jego
ust. Gdy cos podobnego mowi inny polityk to w Wyborczej zaraz slychac choralne -
oszolom! Wiec drodzy redaktorzy prosze o jasne instrukcje - od dzisiaj istnieja
te spiski sluzb tajnych czy Kwasniewskiego tez wrzucamy do grona oszolomow?

[yrzyk]

> Oh, prezydent jawi sie tu jako ten ktory wszedzie widzi dzialania sluzb
> specjalnych. Wszedzie zmowa i spiski a on tylko ofiara. Bidulka jeden


Fakt, chłopak przeszedł wyraźnie na tereny zajęte dotychczas przez Giertycha i
Maciarewicza. Teraz to już naprawdę ciężko lewicę od prawicy odróżnić.Mam
nadzieję ,że znajdą się kiedyś w jednej celi...
A tak nawiasem mówiąc Kwaśniewski szaleje z udzielaniem wywiadów...jedynie
pod przysięgą rozmawiać nie chce...

[yukie]

yrzyk napisał:

> > Oh, prezydent jawi sie tu jako ten ktory wszedzie widzi dzialania sluzb
> > specjalnych. Wszedzie zmowa i spiski a on tylko ofiara. Bidulka jeden
>
>
> Fakt, chłopak przeszedł wyraźnie na tereny zajęte dotychczas przez Giertycha
i
> Maciarewicza. Teraz to już naprawdę ciężko lewicę od prawicy odróżnić.Mam
> nadzieję ,że znajdą się kiedyś w jednej celi...
> A tak nawiasem mówiąc Kwaśniewski szaleje z udzielaniem wywiadów...jedynie
> pod przysięgą rozmawiać nie chce...

powtarzam: czy przed prrkuratura, to juz nie pod przysiega?

co was tak, boli, ze nie bedzie kolejnego programu rozrywkowego w tv?

[cciv]

patrząc na to wszystko cieszę się, ze jestem za granicą. niemcy kraj
nienajcudowniejszy, ale jednak jakoś rozsądniej jest.
co do prezydenta: wybraliśmy go na dwie kadencje, zrobił sporo dobrego, więc
teraz czas go udupić. so it goes, jak to mawiał Vonnegut. piszę spokojnie, ale
zasadniczo trochę wstyd mi za taką aferę. lecz cóż zrobić?
w końcu wszystkiemu winni są Żydzi i masoneria. </sarkazm> ha. wiadomo.

[yrzyk]

> powtarzam: czy przed prrkuratura, to juz nie pod przysiega?
>
> co was tak, boli, ze nie bedzie kolejnego programu rozrywkowego w tv?


Przecież Kwaśniewski wprost szaleje z wywiadami, wszędzie go pełno...TVP1, TVN,
GW- mało w dwa dni?Tylko pod przysięgą nie chce...bo w prokuraturze nie stanie,
tak jak nie stanął przed komisją (komisją debili...owszem, lecz także sejmową),
a wcześniej to obiecywał.Po prostu jest "prawdomówny inaczej".

[x-y-z]

Gierych powiedział tylko tyle, że

"Chciałem zaznaczyć, że jeżeli świadek dzisiaj odmówi wszystkich zeznań, to jak
to mówi się po czesku "to se ne wrati", znaczy już nie będzie drugiego
przesłuchania przed sejmową Komisją Śledczą, my mamy cały szereg innych
obowiązków, które na nas nakłada Sejm, i w związku z czym to jest jakby jedyna
okazja, aby pewne rzeczy wyjaśnić i pewne rzeczy powiedzieć, w moim
przekonaniu, poprawiając swoją sytuację procesową."

Pełnomocnik Piotr Kruszyński powiedział

"jeżeli rzeczywiście jest tak, że wysoka komisja byłaby skłonna, gdyby pan
Marek Dochnal dzisiaj zeznawał i zeznawał bardzo szczegółowo, ocenić jego dobrą
wolę, my rozumiemy, ze może mieć to określone znaczenie również dla procesu
karnego, który przeciwko panu Markowi Dochnalowi się toczy."



Przecie ogólnie wiadomą rzeczą jest fakt łagodzenia kary, jeżeli osoba
podejrzana, (czy świadek, który w późniejszym stadium procesu może zostać osobą
podejrzaną, a jeszcze później oskarżoną) współpracuje z organami sądowniczymi.



Więc nie rozumiem dlaczego poseł Różański tak się na to oburzył, mówiąc, że
intencja Giertycha była :

"swoistą próbę zaproponowania układu osoby wezwanej przed komisję w charakterze
wywarcia później przez komisję wpływu na organa ścigania po to, żeby poprawić
sytuację procesową pana Dochnala."
oraz, że
"pan poseł Giertych proponuje w imieniu Sejmu Rzeczypospolitej układ z
podejrzanym dla być może osłony jego interesów"


A jak tę samą sprawę widzi prezydent w rozmowie z gazetą? Powiedział on:
"- Ale podczas przesłuchania Dochnala ewidentnie została mu złożona oferta,
żeby zeznawał jak trzeba, to wtedy komisja mu pomoże w złagodzeniu aresztu."

Mówi już o ewidentnym złożeniu przez Giertycha oferty złagodzenia aresztu.
Prezydentowi nie uchodzi takie przekrecanie słów. Można by ewentualnie
zrozumieć oskarżonego, który sie w ten sposób broni. Ale prezydent !!! który ma
pomóc w rozwikłaniu tej jednej z największych afer RP. To naprawdę skandal. Gra
słów, która sie tutaj przewija jest niepokojąca. Gra, która przekręca nie tylko
słowa, ale i intencje osób, które w tym zamieszaniu uczestniczą. Pozostaje
tylko pytanie - po co prezydent ucieka sie do takich forteli, skoro podejrzanym
w sensie prawa nie jest, oskarżonym tym bardziej?????

[ms473]

x-y-z napisała:

> Prezydentowi nie uchodzi takie przekrecanie słów. Można by ewentualnie
> zrozumieć oskarżonego, który sie w ten sposób broni. Ale Prezydent !!!

Pan Prezydent nic nie przekręca. On zagląda wprost do serc. Wydobywa prawdziwe
intencje, stojące za cudzymi wypowiedziami.

Tylko, broń Boże, niech nikt nie stosuje tej samej metody wobec niego. To
byłoby już pomiatanie godnością urzędu, naprawdę.

Cyklisci z Zycia Warszawy

[niemiec.niemiec]

Słynne wpadki pierwszego obywatela

Odmowa zeznawania przed sejmową komisją śledczą to nie pierwsza bulwersująca
sytuacja z prezydentem Kwaśniewskim w roli głównej.

Wpadki zaczęły się już podczas kampanii wyborczej w 1995 roku, gdy Kwaśniewski
starał się po raz pierwszy o prezydenturę. Zapewniał wtedy, że ma wyższe
wykształcenie, potem okazało się, że kłamał, ale Polacy się od niego nie odwrócili.

Nie skreślili go też, gdy w mediach pojawiały się doniesienia o jego pijaństwie
i to podczas oficjalnych wizyt, na przykład na Białorusi w 1996 roku. Prezydent
miał wtedy próbować wsiąść do samochodowego bagażnika. Potem kontrowersje
wzbudzały kolejno: udział prezydenta w reklamie mebli Forte, kolejne podejrzenia
o pijaństwo - tym razem w Charkowie w 1999 roku, poparcia dla swego ministra
Marka Siwca, który parodiował papieża.

Od czasu do czasu przypominane mu jest jego zachowanie jeszcze sprzed czasu jego
prezydentury. Gdy był szefem SLD, uciekał z Sejmu przez okno po drabinie, by nie
spotkać się z dziennikarzami. Kwaśniewski mimo tych wszystkich zachowań stale
cieszy się ogromnym, jak na polskie realia, poparciem społecznym. Najlepszym
dowodem na to jest chociażby fakt, że to prezydent nieprzerwanie od 1996 roku
zostaje politykiem roku według pracowni badań społecznych CBOS, która bierze pod
uwagę wyniki wszystkich przeprowadzonych w danym roku sondaży.

- Gdyby takie afery wychodziły na jaw w kraju o rozwiniętej demokracji, jak np.
w Stanach Zjednoczonych, prezydentura zakończyłaby się całkowitym fiaskiem.
Osoba sprawująca urząd byłaby skazana na odejście z polityki - mówi profesor
socjologii Edward Ciupak. Jego zdaniem Polacy nie korzystają jeszcze w pełni z
możliwości, jakie daje demokracja i są skłonni wybaczać wiele politykom, byle
nie firmowali oni swymi nazwiskami niepopularnych decyzji społecznych, a tak
właśnie jest w przypadku Aleksandra Kwaśniewskiego.

Data: 09.03.2005

wir

[yrzyk]

- Gdyby takie afery wychodziły na jaw w kraju o rozwiniętej demokracji, jak np.
> w Stanach Zjednoczonych, prezydentura zakończyłaby się całkowitym fiaskiem.
> Osoba sprawująca urząd byłaby skazana na odejście z polityki - mówi profesor
> socjologii Edward Ciupak


Teraz to tytuły profesorskie byle komu nadają- Clinton, mimo iż kłamca jak
Kwaśniewski miał się przecież doskonale.Co do reszty to masz rację, tylko dla
większości obywateli uczciwość nie ma jakoś znaczenia.Ja akurat nie mam
sklerozy, pamiętam doskonale życiorys Kwaśniewskiego.Parł zawsze do władzy,
byle jakiej- to akurat istotne nie było. Gdy społeczeństwo zafascynowane było
Solidarnością, on wchodził do PZPR-u.Legitymizował trupy i więzienia stanu
wojennego, interesowała go jedynie własna kariera... i tak już zostało. Drażni
mnie raczej to że demokracja promuje miernoty.Z drugiej strony...nie widać
alternatywy.

[danka22]

Wielkie brawa Panie Prezydencie ! Zgadzam się absolutnie z Panem . Wykazał Pan,
że na hucpę i łajdactwo tak właśnie należy reagować. Nie może być przyzwolenia
na publiczny dialog z cynicznymi łajdakami w postaciach Giertycha,
Maciarewicza, Wasermana. Stając przed "komisją", przed znakomitą jej
większością ludzi chorych z nienawiści, cynicznych do bólu, uchybił by Pan
powadze swego urzędu. Nie mniej w tej trudnej sytuacji, postępuje Pan bardzo
słusznie i uczciwie,wyrażając pełną wolę stawienia się przed prokuratorem.
Pragnę wyrazić moje wyrazy uznania. Pozostaję z szacunkiem - Stefan.

[belfer_123]

Smutek, smutek...
"Prezydent wszystkich Polaków..." hmm.Mój nigdy!!!, ale pozwalać sobie na brak
szacunku...??? Przed komisją chyba trzeba było stanąć, choć część jej, pożal
się, członków przypomina sforę kundli obsikujących co popadnie.
A przy okazji, co to było z tym załatwianiem egzaminu żonie przez posła
Giertycha?

Obojetny prezydent

[x-y-z]

Pan jest tu ważnym świadkiem. Bo Kaczmarek zaraz po rozmowie z Ungierem
rozmawiał z Panem o tej liście.

- Przyszedł do mnie i powiedział, że nie zgadza się na Kulczyka. I ja go
poparłem.

Więc rozmawialiście o liście?

- Nie, rozmawialiśmy tylko i wyłącznie, że Kulczyk chce być szefem rady
nadzorczej.

Ale to było wiadomo właśnie z tej listy.

- Ja nie wiem nic o liście.



czyli co, przychodzi Kaczmarek do prezydenta, mówi, że nie zgadza sie na
Kulczyka jako szefa rady w Orlenie i prezydent nie zapytał się skąd on tę
informacje ma i ją neguje?
To nieprawdopodobne i świadczyc może tylko o tym, że Kwasniewski już dawno
przyzwalał na pozakulisowe zagrywki. Tylko tym mozna tłumaczyc stan jego
obojętności.

obojętność re

[x-y-z]

Czyli mieliście się dogadać w sprawie składu nowej rady nadzorczej Orlenu?

- Nie udawajmy dziewic! Rozmawia się o różnych kwestiach, o plotkach też.

czyli co, prezydent zajmuje się jakimiś informacjami, ktore krążą po mieście i
nie próbuje dochodzić skąd one się wzięły ... nie bylo jak widać trudne
ustalenie źródła, więc skąd taka obojetność w tak ważnej materii

cud wielki

[x-y-z]

I dlatego pojechał Pan w nocy do Millera?

- Tylko dwa razy spotkałem się z Millerem w jego kancelarii. Na marginesie,
spotkanie było umówione wcześniej. Skądś wracałem wtedy i było mi po drodze.



czyli co, umówione wcześniej, czy wielki spontaniczny ruch? na spontaniczne
wejście to nie wygląda, bo któż to po nocy spontanicznie odwiedza kogoś? Nawet
znajomego, czy rodzinę nie wypada niepokoić, a na dodatek zastaje tam komplet
z Ungierem, a za węgłem Kluczyka

[ms473]

Ungier też tam był przypadkiem. Wracał właśnie ze sklepu nocnego. Patrzy:
światła się palą u Millera. To wpadł zobaczyć, co się dzieje. Potem zadzwonili
po Kulczyka. Pan Prezydent, jak mówi, bardzo tego nie chciał, ale widać go
zmusili albo olali jego zdanie - jedno i drugie bardzo prawdopodobne. Kulczyk
też był niedaleko, szczęśliwy traf. Szlajał się po nocy po ulicach, nie miał co
ze sobą zrobić. Więc też wpadł do Leszka. Zrobiła się czwórka, więc zagrali
roberka.

JESTEM DUMNY Z DECYZJI PREZYDENTA

[golcon]

Brawo Panie Prezydencie. Chamstwu, obrzucaniu błotem, ferowaniu wyroków na
podstawie chorych insynuacji, ordynarnej i brudnej hućpie oszołomów prawicowych
z Komisji trzeba powiedzieć STOP. Nie ma zgody społeczeństwa Polskiego na
szarganie najwyższego urzędu Państwa Polskiego na oczch gawiedzi żądnej krwi .
Polacy po tylu latach niewoli mają mieć prawo do dumy z urządu Prezydenta
wybieranego w powszechnych wyborach.
Te żałosne postacie ze SpecKomisji muszą dojrzeć do przesłuchiwania świadków z
innej opcji politycznej, nauczyć się respektowania prawa, nauczyć się kultury.
Tak, oszołomy są niesłychanie uprzejmi ale dla tych świadków, którzy obciążają
przeciwnika politycznego, którzy mówią pod ich oczekiwania.
Pożal się Boże co to za prawnicy, jak na oczach całego społeczeństwa groźbami
wymuszają zeznania od pospolitych przestępców i to uważają za ważny dowód
sądowy?. W dodatku mają czelność odwoływać się do opinii publicznej.
Jaki jest obecnie Sejm, wszyscy wiemy, 80 % społeczeństwa ocenia go gorzej jak
źle. Taka sama a nawet gorsza opinia jest o tej Komisji. Więc lepiej Panie
Giertych , Wasserman i Macierewicz nie przywołujcie i nie powołujcie się na
opinię publiczną.
SpecKomisja wykorzystywana jest jako narzędzie brutalnej walki z lewicą i aby
było żałośniej za pieniądze podatnika w tym i lewicy.
Moim zdaniem Tą Sejmową Komisją powinna zająć się Prokuratura. Przecież według
rozumowania Pana Giertycha, każdy Polak może być oskarżony i osadzony za to ,że
kupił bułki w sklepie w którym mafioza z Pruszkowa kupił piwo.
To mnie przeraża. Czytałem o tzw. trójkach wymierzających karę śmierci
człowiekowi uznanego za wroga ludu. Czyżby w IV RP pod rządami oszołomów
prawicowych metody Stalinowskie ponownie maiały być wskrzeszone?.
Panie Prezydencie na ulicy dużo się mówi o Pańskiej odmowie udziału w
publicznym kamieniowaniu. Wszyscy popierają Pana decyzję.
Dlaczego w USA, Pan Prezydent Klinton zeznawał przed Prokuratorem i to Białym w
Domu. Czy u nas nie można powielić takiego podejścia do Urzędu Prezydenta?.

[every2]

trujka do wymierzania kary smierci to giertyh wzserman i ten trzeci wariat

[ryba473]

Jest oczywiste,że to normalna nagonka na Kwaśniewskiego.Wstyd,że mamy takich
polityków,że w dązeniu do władzy nie mają żadnych hamulców.Biją na odlew jak
normalni chuligani

[arebia]

Bravo panie prezydencie! Tak trzymaj, nie dawaj sobie doprawiac rogów przez
blaznów żądnych wladzy z "śmiesi komisi".Kampania wyborcza już się zaczęła,wiec
trzeba zdobyć trofeum najlepiej glowę prezydenta.

[marek10004]

A ja proponuje aby Kwasniewskiego przesluchal Ungier.

Pytajcie mnie o to, na co chcę odpowiadać

[x-y-z]

"Jeszcze raz: nie przyjmował Pan nigdy żadnych korzyści finansowe z powodu
swoich decyzji politycznych.

- Nie uzyskiwałem. Wręcz traktuję tego rodzaju pytanie jako obraźliwe. To jest
coś, co właśnie tak demoralizuje państwo. Pytanie do prezydenta, czy otrzymywał
jakieś korzyści majątkowe w zamian za swoje decyzje! To jest niemożliwe, po
prostu!"

Demoralizujace jest to, że prezydenta o nic drażliwego nie można pytać, a każde
niewygodne pytanie omija wykręcając kota ogonem, wysmiewając i z góry
odpowiadając - nie, nie nie i nie, grożąc tym, którzy ewentualnie mogliby mu
się prxzeciwstawić i zażądać dowodów.
Jaki model prezydentury powstanie po tak bezkarnym stosunku do społeczeństwa,
komisji, sądów obecnego prezydenta Kawsniewskiego? Każdy następny przyjdzie i
będzie mógł sądzić, że jest ponad prawem.

"Tylko chcę zapytać: jaką odpowiedzialność poniesie pan Giertych, gdy ten
zarzut okaże się nieprawdziwy? Wtedy mój szwagier będzie mógł wystąpić wobec
niego na drogę sądową o odszkodowanie za utratę dobrego imienia. Oczywiście we
frankach szwajcarskich."

[x-y-z]

"Mnie wścieka, że uczciwego człowieka, uczciwego prezydenta Rzeczypospolitej w
ogóle można pytać takie rzeczy."

A skąd my mamy wiedzieć, że pan jest uczciwy, kiedy tak pokrętnie odpowiada i
reaguje teraz i przedtem na niewygodne pytania i sytuacje? Dlatego pytamy, ale
okazuje się, że pytania są za trudne, więc trzeba sie odwoływac do honoru
urzędu.

prawda wieku dzieciecego

[x-y-z]

"I po tym wszystkim ma Pan zaufanie do Kulczyka?

- Ograniczone. Mam mniej zaufania. Okazało się, że gdy chodzi o interesy, to
wszelkie hamulce zawodzą. I to jest smutna konstatacja. To muszę powiedzieć
wprost."

Przepraszam, myslałam, że prezydent jest dorosłym człowiekeim. Bo przecież już
dzieci wiedzą, że tam gdzie zaczynają sie interesy kończa się sentymenty. A tu
widzimy, że wybraliśmy na prezydenta osobe tak mało doświadczona (żeby nie
powiedzieć inaczej).

Dlaczego prezydent nie chce współpracować?

[x-y-z]

"A po tym, co już odkryła komisja śledcza, nie sądzi Pan, że nastąpiło tu
nielegalne wykorzystanie służb specjalnych, by wymusić zmianę prezesa firmy?

- Nie chcę stać się sędzią w sprawie. Mam swój pogląd, ale się z nim nie
podzielę."


Dlaczego prezydentowi RP nie zalezy na wyjasnieniu tej sprawy? Może po tych
jego wyjaśnieniach sprawa nabrałaby tempa i udaloby sie rozwikłać tę zagadkę.

[tempietto]

Swoja droga to ciekawe dlaczego akurat w "Wybiorczej" Kwasniewski tak obszernie
wyluszcza swoje racje.

Po co komisja,wyborcza przesłucha lepiej i bez cha

[klakierr]

No i po krzyku ,Kwach odmówił chamom z komisji i miał zeznawać w
prokuraturze,no ale po co tam też przesadzają n.p. oskarżyli niewinnego
sobotkę.Komisją niech posłuży się przesłuchaniem redaktorów z wyborczej,pytali
dociekliwie bez chamstwa i napewno nie obrazili prezydenta.Akcja ratownicz
trwa ,oddział ratowniczy wyborczej UW ratuje przed utonięciem co ''zdrowszych
czerwonych,a prezydentowi koło rzuca sama gazeta.

GW = Sejm

[spiq]

Czyżby Gazeta Wyborcza miała zastępować sejm R.P? Jakim mandatem może się okazać
GW? I czy Michnik jest jeszcze przy zdrowych zmysłach?

[heniek18]

Zastepowac Sejm?
A od czego jest Sejm? Od prowadzenia sledztw?
Komisje sledcze powinny byc czyms bardzo wyjatkowym, w przeciwnym razie zostaje
zamazana zasada demokracji polegajaca na trojpodziale wladzy.
U nas poslowie zamiast tworzyc prawo, co jest ich glownym zadaniem, zabrali sie
za zabawe w sedziow sledczych. Ja rozumiem, ze tworzenie prawa jest zajeciem
trudnym i nudnym, ale w koncu nikt ich do tego nie zmuszal i nie robia tego za
frico. A na robocie sledczej tez trzeba sie znac, bo inaczej wychodzi z tego
cyrk. Przeciez kazdy normalny sad uznalby dotychczasowe "ustalenia"
i "hipotezy" komisji orlenowskiej za smiechu warte!
Chyba, ze chodzi o dostarczenie rozrywki gawiedzi, ktora dawniej chodzila do
magla, a teraz nie musi: wystarczy, ze wlaczy TV.

GW = G"TW"

[as75]

Kwachu, jesteś OK!!! Chcą Cię wrobić.

[tomtomek]

Nastały takie czasy w polskiej polityce, że partie skrajnie prawicowe wieszają psy na lewicy, mając za argument sztandarowy uczestnictwo w poprzednich włądzach. Nie sądzę, żeby Pan Kwaśniewski miał więcej za uszami od takiego Giertycha oszołoma i populistę czy innych 'obrońców Polski' jego pokroju.

[ms473]

tomtomek napisał:

> Nie sądzę, żeby Pan Kwaśniewski miał więcej za uszami od takiego Giertycha o
> szołoma i populistę czy innych 'obrońców Polski' jego pokroju.

No tak. I w związku z tym jaki wniosek? Kwaśniewski jest OK, bo Giertych jest
gorszy? Obaj są do niczego, a polityka jest paskudna? Giertych jest wstrętny,
więc Kwaśniewski musi być z definicji fajny? Jaki wniosek?

[anty5]

Te prawicowe oszołomy i debile z PO PiS LPR itp. uważają, że Polska jest ich
własnością i każdą bzdurę mogą wciskać ludziom, niedoczekanie ich...
Jeszcze troche tych pożałowania godnych występów i trzeba będzie szykować
taczki z gnojem dla tych baranów. Albo wydzierżawić kawał tajgi i wysłać ich do
rąbania drzewa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[marek10004]

Cos Ci sie pomylilo, koles. Czasy Gulagu i wysylania ludzi na Syberie i do tajg
juz minely. Ale dla was moze warto jeszcze zrobic wyjatek?

trzeba duzo zlej woli

[klip-klap]

By dopatrzyc sie w takim fragmencie personalnego ataku na Kwasniewskiego.
Najciekawsze sa jak zwykle manipulacje dziennikarskie(cel dosc jasny:ratowanie
Kwasa). Giertych jak najbardziej slusznie stara sie swiadka 'oswoic' by pozyskac
od niego cenne informacje - bez zadnego targu,ze jak sypnie prezio, to cos otrzyma.

<Zacytujemy. Poseł Giertych do Dochnala: "Jak zrozumiałem z wypowiedzi świadka,
że świadek jakby ma żal do organów wymiaru sprawiedliwości, że po złożeniu
określonych zeznań w prokuraturze nie nastąpił korzystniejszy skutek procesowy w
postaci, jak rozumiem, uchylenia aresztu. (...) My w przeciwieństwie do łódzkiej
prokuratury nie zajmujemy się jako główną osobą panem, dlatego że mamy inny
zakres działań. Stąd z naszego punktu widzenia - mówię tutaj, myślę, w imieniu
kolegów, ale przede wszystkim swoim własnym - uzyskanie informacji, które mogą
pomóc nam przygotować stosowny raport bądź wnioski do Trybunału Stanu... I tutaj
chciałem jeszcze słowo do pana mecenasa [pełnomocnika Dochnala] (...) To jest
jedyna okazja, aby pewne rzeczy wyjaśnić i pewne rzeczy powiedzieć, poprawiając
swoją sytuację procesową".>

Czego zabraklo czyli cale wystapienie:

"Poseł Roman Giertych:

Dziękuję, panie przewodniczący.

Ja chciałem tylko pouczyć świadka o treści art. 60 ust 3 Kodeksu karnego i o
treści art. 60 ust. 4 Kodeksu karnego. Chciałem pouczyć dlatego, że w moim
przekonaniu przynajmniej na pewno przepis § 3 art. 60 stosuje się również w
przypadku złożenia zeznań przed sejmową komisją śledczą. Jak zrozumiałem z
wypowiedzi świadka, świadek jakby ma żal do organów wymiaru sprawiedliwości,
szczególnie prokuratury, że po złożeniu określonych zeznań w prokuraturze nie
nastąpił korzystniejszy skutek procesowy w postaci, jak rozumiem, uchylenia
aresztu tymczasowego. Tak zrozumiałem treść jakby oświadczenia świadka. Jeżeli
mylnie, to proszę mnie poprawić.

Natomiast postępowanie przed sejmową Komisją Śledczą z racji zainteresowania
opinii publicznej, z racji rangi osób, które wchodzą w zestaw świadków
postępowań, które dotyczą, nie koncentrują się na świadku. To chciałem jasno
powiedzieć. Badania Komisji Śledczej do spraw zbadania nieprawidłowości w
nadzorowaniu i tak dalej, dotyczących PKN Orlen, nie są nakierowane na badanie
świadka.

My, przeciwieństwie do prokuratury w_Łodzi, nie zajmujemy się jako główną osobą
panem, dlatego że mamy inny zakres działań i inny zakres interesującego nas
przedmiotu sprawy. Stąd z naszego punktu widzenia - mówię tutaj, myślę, w
imieniu kolegów, ale przede wszystkim swoim własnym - dla nas uzyskanie
informacji, które : mogą pomóc nam przygotować stosowny raport bądź wnioski do
Trybunału Stanu... I l tutaj chciałem jeszcze słowo do pana mecenasa.

Komisja śledcza z mocy prawa nie może zajmować się pańskim mocodawcą w sensie
procesowym. To znaczy, my nie możemy sformułować wobec pana Marka Dochnala
zarzutu do Trybunału Stanu, a to z tej racji, że nigdy nie pełnił on funkcji,
która pozwalałaby na pociągnięcie go do odpowiedzialności przed Trybunałem
Stanu, a zgodnie z ustawą o sejmowej komisji śledczej jedynym naszym
uprawnieniem prawno karnym w sensie stawiania jakichś zarzutów jest wniosek do
Trybunału Stanu. Stąd z mocy prawa właściwie pan Dochnal nie podlega pod nasze
działania oskarżycielskie. Można to tak ująć.

I my, wracając do tego watka głównego, jesteśmy najbardziej zainteresowanym
organem państwowym, aby w przypadku złożenia stosownych zeznań i przedstawienia
okoliczności nieznanych bądź rozszerzających zakres naszej wiedzy w zakresach,
które prowadzimy, a o których świadek na pewno doskonale się orientuje, bo
przecież z tego, co wiemy, śledzi uważnie prace sejmowej Komisji Śledczej, te
okoliczności, które świadek przyznał na pewno skłoniły nas do przedstawienia
również tego pouczenia, które przed chwila przedłożyłam, do rozwagi organów
wymiaru sprawiedliwości. Chciałbym również zaznaczyć... proszę pana, bo pan
właściwie nie jest dla nas nawet świadkiem, u nas jest osoba wezwana przed
komisję, taka jest formuła. Chciałem zaznaczyć, że jeżeli świadek dzisiaj odmówi
wszystkich zeznań, to jak to mówi się po czesku "to se ne wrati", znaczy już nie
będzie drugiego przesłuchania przed sejmową Komisją Śledczą, my mamy cały szereg
innych obowiązków, które na nas nakłada Sejm, i w związku z czym to jest jakby
jedyna okazja, aby pewne rzeczy wyjaśnić i pewne rzeczy powiedzieć, w moim
przekonaniu, poprawiając swoją sytuację procesową. Ja nie wnikam oczywiście w
strategię obrony, bo to jest sprawa między panem a obrońcami, natomiast wskazuję
na tę okoliczność, że dla nas świadek nie jest osobą, która by była
pierwszoplanową, w ogóle nawet drugoplanową czy trzecioplanową, my mamy inne
osoby, inne problemy, którymi się zajmujemy.

Pan mecenas chciał wniosek, tak?"

Bleeee, bleee :)

[pianola2]

Znamienne sa dwie rzeczy w tym tekscie. Pierwsza, to sposob w jaki broni sie
niby atakowany pan K. Robi to jak drobny zlodziejaszek, jak prowincjonalny
adwokacina w sprawie rozwodowej. Szuka szczegolikow, sprzecznosci i takich tam
dupereli. Nie ma w tym dumnej, fundamentalnej obrony. I nie moze zapewne byc z
przyczyn zrozumialych. A druga rzecz znamienna, to ten niby ostry wywiad.
Wlazitylki niesamowite z tych perel dziennikarstwa. Bleeee, bleee :)

[a_ku]

W pełni popieram decyzję Prezydenta. Ma klasę i odwagę, której brakuje na pewno
większości polityków. Trzymam kciuki, bo będą na pewno potrzebne.
wyjaśnianie to nie to samo, co tłumaczenie się.

Dozgonni piewcy autorytetow

[niemiec.niemiec]

Drodzy Polacy, nie jest to tak, ze gdy obierzecie sobie ikone to jest ona dla
Was najswietsza chocby plywala juz w moralnym blocie. Pewna czesc redaktorow z
Wyborczej potrafie zrozumiec, gdyz co miesiac jednak trzeba miec na czynsz. Co
robi kierownictwo GW to widac jak na dloni i komentarze sa tu zbyteczne.
Jednak dziwi mnie troche postawa przecietnego Kowalskiego (widac to na forum).
Troche przypomina to Rosje Putina - niewazne co zrobi prezydent, zawsze jest OK
i zawsze jest najswietszy. I tu jest najwieksza roznica do spoleczenstw
zachodnich, ktore w ciemno nie kupuja wszystkiego co sprawujaca wladza chce im
wmowic.

[consigliere1]

Kwiat publicystyki z Czerskiej, pozazdrościł posłom i przesłuchał Aleksandra K.
Dialog, jaki przypuszczalnie czeka heroicznego Aleksandra w prokuraturze, nie
będzie zbytnio odbiegał od tego powyżej. Po co go więcej rozwijać. Odważna
odmowa udzielenia odpowiedzi na pytania członków Komisji Śledczej, jest niczym
innym jak poświęceniem siebie, na ołtarzu Ojczyzny. Bo co by było, gdyby do
konfrontacji Aleksandra z Wassermanem, Giertychem czy Maciarewiczem doszło.
Totalna kompromitacja Rzeczpospolitej; jej Prezydenta i jej parlamentarzystów.
Po to tylko, żeby później, ci wszyscy, którzy co rusz mówią „biorę pełną
odpowiedzialność”, za swoje „dzieła”, żadnej nie ponosili. Nie łudźmy się.
Jeszcze nigdy przychodząca władza, za okradanie Polski i Polaków, odchodzącej
czy nawet obalonej, nie ukarała. Więc” Olo” może spać spokojnie. Jakoś do końca
kadencji wszystko się „ułoży”. Za to spać spokojnie, nie powinien, ten kwiat z
początku. Już dawno, powinien sobie odpuścić dotychczasowych partnerów
politycznych a oglądnąć się za nowymi. Chciwych i prymitywnych polityków
przecież nigdzie nie brak. Bo jak nie zdąży, to wrócą „i czasopisma”, inwestorzy
zagraniczni nie będą mogli w stopniu dotychczasowym, wyprowadzać kapitał poza
granice RP, zaczną płacić podatki, nie będą się mogli bez przerwy
„consultingować”, zmniejszą się ich możliwości marketingowe, co bezpośrednio
dotknie media . Polska znormalnieje, fundusze emerytalne wypłyną z Agory, a
kwiat z „Wyborczej”. Zresztą czy tak się już nie dzieje. Dzisiejsza rozmowa w
TV1 red. Moniki Olejnik z Wassermanem, Maciarewiczem i Gruszką, po raz pierwszy
przypominała rozmowy, jakie pani Olejnik prowadziła do tej pory jedynie z
unitami.