Bronię Wojciecha Jaruzelskiego

[data1]

Hańba!!!!

prof. Romanowski - kolejny przyjaciel komuny z UJ

[chlodwig]

To smutna lista: Romanowski, Widacki, Dochnal, Jaskiernia, Janik - ludzie,
któzy ukończyli tą czcigodną Alma Mater, a teraz robią takie rzeczy. Smutne.

[holyboy_666]

a ty? tylko rzeczowo, fakciory proszę.

Ubeccy kapusie kontratakują

[m635]

Trzeba bronić Jaruzelskiego, wszak to długoletni zwierzchnik.

WINA P. JARUZEL. ŻE ŻYJE - GŁUPI SLOGAN PROFESORA

[robertw18]

Od profesora można by wymagać, żeby nie rzucał głupich sloganów, że wini się p.
Jaruzelskiego za to, że żyje. GW znalazła takiego znawcę na polonistyce UJ i w
PAN. To dość wymownie świadczy o tym, ilu propagandzistów dostało się na posady
tamże.
Pozdr.

[ar.co]

Nie o to, że żyje, tylko o to, że nie umarł. A to zupełnie co innego. Polska
kocha tylko nieżywych bohaterów. A że ci bohaterowie stają się nimi przez
przypadek - to już inna sprawa. Wystarczy popatrzeć na gen. Sowińskiego
(później - "w okopach Woli"); mógł zostać bohaterem tylko dzięki temu, że -
zupełnie przypadkiem - nie został zamordowany przez podchorążych w czasie nocy
listopadowej; a taki właśnie los spotkał kilku innych generałów, którzy
odmówili podchorążym przyłączenia się do powstania. Może więc
spróbujmy "pogdybać" - gdyby Jaruzelski nie wprowdził stanu wojennego, gdyby
(jednak! przypominam - historia kontrfaktyczna!) Sowieci wkroczyli, gdyby WJ
stanął na czele narodu, który rzuciłby się do walki z najeźdźcą i gdyby na
czele tegoż narodu zginął - mielibyśmy wprawdzie w kraju Armię Sowiecką,
kilkaset tysięcy ofiar i gospodarkę na poziomie Afganistanu - ale za to
mielibyśmy też kolejnego kandydata na pomniki (o ile wolno by je było stawiać).
Podkreślam - jest to historia kontrfaktyczna, ale chodzi tylko o uświadomienie
faktu, że wtedy nikt nie czepiałby się WJ o jego wcześniejszą rolę w 1968 czy
1970. Ale niestety - żyje.

"Zwiadowca" na czele Narodu ?

[rsrh]

[chlodwig]

"Polska kocha tylko nieżywych bohaterów. "
Bzdura! A JP II? Był kochany już długo przedtem.

To obelga dla Imrego Nagy'a

[chlodwig]

Proszę bardzo. Na razie o Romanowskim, dowolny fragment jego wywodu:
"... miałem możliwość nazywać Jaruzelskiego na tych łamach "Imre Nagym
najnowszej historii Polski". Winą generała jest to, że żyje -w Polsce to
rzeczywiście nie do wybaczenia.
Imre Nagy nie robił wszystkiego pod dyktando Moskwy, tak jak generał
Jaruzelski, który dopiero wtedy zaczał iść na kompromis z opozycją, kiedy było
już jasne, że nie da się użyć straszaka ZSRR. Jaruzelski wtedy poszedł na
kompromis, kiedy skończyła się możliwość użycia pałki. Odsyłam do dokumentów KC
w "Reglamentowanej Rewolucji" Antoniego Dudka.
Następne argumenty w miarę (twoich) potrzeb

[fajka2]

jakie rzeczy robi prof.Romanowski?

[hunon]

Prof. Romanowski jest pracownikiem katedry kultury literackiej pogranicza na
polonistyce UJ, w zeszłym roku wydał książkę na temat Młodej Polski Wileńskiej
(a czasy te na Litwie nie były różowe) wcześniej był autorem książki o
pozytywizmie litewskim. Jest człowiekiem o niebywałej wiedzy a ataki pod jego
adresem pokazuja tylko jak polscy internauci nieumieją czytać! Bo gdyby było
inaczej to może parę faktów o których pisła dotarło by do nich. Polecam każdemu
jego książki i zajęcia bo żadko sie zdarza żeby ktoś kultury własnego kraju
uczył w sposób tak komparytystyczny i z niuansów które podręczniki historii i
literatury pomijają wyciągal wnioski które pozwalają ocenić siebie w dzisiejszym
świecie(w mysl zasady wiem kim jestem bo wiem skad przyszedłem).

[ar.co]

Miło spotkać na forum kogoś, kto potrafi również czytać książki, i to dobre
książki. Również polecam! A także zbiór esejów "Jak oszukać Rosję" - może ta
lektura pomogłaby niektórym zrozumieć, że historia nie zawsze jest prosta,
łatwa i przyjemna.

ar.co,

[envious]

miło spotkać na forum kogoś kto potrafi także myśleć i w dodatku używać tego
myślenia do interpretowania, tego co czyta :-)

[nonno1]

Nie zgadzasz się z Romanowskim? Dyskutuj na argumenty!
Potrafisz tylko wyzywać od "przyjaciół komuny".
Dla Ciebie też można by znaleźć epitet.

Co mam do gen. Jaruzelskiego: krótki wykaz

[chlodwig]

1. Gen. Jaruzelski doszedł do stanowiska w MON na fali czystek antysemickich
(polecam J. Eisler "Marzec '68")
2. Był szefem MON, gdy Polska wkroczyła do Czechosłowacji.
3. Był szefem MON, gdy strzelano do ludzi na Wybrzeżu w '70 r.
4. Był najbardziej zaufanym cżłowiekim Moskwy (polecam wypowiedzi z KC KPZR w
A. Dudek "Reglamentowana rewolucja"). Wprowadził stan wojenny bynajmniej nie z
polecenia Moskwy, jak się obecnie wydaje.
5. Reformy zaczął, gdy okazało się, że już straszak Moskwy nie działa (polecam.
A. Dudek "Reglamentowana rewolucja")
6. Jest jak widać ulubieńcem KGB-owca Putina, który nazywa upadek ZSRR
największą tragedią XX w.
Czy to nie powinno dać do myślenia?

[ar.co]

Jeżeli już użalasz się nad "tą czcigodną Alma Mater", to przynajmniej rób to w
sposób, który jej nie kompromituje. Nie "tą", a "tę", a poza tym "Alma Mater"
podlega odmianie - a zatem "tę czcigodną Almam Matrem".
Disce puer latine...

[piotr7777]

> Jeżeli już użalasz się nad "tą czcigodną Alma Mater", to przynajmniej rób to
w
> sposób, który jej nie kompromituje. Nie "tą", a "tę", a poza tym "Alma Mater"
> podlega odmianie - a zatem "tę czcigodną Almam Matrem".
> Disce puer latine...
I tu się mylisz - zdaniem filologów klasycznych jeżeli w zdaniu w języku
polskim pojawia się określenie łacińskie to odmieniamy przeczowników łacińskich
według deklinacji łacińskiej (mówi się więc np. uznać kilka osób za persona non
grata a nie personae non gratae)

Ego possum discere latinae si tu discas polonicae.

[chlodwig]

Ojej! To się nazywa czepiactwo ;-)
"tą" - jest obecnie formą dopuszczalną.
A słów po łacinie się zwrotów i wyrażeń po łacinie się nie odmienia, co
zauważył mój kolega.

Bronię Wojciecha Jaruzelskiego

[colombina]

Cytat: "1. Czy nam się to podoba, czy nie, Jaruzelski jest współtwórcą III RP
i jej pierwszym prezydentem. Ten komunista dał przyzwolenie na demontaż
komunizmu - i to jest jego historyczna zasługa, wobec której nawet wina stanu
wojennego, chronologicznie przecież wcześniejsza, musi zejść na drugi plan.
[....] Winą generała jest to, że żyje - w Polsce to rzeczywiście nie do
wybaczenia."

Artykul kontrowersyjny takze ogranicze do pierwszego punktu i to od konca.
General zyje w Polsce z czystego wyboru. Ja natomiast nie zyje w Polsce m.
innymi dzieki tow. generalowi i to zupelnie nie z mojej "winy".
Jesli chodzi o "przyzwolenie" Jaruzelskiego na demontaz komunizmu to chce
zwrocic uwage ze nie bylo juz nic do demontowania. Ogolna nedza i narod na
progu zaglady biologicznej (i tylko mi tu warszawiacy nie wyskakiwac ze mozna
bylo wszystko kupic). Kazdy kto od czasu to czasu uczestniczyl w
tzw. "nielegalnych zgromadzeniach" z roznych okazji wie rowniez ze rzad
Jaruzelskiego nie mial zadnego prawa bytu ze wzgledow moralnych. Moim
zdaniem nie byla to pomoc w demontazu komunizmu a raczej oddanie wladzy (do
dzis dla niektorych kontrowersyjne) gdy juz sie wszystko roztrwonilo.
Opozycja milosiernie nie dobila tow generala i jego kumpli, gdyz jak
przypuszczam probowala obalic rezim Jaruzeslkiego bez rozlewu krwi.

Podkreslanie wieku generala przez autora zeby zmiekczyc czytelnika to
naprawde tani chwyt. Wiadomo, ze ludzie robia rachunek sumienia pod koniec
zycia ale okazanie skruchy czy przeprosiny nie czynia stanu wojennego ani
cierpien doznanych przez narod OK.

bzdura

[braad]

"Ogolna nedza i narod na progu zaglady biologicznej" - Powiedz ilu wtedy ludzi
żyło poniżej minimu, a ilu teraz. Porównaj sobie ilość mięsa dostępnego wtedy
na kartki ze średnią teraz. Nie mówię jeszcze o nielegalnym uboju.
Różnica jest taka: wtedy były puste półki a pełne lodówki, a teraz jest na
odwrót.
Nie jest apolegetą poprzedniego ustroju. Nie przepadam za nim. Dobrze, że
to "szczęście" mamy za sobą i komunizm zbankrutował.
Ale nie cierpię nieprawdziwych zidiociale zideologizowanych wypowiedzi.

[lolektyrmand]

Czy możesz mi dokładnie opisać narzedzie zastosowane do badań wykazujących
ilośc osób żyjących obecnie poniżej minimum? Przypuszam, że wątpię, czy te
badania odzwierciedlają rzczywistość. Tak się składa, że zajmuje się
świadczeniam rodzinnymi i wiem, że bardzo dużo osób nie wykazuje żadnego lub
prawie żadnego dochodu na głowę w rodzinie. Doskonale wiem, ze ci ludzie jednak
z czegoś żyją. Teraz jest podobnie jak za komuny. Oficjalnie wielu ludzi
przymiera głodem, ale tylko oficjalnie.
Czy twierdzisz, że przed '89 ludzie jedli więcej mięsa niż teraz? Może w ogóle
zywili się lepiej? No to popatrz na wzrost ludzi w wieku 25-30 lat i ludzi w
wieku 15-20. Ci lepiej odżywieni są wyżsi. To jest wskaźnik naprawdę mówiący o
obecnym i poprzednim ustroju.

Jezeli musicie siegac juz do takich argumentow to

[dhasiak]

chyba sami ie wierzycie w te teorie.


Tak jest, pewnie Ci ktorzy nie wykazuja dochodu a zyja oplywaja w dostatkii w
ogole jest im swietnie. Najbiedniejsi sa Ci ktorzy wykazuja dochody i to
wysokie.

A juz argument ze wzrostem jest super. Srednia wzrostu w latach 80 byla wieksza
niz w 70 czy 60. Czy to znaczy ze system byl lepszy w latach 80. Wzrost
sredniej wzrostu jest procesem cywilizacyjnym postepujacym juz od 19 wieku i z
systemami nie ma nic wspolnego.

Juz bardziej nastroje spoleczne zdradzaloby srednia ilosc dzieci.

Jednoznacznej odpowiedzi nie ma, niedlugo minie 20 lat od rzadow komuny. ja
jeszcze pamietam rok 1985. Porownywanie tamtego czasu do obecnego jest podobne
to porownan typu ile radioodbornikow czy lodowek bylo w Polsce przed wojna a
ile na poczatku lat 60 robione przez komune. Postep techniczny umozliwil tak
wtedy jak teraz zwiekszenie produktywnosci niezaleznie od systemu. Dlatego
socjalizm z lat 70 zawsze bedzie wiecej wytwarzal niz kapitalizm z lat 20 i
vice versa.

zycie w Polsce B

[colombina]

braad napisał:

> "Ogolna nedza i narod na progu zaglady biologicznej" - Powiedz ilu wtedy ludzi
>
> żyło poniżej minimu, a ilu teraz. Porównaj sobie ilość mięsa dostępnego wtedy
> na kartki ze średnią teraz. Nie mówię jeszcze o nielegalnym uboju.
> Różnica jest taka: wtedy były puste półki a pełne lodówki, a teraz jest na
> odwrót.

> Ale nie cierpię nieprawdziwych zidiociale zideologizowanych wypowiedzi.

Przypuszczam ze kolega z Warszawy albo innego 'strategicznego' dla komuny
miasta. Zycie za komuny na prowincji wygladalo troche inaczej. Kartka na mieso
mogla w zupelnosci byc uzyta zamiast papieru toaletowego, gdyz i tak prawie
nigdy nie bylam w stanie jej zrealizowac. Jesli jednak mialam to szczescie i
udalo mi sie kupic 'mieso' to bardzo czesto to odchorowalam. Zawsze bylo dla
mnie tajemnica jak oni to robili, ze mimo brakow zaopatrzeniowych, puszczali na
rynek mieso ktore wyraznie odlezalo sie gdzies. Cena wedlin na czarnym rynku w
mojej miejscowosci byla niebotyczna takze nie mogl byc zrodlem do codziennego
zaopatrzenia. Aha, w oddalonym o 60 km miescie wojewodzkim mozna bylo cos
"wywalczyc" oczywiscie tylko do czasu az wprowadzili szlaban dla przyjezdnych.

Ilu ludzi zylo ponizej minimum socjalnego trudno jest powiedziec wieze w
komunistyczne statystyki tak jak w moje statystyczne 2 kg miesa na miesiac.

[bogdantes]

Zyłem wtedy i teraz tak pół na pół. Teraz żyje mi się lepiej niż wtedy. To tak
dla wyjaśnienia. a teraz co do twojej wypowiedzi. Jest tak kretyńska że
rzeczywiście musiałaś jeść w młodości dużo zepsutego mięsa. Zaszkodziło ci
niechybnie.

Bronię Wojciecha Jaruzelskiego

[1europejczyk]

Jeszcze jeden pseudointeligencki belkot:
"Ogolna nedza i narod na pograniczu zaglady biologicznej" ktory narod ?
Zdanie to jest uwlaczajace tym co codzinnie dzisiaj gina z glodu w Afryce !
"kazdy ....wie rowniez ze rzad Jaruzelskiego nie mial prawo bytu ze wzgledow
moralnych"
Ile jest rzadow (dyktatur) na swiecie ktore nie "maja prawa bytu ze wzgledow
moralnych" i funkcjonuja dziesiatki lat w opraciu o wojsko i donosicieli
ktorych w Polsce nie brakowalo bogacac zagraniczne konta bankowe dyktatorow
okradajacych rzadzone kraje ?

[colombina]

1europejczyk napisał:

> Jeszcze jeden pseudointeligencki belkot:
> "Ogolna nedza i narod na pograniczu zaglady biologicznej" ktory narod ?
> Zdanie to jest uwlaczajace tym co codzinnie dzisiaj gina z glodu w Afryce !
> "kazdy ....wie rowniez ze rzad Jaruzelskiego nie mial prawo bytu ze wzgledow
> moralnych"
> Ile jest rzadow (dyktatur) na swiecie ktore nie "maja prawa bytu ze wzgledow
> moralnych" i funkcjonuja dziesiatki lat w opraciu o wojsko i donosicieli
> ktorych w Polsce nie brakowalo bogacac zagraniczne konta bankowe dyktatorow
> okradajacych rzadzone kraje ?

Jest takie amerykanskie powiedzenie: "two wrongs don't make one right". Dlaczego
istnienie zagranicznych dyktatur ma usprawiedliwic dyktature Jaruzelskiego? I
niby jak napisanie o spirali w dol nedzy rozkreconej przez komunistow ma
uwlaczac glodujacym w Afryce?
Jeszcze jeden belkot z perspektywy "sklepow za zoltymi firankami"?

[1europejczyk]

[1europejczyk]

Skroty myslowe sa moze za trudne do zrozumienia.
"Ogolna nedza i narod na pograniczu zaglady biologicznej"
Jesli nie wiesz co jest ogolna nedza i narod na pograniczu zaglady biologicznej
to pojedz dzisiaj do Afryki tam gdzie biali podzeguja do wojen by miec tani
dostep do surowcow.
W odniesieniu do Polski z lat 80 to jest propagandowy, nic nie warty belkot.
Powie ci to kazdy uczciwy kto te lata przezyl w Polsce.

"Kazdy kto od czasu to czasu uczestniczyl w
tzw. "nielegalnych zgromadzeniach" z roznych okazji wie rowniez ze rzad
Jaruzelskiego nie mial zadnego prawa bytu ze wzgledow moralnych. Moim
zdaniem nie byla to pomoc w demontazu komunizmu a raczej oddanie wladzy (do
dzis dla niektorych kontrowersyjne) gdy juz sie wszystko roztrwonilo.
Opozycja milosiernie nie dobila tow generala i jego kumpli, gdyz jak
przypuszczam probowala obalic rezim Jaruzeslkiego bez rozlewu krwi."

Twierdze tylko, ze Twoje poczucie prawa jest scisle zwiazane z Twoim
pseudointeligenckim bekotem.

Nie pisalem nigdzie ze WJ potrzebuje byc usprawiedliwiany.
Dzialal najlepiej jak umial i w porownaniu z dzialanoscia innych Polakow z
tatmtego okresu dzialalnosc WJ charakteryzowala "zimna krew" i odpowiedzialnosc
ktora niewielu moglo sie w tamtych czasach poszczycic.

[ar.co]

Sklepy za żółtymi firankami skończyły się w 1956.

Dowcip roku z tymi sklepami ! BRAWO !!

[rsrh]

[ar.co]

Nie lepsza sytuacja materialna czy legitymacja moralna była np. w Rumunii, a
jakoś tamtejsze władze nie usiadły z opozycją do "okrągłego stołu"; pewna wyspa
pod włądzą Castro też raczej nie materialistycznym rajem, ludność chętnie
wybrałaby własnych przedstawicieli - a mimo to reżim trwa nadal. Nadal
twierdzisz, że oddanie władzy jest w takiej sytuacji naturalne?

[lolektyrmand]

Nie usiadły w Rumunii i już gryzą glebę. Jaruzleski poprostu był lepszy w
przewidywaniu niż Caucescu. Poza tym, w Polsce w porównaniu z Rumunią była
wolność i demokracja. Caucescu się przeliczył i tylko dlatego nie dyskutował z
opozycją. Aha jeszcze jedno, czy w Rumunii była opozycja?
Na Kubie nie ma mrozów i łatwiej jest wyżyć z tego, co można hodować i uprawiać
na własną rękę. Są jeszcze rzesze rodaków w Stanach, którzy ślą dolary i
turyści dość chętnie odwiedzający "wyspę jak wulkan gorącą". W Polsce były
cztery kleski żywiołowe socjalizmu: zima, wiosna, lato, jesień. Nie było
tłumów "gości dewizowych", na których Polacy w znaczący sposób mogli zarobić.

[colombina]

ar.co napisała:

> Nie lepsza sytuacja materialna czy legitymacja moralna była np. w Rumunii, a
> jakoś tamtejsze władze nie usiadły z opozycją do "okrągłego stołu"; pewna wyspa
>
> pod włądzą Castro też raczej nie materialistycznym rajem, ludność chętnie
> wybrałaby własnych przedstawicieli - a mimo to reżim trwa nadal. Nadal
> twierdzisz, że oddanie władzy jest w takiej sytuacji naturalne?

Jaruzelski wykazal sie tu inteligencja odpuszczajac troche. Nie zapomnijmy
takze, ze komunisci nawet po okraglym stole nadal mieli wladze, w koncu
Jaruzelski zostal zakontraktowany jako prezydent.

Sytuacji w innych krajach ktore wymieniles nie da sie porownac z Polska, np. na
kubie pomimo ze istnieje jakas opopzycja, to ludzie zbyt sa zastraszeni zeby
zastrajkowac czy wyjsc na ulice.

[ar.co]

"Sytuacji w innych krajach ktore wymieniles nie da sie porownac z Polska". A
czy to, że nie da się ich porównać z Polską, nie wynika właśnie z tego, kto
rządzi? Nie miejmy złudzeń - ludzie wychodzą na ulicę nie wtedy, kiedy jest
najgorzej, tylko kiedy trochę się "poluzuje" - wskazują na to wszystkie
rewolucje, poczynając choćby od francuskiej.

Rewolucja Francuska -miłość bolszewików !

[rsrh]

Z niej czerpali wzory masowych mordów (Lyon),eksterminacji całych prowincji
(Wandea),zabijanie "swoich" (to zreszta jest + dla bolszewików),walka z
Kościołem itp "elementy" pasjonujące tow Lenina i naszego Felka (wiekopomne
zasługi w zabijaniu "towarzyszy")

[pyosalpinx]

Przypomnialas mi, jak w 1982 roku jako dziecko opuszczalem Polske i to wlasnie
dzieki Jaruzelskiemu (o wczesniejszych szykanach w szkole nie wspomne). To nie
byl demontaz, a jedynie oddanie oficjalnej wladzy w rece Solidarnosci. Demontaz
dokonal sie wczesniej. Gospodarcza sila zostala w rekach kolesi p.
Jaruzelskiego, ktorzy de facto, skupiwszy wokol siebie kapital (=kupowanie
panstwowych przedsiebiorstw za bezcen =prywatyzacja), dalej przez kolejne 15
lat stojac pozornie na drugim planie, mieli wplyw na losy panstwa.
Dzis nie wiadomo co zrobic ze Slepowronem, ale z tym problemem jak widac nie
jestesmy sami. W Chile tez nie bardzo wiedza co zrobic z bylym dyktatorem.

dalsz kariera romanowskiego

[czeka1]

romanowski do bartodziej wykladac, a w ogole to jest jakis smutny gosc jak ma
slabosc do wojtka :)

Zalosny glos profesora

[janmucha]

Romanowski napisal: . Czy nam się to podoba, czy nie, Jaruzelski jest
współtwórcą III RP
i jej pierwszym prezydentem. Ten komunista dał przyzwolenie na demontaż
komunizmu - i to jest jego historyczna zasługa, wobec której nawet wina stanu
wojennego, chronologicznie przecież wcześniejsza, musi zejść na drugi plan.

A czy Jaruzel mial inne wyjscie? Gdyby nie oddal wladzy - wczesniej czy pozniej
skonczylby jak Causescu.

[fajka2]

czyli zostałby zamordowany. Czy tak? Tylko przez kogo?

[zygfryd.okrutny]

widac zes mlody i glupi, Caousacu zostal zamorodowany, ale kto rzdzi dzisaj w
Rumunii, ta sama Securitate, ktora mordowala za komuny. A w Polsce? wtedy?
dziecko, wystarczylo pstyrkniecie palcow generala, a KGB i STASI wykonaloby
wyrok na Panstwie Polskim, na szczescie tego nie uczynil i bogu dzieki, bo tatus
twoj lezalby teraz 2,5m pod ziemia, a ciebie by w ogole nie bylo.

[kulag]

ludzki pan, nie pstryknął palcami i nie kazał nas zamordować - chwała mu za
to!!!

[w.grybos]

taki stary a taki durny - pewnie nie wiesz czyje rozkazy wykonywał gienierał
tłumiąc protesty na Wybrzeżu w 70 roku, wprowadzając stan wojenny w '81,
wprowadzając pieriestrojkę w '88 ??? NIe wiesz ???? To obróć się na wschód
tępaku i może doznasz objawienia!!! Gienierał z własnej inicjatywy odnośnie
Polski to mógł wydać zarządzenie typu "Sławojki stawiać wszędzie" wszystkie
rozkazy szły z Moskwy nawet ten o dogadywaniu się z Solidarnością wydał
Gorbaczow z Kriuczkowem........... a wracając do Twojego posta to rozumiem, że
Ty byłbyś w plutonie egzekucyjnym morderco

Zalosny glos

[1europejczyk]

"a wracając do Twojego posta to rozumiem, że Ty byłbyś w plutonie egzekucyjnym
morderco"

Nic nie rozumiesz i dlatego jest Ci to wybaczone.

[magda.gdansk]

<1. Czy nam się to podoba, czy nie, Jaruzelski jest współtwórcą III RP i jej
pierwszym prezydentem. Ten komunista dał przyzwolenie na demontaż komunizmu - i
to jest jego historyczna zasługa, wobec której nawet wina stanu wojennego,
chronologicznie przecież wcześniejsza, musi zejść na drugi plan.>

Nie rozumiem dlaczego to, co Romanowski uwaza za zasluge - a jest rzecza do
dyskusji, czy to byla zasluga - mialoby uniewaznic zbrodnie wprowadzenia stanu
wojennego.

< Winą generała jest to, że żyje - w Polsce to rzeczywiście nie do wybaczenia.>

Tani chwyt. Wina Jaruzelskiego jest to, co zrobil w zyciu dawno, a teraz takze
i to, ze w ogole pojechal do Moskwy. Wedlug slynnej formuly Chiraca, Jaruzelski
przegapil dobra okazje, zeby nic nie powiedziec i nic nie zrobic: zostac w
Warszawie i siedziec cicho. Zamiast brylowac w rosyjskiej prasie i robic za
pieszczoszka Putina.

Nawet gdyby ktos mial watpliwosci, czy wprowadzenie stanu wojennego czyni z
Jaruzelskiego postac tragiczna, co to nie miala wyboru - to jego wyprawa do
Moskwy czyni z niego zdrajce narodowego juz bez zadnych okolicznosci
lagodzacych. Wyprawa calkowice zbedna, niczym niewymuszona, i sluzaca rosyjskim
interesom, wbrew interesom Polski.

< Ale i z tego, co ogłoszono, wnioskuję, że Jaruzelski nie powiedział nic
nowego. Budząca tak wielkie zgorszenie okoliczność, że uczynił to w Rosji, każe
mi zapytać, czy miałby tam może koniunkturalnie zmienić poglądy? >

Romanowski musi udawac, ze nie rozumie, ze w polityce istotne jest nie tylko
to, co sie mowi, ale do kogo i kiedy.

<po zakończeniu moskiewskich uroczystości pojechał do Kraju Ałtajskiego, gdzie
przed laty pracował w sowieckim łagrze i gdzie znajduje się grób jego ojca.
Tymczasem nawet ten rodzinno-martyrologiczny aspekt podróży 82-letniego
człowieka nie obniża temperatury ataków. Uważam, że jest to niegodne.>

A musial jechac akurat teraz, na zaproszenie Putina?

Katoliczka Magda z Gdańska

[krakowiak47]

Po tonie wypowiedzi p. Magdy odbija się jej wyznanie. Andrzej Romanowski
wspomina w swym tekście o powszechnej fali nienawiści w Polsce. Czy aby nie
ujawnia się tu iunctim z wyznaniem tzw. większości Narodu?
Podobno katolicyzmowi jest obcy, a nawet wstrętny, relatywizm moralny. A
jednak... Zapewne prawdziwi katolicy nie cofają się przed rzucaniem pod adresem
Generała epitetów "agent" i "zdrajca".
A jakoś nikt się nie oburza, że niejaki o. Hejmo ochotnie podjął współpracę z -
w jego mniemaniu - wywiadem niemieckim (wówczas zachodnio!), jako żywo "obcym".
Ale za to nie spotkało go w katolickim Narodzie choćby partykuła
potępienia. "Agent na usługach obcego wywiadu", ależ to prawdziwie patriotyczna
postawa. I jaka moralna!

Absurdy!

[chlodwig]

Tytuł "Superexpresu" nt. O. Hejmo - Judasz!
tytuł "Faktu" - "On zdradzał papieża"
Wprost, Rzeczpospolita podobnie
Rzeczywiście: żaden potępienie...

[magda.gdansk]

krakowiak47 napisał:

> Po tonie wypowiedzi p. Magdy odbija się jej wyznanie. Andrzej Romanowski
> wspomina w swym tekście o powszechnej fali nienawiści w Polsce. Czy aby nie
> ujawnia się tu iunctim z wyznaniem tzw. większości Narodu?
> Podobno katolicyzmowi jest obcy, a nawet wstrętny, relatywizm moralny. A
> jednak... Zapewne prawdziwi katolicy nie cofają się przed rzucaniem pod
>dresem Generała epitetów "agent" i "zdrajca".
> A jakoś nikt się nie oburza, że niejaki o. Hejmo ochotnie podjął współpracę
> - w jego mniemaniu - wywiadem niemieckim (wówczas zachodnio!), jako
>ywo "obcym". Ale za to nie spotkało go w katolickim Narodzie choćby partykuła
> potępienia. "Agent na usługach obcego wywiadu", ależ to prawdziwie
>atriotyczna postawa. I jaka moralna!

Byc moze istotnie w tonie mojej wypowiedzi "odbija sie moje wyznanie". W
istocie katolickie jak najbardziej. W drodze jakiego rozumowania doszedl do
tego oburzony krakowiak47 prozno dociekac. I nie warto.

Na marginesie dodam, ze tak Jaruzelski, jak i ojciec Hejmo sa siebie warci, z
etycznego punktu widzenia. Ten pierwszy zdrajca narodowy, a drugi donosiciel.
Jaruzelskiego nie chroni przed potepieniem mundur wojska polskiego, a Hejmy
habit.

Causescu

[braad]

To nie było żadne "powstanie ludowe". To był normalny przewrót wojskowy. Tylko
nie wszyscy to wiedzą. Owszem odwrotu od demontażu nie było. Tylko nasąpiłby on
mniej łagodnie i parę lat później.
A tak już w 1988 nie było komunizmu. W najważniejszej postaci - gospodarczej.
Pisże tu o reformach Rakowskiego, a zwłaszcza o Ustawie o działalności
gospodarczej. To jest fundament ekonomicznyczny III RP, bez niej żaden
Balcerowicz nic by nie zrobił...

Zalosny glos

[1europejczyk]

Tyle, ze mielibysmy obecnie (i to nie jest jeszcze calkiem pewne) kraj, ktorego
jednosc narodowa na wiele lat dzililyby dziesiatki tysiecy ofiar "tego innego
wyjscia" uniemozliwiajac jakikolwiek demokratyczny rozwoj, nie mowiac juz o
wejsciu do UE i NATO.
I to tylko przy zalozeniu rozwiazania opartego na silach wewnetrznych.
Nie wspomne o mozliwym opartym na interwencji zewnetrznej.

[ar.co]

A może jak Castro?
A ile ofiar kosztowało "skończenie" z Ceausescu. I tu cię boli - nie było
powstania (najlepiej przegranego), władze dogadały się z opozycją - jakże to
niepolskie.

[pinia1a]

Gdyby nie ogłosił stanu wojennego.Mielibyśmy prawdziwą wojnę Polsko-Radziecką.
Weszli by do nas i zrobili porządek po swojemu.Nie wierzę,że byłoby inaczej.
Odczepcie się od generała i od prof.Romanowskiego.
Może kogoś takiego jak profesor,który obiektywnie patrzy na historię,trzebaby
dać na szefa IPN-u.

Jesteś klonem dolby 2 ?Przedstawiono ci dowody

[rsrh]

że: -nie było sowieckiego zagrożenia
- jaruzelski prosił o wojska sowiecki
- spotkał sie z odmową.
A kloniki dalej swoje ? Deszcz pada - nikt nie pluje!

[holyboy_666]

może palcem wskażesz, bom najwidocznej slepy;-)

Kazdy prawdziwy Polak przylacza sie do tego apelu

[zygfryd.okrutny]

oczywiscie , ze go trzeba bronic, z prostego wzgeldu, jezeli Polska ma ambicje
byc krajem demokratyczynm, musi sie znalezc w niej miejsce dla ludzi o
wszystkich pogladach. To zapewnia Konstytucja RP, przy ktorej chca manipulowac
typy spod znaku PiS. Kazede inne dzialanie, to nic innego, jak jawne odrodzenie
faszyzmu, z przesladowaniem grup narodowoscioych, warosci kulturalnych i
religijnych.
Inna sprawa jest poszanowanie wlasnej historii narodowej, w ktorej Jaruzelski
odegral znaczaca dziejowa role. Bez jego rozwagi, Polska byla by dzsiaj
Uzbekistanem i na to nie pomoze zemsta Kaczynskiego, ktory mogl sie madrowac
przy Okroglym stole, ale i on poparl uklad,w ktorym Jaruzelski zostal
Prezydentem RP.

A wiec populistyczna propaganda odwtowcow spod znaku lomu i szpadla, moeze miec
miejsce w kraju, ktorym snia sie doraznie SS-sady i obozy kocentracyjne dla
przeciwnikow, ale nigdy nie w UE-Polsce.

[colombina]

zygfryd.okrutny napisał:

> oczywiscie , ze go trzeba bronic, z prostego wzgeldu, jezeli Polska ma ambicje
> byc krajem demokratyczynm, musi sie znalezc w niej miejsce dla ludzi o
> wszystkich pogladach. To zapewnia Konstytucja RP, przy ktorej chca manipulowac
> typy spod znaku PiS. Kazede inne dzialanie, to nic innego, jak jawne
odrodzenie
> faszyzmu, z przesladowaniem grup narodowoscioych, warosci kulturalnych i
> religijnych.

Mylisz poglady z odpowiedzilanoscia. Poglady Jaruzelski moze miec jakie chce i
nic mnie to nie obchodzi. Jako osoba ktora przeprowadzila pucz wojskowy
wprowadzajac stan wojenny z pogwalceniem polskiej konstytucji (nawet
PRLowskiej) powinien byc pociagniety do ODPOWIEDZIALNOSCI prawnej.
I to na tyle. Reszty twoich bredni nie chce mi sie nawet komentowac.

[zygfryd.okrutny]

ta twoja odpowiedzialnosc, jakos dlugo trwa aze 15 lat, a ja to nazywam
populistyczna chec chwilowego ODWETU, na osobie ktora za zycia jest historia 3
pokolen polskich wychowanych w Polskiej Rzeczyposolitej Ludowej i nie wam spiki
zmieniac historie, ktora opluwacie na kazdym kroku. Ta historia zyje i bedzie
zyla, bo jej sie nie da wykreslic z serc ludzi Komisja Wasermana, ktora skarze
Jaruzelskiego na komore gazowa.

[dolenicz]

Tys albo "jurodiwyj wania" (nawiedzony jasiu) albo zwykly prowok - albo jedno
i drugie?

zygfryd.okrutny napisał:

> ta twoja odpowiedzialnosc, jakos dlugo trwa aze 15 lat, a ja to nazywam
> populistyczna chec chwilowego ODWETU, na osobie ktora za zycia jest historia 3
> pokolen polskich wychowanych w Polskiej Rzeczyposolitej Ludowej i nie wam
spiki
> zmieniac historie, ktora opluwacie na kazdym kroku. Ta historia zyje i bedzie
> zyla, bo jej sie nie da wykreslic z serc ludzi Komisja Wasermana, ktora skarze
> Jaruzelskiego na komore gazowa.

[zygfryd.okrutny]

jedno i drugie. I co dalej cwaniaczku, chcesz sie pobawic w psychologie w necie?
No to masz szanse.

[dolenicz]

jedno i drugie. I co dalej cwaniaczku, chcesz sie pobawic w psychologie w necie
> ?
> No to masz szanse

Jak jedno i drugie, to co tu jeszcze mozna dodac? Bawic sie w necie z
nawiedzonymi durniami? W psychologie jeszcze?
Psychologa znajdziesz go w przychodni. Daj znac jak poszlo.

[w.grybos]

chłopie skocz do lekarza chociaż wydaje mi się, że to już za późno. Historii
nie znasz wcale bo wiedziałbyś jaka była reakcja polskich generałów w '56 na
zagrożenie wprowadzenia wojsk radzieckich (na Węgrzech wprowadzili) - taka, że
dowódca wojsk lotniczych oraz dowódcy części Okręgów Wojskowych w każdej chwili
byli gotowi zablokować jakiekolwiek działania wojsk sojuszniczych w Polsce i
dlatego Chruszczow nie wkroczył do Polski - za duże straty się z tym wiązały...
W 81 r. też nikt do Polski nie wszedłby - to była jedynie presja wywarta na
naszych Przywódcach, żeby nie przyszło im do głowy bronić się jak naszym
generałom w 56 (nie myślę tu o generałach ze zrzutu typu rokossowski)- więc
bohaterstwo generał to największy mit XX wieku -

[ar.co]

Jakoś nie zauważyłeś, że generałowie z 1956 byli trochę innego chowu niż w
1981.

[w.grybos]

racja tamci byli patriotami a gienierał to już na wpół sowieta

Patrzcie! w.grybos rozgryzł mit

[chejski]

Jaruzelskiego!

A listę Żydów w Polsce masz?

Czytałem w Fakcie, że Jezus miał siostrę.

Acha. Jeszcze zostały Klewki...

W ten sposób obracamy się na samym dnie intelektualnym...

[holyboy_666]

wtedy, kiedy polowa wyzszej kadry byla radziecka?

[apen43]

a jak oceniasz pilsudzkego za zamach majowy?
jak oceniasz tych ktorzy wyslali kwiat narodu do
powstania warszawskiego?
co mielismy z powyzszych decyzji?
jaruzel chcial zle,ale cos z tego wyszlo,
i wyszlo na dobre paru krajom.
napisz science-fiction jaka bylaby polska
bez stanu wojennego.
japonia,korea,bialorusia,afganistanem czy irakiem?

Pewnie kochasz marszałka Piłsudskiego!

[krakowiak47]

Najwyższym autorytetem dla Polaków - zaraz po zmarłym papieżu - jest Józef
Piłsudski, autor wojskowego, krwawego zamachu stanu, apostata religijny, który
wyrzekł się katolicyzmu, żeby w innym wyznaniu móc poślubić drugą żonę.
Oto szczera i głęboka moralnośc, żaden tam relatywizm. I wszystko jest jasne?

Typowa argumentacja-temat Jaruzelski no to

[rsrh]

przejdzmy na Piłsudskiego albo na murzynów w USA,temat stonka -juz nieaktualny.

[holyboy_666]

... to tym gorzej dla faktow
lol

[w.grybos]

nie trzeba być katolikiem żeby rozumieć czym jest zdrada narodu, ja nim nie
jestem a pomimo tego uważam Jaruzelskiego za polskiego Quislinga.... tylko
trzeba najpierw cokolwiek rozumieć krakowiaczku ....

[seawolfie]

A ja , bez wątpienia prawdziwy Polak NIE przyłączam się do tej hagiografii
Jaruzelskiego- i co? Mam prawo? A może chcesz decydować, czy jestem prawdziwym
Polakiem, wasylu/ zygfrydzie/i ile tam jeszcze ksywek masz i skąd piszesz?

Nie obchodzi mnie, co Jaruzelski MYŚLI (myślał w ogóle niewiele, ograniczał sie
do mechanicznego powtarzania sloganów komunistycznej propagandy, zdaję się , że
jako jeden z niewielu naprawde w te bzdety uwierzył i powtarza do dzisiaj,
żałosna ofiara własnej propagandy)- domagam sie , by odpowiedział za to , co
ROBIŁ I ROBI. Jest różnica?

Co do dziejowej roli- Quisling tez odegrał "znaczącą, dziejową role" w historii
Norwegii. Też powinien cieszyć sie honorami i emeryturą?

Co do bredni o SS i obozach, to właśnie obóz komunistyczny z Jaruzelskim na
czele specjalizował sie w biciu , mordowaniu i przesladowaniu inaczej
myślących. To oni wsadzali do obozów, a nie ich wsadzano. Ani jednemu z
komunistycznych zbrodniarzy nie spadł włos z głowy- ba, nawet symbolicznie nie
odebrano im orderów i świadczeń. To oburzające, że zbrodniarze domagają się
bezkarności, histerycznie wrzeszcząc o grożącym odwecie. To nikczemna, podła
obelga dla ofiar i ich rodzin.

To po prostu podłość.

[zygfryd.okrutny]

nie obrazaj ofiar obozow koncentracjnych, bo malo o tym wiesz

[seawolfie]

Człowiek, który twierdzi, że Wasserman chce zamordować Jaruzelskiego w komorze
gazowej, jest albo psychopatą, albo idiotą, a najpewniej jednym i drugim.

Przy tym idiotyzmie oskarżenie Kaczyńskiego sympatie do SS i o organizowanie
obozów koncentracyjnych jest juz tylko ostatecznym samoośmieszeniem się.

A tak w ogóle to wyczerpuje to znamiona przestępstwa, gdyby ten wasyl/zygfryd
miał odwagę podac nazwisko, miałby 100% proces. No ale komuchy nigdy odwagą nie
grzeszyły. Strzelic w tył głowy, to i owszem.

[zygfryd.okrutny]

tez chcesz zastraszac jak komuna? chcesz adres i proces? prosza bardzo, moj
adres majlowy znasz, napisz, to ci odpisze

[seawolfie]

Niech cie skarżą ci, których obraziłeś.

Mnie ani ziębisz, ani grzejesz. Nie taki kretynizmy juz na tym forum czytałem.
Zostawiam cie z twoimi lękami i psychozami.

[zygfryd.okrutny]

no moze sie zglosza, te seeman, Ty byles w Koreii Polnocnej, czy tam naprawde
jest tak zle?
Jakbys mial chwile czasu, to skrobnij cos.

[seawolfie]

????????????????????????????

Słowo - klucz:FASZYZM pozwala poznać kim jesteś

[efg]

Chociaz my Polacy mamy do niego jednolity stosunek, to w dyskusjach miedzy soba
go nie używamy. Po prosu tak jest nie wiem dlaczego. Nie jestes wiec Polakiem. I
nie podszywaj sie piszac "my Polacy" ...itd.

[lolektyrmand]

Ta sama konstytucja zakazuje działania między innymi organizacji faszystowskich
i komunistycznych. Czy zapraszanie komunisty Jaruzelskiego na kongres, np.
przez SLD nie oznacza popierania jego poglądów czy ideologii komunistycznej?
Faszystowskie zagrania LPR i MW też winny być napiętnowane.
Jeszcze uwaga lingwistyczna. "Odwetowiec" kojarzy mi się z propagandą
komunistyczną, szczególnie doby stalinizmu. W Twojej wypowiedzi pojawił się ten
termin przez przypadek, czy to efekt komunistycznego dziedzictwa?

[dolenicz]

Ciekawe czy ten uczony profesor tak naprawde, czy on po prostu leci w kanal?
Lepiej to by chyba nie potrafil nawet spec-profesor od propagandy w czasach
peerelu!

[ar.co]

AQ może trochę konkretów?

moje spotkanie z generałem...

[bazyliszek_i_jego_pies]

wklejam tu post zamieszczony przeze mnie na forum-świat.

abstrahując od idiotycznego pomysłu Kaczyńskich, to generał Jaruzelski jest dla
mnie nie tylko człowiekiem z "ciemną kartą polityczną", ale także krętaczem.
pokazał to niestety także w Moskwie, gdy nieudolnie próbując bronić swej
biografii wypowiedział wiele idiotycznych kwestii na temat historii Polski,
które chętnie podchwyciła prasa rosyjska.
natomiast moja opinia o Jaruzelskim jako krętaczu wzięła się ze spotkania z
generałem kilkanaście m-cy temu. wykładała wówczas na UW pani profesor z USA, z
którą mieliśmy zajęcia o transformacji krajów Europy Środkowo-Wschodniej.
dzięki swym kontaktom, w ramach przybliżenia nam problematyki, zorganizowała
spotkanie z generałem. poszliśmy chętnie, bo nie był to typowy dla UW mityng w
Audimaxie na tysiąc osób, ale "kameralne" spotkanie tylko dla nas - kilku
wykładowców i około 50 studentów. już początek był niezły, gdy doszło do
przedstawienia sylwetki generała. jeden z wykładowców, który to robił
powiedział z uśmiechem "co ja tam będę mówił, niech opowie sam pan prezydent".
no i prezydent zaczął swój życiorys. ględził przez pół godziny, opisując
jedynie swoją ciężką młodość na zesłaniu. trochę było jeszcze o walce na
froncie, ale nawet słowem nie zająknął się o karierze w wojsku czy partii. za
to mnóstwo było dywagacji o polskim losie i skomplikowanej historii Polaków.
wreszcie zdesperowany prowadzący przerwał to delikatnie, prosząć o pytania. no
więc zadawaliśmy pytania, bardzo konkretne: o nastroje w wojsku w październiku
1956 wobec ewentualnego "wariantu węgierskiego", o odczucia generała
podczas "interwencji" w CSRS, o atmosferę w LWP podczas tłumienia zamieszek w
grudniu 1970, o jego opinię na temat doktryny Ogarkowa etc. na każde pytanie
prezydent odpowiadał w ten sposób: "cóż, historia tamtych dni jest bardzo
skomplikowana, my Polacy wiemy o tym najlepiej". a potem standardowo - trudna
młodość, polski los, skomplikowana historia... na żadne, powtarzam żadne
pytanie nie odpowiedział nic konkretnego - w ogóle jakby nie odnosił się do
pytań, tylko mówił swoje.
po 3 godzinach takiego cyrku generał przerwał mówiąc iż musi pójść siusiu
(dosłownie tak powiedział...), ale jak chcemy to może po przerwie spotkanie
kontynuować. my już jednak mieliśmy dosyć tej kołomyji - swoją drogą kiedyś na
procesie Grudnia'70 generał mówił, że nie może długo zeznawać, bo się źle
czuje, a teraz pierd... 3 godziny, cytując z pamięci jakieś zesłańcze dialogi z
miejscowymi chłopami i wspominki z wizyt w ZSRR (wśród studentów i wykładowców
byli ludzie z Białorusi, Ukrainy, Gruzji etc., którzy zadawali dalekie od
polityki pytania typu "czy był pan kiedyś w Tbilisi?" - wtedy generał się
wyraźnie rozkręcał...). po tym spotkaniu można nas było podzielić na dwie
grupy: na wkurzonych, że zmarnowali 3 godziny zamiast uczyć się do egzaminu z
historii Rosji, który był za dwa dni i na wkurzonych, że zmarnowali 3 godziny
zamiast pojść na piwo (wszak egzamin dopiero za dwa dni...).

[zygfryd.okrutny]

fajny post, tylko co dalej, jak ci sie nie podobalo to moges wyjsc
synu, general ma juz 80 lat i przeyzyl wiecej niz ty przeczytales bajek o zyciu,
a to ze mu sie chcialo siusiu, no coz jak widzisz nie jest komunistyczna bestia
jedzaca male dzieci, ale takze czlowiekiem.

[bazyliszek_i_jego_pies]

widzisz, ponieważ jesteśmy luźmi wychowanymi nie opuścicliśmy gremialnie sali
lecz czekaliśmy do końca. naiwnie licząc na to, że odpowie na chociaż jedno
pytanie. zwłaszcza, że mimo swoich lat pamięć ma doskonałą (to akurat jego
znana cecha) - potrafi z pamięci cytować fragmenty książek czy słowa Breżniewa
wygłoszone podczas spotkania, które miało miejsce wiele lat temu...

[aby]

Bardzo dobrze, że są jeszcze profesorowie gotowi przypomnieć elementarne
standardy bolszewii a rebours.

A broń sobie, broń...

[basia.basia]

IPN - bezprawie i absurd,
Jaruzel - zdemontował prl,
a szanownego profesora kto tym profesorem zrobił?

[ar.co]

A kto zrobił Kaczyńskiego doktorem?

Bronię Wojciecha Jaruzelskiego

[binips]

Niech zyje Wileki Przywodca. Gdyby nie on to w Polsce wojska Radzieckie dalej
by staly. Wielki czlowiek. Dziekuje Panie Generale. Moze tak autobiografie
napisac albo jakies pamietniki wydac. Chetnie przeczytam.

Jaruzelski byl tez ofiara dominacji sowieckiej.

[18261826www]

PRL nie byl panstwem w pelni niepodleglym.Jaruzelski dzialal z narazeniem
wlanej d.. i musial ich tez calowac w d..za nas wszystkich!!!Odczepcie sie raz
na zawsze od Wojtka , bo gdyby nie on to w portki byscie...gdzies na Syberii
albo w Kazachstanie!Jaki byl koniec polskich okregow autonomicznych na Ukrainie
i Bialorusi w 1935 roku.Cala administracja zostala wymordowana z rozkazu
Stalina a ludnosc zeslana na poniewierke na daleki wschod.Nie znacie wlasnej
historii, a podejmujecie tematy na ktore nie macie zielonego pojecia.7 lat po
wojnie w 1952 roku Rosja odebrala nam prastare polskie miasto
Krystynopol,siedzibe rodu Potockich, a w 1958 Chruszczow jeszcze straszyl
Gomulke ze odbierze chelmszczyzne i cos tam jeszcze.Po Rosji wszystkiego mozna
sie spodziewac, mysle ze lekcja Czeczeni i Afganistanu wystarczy.

[seawolfie]

Tak jest! A Hans Frank był ofiarą hitleryzmu!

Zgadzam się, że jaruzelski całował w d... Sowietów, a oni odpłacili mu czarna
niewdzięcznością odmawiając jego rozpaczliwym prośbom o interwencję w 1981.
Istotnie, i tu tez masz rację, Sowietom lekcja Afganistanu wystarczyła, by
brudna robotę zlecic swemu Namiestnikowi.

I tak oto Jaruzelski musiał zabijac Polaków, by nie zabili ich Rosjanie...

[18261826www]

Jaka postawe moze przyjac czlowiek odpowiedzialny za zycie innych w obliczu
smiertelnego zagrozenia.Posluze sie przykladem gett zydowskich(jestem
100%katolikiem i Polakiem, o ironio! ze sw Brygidy w Gdansku)
Jest trzech przywodcow:Rumkowski z Lodzi,Gens z Wilna i Czerniakow z
Warszawy.Zapada decyzja o zagladzie dzieci do lat 10-ciu i osob
starszych.Pozostawieni przy zyciu maja byc tylko silni i zdrowi.
-Czerniakow popelnia samobojstwo
-Rumkowski godzi sie na zadanie Niemcow- wyglasza plomienna mowe pelna goryczy,
ktora pozniej przejdzie do historii p/n"oddajcie mi swoje dzieci" Trzy dni
policja zydowska, lekarze i pielegniarki wyciagali dzieci, chorych,osoby
starsze na zagazowanie w obozie Kumlof- Chelmno.Mozna tylko sobie wyobrazic co
tam sie dzialo, matki wyrywaly sobie wlosy z glow, placz lament, przeklinanie
Rumkowskiego za wszystkie nieszczescia.
-Gens(wojskowy)pertraktuje z Niemcami czy za cene pomocy przy usmiercaniu osob
starszych i chorych przez policje z getta,Niemcy zgodza sie ocalic dzieci.I tak
sie tez stalo pozostawiono tymczasowo dzieci w spokoju, a policja zydowska
wziela czynny udzial w masakrze osob starszych i chorych.Gens nazwal ich
pozniej bohaterami, ktorzy musieli patrzec w oczy swoim mordowanym rodzicom.
To wszystko jest prawda i choc my nie mielismy takiego wyboru to warto jednak o
tym wiedziec i pamietac!.

Wg syna Berii -tatus tez był ofiara !!!

[rsrh]

Seawolfie na Prezydenta!!!!!!

[wlodek111]

A po dwoch tygodniach takie Dolenicze, Colombiny i inne barachla polityczne
przywroca mu wiare w prawde, demokracje, sprawiedliwosc dziejowa.....a kaczory
i giertychy z wrzodakami pokaza mu gdzie jego miejsce.....Chociaz to mu lata
kolo nosa. Zdrajca siedzial w Polsce podlizujac sie komuchom i pijac smietanke
w postaci talonow, mieszkania, pracy, stanowiska i wyksztalcenia.Teraz s....l
do Kanady i udajac znawce problemow komunistycznych probuje Polakom wciskac
kit.....i nie mogac juz mieszac (bo nikt go nie slucha) do chociaz pluje, pluje
i pluje....
Mistrz Dzielnicy w Pluciu na Polske.....

[seawolfie]

dziękuję za poparcie, wlodek/kazik/ziutek i kto tam jeszcze, niestrudzony (
choć nieco osamotniony i sfrustrowany) czcicielu Światowida i osobisty wrogu
Jehowy. Tym niemniej:
1- nie kandyduję, bo politykę sobie odpuściłem wiele lat temu (nawiasem mówiąc,
właśnie po zmanipulowanym wyborze Jaruzela głosami KORowców), koncentrując się
na tym , co robie dobrze, co było z wielka korzyścią dla mojego konta i kariery.
2- o poparcie psycholi i typów maniakalno - depresyjnych nie zabiegam, więc
odpuść sobie.
3- mieszkam w Gdyni, po świecie podróżuje zawodowo.
4- jeśli chcesz uniknąć miana żałosnego kłamcy i oszczercy, dostarcz dowody, że
jestem zdrajcą, podlizywałem sie komukolwiek i kiedykolwiek, spijałem jakąś
śmietankę itp
5- nigdy nie pluje na Polskę- pluję na zdrajców Polski, jurgieltników, takich,
jak ty.
6- a na koniec, to śmieszne, że o pluciu pisze oszołom, który jest znany z
maniakalnego wpisywania się pod wieloma nickami, robienia samemu sobie klaki i
powtarzania po 15 razy nienawistnych sloganów bez żadnej wartości merytorycznej.

Kolejny zdrajca popierający zdrajcę.

[smok5]

Co za argumenty dla poparcia zaprzańca narodu - sowieckiego sługi jaruzela. Ile
jeszcze musimy słuchać i czytać takiego bełkotu jak ten romanowskiego. Zdrajcy
bronią zdrajców.

[48matrix]

i wyważony tekst. Respondencji na FORUM zapominają, że Polska w takim a nie
innym kształcie była twoerm JAŁTY amninistrowanym między innymi przez Pana
generała Wojciecha Jaruzelskiego.
Znacząca (ok. 99%) wiekszoćś na tym FORUM realny socjalizm z ówczesnego okresu
zna z opowieści i rozmaitych propagandowych czytanek. Warto więc przypomnieć,
żę w istocie rzeczy Polska była w komunistycznym bloku najbardziej liberalnym -
znośnym do przetrwania barakiem. Między innymi dzięki niezaprzeczalenmu
patriotyzmowi i oddanu sprawom polskim - Pana Wojciecha Jaruzelskiego.
Kto nie żył w ówczesnym okresie nie powinien na temat generała Jaruzelskiego
zabierać głosu.
Kto zaś łapie się na wyborze igrzyska fundowane przez Kaczorów jest po prostu
naiwnym człowiekiem.
Generał W. Jaruzelski był po prostu zakładnikiem układu jałtańskiego, którem
sprzeciwiał się generał Sikorski, za swój sprzeciw zapłacił najwyższą cenę.
Wyrok wydał brytyjski premier w imię amerykańsko-brytyjsko-sowieckiego
braterstwa broni.
Reasumując, nim się coś napisze czy też powie pod adresem Pana Wojciecha
Jaruzelskiego to warto trochę poznać historię Polski oraz cynizm polityków w
rodzaju braci Kaczyńskich i tym podobnych. Nie wystarczające jest bycie
Polakiem-katolikiem i powtarzanie mantry mówionej przez "prawdziwych Polaków" z
listy płac CIA.

O takich kreaturach jak Jaruzelski...

[dolenicz]

...pisał Czesław Miłosz:
"Lepszy dla ciebie byłby świt zimowy,
i sznur, i gałąz pod ciężarem zgięta".

O przepraszam. On pisał o takich

[chejski]

jak Ty

A jego "zasługi" w 1970 roku ?

[efg]

Ja nie jestem z tych 99 procent i jestem z Gdyni.

[mrrek]

Muszę iść do łazienki i wymyć ręce po przeczytaniu tego artykułu. Tak jak bym
się w łajnie ubabrał ...

POCZYTAJMY TERAZ JAK NIENAWIDZĄ KATOLICY.

[domk1]

I to w niecałe 2 miesiące po śmierci papieża.
A miało byc tak pięknie.
Od 2 kwietnia mieliśmy sie wszyscy kochać i sobie wybaczać.
A już po pierwszych wpisach widać co zostało z tamtych dni.......

ALERT dla dewiantów uczulonych na "czarnych"

[rsrh]

ALERT dla dewiantów katolicko-narodowych

[domk1]

Zabij Jaruzelskiego - a potem zmów modlitwę.
To przeciez w waszym stylu talibowie.

do domk 1 Podaj takie przypadki o których

[rsrh]

piszesz że sa w "Naszym" stylu.
A ja wtedy ci podam setki morderstw które sa w "WASZYM" stylu.

Stanowisko pana Romanowskiego jest znane.

[rsrh]

Wyłożył je w GW 25/26 09.2004. w art pt IPN " Bezprawie i absurd".
Profesor uważa że :
-pojęcie "zbrodni komunistycznej " to bezprawie
-polityka wydawnicza IPN jest "natrętna publicystyką"
-wątpi w sens istnienia archiwum IPN
-powołuje sie na znanego "reformatora", także profesora Jerzego Wiatra
To chyba wystarczy aby nie zawracac sobie głowy opinia tego pana w sprawie gen
Jaruzelskiego.

A rok 1970 ?

[efg]

Zwyczajny oportunista. Honoru nie ma za grosz.

[ar.co]

Oprócz przytoczonych przez ciebie, wyrwanych z kontekstu i sprymitywizowanych
twierdzeń we wspomnianym artykule znajdują się również te wszystkie zarzuty,
wynikające z absurdalnej ustawy, które przeciw IPN kierują obecnie wszyscy - i
z których wynikła m.in. sprawa o. Hejmo, za którą teraz płaci Kieres.

Alert dla dewiantów !! Hejmo a nie Jaruzelski!!!!!

[rsrh]

Widzę, ze ciągle ostrzegasz swoich

[chejski]

kolegów.
Czy naprawdę oni nie rozumieją o czym sie teraz pisze?

Gdyby nie Kiszczak i Jaruzelski...

[dolby2]

Polska spłynęłaby krwią... Głupie gnoje..! drzecie mordy nie znając faktów.
Kaczyńsckim zdarzało się już przecież nie zgadzać z Janem Pawłem II, czyżbyście
zapomnieli? Jaruzelski to nie jakiś pętak, to żołnierz frontowy, oficer zwiadu,
facet który codziennie narażał życie. Gdyby nie tacy jak on, Polska byłaby 17
republiką Wielkiego Sowietu. W najlepszym wypadku byłaby bez ziem wschodnich i
bez ziem zachodnich, byłaby Księstwem Warszawskim, byłaby niczym. Kto stanąłby
w jej obronie? Roosevelt? Churchill? Pomyślcie, gamonie!

Jak brak argumentów - zaczynaja sie epitety.

[efg]

Fakty sa znane tylko wasza opcja akurat faktów nie uznaje tylko je w tendencyjny
sposób interpretuje - gnoju (pisze twoim jezykiem).
Waszym wzorem jest historiografia radziecka .

Kilka argumentow

[1europejczyk]

WJ byl u wladzy w przelomowym okresie kiedy PRL "polska racja stanu" pod
zaborem rosyjskim przeksztalcala sie w demokratyczne niepodlegle panstwo.
Byla pod zaborem rosyjskim bo tak chcieli Amerykanie i Anglicy pod naciskiem
Stalina. Zyciorys WJ, scisle zwiazany miedzy innymi z racji zawieruchy
wojennej, z "zaborcami" jest przykladem czym jest myslenie kategoriami
racjonalnymi, w ktorych decyzje zapadaja na podstawie racjonalnej oceny
najminiejszego ryzyka, a nie na podstawie narodowych emocji, jak mialo to
miejsce wielokrotnie w naszej histori, rozbudzania ducha narodowego, na ktorym
pozniej nikt nie umial zapanowac i skutkiem czego nasze historyczne cmentarze
pelne sa mlodych ludzi!!!

Wychowany w polskiej rodzine katolickiej, ksztalcony w klasztorze, szkolony w
Moskwie, mial, jak na Polaka, zdumiewajaca umiejetnosc ewoluowac w zaleznosci
od warunkow zewnetrznych, tak by w krytycznym momencie naszej histori
opowiedziec sie po naszej stronie (mogl zaprosic tutaj
Rosjan,Czechoslowakow,albo NRD-owcow) by mu pomogli co
skonczyloby sie morzem krwi).

Sa ofiary, wszyscy nad tym ubolewaja z WJ wlacznie, ale nie ma ich 100 tys.
Lubisz ruletke ruska ? Zaryzykowalbys te 100 tys by pozniej nie byc oskarzonym
o 100 osob ?

Jest jeden z nielicznych polskich politykow na przestrzeni ostatnich kilku
wiekow, ktory nie bawil sie naszymi mogilami.
Nawet jesli ryzyko bylo jak 1 do 1000 to mial racje !!!

I nie mysle tak dzisiaj kiedy jest latwiej to powiedziec.
Stan wojenny byl do przewidzenia nie tylko z racji wczesniejszego
kumulowania wladzy przez WJ,
byl do przewidzenia rowniez jako jedyny sposob uratowania Panstwa Polskiego.
I tak wlasnie widzialem sytuacjie przed 13 grudnia.

A nie bylem nigdy w zadnej komunistycznej organizacji: bylem w Solidarnosci!

1e Witam ! "Mógł zaprosić tutaj Rosjan" ZAPRASZAŁ

[rsrh]

oj, nieładnie słodziuteńki

[chejski]

a dowodziki sie ma? Nie ma. Tylko tak się p. bez sensu...

Dowodziki przedstawiono tylko przeczytaj !

[rsrh]

[w.grybos]

w solidarności roiło się od sierot partyjnych i agentów służb specjalnych -
Sowieci nigdy nie weszliby do Polski w '81r. bo mieli już na głowie Afganistan
i Reggana - nie pozwoliłby na to Andropow, który wówczas był faktycznym szefem
Sowietów jako szef KGB, Breżniew nie decydował nawet o tym kiedy pójdzie zrobić
kupę..... Człowiek, który staje przeciwko własnemu narodowi jest zdrajcą - moim
zdaniem - Gienierał miał rozkaz z Kremla wziąć rodaków za mordę i to zrobił -
nie chciał tego zrobić Kania i poleciał..... a wszelkie informacje odnośnie
wkroczenia wojsk - to tylko gra na przymus w stosunku do Gienierała - Sowieci
wiedzieli, że Polacty to nie Czesi i że poleje się krew w środku Europy, a to
burzyłoby wszelki image ZSSR jako "obrońcy pokoju na ZIemi"... Poza tym dałoby
sygnał dla gospodarek zachodnich do zwiększenia nakładów na zbrojenia, a ZSSR
już w latach 70-tych nie wytrzymywał tempa stąd różne pakty rozbrojeniowe. Z
punktu widzenia interesów ZSSR konieczna była interwencja w Polsce Partii a nie
sojuszników !!!!!!! To na tyle

Pana zdanie potwierdzaja dowody które podałem

[rsrh]

[ar.co]

Nie jestem zwolennikiem WJ, nie wiem również czy stan wojenny był konieczny czy
nie (pewnie nie), ale:
- w 81 nikt jeszcze nie mógł wiedzieć, jak skończy się Afganistan
- jakoś trudno uwierzyć, żeby Sowieci nagle zaczęli przejmować się Raeganem,
skoro przez poprzednie 40 lat USA dokładnie pokazała, co je obchodzi Europa
Środkowa.
- może poza tym jakoś wytłumaczysz, dlaczego niby Andropow nie pozwoliłby na
ew. interwencję w Polsce - bo to, czy decydował o defekacji Breżniewa, nie
wydaje mi się przekonującym argumentem.
- Jeśli WJ stawał przeciw własnemu narodowi - to kto wykonywał jego rozkazy?
Jakieś tajemnicze, obce narodowo siły Dlaczego w ogóle można było wprowadzić
stan wojenny? Przeciwż wystarczyłoby, żeby ten "własny naród" zbojkotował jego
decyzję. Tymczasem opór był wręcz symboliczny, a te kilka milionów zwolenników
Solidarności - oprócz naprawdę nielicznych wyjątków - położyło uszy po sobie. O
ich rzeczywistej sile najlepiej świadczą nędzne wyniki protestów.
- Jak Sowietom zależało na opinii "obrońcy pokoju" - widać choćby po
wspomnianym Afganistanie.

[w.grybos]

- w 81 każdy wiedział ilu bratnich żołnierzy radzieckich zginęło już w
Afganistanie i ile zmian nastąpiło w czerownych rżadach w tym kraju. Poza tym
opór Mudżahedinów trwał w górach Afganistanu, które zdobyć byłoby trudno
- w Afganistanie również znalazło się kilku czerwonych luminarzy, wobec czego
nie był to atak na obcy kraj, tylko pomoc sąsiedzka w zaprowadzaniu czerwonego
porządku
- Akurat w '80 roku na fotelu prezydenta zasiadł R. Reggan, który zastosował
wobec ZSSr odmienną politykę od swoich poprzedników - rozpoczął program
Gwiezdnych Wojen (nie tych Lucasa tylko programu zbrojeń w kosmosie) dzięki
czemu doprowadził gospodarkę sowiecką do ruiny totalnej a wkonsekwencji
przyczynił się do upadku;
- w '80 roku z BP KPZR powstał tzw. Klub Polski: Breżniew, Gromyko, Andropow,
Czernienko, Ustinow - Breżniew żył już tylko na bateriach, Gromyko ciężko
chorował, Ustinow był militarystycznie nastawionym marszałkiem, Czernienko -
mierny ale wierny kopia Breżniewa no i Andropow - szef KGB, który miał wpływy,
pieniądze i jako jedyny z tych ludzi dostrzegał przegraną komunizmu - to on
powstrzymał pomysły Ustinowa od realizacji (atak na Polskę) pokazując, że Polak
to nie Czech i skończy się krwawo;
- Wojsko pozostanie wojskiem - było wówczas w całości partyjne więc
podporządkowane partii i sojusznikowi - wszayscy dowódcy musieli być
rekomendowani przez partię;
-W jaki sposób naród mógł zbojkotować decyzję, skoro to nie była decyzja jak to
przedstawiasz tylko szeroko zakrojona akcja - czołgi na ulicach, internowanie
przywódców podziemia, odcięte połączenia telefoniczne, zauważ, że wtedy nie
było komputerów, komórek, internetu, tv satelitarnej itd. Przeciwstawić się
swoim ??? A może pójść z widłami na czołgi ??? Zaproponuj to dzisiejszym
komuchom aby dokonali przewrotu, chociaż tych czołgów nie ma nawet w
jednostkach!;
- skoro dla Ciebie dziesiątki zabitych, tajemnicze morderstwa i dziwne zgony
działaczy opozycji i księży, (Popiełuszko, o. Honoriusz, Piotr Bartoszcze) są
małą ofiarą to wiedz, że zginęli oni dzięki tak wielce szanownemu gienierałowi
- Sowietom zależało na opinii obrońców pokoju - w końcu byli w KBWE, czymś
innym jest jednak wysłanie wojsk sojusznikowi (nawet tak krętackie) do pomocy w
zaprowadzeniu "ładu" a czym innym byłaby walka przeciwko 36mln. wówczas
narodowi, na którego czele stanęłaby armia w środku Europy. Zwróc uwagę, że
nawet dzisiaj dopiero gdy runęły 2 wieże w NYC świat zajął się tym co działo
się w Afganistanie myślisz może ,że w EUropie interesują się tym co dzieje sie
w Uzbekistanie lub Laosie ???
Pozdrawiam

argumenty na opak

[chejski]

Wszyscy demagodzy musza byc przekonujący. Opierając się na prawdzie to i owo
przemilczą, tu i ówdzie tą samą rzecz ujmą negatywnie...

"w 81 roku każdy wiedział ilu bratnich żołnierzy radzieckich"
Nie bede dokopywał i dziwił się że ci żołnierze są dla Ciebie bratni, bo
wierzę, że to miał byc przekąs... Ale uważam, za typowe dla demagogów
twierdzenie "każdy wiedział". Naprawdę każdy? Podejrzewam, ze nawet Rosjanie
tego nie wiedzą ilu ich DOKŁADNIE zginęło... A w przybliżeniu to może w Polsce
z tysiąc osób wiedziało...
Tylko nie mów mi, że w gazecie o tym pisali, albo że w dzienniku o tym mówili...

"opór Mudżahedinów trwał w górach Afganistanu, które zdobyć byłoby trudno"

Jakiś z tego wniosek?
Argument z Afganistanem w ogóle jest żaden, bo nawet w tej chwili, okrojona
Rosja jest w stanie prowadzić wojnę i w Afganistanie i w Polsce... To za duży
kraj...

"program Gwiezdnych Wojen [...] doprowadził gospodarkę sowiecką do ruiny
totalnej a w konsekwencji przyczynił się do upadku"
Zbyt duże uproszczenie godne demagoga. Było to tylko jednym z elementów i wcale
nie przesądzającym...

"Andropow [...] to on powstrzymał pomysły Ustinowa od realizacji (atak na
Polskę) pokazując, że Polak to nie Czech i skończy się krwawo;"

Siedziałes pod stołem i zapisywałes co mówią? Czy tylko tworzysz wizję świata
na poczet maluczkich?

"Wojsko pozostanie wojskiem - było wówczas w całości partyjne więc
podporządkowane partii i sojusznikowi - wszyscy dowódcy musieli być
rekomendowani przez partię."
Prawdą jest tylko końcówka zdania. Zwrot "w całości" jest demagogiczny. Obraża
np. Kuklińskiego.

"-W jaki sposób naród mógł zbojkotować decyzję, skoro to nie była decyzja jak
to przedstawiasz tylko szeroko zakrojona akcja - czołgi na ulicach,
internowanie przywódców podziemia, odcięte połączenia telefoniczne, zauważ, że
wtedy nie było komputerów, komórek, internetu, tv satelitarnej itd."

Ta "szeroko zakrojona akcja" była efektem decyzji. Ta akcję ktoś wykonał. To
nie trolle siedziały w czołgach, odcinały połączenia internowały ludzi.
Dziesiątki tysięcy ich było.
A spostrzeżenie "zauważ, że wtedy nie było komputerów, komórek, internetu, tv
satelitarnej itd." - bawi. Zablokowanie komórek i internetu jest łatwiutkie.
Gorzej z radiem i telewizją, które wtedy też były...

"skoro dla Ciebie dziesiątki zabitych, tajemnicze morderstwa i dziwne zgony
działaczy opozycji i księży, (Popiełuszko, o. Honoriusz, Piotr Bartoszcze) są
małą ofiarą to wiedz, że zginęli oni dzięki tak wielce szanownemu gienierałowi"

Nawet gdyby zginął jeden człowiek jest to olbrzymia tragedia i strata.
Ale tylko w skali mikro.
W skali makro, to więcej ludzi zginęło w jednej rosyjskiej akcji
antyterrostycznej (teatr, czy szkoła)...

"- Sowietom zależało na opinii obrońców pokoju - w końcu byli w KBWE, czymś
innym jest jednak wysłanie wojsk sojusznikowi (nawet tak krętackie) do pomocy w
zaprowadzeniu "ładu" a czym innym byłaby walka przeciwko 36mln. wówczas
narodowi, na którego czele stanęłaby armia w środku Europy."

Znowu wiesz lepiej od innych na czym zależało Sowietom. Ja uważam, że zrobiliby
co chcieliby. Zawsze mogli powiedzieć, ze idą na ratunek zagrożonym wojskom
rosyjskim stojącym w polskich bazach...

Pozdrawiam

[apen43]

ruscy tak sie bali polakow
ze nie weszli do warszawy w czasie powstania
w 1944.
ruscy zawsze kieruja sie logika.
ruscy dali slowo 16 przywodcom polski podziemnej
ze wroca bezpiecznie
ruscy uznali katyn za ludobojstwo w norymberdze.
ruscy zawsze zyczyli nam dobrze
na wszelki wypadek jednak trzymali swoje wojska
w polsce oraz trzymal lape na kurku z ropa i gazem.

DLA POLSKICH "PATRIOTÓW"-IM GORZEJ TYM LEPIEJ

[domk1]

Wszystkie klęski i pogromy to miód na ich zboczone serduszka.
Wg nich to szkoda, że w stanie wojennym było tak mało trupów.
Ileż moglibyście teraz nabudować pomników, zorganizować mszy w intencji i
takich podobnych głupot.
Do Jaruzelskiego macie największe pretensje o to chyba, że taka akcja jak stan
wojenny udała mu sie PRAWIE bez ofiar śmiertelnych.
Popatrzcie sobie na Chile durnie.
Wtedy może zrozumiecie co to jest PRAWDZIWY przewrót wojskowy.

[18261826www]

co mozna tlumaczyc glupiemu , jak on i tak nic nie rozumie.Nie zna historii
wlasnego kraju,nie wie na jakim swiecie zyje.Czy mozna odbierac patriotyzm i
zaslugi namiestnikowi Zajaczkowi, Druckiemu- Lubeckiemu,Wielopolskiemu?
Te barany i tak nie wiedza o kim mowie.

Jeden z niewielu w tamtych czasach co

[1europejczyk]

wiedzial co robi i z kim to robi. Stan wojenny byl jednym z nielicznych dokonan
tamtych lat nie zakonczonych porazka. Od dramatycznego poczatku, az do
przekazania wladzy WJ mial kontrole nad istniejaca rzeczywistoscia. Nie doszlo
do sytuacji w ktorej decyzje byly tragiczne ale usprawiedliwione bo bohaterskie
i nieuniknione.
Zasluga WJ jest to, ze nie dopuscil by sytuacja wymknela sie spod Jego
kontroli, i zrobil to dobrze i najmniejszym kosztem jak na tamte czasy.
Ze w dzialaniu kierowal sie racjonalnym podejsciem do rzeczywistosci, ktora
zmieniala sie w takim tempie, ze wiekszosc nie umiala sobie w tym czasie z nia
poradzic nieswiadomie stwarzajac tym zagrozenie dla bytu panstwowego.

Dzialania polityczne WJ w czasie przelomu byly stale wyrazem zmieniajacej sie
rownowagi sil postepowych "Solidarnosci" z upadajacym rezimem popieranym z
jednej strony przez Moskwe (coraz zreszta slabiej im bardziej WJ sytuowal sie
jako niezalezny przywodca) z pozostalych dwoch: przez NRD i Czechoslowacje
bardzo skorych do zrobienia u nas porzadkow.
Jak pisze o rownowadze sil to nie mam na mysli tej samej co w kraju
demokratycznym, tylko ta jaka rzeczywiscie byla wtedy w Polsce.
Z jednej strony wladza panstwowa oparta calkowicie na strukurch nalezacych w
calosci do PZPR
i w pewnym stopniu na SB z setkami tysiecy donosicieli
a z drugiej spoleczenstwo, ktore w sklepach miesnych widzialo zamiast miesa
portret naszego kosmonauty.(to by uzmyslowic stan emocji i rozgoryczena)

[w.grybos]

chłopie byli Breżniew, Andropow, Ustinow i Czernienko to wprowadził stan wojenny
Dziadki zmarły zaczęła się pieriestrojka i głasnost' i wtedy zrobił się
rewolucjonistą - siądź w domu zapoznaj się z historią i wyciągnij wnioski
jeżeli potrafisz oczywiście

Jeden z niewielu w tamtych czasach co

[1europejczyk]

I to wlasnie bylo jego zasluga.Umial dostosowywac dzialanie do otaczajacej
rzeczywistosci nie narazajac nas na niepotrzebne ryzyko w czasach kiedy
istnialo, i oddajac wladze w czasach kiedy to bylo mozliwe.
Nie musze sie z niczym zapoznawac bo pamietam wszystko doskonale.
Zaczynalem zycie zawodowe w tamtym okresie i nie moglem sie nadziwic ogolnej
glupocie w ktorej wiekszosc swietnie funkcjonowala.
Do tamtej glupoty dolaczyla obecnie bezmyslna zawisc i brak jakiejkolwiek
refleksji na nasza (polska) historia.

[jankowski1960]

Panie Profesorze, dziekuje za te wypowiedz.

[bogalfa]

Łatwo jest być wielkim patriotą nie mając na sobie odpowiedzialności za kraj i
społeczeństwo.Jest absolutną bzdurą, że Jaruzelski "błagał" Sowietów o zbrojną
interwencję. Nie błagał już chociażby dlatego, że ona zmiotła by z powierzchni
nie tylko jego, ale całą ekipę, która próbowała uniknąć tragedii. Więc chodziło
nie tylko o własne stołki, ale o to, że gdyby na nich zasiedli inni, los
Polaków byłby dużo gorszy. Czy było realne, żeby ówczesna Partia, wojsko,
służby specjalne stanęły po stronie Solidarności przeciwko Moskwie, NRD,
Czechosłowacji etc.? Nie, to nie było realne.Wprowadzenie stanu wojennego było
wielkim ciosem dla rozwoju Polski i dla polskiego społeczeństwa, ale nie
wprowadzenie go byłoby ciosem dużo większym. Miał swoje racje Jaruzelski, i
miał swoje racje Wałęsa. Grunt, że jeden starał się wprowadzać je w życie
łagodnie, a drugi potrafił pójść na kompromis, który okazał się bardzo
skuteczny politycznie. Obawiam się, że Kaczyńscy albo nic z tego nie
rozumnieją, albo po prostu idą w demagogię zupełnie świadomie. A tu na tym
Forum też paru cietrzewi i jarząbów niewiele rozumie. No ale przynajmniej mają
wewnętrzną satysfakcję, że tacy czyści, patriotyczni i niezłomni. Tak, i nie
wiele więcej.

bogalfa Zaprzecz dowodom które podałem !!

[rsrh]

do dolby 2 Chcesz faktów ?? Proszę !!!...

[rsrh]

1. 10.12.1981r posiedzenie BP KPZR poświecone Polsce-referuje Andropow a BP
przyjmuje stanowisko "Jeśli tow Kulikow wspomniał o użyciu naszych wojsk,to
uwazam że postąpił błędnie.Nie możemy ryzykować takiego kroku.Nie mamy zamiaru
wkraczac do Polski"
Żródło - GKB Archiwum wg "Archiwum Mitrochona" str 921

2. 1997 r -Konferencja w Jachrance.Ujawnienie notatnika gen Anoszkina
udostępnionego historykom z zgodą marszałka Wiktora Kulikowa -obaj obecni na
konferencji:
11.12.1981r depesza Jaruzelskiego na Kreml przekazana za pośrednictwem
ambAristowe - "Czy możemy liczyc na pomoc typu wojskowego ze strony ZSRR i
dodatkowe nadesłąnie wojsk"
Odpowiedz : Żadnych wojsk się nie wyśle"
Żródło -prot narady hist w Jachrance w zasobach AAN.

A wiec Nie "spłyneła by krwią" -jak pan pisze bo mimo PROSBY Jaruzelskiego
"ZADNYCH WOJSK SIE NIE WYŚLE"

No i co Szanowny Panie Gołosłowny ???? Zaprzecz DOWODOM !!!

JARUZESLI POWINIEN WSTAPIĆ DO "S' W 1981.

[domk1]

I rozdac broń robotnikom.
Nie takie powstania my już robiliśmy.

A interwencji przecież by nie było.
Breżniew to był przecież porządny chłop.

domk 1 Najlepiej sprawe "Obśmiać" i jej nie było

[rsrh]

Z WAS OSZOŁOMY MOŻNA SIĘ TYLKO ŚMIAĆ.

[domk1]

[rsrh]

Na razie ! Mamy szczęscie nie byc w zasięgu twoich "argumentów" (jaki kaliber ?)

Do rsrh: to są dowody? Na co?

[dolby2]

Polska spłynęłaby polską krwią: tych, którzy broniliby systemu i tych którym
się on nie podobał. Systemu broniłoby pewnie wielu - miliony były w PZPR, ZMS,
setki tysięcy przysięgało (i to bez przymusu) jako żołnierze i oficerowie.
Wielu z nich miało broń i nie jestem wcale taki pewien, kto wisiałby na
drzewach jako te liście... A stan wojenny? wielkie mecyje! Polskie
społeczeństwo - w naginanych statystykach - ocenia decyzję Jaruzelskiego
pozytywnie. No więc co się czepiasz?

Ty dolby znowu o dowodach? Po całej naszej

[rsrh]

dyskusji.
Przedstawiłem ci dowody że:
-Jaruzelski prosił o wojska sowieckie
-odpowiedz była odmowna
-nie było sowieckiego zagrożenia
A ty dalej swoje!

Dowody? Żenada!

[chejski]

Komendant K., tez miał tajny pamietnik, z którego wynikało, że robił wszystko
na polecenie Papały...

Papier wszystko przyjmie, a Rosjanie są mistrzami w makiaweliźmie...

Krew was zalewa co? Nie dało się ukryć!!

[rsrh]

[apen43]

a zapewnienia odnosnie bezpieczenstwa 16 przywodcom polski podziemnej?
a troska stalina o zagubionych w mandzurii polskich oficerow?
a oskarzenie niemcow o katyn?
ktorym slowom mial wierzyc jaruzel?
naginasz fakty dla swojej teorii i tyle.
jaruzel znal syberie.
moje ciotki po pobycie na syberii baly sie
wsiadac do pociagu wroclaw-przemysl.

Pan, sądzę po języku, zwolennik PD?

[chlodwig]

Styl wypowiedzi, zwłaszcza interesujące określenie "gnoje" wskazuje na kogoś
popierającego jedyną partię ludzi kulturalnych ;-)

[karcio1]

Gdy wściekłe psy szczekają i szarpią zajadle , głos P.prof. dodaje mi otuchy,
że zdrowy rozsadek, odwaga głoszenia i bronienia własnych poglądów (choć
nieprawomyślne czyli nie po myśli obowiązującej!!! doktrynie prawicowych
Robespierrów albo jak kto woli Pinochetów,) jeszcze w "tym dziwnym kraju" nie
zaginęła.

Zaprzecz podanym faktom

[rsrh]

Obowiązujące doktryby - jak piszesz- mają się nijak DO FAKTÓW. Jesli znasz inne
TO JE PODAJ !!!

[w.grybos]

robespierre to przecież lewak tak jak i Ty i Twój faworyt

[jolaa3]

Przyłączam się,u nas w kraju totalnej demagogii i populizmu w zalezności od
okresów policznych tylko jednie słuszne w danej chwili prawdy mają prawo
egzystować. Byla tragedia stanu wojennego i zgineli ludzie, ale dlaczego nikt
sie nie rozczula nad losem starych ludzi, którzy nie mają na lekarstwa i tez
umierają, ofiar wypadków drogowych bo są straszne drogi, kolejek w szpitalach
do operacji, itp. Jeden weekend do ofiary 5 stanów wojennych. Ale my kochamy
tanie współczucie

Blondi? Sadząc po "argumentach" chyba tak!

[rsrh]

ale jest to generał sowiecki

[darl]

a nie polski

Jaruzel twórca III RP ????????!!!!

[walesal]

Nie wiedziałem!! Ale teraz rozumiem i mnie oświeciło dlaczego wszystko jest tak
komuną przesiąknięte i tak do dupy!!!
JARUZLA ZA JAJA POWIESIĆ!!

[twarszawa]

Wreszcie jakiś mądry człowiek mądrze i logicznie pisze...W razie czego
dysponuję wydaniem "Izviestii" w którym zamieszczono rozmowę z W. Jaruzelskim a
nie tylko wyrazy wyrwane z kontekstu.:)

Izviestia -krynica wiedzy i prawdy

[rsrh]

[ar.co]

Podobnie jak notatki z narady KGB

Nie przytaczam notatek z narady KGB

[rsrh]

Stosujesz prosty ale prymitywny chwyt - piszesz nieprawdę z pewnym opóznieniem
liczac na to że nie zauważę!
Przytocz ten fragment na który sie powołujesz!!!!!!

[leonekrs]

Dziękuję autorowi za ten tekst. I za odwagę. W naszym kraju trzeba więcej ludzi
o wyważonych poglądach, mniej pseudokatolików, pseudochrześcijan, i
pseudopatriotów. Nie ma ludzi bez wad i win - ale i bez zasług. Pozdrawiam.

Klasyka: poglad fałszywy = "wyważony"

[rsrh]

Coś was zatkało? Czekam na te zaprzeczenia

[rsrh]

podanym faktom.Wertujecie swoje "dokumenty" uzasadniajace jak to z "codziennym
narażaniem życia" generał bronił naszej niepodległości i nie chciał tu armii z
CCCP ?
Nie macie takich dokumentów które zaprzeczaja przedstawionym?

powiem tak...

[michalfront]

przez takich jak Ty w tym karju jest jak jest.
zamiast patrzeć do przodu i myśleć co zrobić, aby w naszym kraju było lepiej,
żeby ludzie mieli pracę i żeby podatki były niskie my uwielbiamy pławić się w
lustracjach, dekomunizacjach, prywatyzacjach, kolejkach, kartkach, agentach,
teczkach, komisjach, strajkach itp. bzdurach

górnicy z Wujka, Popiełuszko czy inne tego typu przypadki to nawet ciekawy
temat ale do podręczników historii, a nie aktualnych do gazet codziennych

tak naprawdę wali mnie to czy w 1981 ZSRR rzeczywiście mogło czy nie mogło
wejść i rozstrzelać solidarność - nie ma to juz teraz żadnego znaczenia - za to
może ktos by się skupił na rosnącej cenie benzyny czy akcyzy na prąd

a u nas cała para idzie jak zwykle w gwizdek - i tak będzie dopóki nie wymrą
całe PRL-owiskie pokolenia - bo one nie potrafią o niczym innych tylko o
historii gadać

To przecież ty jesteś tym pokoleniem prl owskim.

[rsrh]

a mimo to życze ci zdrowia . Patrz dalej "do przodu" i broń Boże się nie
oglądaj,chodz na basen żeby "nie pławic się w lustracjach i
dekomunizacjach",czytaj "Tempo" gdzie nie ma nic o Popiełuszce i górnikach z
"Wujka".
Zyj szcześliwie !!

[michalfront]

ehh...
co najwyżej w 50% peerelowskim, bo w III RP przeżyłem parę lat więcej niż w PRL-
u :)

o Popiełuszce czy górnikach z Wujka chętnie czytam, ale jak powiedziałem dla
mnie ich miejsce jest w podręcznikach historii a nie na pierwszych stronach
codziennych gazet...

staram się żyć szczęśliwie - i staram się nie "zagryzać" polityką - czasem
poczytam, czasem posłucham ale tak naprawdę to nie widzę większego związku
pomiędzy tymi skaczącymi sobie do gardła politykami, a sytuacją życiową
zwykłych ludzi...jak ktoś ma głowę na karku i nie boi się pracy, to w każdym
ustroju i pod każdą partią da sobie radę - a jak ktoś jest dupa wołowa to ani
za komuny ani za demokracji nie będzie miał dobrze i zawsze będzie narzekał

wiecej luzu i... pozdrawiam

To przecież ty jesteś tym pokoleniem prl owsk

[1europejczyk]

Dolaczam sie do zyjacych szczesliwie.

WRESZCIE KTOŚ ROZSĄDNY SIĘ ODEZWAŁ.

[domk1]

Popieram:)

Całkowicie popieram autora!!!

[whj]

Rozumiem ! Popierasz "W ciemno" Mozna i tak.

[rsrh]