Prezydent rozwagi i równowagi

[r_frank]

WK - doradca ekonomiczny premiera Cimoszewicza 1997
ile razy to trzeba powtorzyc zeby Wyborcza to dopisala?

[kataryna.kataryna]

Zapomniał Pan podać nazwiska Kandydata Idealnego. Mniej bystrzy mogą nie załapać
za kim ta agitka.

[pablo.yabollo]

Nie ma obawy, załapią wszyscy. Jesli nie po tym artykule, to po następnym. Albo
po kolejnym. I jeszcze po jednym. Przed samymi wyborami bedą już bez ogródek
walić kto jest dobry, a kto kaczyzm będzie wprowadzał. Na wylansowanie D.PL nie
starczyło czasu, ale na Marszałka starczy...

[nonprofit]

Oczywiście, panine agitki są pozbawione charakteru agitacyjnego.

[pantera01]

Maszynka propagandowa (czytaj do robienia wody z mozgu) juz startuje.
P.Kuczynski chce koniecznie kontynuacji grubej kreski. Ile nas to kosztowalo to
chyba kazdy widzi! Bylych aparatczykow komunistycznych powinno sie uznac za
czlonkow w organizacji ludobijczej i zakazac udzialu w zyciu publicznym tzn.
udzialu w wyborach i wybierania!! Moze wtedy po jednej generacji zycie
polityczne oczysciloby sie wystarczajaco.

tak towarzyszu Kuczynski, nie da sie ukryc, ze

[wuuuj]

trza zmienic konstytucje i wybrac waszego towarzysza partyjnego po raz trzeci.

[sam_sob]

wuuuj napisała:

> trza zmienic konstytucje i wybrac waszego towarzysza partyjnego po raz trzeci.

Pod warunkiem ujawnienia całej prawdy o kulisach obalenia rządu premiera Buzka
przez udecję!

Chodziło Panu o prof. Religę?

[stanislaw_remuszko]

Też tak uważam.

[nonprofit]

Profesor Religa niech zajmie się tym, na czym się zna! Z polityką zdecydowanie
mu nie do twarzy. Nie mówiąc już o kardiologii i pacjentach, których zaniedbuje
dla bezowocnego politykowania.

[...]

[abba15]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

ALE FAJNIE CIE KREW ZALEWA

[lektor5]

Szkoda, ze nie mozna na to popatrzec.

[holyboy_666]

słownik, kup sobie chociaż słownik. języka polskiego.

Słychać buńczuczne zapowiedzi o rozprawie

[zetp]

"Słychać buńczuczne zapowiedzi o rozprawie z postkomunistami." Waldemar
Kuczynski zapomnial co obiecywal zrobic z rozpasana prawica niejaki Leszek
Miller! W latach 60-tych byl facet o nazwisku Kakol, zwany traba Moczara!
Zarowno trescia jak i tonem wypowiedzi Kuczynski przypomina go jak zywy obraz!

Wszyscy przeciez wiedza i widza...

[janek-007]

Wszyscy przeciez wiedza i widza ze kontynuacja status quo Polske nie wyciaga z
kryzysu ale jeszcze bardziej ja pograza. Juz na mldosci sie zbiera to ciagle
przywolywanie z historii 'My' i 'Oni' i calego tego watpliwego etosu jak dlugo
mozna p. Kuczynski. Na dodatek jeszcze PRL wedlug Kuczynskieg byla dyktatura to
rzeczywiscie juz dosyc mocne przginanie paly. Mozna sie bylo z systemem wladzy
w PRLu nie zgadzac ale to nie byla dyktatura. Dla przypomnienia p. Kuczynskiemu
i innym pdoaje definicje dyktatury: "Dictatorship, in contemporary usage,
refers to absolute rule by leadership unrestricted by law, constitutions, or
other social and political factors within the state." PRL mimo wszystko nie
kwalifikuje sie jako dyktatura. Kuczynski i inni z zapalem maniaka probuja
sobie zmieniac definicje tak jak im pasuje czy leci w danej sytuacji liczac na
ignorancje spoleczenstwa. Widocznie im sie to do tej pory udawalo.

Jezeli chodzi o wybory do Sejmu i na Prezydenta III RP to sugestie Kuczynskiego
i innych, kto prezydentem ma byc a kto nie, sa przejawem arogancji i
lekcewazaenia inteligencji polskiego wyborcy. Kto ma byc prezydentem RP a kto
nim nie byc to nie jest sprawa Kuczynskiego czy GW ale tego ktory bedzie
glosowal. Powinna odbywac sie debata i na jej podstawie oraz na podstawie
faktow z przeszlosci danego kandydata wyborca sam powinien wyrobic sobie zdanie
i zaglosowac tak jak uwaza za stosowne. Wszelkie agitki publicystow-agitatorow
sa nie na miejscu i swiadcza tylko o tym ze tacy publicysci-agitatorzy nie
dorosli jeszcze do demokracji i demokratycznego sposobu myslenia.

Jezeli wyborcy uznaja ze w Polsce nalezy zmienis status quo to powinni glosowac
na taka partie ktora ma taka zmiane w swoim programie. Jezeli wyborcy uznaja ze
chca takich zmain to takze powinni glosowac na takiego kandydata na prezydenta
III RP ktory takie zmainy ulatwi i przeprowadzi tak jak obiecuje a nie bedzie
istotnych projektow zmian blokowal. Wybranie partii ktora chce zmian i
prezydenta ktory ich nie chce to gwarancja na legislacyjnego pata i przez
nastepne cztery lata bedzie tak jak byla a nawet jeszcze gorzej a to jest
gwarancja ze nic sie nie zmieni w nastepnych osmiu latach.

Kadencja Sejmu jest przeciez na cztery lata i partie ktore nie wywiaza sie ze
swoich zobowiazan w nastebnych wyborach powinny byc conajmiej dziesiatkowane a
politycy wyrzuceni na smietnik. Gdyby to ode mnie zalezale to wprowadzilbym do
Konstytucji poprawke nakazujaca wybierac 50% poslow i senatorow z kazdej partii
co dwa lata. Wydaje mi sie ze to zmusiloby Sejm i Senat to bardziej wydajnej i
efektywnej pracy dla panstwa i spoleczenstwa poniewaz po dwoch latach mogloby
sie okazac ze rzad nie ma wiekszosci i musi odejsc. Jezeli chodzi o koszty
organizowania wyborow to napewno bylyby mniejsze od kosztow czteroletniego
Sejmu ktory nic dobrego nie robi a zamiast dbac o panstwo i spoleczenstwo dba
tylko o siebie i swoje uklady.

Zaklamany agitator Kuczynski

[nick.crestone]

Zaklamany agitator Kuczynski utrzymuje, ze:

"Unia bez ukrytych, złych zamiarów chciała - mimo oporu części jej działaczy -
wesprzeć rząd Jana Olszewskiego, tworząc z nim koalicję, choć powstał w walce z
Unią. Gdy premier pomoc odtrącił, wprowadzając zamieszanie w kraju, Unia - z
tego właśnie powodu, a nie z powodu teczek - doprowadziła do dymisji rządu"

Czy Kuczynski mysli, ze ludzie juz nie pamietaja? Albo, ze mozna mlodzizy
bezczelnie wciskac tzw. kit? A moze sadzi, ze powarzajac w kolko te same
klamstwa mozna zmienic zbiorowa pamiec spoleczenstwa?

Jesli Kuczynski zapomnial (a jest to mozliwe, biorac pod uwage galopujaca
skleroze tego osobnika) dlaczego Unia obalila rzad Olszewskiego, to niech
przypomni sobie ogladajac film NOCNA ZMIANA, dostepny tutaj:

www.radiopoloniatoronto.com/Connections/nocna.zmiana.avi
Crestone

[dr.who]

Wrzuc film na eMule.
Tak bedzie latwiej dostepny.
73

Dziękuję w imieniu Wowy Cimoszenki

[czerwony_zlodziej_i_oszust]

W nagrodę zrobimy Pana sekretarzem d/s propagandy albo nawet ministrem kultury.

Smieszny ten tekscik bardzo :)

[baat-man]

O maly wlos nie peklem ze smiechu.

ekspert „Solidarności” czy TW?

[jan_r_k]

Sądząc z tego tekstu i opozycji wobec lustracji nasuwa się pytanie, czy
Waldemar Kuczyński był nie tylko ekspertem "Solidarności" ale także TW (tajnym
współpracownikiem ubecji)? Biorąc pod uwagę socjalistyczne mędzenie
Kuczyńskiego przez ostatnie 25 lat, gotów jestem się założyć, że Kuczyński był
nie tylko komuchem...

Jan K.

MOJE TECZKI.

[kuczynski2]

Jest wśród tych postów post oszczercy, który robi ze mnie szpicla. Nie poniże
sie, żeby odpowiadać wprost gnojowi, ale wszystkich innych mających na to
ochote informuje, że 26.06 br IPN dał mi zaświadczenie nr. 3524 o statusie
pokrzywdzonego. Jak kogos interesuja moje teczki to podaje ich numery: IPN BU
0332/26; IPN 0787/146; IPN473/39; WP 4277 i EAGM 173693.
Waldemar Kuczyński

[liberus]

kuczynski2 napisał:

> Jest wśród tych postów post oszczercy, który robi ze mnie szpicla. Nie poniże
> sie, żeby odpowiadać wprost gnojowi, ale wszystkich innych mających na to
> ochote informuje, że 26.06 br IPN dał mi zaświadczenie nr. 3524 o statusie
> pokrzywdzonego. Jak kogos interesuja moje teczki to podaje ich numery: IPN BU
> 0332/26; IPN 0787/146; IPN473/39; WP 4277 i EAGM 173693.
> Waldemar Kuczyński

Nie trzeba samemu być TW, żeby bronić innych TW. Może oni mają po prostu na pana
jakiegoś haka albo zwyczajnie to pana koledzy i ich pan broni?

Wybielone przez Michnika i Kiszczaka?

[jan_r_k]

[karol113]

Nie wiem czemu popiera Pan teraz postkomunistów. I raczej nie chcę wiedzieć.
Prowokuje Pan ludzi do pisania takich właśnie bzdurnych oskarżeń. Oni pewnie też
nie mogą pojąć czemu Pan przeszedł na tamtą stronę. Jak Celiński.

Kuczyński nie przeszedł, on tam był

[jan_r_k]

karol113 napisał:

> Nie wiem czemu popiera Pan teraz postkomunistów. I raczej nie chcę wiedzieć.
> Prowokuje Pan ludzi do pisania takich właśnie bzdurnych oskarżeń. Oni pewnie
te
> ż
> nie mogą pojąć czemu Pan przeszedł na tamtą stronę. Jak Celiński.


Jak to nie może Pan pojąć, Panie Karolu113, dlaczego Kuczyński "przeszedł na
tamtą stronę"? Są dwie możliwości: zawsze tam był lub też czuje, skąd wieje
wiatr (i leci mamona).

Proszę sobie wyobrazić taki scenariusz: Kuczyński przynosi tekst do Gazety o
wyższości komunistycznego kandydata na Prezydenta RP nad kandydatem
prawicowym. Łuczywo i Rapaczyńska zsikują się ze szczęścia a Michnik podnosi
się od stołu, gdzie wypija właśnie wódeczkę (może whisky?) z Urbanem,
Jaruzelskim, Rakowskim i Kiszczakiem i jąkają się krzyczy: puścić to w tym
tygodniu i dać mu stówę! Alternatywnie, Kuczyński przynosi tekst o wyższości
kandydata, który jest namaszczony przez Ojca Rydzyka nad kandydatem
komunistycznym. Rapaczyńska dostaje zawału (proszę dopisac sobie dalszy ciąg).

Gdyby Kuczyński przyniósł tekst o wyższości Tymińskiego nad Cimoszewiczem, to
chyba nawet odebranoby mu emeryturę. Tak trzymać, towarzyszu Kuczyński!

Jan K.

[nonprofit]

I co pan chce osiągnąć tymi bzdurnymi konfabulacjami?
Czy poprzez nazwanie Kuczyńskiego "towarzyszem" pańskie brednie zamienią się w
ewangelię? Żałosne.

[kuczynski2]

Prosze pana nie popieram postkomunistów ani antykomunistow. Tamtą wojnę, w
ktorej bralem udzial, skonczylem 16 lat temu i nie mam najmniejszej ochoty
zatruwac sie jej oparami. Ona dla mnie nie istnieje. Popieram albo
przeciwstawiam sie ludziom badz partiom zaleznie od tego co glosza. Nie bede
mial najmniejszych watpliwosci zeby oddac glos Cimoszewiczowi jesli stanie
naprzeciw Kaczynskiego, ktorego prezydenture uwazam za szkodliwa dla kraju ale
juz nie wiem co zrobie kiedy naprzeciw Cimoszewicza stanie Religa, byc moze
wlasnie bede glosowal na niego. Ale nawet gdybym popieral postkomunistów to i
tak nikt nie ma prawa rzucac oszczerstw, chyba, że jest zwykłą szmatą jak ten
gosc, ktory tutaj chce ze mnie zrobic TW.
Pozdrawiam Pana
Waldemar Kuczynski

[karol113]

Nie wiem dlaczego Pan udaje, że nie widzi, że za całym tym cyrkiem stoi
Krakowskie Przedmieście. Niech Pan popatrzy na Komitet Wyborczy kandydata. O
jakim programie Pan mówi? Przecież tu chodzi o utrzymanie władzy i wpływów
Kwaśniewskiego.
Podoba się Panu taki model prezydentury z tylnego siedzenia?
A czemu Pan pisze takie agitki tego nie rozumiem zupełnie
Liczy Pan na jakąś posadę? Mają na Pana jakiegoś haka? O co chodzi?

[nonprofit]

Czy pańska nienawiść do "Krakowskiego Przedmieścia" musi przybierać tak
groteskową formę? Czy Pan nie ma żadnych poglądów i wszystko robi tylko dla
posady albo z powodu "haka"? W takim razie ile weźmie Pan za
swoje "kontragitki", publikowane tu, na tym forum? I kto będzie płatnikiem,
Kaczory?

Kuczyński agituje za pieniądze czy z miłości?

[iza.bella.iza]

kuczynski2 napisał:

> Nie bede
> mial najmniejszych watpliwosci zeby oddac glos Cimoszewiczowi jesli stanie
> naprzeciw Kaczynskiego

Powinien dostać legitymację włodziontariusza nr jeden:

www.cimoszewicz.pl/main.php?strona=form

[pralinka.pralinka]

Zakończył Pan wojnę 16 lat temu i kto tę wojnę wygrał? Czyż nie ci, z którymi podobno Pan walczył. Niech Pan się nie dziwi podejrzeniom, bo jeśli ktoś uwierzył w to, że Pan walczył z komuną a dziś czyta takie teksty Pana, jak powyżej, to musi się zastanawiać, co się z tym człowiekiem stało, że zmienił poglądy.
Dla tej RESZTY wojna jest od dawna przegrana, bo ciągle to ona płaci za wszystko. I to przegrana właśnie dzięki takim postawom, jakie Pan reprezentuje. Ustawił się Pan dobrze i już może Pan ogłaszać światu, że dla Pana wojna nie istnieje. Tymczasem nie o wojnę nawet chodzi. Chodzi o to, że agituje Pan za człowiekiem, którego głównym zadaniem jest utrzymanie SLD na powierzchni życia politycznego. Człowieka, dzięki któremu nadal w Polsce nikt za nic nie będzie odpowiadał. Może udawać ponadpartyjnego kandydata, bo kilku dawnych Solidarnościowców go podlegitymizuje. Ale wystarczy przyjrzeć się, kto go lansuje przede wszystkim, kto sprawił, że postanowił kandydować.

[kataryna.kataryna]

kuczynski2 napisał:

Nie bede
> mial najmniejszych watpliwosci zeby oddac glos Cimoszewiczowi jesli stanie
> naprzeciw Kaczynskiego, ktorego prezydenture uwazam za szkodliwa dla kraju



Co innego prezydentura Cimoszewicza, który będzie kontynuował linię
Kwaśniewskiego. Ta była bardzo dobra dla kraju. Aż chce się jeszcze.

[nonprofit]

Słusznie. POtrzeba nam prezydenta twardego i konsekwentnego, który - żeby go
skazywali i pięć razy - to i tak nie przeprosi! Albo i powie sądowi do
słuchu: "spieprzaj, dziadu!"

[ayran]

Dobrze, że Pan poparł tego Cimoszewicza. Jest nadzieja, że znowu się Panu nie
uda. Polemizował Pan w TVP z Tymińskim, próbując nawet wspomagać się rocznikiem
statystycznym - no i nie udało się, Mazowiecki poległ. Był Pan szefem doradców
rządu Buzka - no i AWS ostał się poza Sejmem. To i Cimoszewiczowi się nie
powiedzie.

[leszek.sopot]

Mazowiecki polegl dzieki zmasowanej akcji propagandowej sztabu wyborczego
Walesy, ktory nie w postkomunistach widzial przeciwnika, nie w narodowcach i
nie w Tyminski, ale tylko i wylacznie w Mazowieckim. W jaki sposob ta kampania
byla prowadzona pewnie niektorzy juz zapomnieli. Tyminskiego niestety wykreowal
sam oboz Walesy i styl uprawianej wowczas propagandy.

[kataryna.kataryna]

kuczynski2 napisał:

> Prosze pana nie popieram postkomunistów ani antykomunistow. Tamtą wojnę, w
> ktorej bralem udzial, skonczylem 16 lat temu i nie mam najmniejszej ochoty
> zatruwac sie jej oparami. Ona dla mnie nie istnieje.


Chyba nie do końca skoro się Pan przez nią właśnie identyfikuje:

"w latach 70. działacz opozycji demokratycznej, 1980-81 ekspert „Solidarności”,
w stanie wojennym internowany"

[rozenkranc]

A jak ma się Kuczyński "zidentyfikować"? W latach 70. aktywista ORMO, 80-81
ekspert ZOMO, w stanie wojennym zaglądający przez judasza od zewnątrz?
Zdaje się, że wielu Pani przyjaciół politycznych chętnie dorobiłoby
Kuczyńskiemu taki właśnie życiorys. Niestety, ma taki, jak napisał.. :-((

Pewnego gatunku osobnikow i tak sie nie przekona

[leszek.sopot]

Beda pluli bo po prostu to lubia i nie potrafia nic innego. Dla nich czy kogos
palowano i wieziono, czy tez ktos wiezil i palowal - to, to samo. Endecko-
nacjonalistyczna propaganda z przyzwoleniem polskiej prawicy zrobila ludziom
wode mozgu, a glupkom pseudoargumenty. Prawica, zgaduje, obudzi sie ktoregos
dnia z reka w nocniku - tak jak Tusk, gdy Olszewski konstruowal swoj rzad.
Takiego kandydata, o ktorym pan napisal nie ma. Moglby nim byc prof. Zoll, ale
niestety nie zgodzil sie propozycje PD. Coz wiec pozostaje? Wybor miedzy
cholera a dzuma? Na te zarazy najlepszy bylby lekarz. Moze wiec mimo wszystko
to na niego powinna byla postawic PD a nie na Bochniarz.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Beda pluli bo po prostu to lubia i nie potrafia nic innego. Dla nich czy
kogos
> palowano i wieziono, czy tez ktos wiezil i palowal - to, to samo. Endecko-
> nacjonalistyczna propaganda z przyzwoleniem polskiej prawicy zrobila ludziom
> wode mozgu, a glupkom pseudoargumenty. Prawica, zgaduje, obudzi sie ktoregos
> dnia z reka w nocniku - tak jak Tusk, gdy Olszewski konstruowal swoj rzad.
> Takiego kandydata, o ktorym pan napisal nie ma.



Jest. Cimoszewicz. Przecież o nim ta piosenka.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Beda pluli bo po prostu to lubia i nie potrafia nic innego. Dla nich czy
> kogos
> > palowano i wieziono, czy tez ktos wiezil i palowal - to, to samo. Endecko
> -
> > nacjonalistyczna propaganda z przyzwoleniem polskiej prawicy zrobila ludz
> iom
> > wode mozgu, a glupkom pseudoargumenty. Prawica, zgaduje, obudzi sie ktore
> gos
> > dnia z reka w nocniku - tak jak Tusk, gdy Olszewski konstruowal swoj rzad
> .
> > Takiego kandydata, o ktorym pan napisal nie ma.
>
>
>
> Jest. Cimoszewicz. Przecież o nim ta piosenka.


A moze o Borowskim, Relidze lub Bochniarz?
Cimoszewicz, Kaczynski, Tusk czy Giertych to wybor miedzy dzuma a cholera. Dla
mnie pozostaje wiec tylko Religa.

Dla ślepca

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> A moze o Borowskim, Relidze lub Bochniarz?

kuczynski2 napisał:

> Prosze pana nie popieram postkomunistów ani antykomunistow. Tamtą wojnę, w
> ktorej bralem udzial, skonczylem 16 lat temu i nie mam najmniejszej ochoty
> zatruwac sie jej oparami. Ona dla mnie nie istnieje. Popieram albo
> przeciwstawiam sie ludziom badz partiom zaleznie od tego co glosza. Nie bede
> mial najmniejszych watpliwosci zeby oddac glos Cimoszewiczowi jesli stanie
> naprzeciw Kaczynskiego,


A może Kuczyński musi to leszkowi.sopot brailem napisać?

Dla widzącej inaczej

[rozenkranc]

kuczynski2 napisał:

> > Prosze pana nie popieram postkomunistów ani antykomunistow. Tamtą wojnę, w
> > ktorej bralem udzial, skonczylem 16 lat temu i nie mam najmniejszej ochoty
> > zatruwac sie jej oparami. Ona dla mnie nie istnieje. Popieram albo
> > przeciwstawiam sie ludziom badz partiom zaleznie od tego co glosza. Niebede
> > mial najmniejszych watpliwosci zeby oddac glos Cimoszewiczowi jesli stanie
> > naprzeciw Kaczynskiego,

iza.bella.iza dopisała:

> A może Kuczyński musi to leszkowi.sopot brailem napisać?

kuczyński2 kontynuował:

> > ktorego prezydenture uwazam za szkodliwa dla kraju ale
> > juz nie wiem co zrobie kiedy naprzeciw Cimoszewicza stanie Religa, byc moze
> > wlasnie bede glosowal na niego.

A może zrobić zrzutkę na okulary dla iza.bella.izy, albo zabrać jej nożyczki,
którymi wywija jak wariat brzytwą?

Panie Rozenkarnc, pan jest fatycznie non profit:)

[iza.bella.iza]

rozenkranc napisał:
>
> A może zrobić zrzutkę na okulary dla iza.bella.izy, albo zabrać jej nożyczki,
> którymi wywija jak wariat brzytwą?

:))))) Z takie "wice" w żadnym kabarecie nie płacą:)))

Iza.bella i nożyczki

[rozenkranc]

Widzę, że te nożyczki trzeba jednak Pani zabrać ...

:)))

[iza.bella.iza]

rozenkranc napisał:

> Widzę, że te nożyczki trzeba jednak Pani zabrać ...


Ani mnie pan nie widzi, ani nie może mi pan nic zabrać.

[rozenkranc]

> Ani mnie pan nie widzi, ani nie może mi pan nic zabrać.

Nie wiem czy gdybym zobaczył, nie przeszłaby mi ochota na zabieranie Pani
czegokolwiek ...

[iza.bella.iza]

rozenkranc napisał:

> > Ani mnie pan nie widzi, ani nie może mi pan nic zabrać.
>
> Nie wiem czy gdybym zobaczył, nie przeszłaby mi ochota na zabieranie Pani
> czegokolwiek ...

Na moje szczęście nie będzie pan miał takiej okazji:)))

[rozenkranc]

Prawdziwa z Pani szczęściara ...

Pewien gatunek osobników uwielbia slogany

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Endecko-nacjonalistyczna propaganda z przyzwoleniem polskiej prawicy zrobila
> ludziom
> wode mozgu, a glupkom pseudoargumenty.


I wydaje im się, że im więcej ich wsadzi w jedno zdanie, tym bardziej wyda się
to zdanie mądre. A taka wypowiedź świadczy jedynie o ubóstwie myśli.

[janul1]

O tak, za to lewacko-esbecka propaganda ktora uprawialo przez lata PZPR a teraz SLD i Wyborcza napelnia ludzi samą mądrością, czyni ich lepszymi i świętszymi i swiadczy o bogactwie mysli. Szkoda tylko ze lewaki i esbecja rozkradli polski majątek, a pauperyzacja tzw. zwyklych ludzi rosnie z dnia na dzien. Tysiące Polakow musi emigrowac za chlebem, natomiat tzw. elyty pd skrzydelkami tchorza i klamcy Kwasniewskiego i przy blogoslawienstwie Michnika mają sie bardzo dobrze. A lewakom sie wydaje ze Polskę wyzwolili, tylko z czego?

[brat_barnaba]

> Jest wśród tych postów post oszczercy, który robi ze mnie szpicla. Nie poniże
> sie, żeby odpowiadać wprost gnojowi, ale wszystkich innych mających na to
> ochote informuje, że 26.06 br IPN dał mi zaświadczenie nr. 3524 o statusie
> pokrzywdzonego. Jak kogos interesuja moje teczki to podaje ich numery: IPN BU
> 0332/26; IPN 0787/146; IPN473/39; WP 4277 i EAGM 173693.
> Waldemar Kuczyński

Niepotrzebnie się Pan tłumaczy czyniąc w ten sposób zaszczyt palantowi, który
na reakcję nie zasługuje. Żadną. Tak, jak ujął to trafnie mistrz Tuwim:
"Próżnoś repliki sie spodziewał,
Nie dam ci prztyczka ani klapsa
Nie powiem nawet 'pies cię je..ł'
Bo to mezalians byłby dla psa"

Czy jego nazwisko zaczyna się na C?

[chlodwig]

Moim zdaniem jest niebezpiecznie jeśli nazwiska ważnych osób w państwie
zaczynają się na K. Uważam, ze powinno to być C - najlepiej zmiękczone jakoś w
wymowie - to podziała uspokajająco na nienawidzacych się obywateli. Ale nie
powiem o kogo mi chodzi, bo to tylko chłodna analiza sceny politycznej.

[liberus]

"Prezydentem powinien zostać polityk, który potrafi przeciwstawić się dzieleniu
Polaków na lepszych i gorszych"

No to na pewno nie pisze Kuczyński o Cimoszewiczu. Ten ostatni dzieli przecież
Polaków na lepszych, czyli tych, którzy mają na niego wpływ lub haka (SLD z
Janikiem, Czarzastym, Millerem, grupa naftowa z Kulczykiem, obóz prezydencki z
Kwachem, Siwcem, Ungierem) oraz gorszych, czyli całą resztę, plebs ze
szczególnym uwzględnieniem niewygodnych członków komisji śledczej.

Tym pierwszym liże pupcię (i na odwrót), tych drugich lekceważy, odwracając się
tyłem i wychodząc.

[rozenkranc]

Czytając powyższą dyskusję można by odnieść wrażenie, iż Polska tkwi w epoce
stalinowskiej, a cały niemal naród dzielnie walczy z dyktaturą, która utrzymuje
się u władzy wyłącznie na sowieckich bagnetach. Co jest przyczyną takich
pozorów?
Frustracja, która rodzi agresję. Agresja ta skierowana jest przeciwko byłej
władzy, nominowanej na symbol zła. Władzy dawno upadłej, ale przez to wygodnej
do bicia bez znieczulenia. Żeby jednak "operacja" nie cuchnęła rażącym
anachronizmem trzeba przypisać jakiemuś współczesnemu podmiotowi cechy
utrupionego dawno przeciwnika. Tym podmiotem są zazwyczaj ludzie związani jakoś
(faktycznie lub pozornie) z ancien regime'm, ale jeśli trafi się gratka
ustawienia w tej roli jakiegoś "świerzego", to okazja nie zostanie zmarnowana.
Ostatnio, w roli "stalinowca" ustawiany bywa ochoczo Waldemar Kuczyński, który
jakkolwiek za PRL był twardym opozycjonistą, to jednak poglądy społeczne
ośmiela się mieć centrolewicowe. A jeszcze do tego poglądy owe publicznie głosi.
Takiej wyśmienitej okazji do kompensacji kompleksów, sfrustrowani,
niedowartościowani konsumenci polskiej rewolucji 1989 r., którzy nie załapali
się na homara przy głównym stole, a tylko na kaszankę z rożna w bocznym
podwórku, przepuścić nie mogą. Przy każdej więc okazji na głowę Kuczyńskiego
leją się kubły pomyj i gnojówki, która -zanim wsiąknie w ziemię- zdąży jeszcze
zasmrodzić trochę powietrza.
Oczywiście, każdy rozsądny człowiek potrafi rozpoznać autora smrodu i odróżnić
go od zasmradzanego, niemniej dla niektórych jest to zadanie dość trudne. Czy
warto starać się o tych ludzi czy też machnąc na nich ręką, bo i tak nie
zrozumieją? Kuczyński uważa, że warto i dlatego pewnie - pomimo narażania się
na opluwanie i rzygowiny - kontynuuje swoją działalność edukacyjną, objaśniając
mechanizmy społeczne, zawiłości i kłopoty demokracji, grę interesów sił
politycznych, procesy i paradoksy gospodarcze itp.
Nigdy nie należałem do tego samego obozu politycznego co Waldemar Kuczyński i
nadal nie należę do jego "wspólników" politycznych. A jednak cenię jego osobę,
a w niej otwartość, kompetencję, odwagę i bezpretensjonalność. W dodatku moje
uznanie dla W. Kuczyńskiego ostatnio jakby wzrasta, gdyż widzę, że
pomimo "ciężkich bombardowań" nie zbacza z obranej drogi i konsekwentnie
realizuje swoje założenia intelektualne. Wypada więc tylko z mojej strony
życzyć mu powodzenia.
R.

P.S. Dla tak zwanej jasności: nie jestem sympatykiem Cimoszewicza, którego
kilka cech osobowości nie podoba mi się i w którego ideową lewicowość nie
bardzo wierzę. Mój komentarzyk nie jest poświęcony jemu, a W. Kuczyńskiemu, z
którym wolałbym raczej zgubić, niż z większością jego forumowych krytyków
znaleźć.

Panie redaktorze Rozenkranc

[iza.bella.iza]

Ja rozmumiem, że zabolało pana to, że pański kolega "po piórze" nie znalazł
poklasku wśród forumowiczów. Jednak frustracja z tym związana rodzi agresję,
która przybiera kształt groteskowego paszkwilu, jakiego chyba nawet
obecna "Trybuna" raczej by nie wydrukowała. Podobne w wymowie teksy drukowała
ona bowiem zanim utraciła dopełnienie "Ludu". Myślę też, że pan Kuczyński nie
oczekuje takiej obrony, jakiej pan się ima. Pański agresywny paszkwil
potwierdza jedynie, że zwolennicy Cimoszewicza to ludzie o umysłach
zniewolonych przez półwieczną nowomowę i peerelowską propagandę.

Na stronie www.cimoszewicz.pl oczekują na takich jak pan:)))

Iza.bella - miłość i nienawiść

[rozenkranc]

Czy Pani jedyny talent twórczy to "odwracanie kota ogonem" jak robią to dzieci
w piaskownicy, twierdzące nieodmiennie, że "to twój szpadelek jest brzydki"?
Czy nie stać Panią na żadne oryginalne myśli, tylko powtarzanie cudzych z
odwróconym wektorem?
Gdyby chociaż posiadała Pani zdolność czytania ze zrozumieniem, zauważyłaby
Pani niechybnie, że nie jestem ani "kolegą po piórze" pana Kuczyńskiego, ani
swatem Cimoszewicza, którego wręcz nie lubię. A Kuczyńskiego po prostu szanuję
i cenię, choć niekoniecznie się z nim zgadzam.
Pani najwyraźniej takie "skomplikowane" relacje międzyludzkie są obce. Pani
umie pewnie tylko wielbić albo nienawidzieć. Zupełnie jak wzorowy adept pewnego
głośnego ostatnio wyznania. Szkoda, że nie może Pani zostać jakimś immamem czy
innym ajatollahem.

Rozenkranc, miłość i tylko miłość:)))

[iza.bella.iza]

rozenkranc napisał:

> Czy Pani jedyny talent twórczy to "odwracanie kota ogonem" jak robią to
dzieci
> w piaskownicy, twierdzące nieodmiennie, że "to twój szpadelek jest brzydki"?

Nie, panie Rozenkarnc - ten "talent twórczy", który pan tu opisał, to jest
pański przymiot i nie muszę tego udowadniać, bo jako dowód wisi tu powyżej
pański post:)))


> Czy nie stać Panią na żadne oryginalne myśli, tylko powtarzanie cudzych z
> odwróconym wektorem?

"Cudze myśli odkręcone wektorem"? Cóż za piękny przykład pustosłowia:)))


> Gdyby chociaż posiadała Pani zdolność czytania ze zrozumieniem, zauważyłaby
> Pani niechybnie, że nie jestem ani "kolegą po piórze" pana Kuczyńskiego, ani
> swatem Cimoszewicza, którego wręcz nie lubię.


Gdyby posiadał pan "zdolność czytania ze zrozumieniem, zauważyłby pan
niechybnie, że posłużyłam się kpiną.

> A Kuczyńskiego po prostu szanuję
> i cenię, choć niekoniecznie się z nim zgadzam.

Ja również "Kuczyńskiego po prostu szanuję i cenię, choć niekoniecznie się z
nim zgadzam" m.in za to, że on szanuje swoich adwersarzy, czego o panu żadną
miarą powiedzieć nie można.


> Pani najwyraźniej takie "skomplikowane" relacje międzyludzkie są obce. Pani
> umie pewnie tylko wielbić albo nienawidzieć.


Pan zaś na takie "skomplikowane" diagnozy na mój temat ma zbyt mało danych.
Najwyraźniej również nie jest pan w stanie pojąć, że pańskie opinie na mój ani
mnie ziębią, ani grzeją. Jest pan dla mnie tak naprawdę jedynie jakimś
sfrustrowanym internautą, wirtualnym bytem, jednym z wielu w sieci. A jesli
poświęcam panu swój cenny czas, to tylko dlatego, że pan mnie rozmiesza.
Podziwiam też, że takie apodyktyczne cenzorskie typy jak pan mają odwagę pisać
na forum dyskusyjnym o demokratycznej formule.

> Zupełnie jak wzorowy adept pewnego
> głośnego ostatnio wyznania. Szkoda, że nie może Pani zostać jakimś immamem
> czy innym ajatollahem.

I kto tu mówi o nienawiści? Już dał się pan poznać jako jako osoba nienawidząca
większości dystkutantów w tym wątku, teraz jeszcze okazuje się, że jest pan
wrogiem pewnej religii.

[kuczynski2]

Pani Izabello, Panie Rozenkranc, Pokój pański niech będzie między Wami.
Pozdrawiam
Waldemar Kuczyński

pokój Pański niech będzie między Wami

[iza.bella.iza]

kuczynski2 napisał:

> Pani Izabello, Panie Rozenkranc, Pokój pański niech będzie między Wami.

Raczej pokój Pański, chyba? Nie chcę być małostkowo - wiem, że to literówka -
chcę, żeby zadziałał, więc poprawiam:)


> Pozdrawiam
> Waldemar Kuczyński

Ja również, Iza

[rozenkranc]

kuczynski2 napisał:
> Pani Izabello, Panie Rozenkranc, Pokój pański niech będzie między Wami.
> Pozdrawiam
> Waldemar Kuczyński

Na szczęście nikt tu nie strzela, więc może przeżyjemy :))
Pozdrowienia.
R.

[rozenkranc]

Łaskawa Pani,
nadmieniałem już - zdaje się - że łazanki od zaklinania nie zmienią się w
spaghetti. Również pani notoryczne powtarzanie moich, użytych w stosunku do
Pani, sformułowań nie zmieni faktów, które każdy widzi. Nie zmieni ich także
Pani powoływanie się na jakąś enigmatyczną "większość dyskutantów w tym wątku",
co jest charakterystyczne dla osób, którym brakuje rzeczowych argumentów.
Rozśmieszające zaś jest Pani puszenie się, z jej "poświęcaniem cennego czasu"
jakiemuś "wirtualnemu bytowi, jednemu z wielu w sieci". Oczywiście, Pani - w
odróżnieniu ode mnie - jest realna i jedyna w swoim rodzaju, niepowtarzalna.
Pan Bóg panią stworzył i forma mu się stłukła. Co za fart!

pax

[iza.bella.iza]

rozenkranc napisał:

> Łaskawa Pani,
> nadmieniałem już - zdaje się - że łazanki od zaklinania nie zmienią się w
> spaghetti. Również pani notoryczne powtarzanie moich, użytych w stosunku do
> Pani, sformułowań nie zmieni faktów, które każdy widzi.

Pana widzenie, to jeszcze nie jest widzenie każdego.

Nie zmieni ich także
> Pani powoływanie się na jakąś enigmatyczną "większość dyskutantów w tym
wątku",

Moja "większość dyskutantów" jest o wiele mniej enigmatyczne od
pańskiego "każdego".


> co jest charakterystyczne dla osób, którym brakuje rzeczowych argumentów.

Właśnie, panie Rozenkranc - brakuje panu argumentów i próbuje się pan
posiłkować "ludową" psychologią.

> Rozśmieszające zaś jest Pani puszenie się, z jej "poświęcaniem cennego czasu"
> jakiemuś "wirtualnemu bytowi, jednemu z wielu w sieci". Oczywiście, Pani - w
> odróżnieniu ode mnie - jest realna i jedyna w swoim rodzaju, niepowtarzalna.
> Pan Bóg panią stworzył i forma mu się stłukła. Co za fart!

Dalszym swoim afektom ku mojej osobie niech pan da wyraz mailem na moje
gazetowe konto (wystarczy kliknąc w mój login) i niech pan nimi nie epatuje
pozostałych forumowiczów. Obiecuję, że nie odpiszę.

Si vis pacem, para bellum?

[nonprofit]

> Moja "większość dyskutantów" jest o wiele mniej enigmatyczne od
> pańskiego "każdego".

Mój "każdy" był tylko fragmentem powszechnie znanej "definicji" konia,
autorstwa pewnego "encyklopedysty". Pani "większość" zaś próbą wystrugania
sobie protezy dla swoich poglądów.

> Właśnie, panie Rozenkranc - brakuje panu argumentów i próbuje się pan
> posiłkować "ludową" psychologią.

Lektura pierwszej lepszej pozycji z dziedziny psychologii zachwieje pani
pewnością co do "ludowego" pochodzenia moich ocen.

> Dalszym swoim afektom ku mojej osobie niech pan da wyraz mailem na moje
> gazetowe konto (wystarczy kliknąc w mój login) i niech pan nimi nie epatuje
> pozostałych forumowiczów. Obiecuję, że nie odpiszę.

Moje "afekta ku Pani" biorą się wyłącznie z defektów pani publicznych
wystąpień. Nie widzę więc powodów aby ośmielać się nagabywać Panią prywatnie.

Netykieta. Znasz? Stosuj. Nie znasz? Czytaj

[iza.bella.iza]

nonprofit napisał:


> Lektura pierwszej lepszej pozycji z dziedziny psychologii zachwieje pani
> pewnością co do "ludowego" pochodzenia moich ocen.

:))))))))) Pan jest coraz bardziej zabawny.


> Moje "afekta ku Pani" biorą się wyłącznie z defektów pani publicznych
> wystąpień. Nie widzę więc powodów aby ośmielać się nagabywać Panią prywatnie.

Nim się pan mógł po raz pierwszy zalogować na portalu gazeta.pl musiał
pan "odptaszkwać" w ankiecie, że zapoznał się pan z regulaminem forum i
netykietą. Najwyraźniej nie przeczytał pan ich. Są tam m.in. takie punkty:

*Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.
*Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
działalności.
*Jeśli dyskusja przerodzi się w prywatną pogawędkę, kontynuuj ją poza forum.
*Jeśli chcesz zwrócić komuś uwagę, zrób to kulturalnie, najlepiej na adres
prywatny.

forum.gazeta.pl/forum/1904849,62605,1617503.html
p.s. Ja nie uczyniał aluzji, że pan używa dwóch loginów - ja napisała to bez
ogródek.

Got mit uns?

[rozenkranc]

> Nim się pan mógł po raz pierwszy zalogować na portalu gazeta.pl musiał
> pan "odptaszkwać" w ankiecie, że zapoznał się pan z regulaminem forum i
> netykietą. Najwyraźniej nie przeczytał pan ich. Są tam m.in. takie punkty:
> *Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.
> *Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
> krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
> działalności.
> *Jeśli dyskusja przerodzi się w prywatną pogawędkę, kontynuuj ją poza forum.
> *Jeśli chcesz zwrócić komuś uwagę, zrób to kulturalnie, najlepiej na adres
> prywatny

Niebawem zapewne się okaże, że nie tylko netykieta, ale sam Pan Bóg jest po
Pani stronie.
Godzi się zatem przypomnieć, że "pogawędka" niniejsza zaczęła się od tego, iż
dokonała Pani ewidentnej manipulacji obcinając część zdania autora artykułu,
aby na tej podstawie przypisać mu nieprawdziwe intencje. Ja tylko wykazałem
Pani fałszerstwo. Cała reszta to skutek tego fałszerstwa i uporczywego Pani
matactwa dla zaprzeczenia temu oczywistemu faktowi.
W tej ostatniej dziedzinie nie mogę odmówić Pani prawdziwej maestrii, toteż
kornie chylę czoła zarówno jako "rozenkranc" jak i "nonprofit".

Nudzisz pan, mnie i i innych

[iza.bella.iza]

[e-mail]

A poza tym netykieta "jest po mojej stronie" i to nie podlega żadnej
wątpliwości. Tylko dlatego jeszcze panu odpowiadam, że zwraca się pan do mnie
personalnie a mamusia mnie uczyła, że jak ktoś do mnie mówi, to powinnam
odpowiedzieć. I moja odpowiedż brzmi - nie mam zamiaru więcej z panem
dyskutować, bo nie ciekawi mnie to, co pan ma do powiedzenia. Poza tym pan
kłamie, co łatwo sprawdzić czytając ten wątek.

Żegnam.

Przezyję

[rozenkranc]

Znów podpiera się Pani "innymi", choć pełnomocnictwa od owych "innych" darmo u
Pani szukać. To stała pani praktyka w ramach dewizy, że sprawieliwość musi być
po pani stronie.
Póki co, to ja wykazałem Pani ewidentne kłamstwo i matactwo polegające na
przykrojeniu i zmianie sensu zdania autora artykułu. Wobec braku możliwości
obrony w tej kwestii napadła Pani na mnie niewybrednie po kolejnej mojej
wypowiedzi. Niestety, oprócz kubła pomyj nie użyła Pani żadnego rzeczowego
argumentu i tak pozostało już do końca wątku.
W istocie więc trudno nazwać dyskusją pani dotychczasowe wypowiedzi, wobec
czego pani groźba "nie dyskutowania ze mną więcej" nie wydaje się zbyt bolesna.
Uszanowanie.

[rozenkranc]

Ponieważ uczyniła mi Pani niegdyś aluzję z powodu używania przeze mnie dwóch
róznych nicków, w ramach "pax" robię Pani przyjemność i przyznaję się do tej
zbrodni.
Pax vobiscum.

Warosci pana rozenkranca

[nick.crestone]

rozenkranc objasnia ataki na Kuczynskiego w sposob, ktory dla niego,
rozenkranca, brzmi zapewne jak oczywistosc. Daje w ten sposob dosc jasna
przeslanke co do wyznawanego przez niego, rozenkranca, systemu wartosci.

"Takiej wyśmienitej okazji do kompensacji kompleksów, sfrustrowani,
niedowartościowani konsumenci polskiej rewolucji 1989 r., którzy nie załapali
się na homara przy głównym stole, a tylko na kaszankę z rożna w bocznym
podwórku, przepuścić nie mogą. Przy każdej więc okazji na głowę Kuczyńskiego
leją się kubły pomyj i gnojówki..."

"..(z Kuczynskim) wolałbym raczej zgubić, niż z większością jego forumowych
krytyków znaleźć..."

Trudno wierzyc mi w te plomienne zapewnienia, zwazywszy, ze wyglada na to, ze
razem raczej znalezliscie, to znaczy zalapaliscie sie na tego homara. Pytanie
brzmi - dlaczego tworcy ukladu podokraglostolowego dopuscili was do tego homara?

[kataryna.kataryna]

nick.crestone napisał:

> rozenkranc objasnia ataki na Kuczynskiego w sposob, ktory dla niego,
> rozenkranca, brzmi zapewne jak oczywistosc. Daje w ten sposob dosc jasna
> przeslanke co do wyznawanego przez niego, rozenkranca, systemu wartosci.
>
> "Takiej wyśmienitej okazji do kompensacji kompleksów, sfrustrowani,
> niedowartościowani konsumenci polskiej rewolucji 1989 r., którzy nie załapali
> się na homara przy głównym stole, a tylko na kaszankę z rożna w bocznym
> podwórku, przepuścić nie mogą. Przy każdej więc okazji na głowę Kuczyńskiego
> leją się kubły pomyj i gnojówki..."



Widać to jedyne wytłumaczenie jakie mu przychodzi do głowy. Nie można mieć
pretensji do człowieka, że sobie świat homarem i kaszanką tłumaczy.

[rozenkranc]

To porównanie zostało użyte specjalnie dla takich czytelników jak Pani oraz
nick.crestone. Najwidoczniej jednak okazało się i tak za trudne.

[rozenkranc]

> rozenkranc objasnia ataki na Kuczynskiego w sposob, ktory dla niego,
> rozenkranca, brzmi zapewne jak oczywistosc. Daje w ten sposob dosc jasna
> przeslanke co do wyznawanego przez niego, rozenkranca, systemu wartosci.

Myli Pan przedmiot dyskusji i pojęcia. Moje objaśnienia nie mają nic wspólnego
z systemem wartości, są tylko psychologiczną interpretacją mechanizmów, które
ujawniają się w atakach na Kuczyńskiego.

> Trudno wierzyc mi w te plomienne zapewnienia, zwazywszy, ze wyglada na to, ze
> razem raczej znalezliscie, to znaczy zalapaliscie sie na tego homara. Pytanie
> brzmi - dlaczego tworcy ukladu podokraglostolowego dopuscili was do tego
homara
> ?

Jest Pam albo niedoinformowany albo cyniczny. Kuczyński, o ile mi wiadomo, nie
zrobił żadnej kariery materialnej, że o sobie nie wspomnę, bo nie jestem
bohaterem tej "bajki".