Zaczyna się pierwsza w historii kosmiczna napra...

czy się naprawa powiodła to sie okaże, niestety..

[mihaua]

podczas lądowania....

Chyba pierwsza w historii naprawa promu,

[xnw4]

bo jesli chodzi o naprawy to chyba najbardziej
awaryjnym system byla stacja Mir, tam
zaloga wlasciwie caly czas cos naprawiala
(nie mowiac juz o "przydzwonieniu" Sojuzem
w stacje)

FUGA...

[rudy102_t_34_85]

Kto ten artykuł napisał,muzyk czy cieśla..?
Chodzi tutaj o taki elastyczny pasek umieszczony w szczelinie pomiędzy
płytkami.Wykonany jest z filcu nomexowego i przypomina w konsystencjii wkładkę
do buta.Podczas startu z rakietami prom silnie wibruje i kruche płytki mogłyby
się poobcierać o siebie.Podczas lądowania takiego ryzyka nie ma więc ten
farfocel nie jest w ogóle potrzebny.Można sobie było dać święty spokój,tym
bardziej że płytki na brzuchu pojazdu są słabo obciążone termicznie podczas
hamowania w atmosferze i kilka mogłoby odpaśc bez szkody dla bezpieczeństwa
(nie raz tak bywało).To nie krytyczne dla bezpieczeństwa segmenty RCC
(reinforced carbon-carbon) osłaniające nos i krawędzie natarcia skrzydła
(zniszczenie takiego segmentu spowodowało zagładę COLUMBII).Sam farfocel
odleciałby z pewnościa sam i nikt by niczego nie zauważył.Trąbienie o "udanej
naprawie wachadłowca" jest mocno na wyrost...No,ale teraz NASA dmucha na
zimne,tyle że następna katastrofa (oby do niej nigdy nie doszło) będzie pewnie
spowodowana czymś całkiem innym.Po CHALLENGERZE zabrali się za doskonalenie
rakiet pomocniczych zapominając o reszcie.Teraz koncentrują się na płytkach
osłony termicznej.A (jak mówią artlerzyści) pocisk nie wpada dwa razy do tego
samego leja...

[dox1]

robinhud napisał:

> Mój szwagier "złota rączka" poradziłby sobie z tym nawet bez skafandra.
I do tego w majtkach!!!!!!!!!!!


POSMIEJEMY SIE MOZE POZNIEJ I TYLKO I WYLACZNIE JAK WRUCA.

[nonprofit]

Co za niezwykłe kawalifikacje. Jeden pisze "wachadłowca", następny "wrucą"...
A kiedy wróci moda na poprawność językową?

szkoda pieniędzy na kosmos

[toja3003]

Nie mam problemu z "wizjonerami", którzy chcą
wykopać najgłębszą dziurę w ziemi albo
zrobic inne dziwactwo - np. polecieć na Marsa.
Tylko proszę: nie za moje podatnicze pieniądze.
Kiedy wreszcie zaczniemy mierzyć zamiary na siły?

Sądzę, że dotychczasowe programy z a ł o g o w y c h
badań kosmicznych byly bardzo kosztowne a
przyniosły znikome efekty. Program Apollo kosztował
ok. 30 miliardów (starych!) dolarów i "zaowocował"
jedynie setką kilogramów księżycowych kamieni.
Czy trzeba tak ryzykować i wydawać tak wielkie
pieniądze dla tak minimalnych osiągnieć?
Zresztą podobne cele Rosjanie osiągneli
bezzałogowymi i znacznie tańszymi Łunochodami.

Już tylko to porównanie pokazuje że
baza na Księżycu czy loty na Marsa
to wydatki idące nie w dziesiątki ale
w setki miliardów dolarów.
No cóż, amerykański deficyt budżetowy się
powiększy, euro się dalej umocni i po co to wszystko?
Rosyjskich mrzonek nawet nie zamierzam komentować,
Bo tam wielu nieraz nia ma co porządnego do garnka włożyć.

Mamy w kosmosie setki a nawet już tysiące satelitów
telekomunikacyjnych - to są bardzo opłacalne
i bezpieczne (bezzałogowe!) inwestycje; w ten
sposób również można iść z postępem.

A co z Kolumbem?. Otóż wielu żeglarzy
przed nim i po nim chciało wyruszyć w podobną
podróż ale była to głównie kwestia przekonania
np. królowej Izabeli Kastylijskiej, że
przedsięwzięcie się opłaci. Tak też się szybko stało
w bardzo wymiernym, finansowym wymiarze.

Tymczasem załogowe loty kosmiczne to głównie
wielki koszt i wielkie ryzyko - tak jest
od dziesięcioleci i nie widać żeby coś się tu
miało zmienić. Problematyczne jest także
inwestowanie w drogie projekty bezzałogowe
jeśli nie przynoszą zysków. Rozumiem, że jest rzeczą pasjonującą
wiedzieć czy nasza galaktyka ma 500 milionów czy 500 miliardów
lat świetlnych ale jeśli w tym samym czasie ludzie w Afryce
z głodu umierają to chyba trzeba wybrać jakieś priorytety i zająć
się najpierw chlebem a potem dopiero igrzyskami.

Na naszej planecie jest wystarczająco dużo
problemów do rozwiązania a lista wynalazków,
których rzekomo nie dałoby się dokonać bez badań kosmicznych
jest naprawdę bardzo naciągana. Np. ten patelniany teflon możnaby
wdrożyć za ułamek, dosłownie, kosmicznych sum.

Moja propozycja jest prosta:
zejdźmy na Ziemię, inaczej nigdy nie polecimy
do gwiazd.