Polska nie powinna się angażować w zmianę władz...

[puuchatek]

Cóż za brak konsekwnecji, panie profesorze... Bo jak polskie wosjko razem z
sowietami w 1968 r. weszło do Czechosłowacji, żeby tam się "angazować w zmianę
władzy", czyli tłumić siłą antykomunistyczne przemiany, to pan to jakoś
popierał i uważał, że to dobre... Co, może pan myśli, że nikt już tego nie
pamięta?

Co za żenujący hipokryta... Protestował przeciwko wyjściu wojsk sowieckich
(czyli wojsk okupacyjnych, nie oszukujmy się) z POlski... Protestował
przeciwko wyjściu POlski w Ukłądu Warszawskiego... Współpracował z Jaruzelskim
w czasie, kiedy ZOMO strzelało do górników w kopalni "Wujek"... A dziś gra
pierwszego patriotę... A w dodatku są idioci, którzy dają się na to naprać...

Liga Pachołków Rosji...

Ten sowiecki kolaborant ma 1% poparcia

[panatha]

zapewne po przegranych wyborach Giertych dostanie ciepła posadke na Kremlu u
boku swego politycznego guru putinokia

[Gość: tak]

Współczesna żydokomuna czyli "Klub lewicy i prawicy"

Klub Krakowskiego Przedmieścia, nieformalną sieć osób zgromadzonych wokół
Aleksandra Kwaśniewskiego, cicho wspierały osoby związane z prawicą: Hanna
Gronkiewicz Waltz czy centrum - Leszek Balcerowicz.

- A wszystko, by zdobyć PZU - przekonywał Grzegorz Wieczerzak, który o klubie
powiedział w sobotę przed sejmową komisją śledczą ds. PZU.

Najpierw zawiązał się biznesowy układ między politykami AWS-u, którzy byli
wówczas u władzy, a Bogusławem Kottem, szefem BIG Banku. Kotta zasłużonego dla
lewicy bankowca wspierał Pałac Prezydencki. Jednocześnie pod skrzydłami
Kwaśniewskiego działał Marek Belka. Ówczesny doradca prezydenta zasiadał we
władzach BIG Banku i w TDA - funduszu, w którym pieniądze ulokował Wieczerzak.
W tej transakcji łącznikiem był syn Leszka Millera.

Klub Krakowskiego Przedmieścia to jednak nie tylko lewica. Klub Krakowskiego -
Przedmieścia ze swojej bazy - z lekka skompromitowanym ugrupowaniu lewicowym -
przesiądzie się na najbardziej - nazwijmy to - świeże ugrupowania centrowe -
mówił Grzegorz Wieczerzak. A miał na myśli Stefana Kawalca - twórcę programu
gospodarczego Platformy Obywatelskiej. Kawalec do dziś pracuje w PZU. Jest
prawą ręką prezesa Stypułkowskiego, klubowicza.

Klub po cichu wspierali politycy Platformy i Unii Wolności. Była prezes NBP
Hanna Gronkiewicz-Waltz i były minister finansów Leszek Balcerowicz. Oboje
musieli wiedzieć, że BIG Bank nie miał pieniędzy, aby kupić akcje PZU. Byli
dobrze poinformowani, bo wieloletni przyjaciel Gronkiewicz i szefowa gabinetu
Balcerowicza zasiadali we władzach BIG Banku. Mimo to Big Bank dostał wymagane
zgody od tych dwóch instytucji.

[Gość: sz]

Tow. Ciosek, minister ds. współpracy ze związkami zawodowymi, oświadczył w
rozmowie z 1 grudnia [1981 roku]:

[...]

Idea Frontu Porozumienia Narodowego pogrzebana. Postrzegana przez "Solidarność"
jako pułapka, która ma związać ją odpowiedzialnością bez otrzymania za to
decydującego udziału we władzy. "Solidarność" zgodzi się tylko wtedy, jeśli ten
udział zagwarantowany. Na to oczywiście nie możemy się zgodzić. Oficjalne
dalsze propagowanie idei frontu porozumienia z naszej strony jedynie
posunięciem taktycznym. Jaruzelski chce udowodnić narodowi, że do końca trzymał
wyciągniętą rękę do zgody. Także po konfrontacji trzeba znów nawiązać do idei
frontu porozumienia. Wtedy, w warunkach zabezpieczonego układu władzy,
pogłębienie procesów demokratyzacji na zasadzie socjalistycznej całkowicie
możliwe. Dzisiejszy wywiad Rakowskiego o umocnieniu gotowości do porozumienia
składnikiem tej taktyki. Niektóre fragmenty wywiadu wymyślone przez samego
Jaruzelskiego. "Czy Pan wierzy, czy nie, sam byłem świadkiem, jak Rakowski
próbował przekonać Jaruzelskiego o konieczności siłowego zniszczenia
kontrrewolucji".

Obecne rokowania z "Solidarnością" już tylko manewrem taktycznym. Wiedzą to
obie strony. Weszliśmy w pertraktacje tylko dlatego, gdyż to
żądanie "Solidarności" i chcieliśmy zademonstrować gotowość do porozumienia.
Żądania "Solidarności" po omówieniu kwestii praworządności, reformy sądownictwa
i wyborów w oddzielnych grupach negocjacyjnych odrzucone. Informacja prasowa,
że rozmowy na te tematy będą prowadzone w trakcie obrad plenarnych centralnych
grup negocjacyjnych obu stron, bez znaczenia. Nie będzie już takich obrad
plenarnych.

Rozmowy w grupie negocjacyjnej "dostęp do mass mediów" przerwane z naszej
inicjatywy. Pretekstem kampania propagandowo-plakatowa "Solidarności" przeciw
mass mediom. Obecne pertraktacje z "Solidarnością" już nie o konkretnych
wydarzeniach, jak np. Bydgoszcz, lecz o kwestiach zasadniczych. Co do tego
porozumienie niemożliwe. Jedynym wyjątkiem sprawa Społecznej Rady Gospodarczej.
W rozmowach daleko idące odstąpienie "Solidarności" od pierwotnej koncepcji.
Obecna pozycja "Solidarności" mocno zbliża się do naszych wyobrażeń. Rada
gospodarcza jako organ doradczy, który rząd poprzez Sejm może powołać i
odwołać. Rada powinna składać się z ekspertów najróżniejszych kręgów
społecznych, w tym wszystkich organizacji związkowych. Tego rodzaju propozycje
przedkładaliśmy już na długo przed żądaniami "Solidarności" powołania
Społecznej Rady Gospodarczej.

Część decydujących doradców "Solidarności" rozpoznała już obecną sytuację i wie
o zmianie sytuacji. Mają więcej strachu niż zakładaliśmy i zaczynają ratować
skórę. Właśnie miałem osobliwą rozmowę z szefem ekspertów "Solidarności"
Geremkiem 1/ (ścisłe kontakty z międzynarodówką socjaldemokratyczną, osobiste
kontakty z Kreisky'm 2/ i innymi). Nie wierzyłem własnym uszom. Geremek
oświadczył, że dalsza pokojowa koegzystencja pomiędzy "Solidarnością" w obecnej
formie a socjalizmem realnym już niemożliwa. Konfrontacja siłowa nieuchronna.
Wybory do rad narodowych muszą zostać przesunięte. Aparat "Solidarności" musi
zostać zlikwidowany przez państwowe organy władzy. Po siłowej
konfrontacji „Solidarność” mogłaby na nowo powstać, ale jako rzeczywisty
związek zawodowy bez Matki Boskiej w klapie, bez programu gdańskiego, bez
politycznego oblicza i bez ambicji sięgnięcia po władzę. Być może - kontynuował
Geremek - tak umiarkowane siły jak Wałęsa mogłyby zostać zachowane. Po
konfrontacji nowa władza państwowa mogłaby w innej sytuacji politycznej
kontynuować pewne procesy demokratyzacyjne.

Nie mogę jeszcze ocenić, czy Geremek mówił tylko we własnym imieniu i czy jego
zdanie jest reprezentatywne. Jego postawa z pewnością nie jest podzielana przez
Kuronia i Modzelewskiego 3/. Czołowe głowy KOR-u były dobrymi analitykami i
potrafiły zdiagnozować i przyspieszyć załamanie błędnej polityki za Gierka.
Były też w stanie przewidzieć każdy etap naszej agonii. Trudno ocenić, czy nie
wiedzą, co dalej, czy dostosowują się do nowej sytuacji. Mądrzy realiści wśród
doradców "Solidarności” od początku widzieli tylko jedną i niewielką realną
szansę na przejęcie władzy: konstelację, w której Związek Radziecki za każdą
cenę będzie chciał uniknąć wkroczenia i zadowoli się tym, że nowa władza w
Polsce zagwarantuje realizację jego interesów wojskowych, gospodarczych i
dotyczących polityki zagranicznej.

Po zjeździe gdańskim doradcy ci ostatecznie uświadomili sobie beznadziejność
ich zamiarów. Poza tym stracili panowanie nad aparatem "Solidarności".
Aparat „Solidarności” w 90 proc. składa się z antykomunistycznych fanatyków i
awanturników. Dążą oni do zdobycia władzy na bezpośredniej drodze, organizują
bez przerwy strajki, akcje protestacyjne, kampanie antyradzieckie i
antykomunistyczne. Najnowsze ataki na organizacje partyjne w zakładach są ich
dziełem wbrew oporowi realistycznie myślących doradców. Aparat "Solidarności"
jest głupi i agresywny. Zawsze gotowy podpalać siedziby Partii i wieszać
komunistów. Rzeczywiście, do zwalczania tylko przy pomocy siły.

Geremek oświadczył, że dysponuje obietnicami zachodnich kręgów gospodarczych
postawienia do dyspozycji Polski 5 mld dolarów. Nie dał jednak do zrozumienia,
które kręgi konkretnie ma na myśli. Nie wierzę, że Zachód rzeczywiście gotowy
[jest] postawić nam do dyspozycji 5 mld dolarów. Zachód wie dobrze, że środki w
tej wysokości postawią nas na nogi, skonsolidują i w ten sposób umożliwia
wystąpienie przeciw kontrrewolucji. Mielibyśmy wówczas dokładnie te środki,
których potrzebujemy teraz do konfrontacji. Także szantaż jest poza dyskusją.

Jaruzelski nawet za podwójną sumę nigdy się nie zobowiąże
pozostawić "Solidarność" nietkniętą. Jaruzelski nie ma orientacji prozachodniej
i doskonale zna realia geopolityczne. Zachód nigdy dotąd nie robił takich
propozycji.

Odwrotnie, dawał zawsze tylko tyle, ile trzeba, aby podtrzymać kryzys. Żeby z
jednej strony rząd nie musiał oficjalnie ogłosić niewypłacalności, a z drugiej,
by rząd nie mógł się ustabilizować i nie był przez jakiś dłuższy okres
odciążony.

Ponieważ rozwiązanie kryzysu [stoi] obecnie bezpośrednio na porządku dnia,
pośrodku tych rozważań pytam o sposób realizacji:

Nowe przedłużenie służby wojskowej obecnego rocznika w dyskusji. Jeszcze brak
ostatecznej decyzji. Wywoła wprawdzie pewne niezadowolenie w koszarach, problem
da się jednak rozwiązać. Oficjalna argumentacja: konieczność przeciwdziałania
katastrofie zimy, jednocześnie hojne użycie bodźca finansowego, jak wypłata
wyrównania dla rodziny, innym wariantem byłoby zwolnienie starego rocznika,
powołanie nieznacznej części nowego rocznika i jednocześnie powołanie
rezerwistów na szkolenia. Postawa polityczna rezerwistów jednak zbyt niepewna.
Konkretne działanie będzie centralnym punktem moskiewskich rozmów
Jaruzelskiego. Podróż do Moskwy niestety dopiero w środku grudnia. Termin
wcześniejszy byłby znacząco korzystniejszy. W rozmowach z pewnością będą
omawiane m.in. następujące warianty:

l. Wariant, który zawsze uważam za najlepszy: przejęcie władzy przez wojsko,
jednoczesne rozwiązanie Partii i "Solidarności". Stworzy rozstrzygającą
motywację ideową dla żołnierzy. Zachowają odczucie, że biorą władzę we własne
ręce. Pobudzi ich gotowość wyeliminowania aparatu "Solidarności". Rozwiązanie
Partii da się zrealizować w kilka godzin. PZPR składa się de facto już tylko z
gremiów kierowniczych, aparatu i aktywu wojewódzkiego. W bazie nie ma już
Partii. W tym wariancie największa szansa uniknięcia rozlewu krwi. Kościół
zgodziłby się z tym. Walczy o zachowanie swych pozycji i wystąpi przeciw
awanturnictwu i wojnie domowej.

Osobowość Jaruzelskiego i generałów stworzy gwarancję dla założenia nowej
marksistowsko-leninowskiej par

[Gość: sz]

Osobowość Jaruzelskiego i generałów stworzy gwarancję dla założenia nowej
marksistowsko-leninowskiej partii kadrowej. Wstąpiłoby do niej natychmiast ok.
300.000 nieugiętych i wiernych zasadom komunistów. Obecnie nie wszędzie można
zobaczyć ich w akcji, gdyż zostali wyrugowani przez masy innych członków lub
funkcjonariuszy Partii, gdyż częściowo [są] atakowani psychicznie lub
wystraszeni. Przyłączyliby się do marksistowsko-leninowskiej partii, która jest
czysta i walczy.

2. Dopuścić do strajku generalnego i wygrać go. Także tutaj szanse na sukces,
przeważająca część społeczeństwa ma dość chaosu i przyłączy się do tego, kto
zagwarantuje w perspektywie spokój, porządek i prosperitę. Dokładnie
studiowaliśmy doświadczenia węgierskie. Jeśli będziemy kontrolować zaopatrzenie
i wyłączymy strajkującym zakładom prąd i ogrzewanie, z pewnością już po 2
tygodniach pierwsi [ludzie] opuszczą swe zakłady. 3. Uchwalenie radykalnej
ustawy ze znaczącymi pełnomocnictwami specjalnymi i stanem wyjątkowym
(nieporównywalnej z obecnie przedłożonym niewinnym projektem). Taka taktyka
jest moim zdaniem jednak niekorzystna. Walki klasowej nie wygrywać poprzez
parlament. Droga prawna związana z długimi procedurami bezużyteczną walką
polityczną w parlamencie, które jeszcze przed konfrontacją mogą wszystkich do
nas zrazić. Jednocześnie wróg otrzyma wystarczający czas do przygotowań.

4. Dalsze próby prowadzenia politycznego sporu poprzez dłuższy czas (być noże
od 2 do 3 lat). Dotychczasowy rozwój sytuacji uwidacznia niezdatność tej
koncepcji. Przez stronę radziecką, jak świadczy najnowsza reakcja, nie będzie
już akceptowana.

Być może [będą] jeszcze inne warianty w dyskusji. Jestem za najradykalniejszym,
gdyż moim zdaniem [jest] szansą na zwycięstwo za najmniejszą cenę gospodarczą i
polityczną.

[Ambasador NRD] Neubauer 2 grudnia 1981



Przypisy:

1/ Bronisław Geremek (ur. 1932), sygn. TKN w 1978, VIII 1980 doradca w Stoczni
Gdańskiej, następnie szef doradców KKP (KK) NSZZ "S", XII 1981-XII 1982
internowany, od 1983 doradca TKK, współautor porozumienia w Magdalence i
przy "okrągłym stole".

2/ Bruno Kreisky (1911-1990), 1967-1989 przewodniczący Socjalistycznej Partii
Austrii, 1970-1983 kanclerz Austrii, 1976-1987 z-ca przew. Międzynarodówki
Socjalistycznej.

3/ Karol Modzelewski (ur. 1937), rewizjonista partyjny, skazany w 1965 na 3,5
roku więzienia za rozpowszechnianie "Listu otwartego do członków PZPR", w 1968
związany z "komandosami" i ponownie skazany na 3,5 roku więzienia, 1980 czł.
Prezydium MKZ Wrocław, 1980-1981 rzecznik prasowy NSZZ "S", czł. KKP, a nast.
KK, 1981-1984 internowany, nast. aresztowany. Zwolennik linii porozumienia
wewnątrz z komunistami.



Żródło:

Wojciech Wrzesiński (red.), Drogi do Niepodległości 1944-1956/1980-1989.
Nieznane źródła do dziejów najnowszych Polski. Wrocław 2001, dok. nr 211.

[Gość: boler1]

Gość wyłącz się z dyskusji!!
wczoraj jako "Sredniak" na forum Gazety też podawałeś wszystkim takie głupie
przeżarte LPRyzmem kawałki !!!

[Gość: abc-]

MURZYNEK BAMBO 2005 2005-08-17



Lesław Maleszka w Agorze mieszka
Czarne ma serce ten ich koleżka.
Uczył się pilnie przez całe ranki
Ze swej ubeckiej pierwszej czytanki.
I gdy do kumpli z ubecji wracał
Mącił, donosił - to jego praca.
Nawet gdy wokół padały strzały,
Strzały te jego nie przerażały.
Aż Bronek krzyknął, mam cię łobuzie!
A Lesław tylko wydyma buzię.
Bo ma kolegów w kilku redakcjach,
Szkołach, kościołach, partyjnych frakcjach.
Chodzić do pracy nawet nie musi
Agora kasą co miesiąc kusi.
Byle pan Lesław cichutko siedział,
Zapomniał wszystko co kiedyś wiedział.
Ale ten Wildstein! Barbarus istny!
Potwarca wredny i nienawistny!
Ujawnił jawne! Tak być nie może!
Gazetą z klasą jemu przyłożę!
Patrzcie, jak zła jest prawda! Bronek przebrał miarę
Musiał wiec nieboraczek srogą ponieść karę.
Tak się i z wami, dziateczki stać może:
Od złych teczek strzeż was Boże!

[Gość: Mareki]

Twoj stan psychiczny wymaga natychmiastowej konsultacji u psychiatry.

[nikodem123]

Co się pieklisz. Na wariatów nie ma rady.

A to był komunistyczny rząd??

[Gość: wazari_kwantyzator]

hehe, a to mnie rozbawilo.
A to był komunistyczny rząd pana zdaniem? Bo mi się wydaje, że to był kapitalizm
państwowy raczej.
wypowiedz zakowskiego. czyli co? to nie byl komunistyczny rzad? czyli co? kwas
nie byl komunista? czyli co? ole lolek nie wspieral jak mogl swojego
politycznego zaplecza w sld?
oj panie zakowski.. widze ze nazywajac rzeczy inaczej w pana mniemaniu staja sie
one innymi rzeczami. ciekawa postawa.
:-)

[ar.co]

Pan Żakowski, mówiąc kolokwialnie, robi pana profesora w jajo. Brawo!

[Gość: ja]

bo to taki profesor, swolocz a nie profesor, to byl pierwszy komuch ktory
gierkowi rowa lizal.

Żakowski dziennikarz?

[Gość: indis]

Czy działacz aparau propagandy? Oto próbka z pierwszej strony, dalej już mi się
nie chciało czytać:
"Jacek Żakowski: No, nie wszystkich. Trudno byłoby powiedzieć o Leszku
Balcerowiczu, czy Tadeuszu Mazowieckim, czy o Bronisławie Geremku lub Jacku
Kuroniu.Mógłbym pewnie dalej wymieniać wiele takich osób, o których trudno
powiedzieć, że się dorobiły na władzy w III Rzeczpospolitej."

Pod płaszczykiem pytań przemycił swoje jedynie słuszne poglądy. Super. Tak
trzymać. Niech żyje niezależne dziennikarstwo w wykonaniu Żakowskiego.

Nie zlasowal ci sie mozg przypadkiem?

[dr.kidler]

Myslisz ze dziennikarze sa tylko od plucia?

[Gość: leszek k]

> "Jacek Żakowski: No, nie wszystkich. Trudno byłoby powiedzieć o Leszku
> Balcerowiczu, czy Tadeuszu Mazowieckim, czy o Bronisławie Geremku lub Jacku
> Kuroniu.Mógłbym pewnie dalej wymieniać wiele takich osób, o których trudno
> powiedzieć, że się dorobiły na władzy w III Rzeczpospolitej."
>
> Pod płaszczykiem pytań przemycił swoje jedynie słuszne poglądy. Super. Tak
> trzymać. Niech żyje niezależne dziennikarstwo w wykonaniu Żakowskiego.

Co, zabolalo, ze znowu ktos prawde powiedzial? Ze wzial w obrone ludzi wiecznie
opluwanych, ktorym Polska po '89 najwiecej zawdziecza?

[Gość: indis]

Czy to był wywiad z Giertychem, czy "branie w obronę wiecznie opluwanych"?
Żakowski może brać w obronę kogo tylko chce. Natomiast w wywiadzie z Giertychem
mnie osobiscie interesują tylko i wyłacznie poglądy Giertycha - jako polityka i
jako kandydata. Poglądy Żakowskiego nie interesują mnie ani trochę. Próba ich
wciskania niejako przy okazji jest ewidentną manipujacją.

[Gość: czytelnik]

E tam, ja sie nie czuje zmanipulowany. Mam swoj rozum.. nawet ja w TV
Pospieszalski miesza (ten to jest dopiero macher ;-) to ja sie czuje
zmanipulowany. Rownie dobrze Ty manipulujesz krytykujac Zakowskiego a ja w sumie
stajac w jego obronie..

[historyk12]

ale nie wiem czy zauważyłeś dalczego to się pojawiło w wywiadzie z giertychem?
Może dlatego, że to właśnie on i jego środowisko pluje? Nie przyszło ci to do głowy?

do indis

[Gość: dobby7]

Komunista i katoliz Giertych nie mial nic do powiedzenia, dlatego Zakowski jest
czytelny (slyszalny).
Rozumiemy tego, co ma cos do powiedzenia.
Dziad Giertych, senior i junior to ... szkoda slow.

[Gość: indis]

I o to chodzi, aby Giertych powiedział co ma do powiedzenia,aby powiedział, że
nie ma nic do powiedzenia.
Temat uczestnictwa w radzie jaruzelskiej powinien być wałkowany do znudzenia.
Temat polityki prorodzinnej synek-tatuś również zasługuje na należne
podkreślenie, itd. itp.
Chyba nieuważnie czytałem, bo tych wątków nie zauważyłem.
To był wywiad z Giertychem i Giertych ma tu mówić lub milczeć jeżeli nie ma nic
do powiedzenia.
Żakowski może zrobić wywiad z samym sobą. Sam będzie zadawał sobie pytania i sam
będzie na nie odpowiadał. Wówczas będzie właściwy moment aby podzielić się ze
słuchaczami/czytelnikami pogladami Żakowskiego na to kto kradł i ile i kto nie
kradł i dlaczego.

To co zrobił w wywiadzie z Giertychem jest ewidentnym zagraniem z erystyki.
Wygłosił opinię oceniającą LB, TM i JK.
Giertych nie wygłosił opinii odrębnej i powstało wrażenie, że, skoro LB, TM i JK
"że się (nie)dorobiły na władzy w III Rzeczpospolitej. " to jest to najlepszą
kwalifikacją do sprawowania przez nich władzy. I to ich całkowicie rozgrzesza z,
conajmniej, nieudolnosci.

[Gość: wk]

ja pierd*(&$#$, przeczytaj sobie jeszcze raz to jest ROZMOWA
a nie WYWIAD. Widzisz roznice?

[Gość: indis]

Gdzie jest napisane, że jest to rozmowa?
To po pierwsze.
A po drugie: z jednej strony jest dziennikarz a z drugiej polityk. Rozmawiają w
radiu tego pierwszego. Ponadto na portalu GW nadano całosci tytuł "Giertych
senior przedstawia swoją wizję Polski". Nie ma tutaj tytułu np takiego "Giertych
senior i Żakowski junior przedstawiają swoje wizje Polski".

[Gość: abc]

Podczas Wielkiego Sierpnia dwadzieścia pięć lat temu Polacy zerwali się do
walki o niepodległość i demokrację. Ruch „Solidarności” z lat 1980-1981
wzbudził ogromne nadzieje całego Narodu, stając się źródłem takich wartości i
ideałów jak wolność i niepodległość, prawda i sprawiedliwość, odrodzenie wiary,
podmiotowość i godność społeczeństwa, dobro wspólne.

Po 13 grudnia 1981 roku wartości te zostały zaprzepaszczone. Ich miejsce
zajęły prywata i egoizm, korupcja, okradanie narodu i demoralizacja, których
nośnikiem są przede wszystkim środowiska władzy.

Potrzeba odrodzenia moralnego przez powrót do ideałów i
wartości „Solidarności” z lat 1980-1981, wymaga powszechnej lustracji, ukarania
winnych grabieży majątku narodowego,, przeprowadzenia wszechstronnych i
gruntownych badań historii „Solidarności”, rozliczenia wszystkich zbrodni stanu
wojennego.

Obecnie oficjalne obchody XXV - lecia „Solidarności” stają się narzędziem
zakłamania jej prawdziwej historii. Stronnictwo posowieckie, wraz z jego
działającą wewnątrz „Solidarności” agenturą, dokonuje
propagandowego „pojednania”. Kłamstwo tego „pojednania” cynicznie zasłaniane
jest imieniem Jana Pawła II.

Skłamane obchody rocznicy Pierwszej Solidarności będą argumentem
propagandowym, by przed zbliżającymi się wyborami wmówić Polakom raz jeszcze,
że Kwaśniewski, Wałęsa, Jaruzelski, Mazowiecki, Kiszczak, Geremek czy Michnik,
to polska elita narodowa, która nadal powinna kierować polskim państwem, a nie
autorzy haniebnego „kontraktu okrągłego stołu”.

W roku 1978 utworzony w Gdańsku Komitet Założycielski Wolnych Związków
Zawodowych Wybrzeża w swej Deklaracji głosił: „Społeczeństwo musi wywalczyć
sobie prawo do demokratycznego kierowania swoim państwem”. Program WZZ stał się
zadaniem „Solidarności”. Dzisiaj, po 16 latach trwania III RP jako państwa SB,
program ten pozostaje aktualny.

Prawda „Solidarności” rozbiła kłamstwo komunizmu. Obecnie żaden uczciwy
Polak nie powinien dopuścić, by pamięć milionów członków „Solidarności” i ich
wiekopomnego wysiłku walki z komunizmem została znieważona przez
funkcjonariuszy komunistycznych – TW „Alka”, "Carexa" czy "Belcha".

Tak jak celem Wałęsy jest zakłamanie jego zasług dla SB, jako TW „Bolek”,
tak dla Kwaśniewskiego, Cimoszewicza i innych celem jest uratowanie
układu „okrągłego stołu”, który jest podstawą i gwarantem ich władzy nad
Polską.

Dlatego wzywamy wszystkich Polaków do organizowania niezależnych obchodów
XXV-lecia pierwszej „Solidarności. Polskę trzeba odebrać z rąk postkomunistów i
ich agentury.

Czas na niepodległość i suwerenność polskiego Państwa i Narodu

[Gość: Czerwiec 14]

Gość portalu: leszek k napisał(a):
> Co, zabolalo, ze znowu ktos prawde powiedzial? Ze wzial w obrone ludzi wiecznie
> opluwanych, ktorym Polska po '89 najwiecej zawdziecza?

Ale jesteś śmieszny! I to nie tylko "za oknem', ale tak w ogóle!

[nikodem123]

Pewnie, że śmieszny!!!

Przecież wiadomo jak kradł Mazowiecki! Tak mocno, że aż ONZ wysłało go
Jugosławi, żeby Polski nie zrujnował. A tam, jak nie mógł kraść, to złożył
mandat, choć pensyjkę miał całkiem niezłą. Patrz jaki pazerny!

Geremek! To dopiero pijak. Bo każdy złodziej to pijak, a każdy pijak to
złodziej! On siedział w bibliotekach i czytał. Niby czytał. A tak w grumncie
rzeczy to kradł!! Kradł tylko wiedzę - to fakt. Ale fakt!!
I na pewno jest Żydem, bo każdy Żyd to złodziej, a Geremk przecież kradł.

Ich wszystkich komuna po aresztach ciągała, bo wiedziała, że o ni tylko kraść
zamierzają i Polskę do ruiny doprowadzić! I miała rację z pierdla się wyrwali i
nam Polskę zrujnowali.

O ładne to, bo do rymu: "wyrwali - zrujnowali"

Stary, musimy to wykorzystać: "z pierdla się wyrwali i Polskę zrujnowali". Co
prawda zrujnowali też istnienie PRLu - no trudno. To się da przecież odbudować!

[falanga1]

nikodem123 napisał:

> Pewnie, że śmieszny!!!
>
> Przecież wiadomo jak kradł Mazowiecki! Tak mocno, że aż ONZ wysłało go
> Jugosławi, żeby Polski nie zrujnował. A tam, jak nie mógł kraść, to złożył
> mandat, choć pensyjkę miał całkiem niezłą. Patrz jaki pazerny!
>
> Geremek! To dopiero pijak. Bo każdy złodziej to pijak, a każdy pijak to
> złodziej! On siedział w bibliotekach i czytał. Niby czytał. A tak w grumncie
> rzeczy to kradł!! Kradł tylko wiedzę - to fakt. Ale fakt!!
> I na pewno jest Żydem, bo każdy Żyd to złodziej, a Geremk przecież kradł.
>
> Ich wszystkich komuna po aresztach ciągała, bo wiedziała, że o ni tylko kraść
> zamierzają i Polskę do ruiny doprowadzić! I miała rację z pierdla się wyrwali
i
>
> nam Polskę zrujnowali.
>
> O ładne to, bo do rymu: "wyrwali - zrujnowali"
>
> Stary, musimy to wykorzystać: "z pierdla się wyrwali i Polskę zrujnowali". Co
> prawda zrujnowali też istnienie PRLu - no trudno. To się da przecież
odbudować!

Wszystko można ośmieszyć a jak się nie uda to można jeszcze wyzwać od
oszołomów. Mam złą wiadomość, te stare żydowsko ubeckie metody są coraz mniej
skuteczne.

[nikodem123]

No Stary, teraz to pojechałeś!
Pamiętaj, że Ubecy się nie wyśmiewali - tylko wsadzali pierdla, albo zabijali.
Kasus Michnika, Kuronia i Popiełuszki.

Ale rozumiem jest oczadzony ideologią "nowych świętych". Nie przejmuj się
jednak, to minie

[falanga1]

nikodem123 napisał:

> No Stary, teraz to pojechałeś!
> Pamiętaj, że Ubecy się nie wyśmiewali - tylko wsadzali pierdla

Co to znaczy wsadzali pierdla??

> Kasus Michnika, Kuronia i Popiełuszki.

Misiaczku, stawianie Ks. Popiełuszki w jednym szeregu z Michnikiem czy Kuroniem
jest nie tylko nadużyciem ale i zwykłym żydowskim chamowem.


>
> Ale rozumiem jest oczadzony ideologią "nowych świętych". Nie przejmuj się
> jednak, to minie

Kto jest osaczony ideologią „nowych świętych” Kuroń czy Michnik?? W tej
Gó.Wnianej to samych analfabetów zatrudniają czy to ty kidler??

[nikodem123]

Dla n9ie zorientowanego w realiach, wyjaśniam, że "wsadzić do pierdla" to
znaczy uwięzić - wszadzić do więzienia.

I MIchnik i Kuroń siedzieli w więzieniu, areszcie nieraz. Fakt, że to
niewygodny fakt.

Natomiast Twojego neologizmu (dla osób mniej światłych wyjaśniam: neologizm -
wyraz, wyrażenie bądź zwrot wynalezione przez autora wypowiedzi, nieznane,
nieużywane w mowie powszechnej) "żydowskie chamowo" ja po prostu nie rozumiem.
Jak sądzę ma być ono podwójnie obraźliwe: Żyd i cham. Camem nazewała szlachta
polska chłopów z czworaków. Według dzisiejszego jezyka - rolników.

Rolników, pracowników rolnych nazywasz chamami? Brawo!

[Gość: gugu]

Mam nadzieje, ze pan wygra wybory i zaprowadzi troche porzadku w tym
zanarchizowanym kraju.Powodzenia.

[Gość: Nikodem]

Lubisz mundury?!

Lubisz rozkazy?!

- typowy lumpenproletariat. "Lumpen" - znaczy lumpy, to tak z niemieckiego -
czyli proletariat śmieciowy.


Ktoś Ci musi życie zorganoizować. Ktoś Ci musi wydawać rozkazy, bo sam nie
potrafisz żyć. Taka z Ciebie jedynka bez sternika - Ty moje biedactwo

[falanga1]

Gość portalu: leszek k napisał(a):

> > "Jacek Żakowski: No, nie wszystkich. Trudno byłoby powiedzieć o Leszku
> > Balcerowiczu, czy Tadeuszu Mazowieckim, czy o Bronisławie Geremku lub Jac
> ku
> > Kuroniu.Mógłbym pewnie dalej wymieniać wiele takich osób, o których trudn
> o
> > powiedzieć, że się dorobiły na władzy w III Rzeczpospolitej."
> >
> > Pod płaszczykiem pytań przemycił swoje jedynie słuszne poglądy. Super. Ta
> k
> > trzymać. Niech żyje niezależne dziennikarstwo w wykonaniu Żakowskiego.
>
> Co, zabolalo, ze znowu ktos prawde powiedzial? Ze wzial w obrone ludzi
wiecznie
> opluwanych, ktorym Polska po '89 najwiecej zawdziecza?


Co ty człowieku pierniczysz ( żeby nie powiedzieć dosadniej)?? Co takiego
Polska zawdzięcza Balcerowiczowi Geremkowi Kuroniowi czy Mazowieckiemu. Chyba
to, że do spółki z czerwonymi, nas ograbili w biały dzień przeprowadzając
swoje koszerne interesiki. Doprowadzając nas do 20% bezrobocia i do życia w
kraju w którym 30% dzieci głoduje a 50% ludzi żyje poniżej minimum socjalnego.
Jak słyszę takie brednie o tym ile to Polska im zawdzięcza, to mi się nóż
otwiera w kieszeni. Na szczęście te hieny są coraz mniej szkodliwe a takie
myślenie jak twoje odchodzi do lamusa.

Jak Prawdziwy Polak-Katolik z Rodowodem Po

[uchachany]

Czempionach nie brzydzi się występować na forum tej ohydnej, antypolskiej
syjonistycznej szmaty prasowej, jaką jest Gazeta Wybiórcza - organ
Patentowanego Polakożercy-Syjonisty-Trockisty-Żyda Michnika?
Czyżby z tak przyziemnych względów, że jest tu nader liberalna moderacja i na
forum michnikowego szmatławca można sobie do woli na rzeczonego Michnika i jego
komilitonów popluć?
Oj nieładnie, nieładnie: A GDZIEŻ PRYNCYPIA?!

[Gość: sredni]

> Balcerowiczu, czy Tadeuszu Mazowieckim, czy o Bronisławie Geremku lub Jacku
> Kuroniu.Mógłbym pewnie dalej wymieniać wiele takich osób, o których trudno
> powiedzieć, że się dorobiły na władzy w III Rzeczpospolitej."
to są własnie główni winowajcy w.w. należeli do parti,Kuroń nawet likwidował
harcerstwo o patriotycznych tradycjach .Są to ludzie o potrójnej moralnosci.Z
Polską mają tyle wspólnego co ograbianie jej z majątku.Naród poznał się na
tych"autorytetach" skupionych w PD(demokraci pl.),dając im 1%poparcia,czas na
odpowiedzialnosc przed sądem los M.Chodorkowskiego będzie dla nich luksusem.

Wali cię czy co? Pisz sobie w "Naszym Dzienniku"

[Gość: Zbyszek]

(jak stanie się cud i komukolwiek z plebsu na to pozwolą) a nie zasmradzaj
porządnego portalu swoimi bąkami o potrójnej moralności ludzi, którym
zawdzięczamy wolność. To, że naród daje im 1% poparcia to świadczy tylko o
poziomie tego narodu i o niczym więcej. Wiadomo juz zresztą od wyborów
prezydenckich, w których Mazowiecki przegrał z Tymińskim, że większość naszego
narodu nie potrafi myśleć logicznie.
Zresztą kto miał nas tego nauczyć? Komuna -sama nie potrafiła, Kościół -
niewątpliwie potrafił ale nie miał i nie ma interesu w tym, żeby Polacy zaczęli
się zachowywać inteligentnie i dokonywać mądrych wyborów (nie tylko przy urnie).

[Gość: SREDNI]

trzeba przewietrzyc ten portal faktami,a Ty przestań życ propagandą spójrz na
dane GUS i inne zadłużenie ,bezrobocie jeżeli Kuroń ,Geremek,Balcerowicz to
autorytety to współczuc Tobie pozdrawiam

[historyk12]

macie racje towarzyszu. To ta banda warchołów odebrała nam socjalistyczny raj, w
którym nawet trawa była bardziej zielona. Z proletariackim pozdrowieniem
Wasz Gierek

Wasze "autorytety"

[Gość: sredni]

We wtorek, dnia 22 września br. [1953 red.] Wojskowy Sąd Rejonowy w Warszawie
ogłosił wyrok w sprawie ks. bp. Kaczmarka oraz ks. J. Danilewicza, ks. Wł.
Widlaka, ks. J. Dabrowskiego i siostry W. Niklewskiej - oskarżonych o
zorganizowanie ośrodka prowadzącego działalność dywersyjną, wymierzoną
przeciwko państwu ludowemu, działalność godzącą w najżywotniejsze interesy
naszego narodu.


Proces ten, którego szczegółowy przebieg znany jest z prasy codziennej i radia,
wstrząsnął nami wszystkimi. (...) Każdy, kto jest wiernym Kościoła, a zarazem
uczciwym obywatelem ludowej ojczyzny rozumie, ze religijna misja Kościoła
trwająca przez wszystkie czasy może i powinna być pełniona w ustroju
socjalistycznym.


Równocześnie milionowe rzesze wierzących w naszym kraju dają codziennie ofiary,
i twórczy wkład w nowe budownictwo gospodarczo-społeczne. I właśnie ludowa
ojczyzna przywróciła godność ludzką milionom prostych ludzi, w olbrzymiej
większości wierzących, przekraczając raz na zawsze stosunki społeczne, w
których urodzenie czy majątek decydowały o wartości człowieka, otwarła dzieciom
robotników i chłopów dostęp do nauki i kultury i buduje w niezwykle trudnych
warunkach powojennego życia podstawy lepszego bytu (...).

*

Na rozprawie sądowej zanalizowana została przestępcza działalność oskarżonych
jak i jej skutki. Wychowanie nacechowane podejrzliwością i wrogością wobec
postępu społecznego, atmosferą środowiska społecznego rozniecającą lub choćby
tylko podtrzymującą bezwzględną wrogość wobec osiągnięć społecznych Polski
Ludowej, wpływy polityczne przychodzące z zewnątrz i wyrosła na tym wszystkim
błędna postawa polityczna ks. bp. Kaczmarka, która doprowadziła go do kolizji z
prawem - oto sumarycznie ujęte przyczyny działalności przestępczej oskarżonych.
Doprowadziły one do czynów skierowanych przeciwko interesom własnego narodu.



Doprowadziły ks. bp. Kaczmarka do działalności wrogiej wobec interesu
narodowego i postępu społecznego w okresie przedwojennym, okupacyjnym i w
Polsce Ludowej. Doprowadziły w szczególności nie tylko do postawy przeciwnej
nowej rzeczywistości naszego kraju, nie tylko do podrywania zaufania w trwałość
władzy ludowej i nowych stosunków społecznych w Polsce, ale i do uwikłania się
we współpracę z ośrodkami wywiadu amerykańskiego, które pragnęłyby posługiwać
się przedstawicielami duchowieństwa, jako narzędziem realizacji swych wrogich
Polsce planów.



Należy z całą siłą zaznaczyć, ze proces skierowany był wyłącznie przeciwko
działalności społeczno-politycznej ks. biskupa i współoskarżonych, nie zaś
przeciwko urzędowi biskupiemu i ich godności kapłańskiej (...).



(...) postawa polityczna biskupa czy kapłana podlega takiej samej ocenie, jak
postawa każdego innego obywatela. Dlatego więc nie tylko bolejemy, ale i
odcinamy się od błędnych poglądów ks. bp. Kaczmarka, które doprowadziły go do
akcji dywersyjnej wobec Polski Ludowej i kierowały w tej działalności jego
postawą.



Zadając sobie pytanie, jak się stało, że do tego dojść mogło, widzimy
następujące wyjaśnienie. Ku działalności tej kierowało nastawienie wrogie wobec
postępu społecznego, wrogie wobec przemian społecznych i broniące
dotychczasowego kapitalistycznego ustroju. Postawa ta wyrażała się też w
widzeniu przyszłości dla Kościoła i katolicyzmu jedynie w dawnych warunkach, co
w skutkach oznaczało wyzbywanie się apostolskiego nastawienia wobec nowych
czasów i nowej epoki społecznej.



Wrogość wobec reformy rolnej, wrogość wobec unarodowienia przemysłu i wobec
innych podstawowych osiągnięć społecznych Polski Ludowej doprowadziła w wyniku
tego nastawienia nie tylko do szkód dla ściśle pojętego interesu państwa, ale i
do przeciwdziałania czy osłabienia możliwości układania się poprawnych
stosunków miedzy Kościołem a Państwem, do traktowania Porozumienia z kwietnia
1950 r jako martwej litery, co godziło zarówno w interes Państwa, jak i w dobro
Kościoła i jego misję religijną w Polsce Ludowej.



Ku tej szkodliwej działalności kierowały ks. bp. Kaczmarka i współoskarżonych
poglądy prowadzące do utożsamiania wiary ze wsteczną postawą społeczną, a dobra
Kościoła z trwałością i interesem ustroju kapitalistycznego. Z tego stanowiska
wynikało wiązanie się z imperialistyczną i nastawioną na wojnę polityką rządu
Stanów Zjednoczonych (...) .



Proces ks. bp. Kaczmarka udowodnił również naocznie, i to nie po raz pierwszy,
jak dalece imperializm amerykański, pragnący przy pomocy nowej wojny, a wiec
śmierci milionów ludzi, narzucić panowanie swego ustroju wyzysku i krzywdy
społecznej krajom, które obrały nową drogę dziejową, usiłuje różnymi drogami
oddziaływać na duchowieństwo oraz ludzi wierzących i kierować ich na drogę
walki z własną ojczyzną, stanowiącą wspólne dobro wszystkich obywateli.
Przedstawiając się jako obrońca cywilizacji chrześcijańskiej, imperializm
amerykański dokonuje nadużycia, pragnąc oszukać katolików w krajach demokracji
ludowej, w szczególności Polsce, że nowa wojna, wojna dokonywana przy pomocy
neohitlerowskiego Wehrmachtu ma pozostawać w zgodzie z dobrem Kościoła. To
nadużycie wymaga stanowczego odporu od nas, którzy wiemy że dobrem Kościoła nie
jest wojna, a katolicyzm pełni swą misję przez apostolstwo, a nie przez siłę
polityczną i militarną. Stawiający na skłócenie wewnętrzne Polaków imperializm
amerykański musi otrzymać stanowczą odprawę od polskich katolików. W
szczególności ważne jest wyraźne i stanowcze odcięcie się od tych usiłowań
przez władzę kościelną w Polsce - Episkopat, na przeciwstawienie którego
interesom naszego narodu i jego nowej drodze rozwojowej liczy wciąż imperializm
amerykański (...).



Bolesny dla sumień ludzi wierzących proces ks. bp. Kaczmarka dobiegł końca.
Wyciągniecie wniosków z jego przebiegu - jak już podkreślaliśmy - jest
konieczne, aby podobna sytuacja nie miała nigdy więcej miejsca (...).



Katolicy polscy co dnia pogłębiając swój wielki udział w pracy całego narodu,
jednocząc się we wspólnym Froncie Narodowym, będą dalej pracować nad tym, aby
stwarzać perspektywę dla misji Kościoła w nowej epoce, usuwać istniejące
trudności i nie dopuszczać do tragicznych konfliktów w sumieniach wierzących,
jak to miało miejsce w związku z procesem ks. bp. Kaczmarka. Wierzymy bowiem
najgłębiej, że nawet najbardziej bolesne i tragiczne pomyłki nie mogą zmienić
faktu, ze przyszłość należy do ustroju społecznego, w którym żyjemy, i że w tej
przyszłości Kościół znajdzie właściwe swojej misji religijnej miejsce, a ludzie
wierzący na równi z ludźmi innych światopoglądów będą tej przyszłości
współtwórcami.

Tadeusz Mazowiecki




=============================================

Na podstawie tekstu opublikowanego w tygodniku "Nasza Polska", nr 4 (225), 26 I
2000 r. s. 11

___________________________________________________

[Gość: sredni]

NIE PUBLIKOWANE FRAGMENTY WYWIADU
z BRONISLAWEM GIEREMKIEM.

Prawdziwe nazwisko - Berele Lewartow





/Wywiad przeprowadzony przez Hanne Krall do wybiórczego opublikowania w
tygodniku "POLITYKA" w 1981 roku/

Wywiad z doc., dr. Bronislawem Gieremkiem, przewodniczacym Rady Programowej
przy KKP "Solidarnosc" a takze kierownikiem Pracowni Historii Kultury
Sredniowiecza PAN byl gotowy do druku w czerwcu 1981 roku.
"POLITYKA" oglosila go w dniu 8 sierpnia 1981 roku, Redakcja "POLITYKI"
zmienila tytul, który brzmial: "Historia nie zwalnia biegu" i wylaczyla
najwazniejszy dla Polaków fragment. Zapis magnetofonowy dokonany przez ekipe
Radia i Telewizji KKP NSZZ "Solidarnosc"
Podajemy w calosci fragment wywiadu wylaczony z druku przez "Polityke", a
wydrukowany w powielaczowym periodycznym wydawnictwie pod tytulem "Solidarnosc
Radia i Telewizji" /biuletyn wylaczne do uzytku wewnetrznego/. Tekst danego
wywiadu poza tym odbito w 33 scisle numerowanych egzemplarzach i przekazane
nastepujacym osobom: Edwardowi Ochabowi, Janowi Karolowi Wende, Leonowi
Chainowi, i calemu kahalowi czyli zarzadowi gminy zydowskiej. Otrzymala poza
tym centrala propagandowa gminy: Jerzy Morawski, Wladyslaw Matwin, Artur
Starewicz, Michal Brodzki, Adam Schaff. Równiez wszyscy przewodniczacy zespolów
I, II, III, i IV oraz kierownicy sekcji Radia i Telewizji: Gdansk, Wroclaw,
Lódz, Kraków, Katowice, Lublin, Szczecin, Olsztyn, Poznan, Rzeszów, Bialystok,
Kielce.



Nizej Zamieszczamy ów niepublikowany w "Polityce" fragment.



Hanna Krall: Panie profesorze...


Bronislaw Gieremek: Ten tytul nalezy mi sie juz od dawna, ale niech go pani nie
uzywa, ciagle jestem tylko docentem.


Hanna Krall: Ale przeciez otrzyma pan godnosc profesora, musi pan ja otrzymac.


Bronislaw Gieremek: To prawda i chyba juz niedlugo. Teraz kiedy Geysztor jest
Prezesem PAN, Madejczyk nie odwazy sie przeciwstawiac wnioskowi o wystapienie
do Rady Panstwa o profesure dla mnie.

Hanna Krall: No to ja bede mówila: panie Profesorze, a w tym co bedzie szlo do
druku zmienimy na: panie Docencie. A wiec, panie Profesorze, musze powiedziec,
ze mojemu szefowi redakcyjnemu ogromnie zalezy na tym wywiadzie, a scisle
mówiac na tym, aby zapewnic pana wybór do Komisji Krajowej na Zjezdzie w
Gdansku.

Bronislaw Gieremek: Wiem sam dobrze, ze coraz wiecej delegatów patrzy nam na
rece coraz to z wieksza nieufonoscia. Musze przyznac, ze nie wiem, czy Rakowski
dobrze robi inspirujac ten wywiad, moga sie ludzie zorientowac, ze ja i
Rakowski gramy te sama melodie, tylko na innych fortepianach i w innych salach
koncertowych...Przepraszam, kto tu zagladal?

Hanna Krall: Nikt wazny. To Bijak. Zastepca Rakowskiego.

Bronislaw Gieremek: Musicie go tutaj trzymac? Przeciez to...

Hanna Krall: Jeden Polak musi tu byc. Zdarza sie, ze przychodzi to redakcji
ksiadz. Kto ma wówczas z nim rozmawiac? Moze Passant? Jezeli taki ksiadz dobrze
pamieta lata 1949-1956, to moze sie zdarzyc, ze w areszcie albo na holdowniczym
zebraniu ksiezy-patriotów przesluchiwal go Roman Zambrowski. A przeciez Danek
kubek w kubek podobny do swego wujka. Jego matka to rodzona siostra Romana.

Bronislaw Gieremek: Wszystko jedno, w takiej redakcji jak "Polityka" to ja bym
byl bardziej ostrozny. Poklóci sie o wierszówke, a potem opisze was
w "Rzeczywistosci".

Hanna Krall: Nie pan wypluje to slowo, takie brzydkie, niech pan lepiej powie,
profesorze, do czego mamy sie przygotowac w gazecie - strategicznie i
taktycznie.

Bronislaw Gieremek: O samym zjezdzie gdanskim nie bede pani mówil, bo Marta
Wesolowska zrobi to genialnie. Ostatecznie od dawna siedzi w KOR i zna
dokladnie wszystkie niuanse. Ale trzeba dac cale wsparcie ogniowe kilku
niezwykle waznym sprawom:
Ustawie o Samorzadzie Spolecznym, o spolecznej kontroli nad radiem i telewizja,
a i nad prasa takze. Ustawa o samorzadzie przedsiebiorstw otwierajaca
mozliwosci tworzenia spólek polsko-zagranicznych, socjalistyczno-
kapitalistycznych ma tutaj wezlowe znaczenie. To jest wprawdzie glówne zadanie
dla Andrzeja Krzysztofa Wróblewskiego, który ten problem postawil mocno zaraz
po Nadzwyczajnym Zjezdzie Delegatów Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich w
pazdzierniku ubieglego roku, ale to musicie Wy wszyscy, bo to jest nakaz Gminy,
polozyc jak najwiekszy nacisk. Równoczesnie trzeba wysunac takze na glówny plan
projekt ustawy o podwójnym obywatelstwie dla wszystkich, którzy kiedykolwiek na
terytorium Polski mieszkali i obojetnie gdzie przebywaja dzis, i ich prawni
nastepcy równiez.

Hanna Krall: Nie chwycilam jeszcze, czemu to takie wazne juz w tej chwili.

Bronislaw Gieremek: Bo kuc zelazo trzeba wtedy kiedy jest gorace, a historia
nie zwalnia biegu, kiedy sie ja kijem pogania. Znala pani profesora Wyke?

Hanna Krall: Tak, poznalam go osobiscie w Krakowie, a poza tym czytalam
wszystko co napisal w ksiazkach i periodykach.

Bronislaw Gieremek: Wszystko? Naprawde wszystko? A jego rozmowe historyczo-
socjalistyczna pod tytulem "Gospodarka wylaczona" tez pani zna?

Hanna Krall: "Gospodarka wylaczona"? Przeciez on nie zajmowal sie nigdy
historia gospodarcza!

Bronislaw Gieremek: Ale sie na tym znal, zreszta rozmowe napisal z osobistej
inspiracji Jakuba Bermana i Romana Zambrowskiego, ogloszona w pierwszym numerze
miesiecznika "Twórczosc" z 1945r. Wyka byl zreszta naczelnym redaktorem tego
miesiecznika. Nie bede pani odsylal do biblioteki na Foksal. Mam ten numer przy
sobie, bo jest mi bardzo potrzebny do opracowania memorialu dla kilku osób z
najwyzszego kregu wladzy, a i dla tych kilkunastu, którzy stoja ponad
oficjalnym kregiem wladzy ludowej w Polsce. Trzeba obejmowac wszystkich i to
wszystkich.
Poszukajmy, poszukajmy! Jest: strona 156, 157 i 158. Rozdzial: "Zydzi i handel
polski". Centralnym faktem psychogospodarczym lat okupacji jest na pewno
znikniecie z handlu i posrednictwa milionowej masy zydowskiej. Znikniecie,
kiedy dzisiaj liczyc trzeba niedobitków, definitywnie i ostatecznie. Natomiast
faktem mniej znanym, chociaz równie waznym, jest próba inercyjnego i
automatycznego wejscia zywiolu polskiego na miejsce opuszczone przez Zydów.
Dlatego nazywam to wejsciem inercyjnym i automatycznym, poniewaz caly ten
proces, mówiac krótko i brutalnie, mial ze strony wchodzacych na puste miejsce
taki obraz: na miejsce nieochrzczonych ochrzczeni, ale z cala ohyda
psychologiczna: kanciarze, handlarze, wyzyskiwacze. Psychologia zwiazana z
funkcja spoleczna, a nie przynaleznoscia narodowa. Cala radosc "trzeciego
stanu" sprowadza sie wlasciwie do nadziei: nie ma Zydów, wejdziemy na ich
miejsce niczego nie zmieniajac, a wszystko dziedziczac z nalogów, które
narodowi moralisci uwazali za typowe dla psychiki zydowskiej, ale tym razem
bedzie to narodowe. Cechy cacy i tabu. Pominie tu pani ten fragment wywodów
Kazimierza Wyki, gdzie zawarta jest obrona zydowskiego stanu posiadania w
ekonomice dawnej i przedwojennej Polski. Czytajmy na stronie 157. Powiedzmy
wyraznie: nieszczesciem polskiego zycia gospodarczego nie bylo to, ze wszedzie,
od straganu po najwiekszy bank, przodowali w nim Zydzi. Nieszczesciem bylo to,
ze procesa gospodarczo-handlowe byly u nas wylaczone z normalnej tkaniny zycia
panstwowego. Kontaktowaly z nia tylko podatkiem, wymykaly cyganstwem oraz
przekupstwem.

Hanna Krall: A nie sadzi pan, panie profesorze, ze ten wlasnie dystans od tego
co pan nazwal "tkanina moralna zycia panstwowego" byl wlasnie na reke tym
wszystkim, którzy w Polsce wladali "od straganu az do najwiekszego banku".

Bronislaw Gieremek: Podzielam pani poglad, ale ja referowalem poglad Wyki,
który w interesujacej nas materii przechodzi na stronie 158 do sedna swego
wywodu, bynajmniej nie o teoretycznym znaczeniu. Potepia mocno Polaków, ze
siegneli po spadek po wymordowanych Zydach, acz w potepieniu t

[Gość: sredni]

Bronislaw Gieremek: Podzielam pani poglad, ale ja referowalem poglad Wyki,
który w interesujacej nas materii przechodzi na stronie 158 do sedna swego
wywodu, bynajmniej nie o teoretycznym znaczeniu. Potepia mocno Polaków, ze
siegneli po spadek po wymordowanych Zydach, acz w potepieniu tym jest ogromna
przesada, bo mienie Zydów zrabowali Niemcy, a Polacy, jesli którys to potrafil
czy tez musial, zajeli sie jedynie handlem, bez którego zycie nie moglo
przeciez istniec. Nie nasza jednak sprawa wydawanie dobrego swiadectwa Polakom.
Wyka tez pisze dla naszych zydowskich interesów prawidlowo i korzystnie.
Wiadomo, ze do kosci zbieraja sie zawsze hieny, nigdy lwy.

Hanna Krall: Jakie to ladne. Musze sobie to zapisac. Moze sie przydac.

Bronislaw Gieremek: I dalej nieoceniony Kazimierz Wyka, ale pytanie znacznie
donioslejsze, czy formy w jakich sie ta eliminacja dokonala i sposób w jaki
spoleczenstwo nasze pragnelo i pragnie ja zdyskontowac byly moralne i rzeczowo
do przyjecia?
Otóz chociazbym tylko za siebie odpowiadal i nie znalazl nikogo kto by mi
zawtórowal, bede powtarzal nie, po stokroc nie. Te formy i nadzieje byly
haniebne, demoralizujace i niskie. Skrót bowiem gospodarczo-moralnego
stanowiska przecietnego Polaka wobec tragedii Zydów wyglada tak: Niemcy
mordujac Zydów popelnili straszliwa zbrodnie. My bysmy tego nie zrobili. Za te
zbrodnie Niemcy poniosa kare. Niemcy splamili swoje sumienie, ale my - my juz
teraz mamy korzysci i w przyszlosci bedziemy miec same duze korzysci, nie
plamiac sumienia, nie plamiac dloni krwia. Trudno o paskudniejszy przyklad
moralnosci murzynskiej, jak takie rozumowanie naszego spoleczenstwa.

Hanna Krall: Panie profesorze, alez Wyka nie ma racji. Przeciez spoleczenstwo
polskie w calej swojej masie wspólczuje Zydom, a i w miare mozliwosci pomagalo
Zydom z narazeniem wlasnego zycia.

Bronislaw Gieremek: Nie jest wazne co bylo, ale jest wazne co ma byc. Czytajmy
wiec z jubilerska wprost precyzja profesora Kazimierza Wyki, który dane mu
przez Bermana zamówienie wykonywal z arcykunsztownie i w nakazanym terminie.
Juz w pierwszym numerze "Twórczosci" formy jakimi Niemcy likwidowali Zydów
spadaja na ich sumienie. Zloty zab wydarty trupowi bedzie zawsze krwawil,
chocby nikt nie zapamietal jego pochodzenia. Dlatego nie wolno nam dozwolic by
taka reakcja byla zapomniana lub utrwalana inna, bo jest w niej malostkowe
tchnienie nekrofilii. Mówiac prosciej, ze jezeli tak juz sie stalo, ze nie ma
Zydów w gospodarczym zyciu polskim, to nie bedzie ciagnac korzysci warstwa
ochrzczonych sklepikarzy. Prawo do korzysci posiada caly naród i panstwo. Na
miejsce zlikwidowanego handlu zydowskiego nie moze wejsc identyczny i
strukturalnie psychologiczny handel polski, bo wtedy caly proces nie posiadalby
najmniejszego sensu. W okresie prowizorium okupacyjnego szedl zas taki handel i
sadzi, ze juz sie rozsiadl na wieczne wieki.

Hanna Krall: To teraz dopiero rozumiem, dlaczego to w 1948 roku oglosil Hilary
Mina "Bitwe o handel" i najpierw z torbami puscily polskich kupców i
rzemieslników przy pomocy domiarów podatkowych, a nastepnie upanstwowily
wszystko, spóldzielnie praktycznie takze, by Polacy nigdy nie handlowali po
wieki wieków.

Bronislaw Gieremek: Tego pani nie moze pamietac. Jest pani przeciez za mloda.

Hanna Krall: Wtedy w 1948 roku bylam mala dziewczynka, ale o bitwie pana Minca
o handel slyszalam wiele razy.

Bronislaw Gieremek: No to teraz uslyszy pani znowu, ale o tym nikomu i nigdy
nie bedzie pani opowiadac. To jest najwieksza tajemnica. W najblizszym czasie
nasi powróca do handlu i produkcji w Polsce.

Hanna Krall: Skad pan wezmie tylu Zydów? Kto im da przedsiebiorstwa? Kto da
pieniadze?

Bronislaw Gieremek: O naszej "Solidarnosci" to juz pani zapomniala? Jeszcze
beda prosic zeby Zydzi brali te przedsiebiorstwa.

Hanna Krall: Jeszcze nie obejmuje mysla i wzrokiem duszy tej operacji, ale juz
cieszy mnie ona ogromnie.

Bronislaw Gieremek: Jest ustawa o samorzadzie przedsiebiorstwa? Jest? Mogla byc
dla nas jeszcze lepsza, ale i to wystarczy. Przewiduje ona, ze moga byc
tworzone spólki prywatno-samorzadowe i spólki prywatno-panstwowe. Przewiduje.
Co jest potrzebne na rozruch takiej spólki? My wiemy dobrze. Pieniadze! A kto
ma dzis pieniadze na takie interesy? Moze Polacy? Nie, ja Polaków w tym
interesie jako udzialowców nie widze. Pieniadze dadza Zydzi! Glowe do interesu
tez Zydzi i pytala pani: "skad wezme tylu Zydów?" A no na szczescie ludu
Izraela, juz sa. Przez 38 lat populacja odrodzila sie: w Izraelu, Europie
Zachodniej, Zwiazku Radzieckim. Kiedy tylko uchwalimy ustawe o podwójnym
obywatelstwie i prawie swobodnego wyboru miejsca zamieszkania oraz podrózowania
do Polski tam i spowrotem - w zaleznosci wylacznie od checi zainteresowanego
takiego z podwójnym obywatelstwem polskim. Z kadrami do zreprywatyzowanego
przemyslu, rzemiosla i handlu nie mamy najmniejszego klopotu. A warsztaty pracy
stoja otworem, a nawet i puste. Oplacilo sie nam doprowadzic je do takiego
stanu, do takiej zalosnej ruiny. W takim stanie beda dawac je nam za darmo i
jeszcze calowac w reke, aby byla praca dla Polaków i troche na rynek.

Hanna Krall: Dlaczego tylko troche na rynek wewnetrzny?

Bronislaw Gieremek: Bo te zaklady beda produkowac na eksport, a nie na rynek.

Hanna Krall: A jak "Solidarnosc" bedzie ta produkcje wysylana na eksport
zatrzymywac na granicy albo w portach?

Bronislaw Gieremek: Jaka "Solidarnosc"? Jak to wszystko sie nam uda,
to "Solidarnosc" bedzie kijem naganiala swoich czlonków i partyjnych tez do
ostrej i wytezonej pracy w nadziei, ze samorzad zblizy ja do zysków na
horyzoncie. Te zyski beda, ale jak peczek marchwi przed lbem osla aby stale
ciagnal ten nasz ciezki wóz.

Hanna Krall: Panie profesorze, wydaje mi sie, ze pan niezbyt lubi Polaków!

Bronislaw Gieremek: Niezbyt lubie? Takie okreslenie jest niezbyt scisle! Ja
ich po prostu nienawidze. Tak nienawidze, ze nie wiem jak to wyrazic slowami.

Hanna Krall: Ale przeciez pana i pana matke uratowal wlasnie Polak!

Bronislaw Gieremek: To prawda. Stefan Gieremek ukryl nas oboje w Zawichoscie.
Pózniej nawet, kiedy bylo juz jasne i pewne, ze mój ojciec Borys Lewartow -
nauczyciel ze szkólki rabinackiej, zginal w getcie warszawskim, ozenil sie z
moja matka. Niemniej jednak jak od dziecka musialem ukrywac swoje pochodzenie i
nie jeden raz bluznilem przenajswietszemu, niech bedzie slawione imie jego po
wieki wieków, ze stworzyl mnie wlasnie Zydem!
A zreszta, czytala chyba pani pamietniki Emanuela Gingelbluma?

Hanna Krall: Oczywiscie. Przeciez pisalam ksiazke o getcie warszawskim i
bohaterach Zydowskiego Ruchu Oporu.

Bronislaw Gieremek: No, to co pewnego razu powiedzieli Zydzi, którzy razem z
Gingenblumem ukrywani byli w bunkrze przy ulicy Wolskiej przez ogrodnika
Marczaka i jego rodzine? Pamieta pani, panno Hanko?

Hanna Krall: Tak. Pamietam. Mówili: Nienawidzimy Polaków, bo im jest lepiej niz
nam.

Bronislaw Gieremek: No, to teraz nie bedzie sie pani zastanawiac, ze caly ruch
spoleczny, który tworzymy oraz ozywimy go najróznorodniejszymi nurtami
politycznymi, ma na celu doprowadzic do takich zmian w strukturze panstwowo-
gospodarczej Polski, aby Zydom w Polsce zylo sie zawsze lepiej jak Polakom.

cos masz pod beretem nie w porzadku kolego

[Gość: misio]

poryte to jak poligon w drawsku...

[Gość: wzrastanie]

Agent Judasz donosi…
W mediach zakotłowało się strasznie. Politycy, dziennikarze, duchowni tudzież
przywoływani przed kamerę dyżurni „zwykli obywatele” – wszyscy na wyścigi
wygłaszają swe opinie. Lustracja!

Ujawnić nazwiska agentów komunistycznej SB, czy przeciwnie, zataić je na wieki
wieków? Potępić, jednoznacznie wskazać palcem: - Tak, to oni donosili na swoich
znajomych – niekiedy przymuszeni, pod groźbą szantażu - ale najczęściej dla
pieniędzy, dla kariery, albo żeby otrzymać paszport, bądź ze zwykłej, tak
bardzo ludzkiej podłości. To przez nich polscy patrioci - najlepsi synowie tej
ziemi - byli katowani, mordowani, trafiali do więzień, straszono ich zabiciem
dzieci, wyrzucano z pracy, częstowano wyzwiskami w czerwonych gazetach i
telewizji.

Ustalmy wreszcie, kto był bohaterem, a kto zdrajcą!

Bo w dzisiejszej Polsce owi zdrajcy to szacowni dziennikarze,
biznesmeni, „autorytety moralne”, to „najbogatsi Polacy”, właściciele banków,
spółek, koncernów i całego tego ich prywatnego folwarku – zwanego dumnie
Trzecią Rzeczpospolitą. Dzisiaj zdrajcy opływają w dostatki, są na pierwszych
stronach gazet, wielbieni i cytowani.

A ich ofiary liczą lata bezpowrotnie zmarnowane w więzieniach PRL. A ofiarom
dają się strasznie we znaki nerki, odbite na przesłuchaniach, bolą wyłamane
wtedy stawy, i palce, z których śledczy wyrywał kiedyś paznokcie... A rodziny
ofiar daremnie żebrzą o nędzną rentę po mężu zastrzelonym w pacyfikowanej
kopalni, nie mogą doprosić się sprawiedliwości, nawet ujawnić nazwisk
morderców – bo grozi im za to proces o zniesławienie…

***

- Chwileczkę – zabiera głos druga strona. – Dlaczego tak od razu potępiać
ludzi, którzy wiernie służyli socjalistycznej władzy, a teraz stoją w pierwszym
szeregu „dialogu i pojednania”? Po co tak stale wracać do starych historii?
Kogo to dzisiaj obchodzi?

- Toć ujawnienie nazwisk kapusiów wpędzi tych biedaków w stres niepotrzebny!
Pamiętacie Judasza, który właśnie stresem owym, i zbędnymi wyrzutami sumienia
gnębiony (ówcześni konfidenci jeszcze bowiem sumienie posiadali!) – czyż nie
zakończył tragicznie swego żywota, dyndając na suchej gałęzi? Tego byście
chcieli? Lasu wisielców?

***

Jedno jest pewne, Judasz miał strasznego pecha – nie żył bowiem, nieszczęśnik,
w nadwiślańskim eurolandzie. U nas zaraz zagrzmiałby w jego obronie chór
gromki, telewizyjnych gadających głów, wykazując czerwono na białym, że czymś
wysoce niedopuszczalnym, karygodnie nienawistnym, zgoła antychrześcijańskim,
jest szkalowanie pamięci Apostoła Judasza.

Szczęście, że nikt nie zadekretował jeszcze przeredagowania tekstów Ewangelii,
by utajnić imię zdrajcy, zastępując je kryptonimem: Tajny Współpracownik
Sanhedrynu ps. „Srebrnik” (albo „Trzydziestak”).

Albo, że nie wszczęto jeszcze procesu rehabilitacyjnego patrona donosicieli.
Nietrudno byłoby przecież udowodnić, że ów przenikliwy wizjoner, rzecznik
dialogu i porozumienia, zasypania rowów i przepaści między chrześcijaństwem a
synagogą, już dwa tysiące lat temu dostrzegł coś, co pojąć jesteśmy w stanie
dopiero my, współcześni. Mianowicie fakt, iż niezbędnym warunkiem do zbudowania
prawdziwie nowoczesnej, ekumenicznej, otwartej na świat wspólnoty wiernych była
eliminacja znanego krzewiciela integryzmu, niepoprawnego fundamentalisty -
Jezusa z Nazaretu.

To esbecka fałszywka, już od dawna to wiadomo

[Gość: Adomas]

[Gość: Stauffenberg]

Te "wywiad" durniu, to ubecka fałszywka. Ale przecież wy w ND zatrudniacie wielu
UB-eków...

Rozwój ale kogo?

[Gość: sredni]

Raport Głównego Urzędu Statystycznego - Zatrważające ubóstwo
Blisko 5 milionów Polaków żyje w skrajnym ubóstwie - wynika z najnowszego,
zatrważającego raportu Głównego Urzędu Statystycznego. 4-osobowa rodzina
znajdująca się w takim położeniu ma na swoje miesięczne utrzymanie mniej niż
960 zł, czyli najwyżej 8 zł dziennie na osobę.

Pojedyncza osoba, która żyje w skrajnym ubóstwie, to taka, której miesięczne
dochody wynoszą maksymalnie 350 zł, czyli 11 zł na dzień.

Prawie 7,7 mln rodaków mieszka w rodzinach, które na swoje wydatki mają mniej
niż wynosi tzw. ustawowa granica ubóstwa. Została ona wyznaczona dla 4-osobowej
rodziny na mniej niż 1226 zł miesięcznie, czyli co najwyżej 10 zł na członka
rodziny dziennie.

- O kilku milionach Polaków, którzy nie mają za co przeżyć, media i politycy
najczęściej milczą, zajmując się sprawami trzecio- lub czwartorzędnymi. To jest
nie tylko fatalne, ale wręcz tragiczne - mówi prof. Mieczysław Kabaj z
Instytutu Pracy i Polityki Socjalnej, znawca zagadnień dotyczących rynku pracy,
zwłaszcza bezrobocia. Zwraca uwagę, że szybkie powiększanie się liczby Polaków
żyjących w nędzy będzie miało ogromny wpływ na losy kraju w przyszłości. Nasz
rozmówca przypomina, że dzieci z rodzin zagrożonych biologicznie są z reguły
skazane na gorszą przyszłość. Ubóstwo przyczynia się też do wzrostu
przestępczości.

Aby uzmysłowić sobie dramatyczną sytuację milionów rodzin, podajmy kilka innych
danych. 23 miliony obywateli naszego kraju (60 proc.) ma na przeżycie mniej,
niż wynosi minimum socjalne, czyli poniżej granicy określającej sferę
niedostatku i ostrzegającej przed ubóstwem.

Tragizm polega również na tym, że od 1996 roku stale rośnie liczba osób, którym
grozi biologiczne wyniszczenie. W ciągu tylko jednego 2003 roku o 1 procent,
czyli o ok. 385 tys. zwiększyła się liczba osób żyjących w skrajnym ubóstwie.
Dla porównania: w 1996 r. poniżej minimum egzystencji znajdowało się 4,3 proc.
Polaków, podczas gdy rok temu - 12 proc.

Z raportu GUS wynika też, że rozwarstwienie majątkowe w Polsce szybko pogłębia
się. Bogatsi mają coraz więcej, biednych przybywa. Zdaniem prof. Mieczysława
Kabaja dalsze utrzymywanie się takiej patologicznej sytuacji musi w końcu
doprowadzić do buntu społecznego.

Zagrożenia wybuchem społecznym nie wyklucza również prof. Jadwiga Staniszkis,
socjolog z Instytutu Studiów Politycznych PAN. Socjologowie i psychologowie
społeczni od dawna ostrzegają, że jeżeli na polskiej scenie politycznej pojawi
się zręczny demagog, który będzie w stanie pociągnąć za sobą tłum, może on
przejąć władzę, wykorzystując do tego celu miliony ubogich. Dodajmy, że prawie
co trzeci Polak ocenia, iż jego położenie jest bardzo trudne (tzw. ubóstwo
subiektywne).

Dla uzmysłowienia sobie skali problemu podajmy, że blisko 5 milionów ludzi,
których egzystencja jest zagrożona, to więcej niż mieszka w pięciu największych
miastach Polski: Warszawie, Łodzi, Krakowie, Wrocławiu i Poznaniu. Osiem lat
temu takich osób było około 1,6 miliona.

- Najgorzej się dzieje w rodzinach korzystających z opieki społecznej, gdyż
niemal co trzecia taka rodzina żyje na granicy minimum egzystencji - mówi prof.
Mieczysław Kabaj. - Na domiar złego ośrodki pomocy społecznej nie mają
pieniędzy dla potrzebujących albo mają ich grubo za mało - dodaje nasz rozmówca.

Wiesław Łagodziński, socjolog, tłumaczy, że cechą polskiego ubóstwa jest jego
ogromne zróżnicowanie terytorialne i społeczne. - W krajach zachodnich ludzi
ubogich też jest sporo. Jednak w żadnym kraju należącym do Unii Europejskiej
ubodzy nie są aż tak bardzo biedni jak w Polsce. Co gorsza, u nas nie tylko
przybywa ludzi żyjących na granicy lub poniżej minimum egzystencji, ale takie
osoby stają się - chociaż wydaje się to praktycznie niemożliwe - z każdym
rokiem jeszcze coraz biedniejsze - mówi.

[vinogradoff]

Pan Professor mowiac, ze biedni, paradoksalnie staja sie z roku na rok coraz
biedniejsi potwierdza prawde zawarta w Bibli Swietej. Fragmenty Pisma Swietego
odnoszace sie do ekonomii sa absolutnie prawdziwe.

[Gość: ppppp7]

I dlatego twoi partyjni kumple w sejmie głosowali za emeryturami górniczymi,
żeby rozpieprzyć do reszty budżet państwa i pogłębić biedę w Polsce?

[Gość: polak]

skoro bezczelnie zamieszcza ubeckie fałszywki

[Gość: sredni]

W czasie - kiedy rzekomo Balcerowicz walczył o obniżenie podatków, podniósł
akcyzę na paliwa do 60% oraz - walczył o wysoki poziom odsetek bankowych.
Kredyty i ceny energii to dwa podstawowe czynniki wpływające na gospodarkę.
Za jego rządów Ministerstwem Finansów nagminne były akty kryminalnego
niszczenia polskich przedsiębiorstw przez Izby i Urzędy Skarbowe.
W tym samym czasie zagraniczne podmioty gospodarcze - o ile nie były zwolnione
z podatków, bezpiecznie transferowały zyski za granicę.
Trzeba mieć wyjątkowy tupet aby wybielać tego ekonomicznego zbira

[nikodem123]

Oj! Kotku dałeś się złapać na fałszywkę i to w dodatku taką fatalnie
spreprawoną!!

Naprawdę uwierzyłeś, że Solidarność była w stanie zainstalować magnetofon w
takim (jak wynika z tej fałszywki) żydowskim czasopiśmie jak Polityka?

A kto miałby niby to zrobić ten jedyny prawdziwy Polak, co go tam z łaski
trzymają? No zastanów się?

Zastanów się też, po co Geremek miałby udzielać takiej spowiedzi ze swej
żydowskiej przebiegłości, którą miałby potem przeczytać cały kraj?

Gaworzyli sobie z Krall, a czujna Solidarność ich podsłuchała? W to wierzysz?
Misiu, naiwny! Takie spiskowe plany snuje się nie w miescach publicznych, gdzie
prawda może wyjść na jaw! No co, filmów sensacyjnych nie oglądasz?! Takie
rzeczy się wyjawia w parkach, albo na ucho w łazience przy rozkręconym
prysznicu!

Kotku, ja Cię proszę! Zanim w coś uwierzysz, co właśnie przeczytałeś,
skonsultuj to z kimś.

O! Gdybyś na pisał na forum: "To przeczytałem - czym mam w to wierzyć, czy
nie". Odpowiedzielibyśmy Tobie churem, że nie. I podalibyśmy Ci 10 razy więcej
przykładów, które świadczą, że wpadła Ci w ręce fałszywka

Zacznij myśleć. To nie boli!

[Gość: Zbyszek]

Nie chodzi o autorytety (zresztą niewątpliwe) tylko o Twoje stalinowskie,
dialektyczne podejście do faktów. Mamy wolność, ale to dla Ciebie nic nie
znaczy, bo mam spojrzeć na "dane GUS i inne zadłużenie, bezrobocie". Różnimy
sie tym, że ja w te dane zaglądam i wiem co piszę, PKB rośnie, bezrobocie
maleje a Ty walisz najczystszą propagandę, nie masz pojęcia o czym mowa a mnie
zarzucasz życie propagandą (cokolwiek to znaczy).
Przewietrz lepiej mózgownicę o ile to jeszcze możliwe, zmień rozgłośnię bo od
Radyja faktycznie można dostać odcisków na mózgu i bajki Bajdy i Nowaka zacząć
uważać za fakty.

Czego Polsce zabrakło

[Gość: sredni]

JAK POWINNA PRZEBIEGAĆ DEKOMUNIZACJA

Fot. Internet
W Norymberdze alianci osądzili czołowych zbrodniarzy nazistowskich, rozliczając
w ten sposób zbrodniczy ustrój. Komunizm zaś czeka na Norymbergę II. Na
zdjęciu: Proces Norymberski.
Poniżej zamieszczamy fragment historycznego już opracowania Władysława Gauzy,
opublikowanego w Oslo w 1991 roku pod tytułem: "Czerwone Skunksy". Autor na
przykładzie Norwegii, którą dobrze poznał, pokazał sposób wychodzenia z ustroju
totalitarnego i powrotu do rządów prawa oraz konieczność oczyszczenia życia
publicznego z totalitarnych naleciałości. W Norwegii była to denazyfikacja
(którą autor nazywa zamiennie defaszyzacją, co jest niezbyt szczęśliwym
zabiegiem). Miała ona przebieg całkowicie nieznany w Polsce a mogła być wzorem
do naśladowania przy wychodzeniu z 45-letniej okupacji komunistycznej i
powrocie do demokratycznej normalności.
W Polsce zamiast dekomunizacji mieliśmy po 1989 roku parodię "państwa prawa",
które prawie w pełni zachowało komunistyczne instytucje, prawa i osoby na
najważniejszych stanowiskach. W ten sposób oczyszczenie naszego życia stało się
fikcją. Do dziś mamy zatem (post?)komunistycznego prezydenta, (post?)
komunistyczny parlament, (post?)komunistyczną partię rządzącą i brak
jakiejkolwiek odpowiedzialności za 45 lat zbrodni, cierpień, wyzysku i szykan.
Tak być jednak nie musiało i być może warto jeszcze wziąć się za to, co
możliwe - za dekomunizację państwa w takim zakresie, w jakim to się może udać.
Dla naszego wspólnego dobra i dla przyszłych pokoleń, aby los, jaki im
wyznaczamy, nie był dla nich przekleństwem.
(Tytuł, śródtytuły i opracowanie - Redakcja "Polskiego Jutra")

"CZERWONE SKUNKSY"

Władysław Gauza
Dobrze jest przy ustanawianiu kar i wydawaniu wyroków mieć na kogo wskazać,
powołać się na jakiś przykład, aby moc z łatwością odeprzeć ewentualne cyniczne
oburzenia w Polsce, a zwłaszcza na Zachodzie. Taki dobry przykład stanowi jeden
z krajów zachodnich, Norwegia i sposób przeprowadzenia defaszyzacji w tym
kraju. Powinny przy tym być zachowane proporcje. Zacznijmy od nich. Na 3
miliony 800 tysięcy ludności, po 1945 roku zapadło w Norwegii 29 wyroków
śmierci (w tym 25 wykonanych), kilkadziesiąt wyroków wieloletniego wiezienia,
kilkaset od paru miesięcy do 2 lat. [?]

"To było konieczne"
W ramach procesu defaszyzacji zamknięto wszystkie redakcje faszystowskich gazet
i wydawnictw, które były na usługach systemu dyktatury i totalitaryzmu.
Dziennikarzy, redaktorów i rozmaitych pismaków-moralistów faszystowskich,
rozpędzono na cztery wiatry i zamknięto przed nimi wszystkie drzwi publiczne na
zawsze. Redakcje i wydawnictwa oddano w ręce całkiem nowych ludzi i takich,
którzy nie mieli z faszyzmem nic wspólnego, w sensie czynnego popierania tego
systemu.
Wszyscy ci, którzy współpracowali z reżimem faszystowskim, pozbawieni zostali
na dziesiątki lat prawa zajmowania stanowisk i funkcji w życiu publicznym:
gospodarczym, kulturalnym i politycznym. Do tego nie potrzeba było wyroku
sądowego. Czyniła to świadomość społeczna i polityczna. Było to prawo
niepisane, którego skrupulatnie przestrzegano i które było głęboko egzekwowane.
Posunięto się tak daleko, że zamknięto drzwi do rozmaitych stanowisk i funkcji
publicznych dzieciom z rodzin faszystowskich, a więc w sumie dziesiątkom
tysięcy ludzi. Niedawno przypomniano sobie o nich, o czym wspomniałem na
początku tej broszury. Chodzi o artykuł pt. "Den fortape generasjon"
("Przegrana generacja"). Gdy artykuł ten ukazał się (wiosna br. [1991 - przyp.
PJ]), reakcja społeczeństwa norweskiego była natychmiastowa: tak musiało się
stać. Publicznie zabrali głos różni publicyści i prawnicy. Profesorowie
socjologii i historii na Uniwersytecie w Oslo, zabierając głos orzekli
stanowczo, że było to konieczne. Te dzieci były wychowane w domu i środowisku
faszystowskim. Ich duch był przesiąknięty i skażony faszyzmem. Tych ludzi nie
można było dopuścić do życia politycznego, ekonomicznego, ani tym bardziej
kulturalnego trucia i tworzenia w społeczeństwie bałaganu i chaosu myślowego.
Było to konieczne, aby wytworzyć spokój społeczny na wiele lat, jako warunek
odbudowy kraju ze zniszczeń i budowy ustroju demokratycznego. Ludzie mają różne
słabości, a szczególnie ci, którzy byli wychowani w faszystowskiej szkole
moralności. I danie pełnej swobody na tym odcinku dzieciom zdrajców ojczyzny,
nie przyczyniłoby się do wytworzenia spokoju społecznego, bo dzieci te zajęłyby
się szukaniem odwetu i zemsty za kary nałożone na ich rodziców, za dokonane
przestępstwa przeciw narodowi i państwu. A ukarani musieli zostać, bo chodziło
o wartości wyższego rzędu, jakimi jest moralność w skali społecznej i poczucie
sprawiedliwości i bezpieczeństwa, które są również decydującymi warunkami
rozwoju. Gdyby mieli oni możliwości swobodnego działania, wywoływaliby kłótnie
i konflikty między ludźmi i siali niepokój społeczny, utrudniając tym szybkie
wyjście z katastrofy wojennej i systemu faszystowskiego.

[Gość: sredni]

Przykład Knuta Hamsuna
Dość głośny i znany jest przypadek z największym norweskim poetą Knutem
Hamsunem, który odważył się powiedzieć kilka pozytywnych zdań o faszyzmie przed
i w czasie niemieckiej okupacji. To wystarczyło, żeby został opluty i odsunięty
od życia publicznego na zawsze. A był to literat, który uzyskał światową sławę.
Nagonka na niego, za te przychylne faszyzmowi słowa, nie miała granic. Dla jego
twórczości zostały zamknięte wszystkie wydawnictwa na zawsze.
Umarł w izolacji i zapomnieniu. Przy porównaniu szkodliwości czynu Hamsuna z
polskimi literatami na usługach czerwonej mafii, polscy literaci i
moralizatorzy, wypadają gorzej niż świnie. Nazywanie tego typu literatów
świniami, to za mało. Jeśli Norwedzy tak postąpili ze swoim największym poetą
za podlizanie się faszyzmowi i władzy z obcego nadania, to można już wyobrazić
sobie, jak postąpiono z innymi pomniejszymi literatami, dziennikarzami i
publicystami, którzy słowem służyli władzy Quislinga i systemowi narzuconemu
przez południowego sąsiada. Inny przykład, nie mniej drastyczny, stanowi
historia jednego z właścicieli wydawnictw w Oslo. Quisling miał trudności z
obsadzeniem stanowiska ministra kultury. Nie wiadomo, czy ktoś mu podsunął
nazwisko wspomnianego wydawcy, czy tez Quisling go znał. W każdym razie ów
wydawca został zaproszony na rozmowę w sprawie objęcia tego stanowiska. Na
rozmowę poszedł. Grzecznie odmówił i zdawałoby się, że sprawa została
zakończona.
Niestety, fakt, że poszedł rozmawiać z Quislingiem wystarczył, iż po upadku
rządów faszystowskich musiał opuścić Norwegię, bo nikt w tym kraju nie chciał z
nim rozmawiać i wszędzie były przed nim drzwi zamknięte. Osiedlił się w
południowej Szwecji. Po 40 latach, bo w 1986 roku, ktoś sobie go przypomniał i
przeprowadził z nim wywiad, zamieszczając tę rozmowę w jednym z dzienników,
wychodzących w Oslo. W wywiadzie żalił się, ze został niesprawiedliwie
potraktowany. Odpowiedziano mu w szeregu innych czasopism, że ze zdrajcami nie
należało rozmawiać, a tym bardziej nie należało się z nimi dobrowolnie
spotykać. Inaczej zostałby potraktowany, gdyby do niego przyjechała
faszystowska bezpieka i zmusiła go do rozmowy z Quislingiem. Te przykłady chyba
wystarczą, aby wyrobić sobie obraz, jak rozprawiono się ze zdrajcami i
terrorystami norweskimi, którzy sięgnęli po władzę w tym kraju z woli obcego
państwa i za terror wobec własnej ludności. A przecież komuniści w Polsce
pełnili dokładnie taką samą rolę z woli Stalina, jak faszyści norwescy z woli
Hitlera w Norwegii.

Komuniści są zawsze zagrożeniem dla demokracji

Fot. Internet
Czołowy kolaborant norweski Vidkun Quisling został po zakończeniu działań
wojennych osądzony i stracony. Norwegia szybko uporała się z problemem
kolaboracji i do dziś nikt w Norwegii nie ma wątpliwości, że postąpiono
słusznie. Na zdjęciu: przywódca norweskich nazistów Vidkun Quisling.
W Polsce roznoszony jest głupawy pogląd, stworzony zresztą przez komunistów (bo
najbardziej eksponowany w propagandzie czerwonej i różowej), że bez "lewicy",
to znaczy bez poprzebieranych w nowe stroje ochronne komunistów, a zwłaszcza
bez "PZPR", która zmieniła nazwę na SdRP, demokracja będzie niepełna, albo że
jej w ogóle w Polsce nie będzie. Czy ktoś słyszał coś bardziej bałamutnego: że
demokracja nie może egzystować bez totalitarystów i wcześniejszych dyktatorów?
W Norwegii i we Włoszech mogła demokracja istnieć bez totalitarystów i
zdrajców. W wielu innych krajach też, np. we Francji. Tylko w Polsce nie. Czy
Polska nie leży w Europie? Szkodliwe jest to, że głupstwo to powielał
publicznie również Lech Wałęsa. Możliwe, że w wyniku kontraktu z komunistami
przy tzw. "okrągłym stole" i w Magdalence.
W Polsce jest tyle miejsca dla rozmaitych partii i tyle różnych już stronnictw
i partii, że wyprzątnięcie czerwonych z areny politycznej, gospodarczej i
kulturalnej przyniesie ulgę narodowi. Zresztą liczba ludności (38 milionów) i
różnorodność interesów grupowych jest tak duża, że daje to wystarczającą
gwarancję, iż żadna partia czy stronnictwo nie urośnie do takiej potęgi, aby
było zdolne wprowadzić rządy dyktatorskie. Jedynie komuniści, występujący dziś
okazyjnie w nowych strojach ochronnych, stanowią nadal realne zagrożenie dla
demokracji. Oni są przecież znani jako "specjaliści" od zaprowadzania
dyktatorskich rządów pod hasłami demokracji i wolności, czego przykładem są
lata 1945-1948.
Norwegia zrobiła krótki proces: czołowych faszystów (Quisling i jego "komitet
centralny" i "biuro polityczne") postawiono pod ścianę. Niższy szczebel poszedł
do więzienia. Resztę rozpędzono na cztery wiatry, łącznie z dziennikarzami i
rozmaitymi literatami-moralistami, specjalistami od pouczania społeczeństwa,
jak ma ono postępować i jaką przyjmować postawę w okresie rządów
faszystowskich. Środki masowego przekazu i wszystkie wydawnictwa zostały im
odebrane. Sprawę załatwiono w przeciągu roku. Tak skończył się faszyzm.
Podobnie rozprawiono się we Włoszech z Mussolinim i jego zwolennikami. Nikt nie
może powiedzieć, że w Norwegii czy we Włoszech z tego powodu demokracja nie
istnieje, albo iż jest niepełna. W Szwajcarii było i jest do dzisiaj prawnie
zabronione istnienie partii komunistycznych na równi z faszystowskimi i nikt z
tego powodu nie twierdzi, że w tym kraju nie ma demokracji. W Norwegii i we
Włoszech właśnie dlatego system demokratyczny szybko się ukształtował, ponieważ
szybko i bezwzględnie rozprawiono się z twórcami dyktatury i systemu
totalitarnego. Polacy, cackając się z czerwonymi zdrajcami, terrorystami i
złodziejami, tracą tylko czas, który można byłoby wyzyskać na odbudowę
gospodarczą i polityczną kraju. Zamiast szybko stworzyć warunki dla rozwoju
państwa, zużywają czas na babranie się w komunistycznym bagnie, dając czas
komunistom na ukrycie się i skonsolidowanie sił, aby w odpowiednim momencie
mogli uderzyć znowu.

Rola Lecha Wałęsy i jego "dworu"
Tak postępując z komunistami, działają na szkodę własną (zostaną odsunięci od
władzy, obrzuceni błotem i opluci) i na szkodę państwa i narodu polskiego. Mowa
jest tutaj o Wałęsie i jego współpracownikach-doradcach politycznych. Przy tym
problemie muszę się na chwilę zatrzymać. Do przyjęcia funkcji prezydenta
państwa Wałęsa nie był przygotowany politycznie. Nie był do tego politycznie
dojrzały. To widać doskonale po jego postępowaniu. Ale to nie musiało
decydować, że tej funkcji nie powinien przyjąć. Tragedią jest natomiast to, że
ma głupich politycznie doradców i że ich słucha. Funkcja prezydenta w Polsce
dała Wałęsie szerokie uprawnienia i tym samym szerokie możliwości działania
politycznego. Gdyby był politykiem mądrym, przebiegłym i odpowiedzialnym, to po
zaprzysiężeniu na urząd prezydenta, rozwiązałby istniejący sejm kontraktowy,
jako niereprezentatywny dla narodu, bo ustanowiony drogą zakulisowych i
tajemniczych machlojek i kontraktów z komunistami. Sejm ten nie pochodzi z
wyborów, lecz z nominacji. Tym samym tego rodzaju parlament nie ma mocy
prawnej, nie ma uprawnień ustawodawczych ani też prawodawczych. Prawa, które
ustanawia, nie mają mocy prawnej i do niczego nie zobowiązują. Można sobie
krzyczeć, że tych praw trzeba przestrzegać, ale co z tego, jak nikt do tego nie
jest moralnie i prawnie zobowiązany. To jedna sprawa.
Druga, to swym kunktatorskim postępowaniem politycznym i babraniem się w bagnie
komunistycznym, Wałęsa nie przyczynił się do wytworzenia granicy, gdzie
skończył się PRL i system komunistyczny, a gdzie zaczął się system
demokratyczny i rządy prawa. Zmiana nazw niczego jeszcze nie dowodzi. Liczą się
tylko fakty. A te są takie, że władza czerwonych w Polsce nie upadla. I żadne
gadanie, żaden wrzask tego faktu nie ukryje. System, poza drobnymi
usprawnieniami i ulgami, istnieje nadal dla przytłaczającej większości narodu,
o czym wyraźnie Polacy zasygnalizowa

[Gość: sredni]

System, poza drobnymi usprawnieniami i ulgami, istnieje nadal dla
przytłaczającej większości narodu, o czym wyraźnie Polacy zasygnalizowali to w
jednych i drugich wyborach, a szczególnie w tzw. prezydenckich. A więc - gdzie
jest granica, że skończyła się władza komunistów i ich system okradania narodu,
a gdzie zaczęła się demokracja? Co tę granicę symbolizuje?
Wałęsa mający - jako prezydent - dość szerokie uprawnienia polityczne, jak
dotąd ich nie wykorzystał. A przecież normalna kolej rzeczy powinna być
następująca: po zaprzysiężeniu na urząd prezydenta i objęciu tego stanowiska,
pierwszą czynnością powinno być rozwiązanie istniejącego parlamentu (sejmu),
jako niereprezentatywnago i rozpisanie wyborów do sejmu konstytucyjnego (do
zgromadzenia konstytucyjnego), który po wyłonieniu w wolnych wyborach, uchwala
nową konstytucję, tj. legalną ustawę zasadniczą i na jej podstawie nową
ordynację wyborczą. Po ukończeniu tej pracy, ogłoszone powinny być wybory do
obu izb ustawodawczych na pełny okres, ustanowiony pod rządami nowej i legalnej
już konstytucji. Tak wyłoniony sejm przystępuje do wyłonienia rządu, tj. władzy
wykonawczej i sądowniczej oraz do pracy nad rozwiązaniem problemów życia
narodowego i państwowego.
Dotychczasowe postępowanie Wałęsy na urzędzie prezydenta, a także jego doradców
wskazuje, że na zewnątrz, w miejscach publicznych, stosuje tanią propagandę,
pokrzykując na czerwonych i odgrażając się im, a po cichu nadal z nimi
współpracuje, trzymając się zawartych z nimi potajemnie przed narodem
kontraktów i umów w Magdalence. A przecież jako polityk powinien wiedzieć, że
kontrakty i umowy zawarte z oszustami, zdrajcami, terrorystami i złodziejami,
nie zobowiązują do niczego. Stanowią co najwyżej bezwartościowy papier. [...]

** ** **
W krajach, gdzie przeprowadzano defaszyzację czy denazyfikację, co oznacza
koniec systemu totalitarnego i dyktatorskiego, nikt nie zabawiał się w
poprawianie praw i konstytucji faszystowskich czy nazistowskich. Prawa te były
normalną koleją rzeczy unieważniane, jako nielegalne, bo ustanowione przez
władze przestępcze, albo jako pochodzące z obcego nadania, co na jedno
wychodzi. Tam, gdzie powrót do poprzednich praw był z różnych względów
utrudniony, ogłaszano wybory do zgromadzenia konstytucyjnego i ono ustanawiało
nową konstytucję i nowe prawa, które nabierały mocy legalności, jako pochodzące
z woli narodu. To, co dzieje się dzisiaj w Polsce, jest trudne do pojęcia. Nową
konstytucję i nową ordynację wyborczą ustanawiają zdrajcy i kolaboranci,
uczestnicy mafii komunistycznej, bo przecież mają 65 procent swych ludzi, czyli
decydującą większość w obecnym tzw. sejmie polskim. [...]

[Gość: iks]

szczegolnie uczciwy Mazowiecki kiedy cala swoja rodzine wyposazal w darmowe
ponad 100 metrowe mieszkania ,czy dla wnukow tez juz zarezerwowal profity ?

[eryk2]

szczegolnie uczciwy Mazowiecki kiedy cala swoja rodzine wyposazal w darmowe
> ponad 100 metrowe mieszkania
A co powiesz o niejakim Janie "Mieszkaniu" Jackowskim, posiadaczu SIEDMIU
mieszkań kupionych za bezurno (wykorzystał stanowisko przewodniczącego Rady
Warszawy)? On już nie mieści się w żadnej kategorii.

[falanga1]

eryk2 napisał:

> szczegolnie uczciwy Mazowiecki kiedy cala swoja rodzine wyposazal w darmowe
> > ponad 100 metrowe mieszkania
> A co powiesz o niejakim Janie "Mieszkaniu" Jackowskim, posiadaczu SIEDMIU
> mieszkań kupionych za bezurno (wykorzystał stanowisko przewodniczącego Rady
> Warszawy)? On już nie mieści się w żadnej kategorii.

Kłamstwo ale to u was normalne.

[Gość: Czerwiec 14]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):
> Zresztą kto miał nas tego nauczyć? Komuna -sama nie potrafiła, Kościół -
> niewątpliwie potrafił ale nie miał i nie ma interesu w tym, żeby Polacy zaczęli
> się zachowywać inteligentnie i dokonywać mądrych wyborów (nie tylko przy urnie).

"... mądrych wyborów..." pewno masz na myśli Sanhedryn i jego mędrców. Póknij się!
- gdzie? domyśl sie sam.

[nikodem123]

Ty też uważasz, że za wszystkim stoją Żydzi?

Za tym, że co piąty Polak chciał mieć za prezydenta Tymińskiego też oni stoją?

No bo Polacy mieli tylko dwa źródła o świecie: komuna, Kościół i Żydzi.
Ty zaraz! Komuna miała swojego kandydata (Cimoszewicz), Żydzi mieli swojego
kandydata (Mazowiecki - choć to Polak ale o żydowsko brzmiącym nazwisku)...
Tymińskiego popierał Kościół. Tak Tymińskiego musiał popierać Kościół, skoro
głosowało na niego tyle naroda.
Ale jaja!!

[falanga1]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> (jak stanie się cud i komukolwiek z plebsu na to pozwolą) a nie zasmradzaj
> porządnego portalu swoimi bąkami o potrójnej moralności ludzi, którym
> zawdzięczamy wolność. To, że naród daje im 1% poparcia to świadczy tylko o
> poziomie tego narodu i o niczym więcej. Wiadomo juz zresztą od wyborów
> prezydenckich, w których Mazowiecki przegrał z Tymińskim, że większość
naszego
> narodu nie potrafi myśleć logicznie.
> Zresztą kto miał nas tego nauczyć? Komuna -sama nie potrafiła, Kościół -
> niewątpliwie potrafił ale nie miał i nie ma interesu w tym, żeby Polacy
zaczęli
>
> się zachowywać inteligentnie i dokonywać mądrych wyborów (nie tylko przy
urnie)
> .

Powiem Ci coś, co albo cię nie zdziwi, bo już o tym wiesz albo będziesz
zszokowany. Ten naród już nie jest głupi i nie zmieni tego nawet wmawianie temu
narodowi, że jest, na takich portalach jak ten. Tylko głupi naród daje sobą
dyrygować przedstawicielom innego narodu. To już się nie powtórzy a ten jeden
procent to są właśnie tacy troszku inni Polacy. Skończyło się, koniec bajki i
bomba kto nie nakradł ten trąba.

[Gość: yan]

Zakowski bardzo brzydko ale, niestety, zgodnie z linia Gazety probuje zmieniac
nazwy. PZPR to dla niego partia kapitalizmu panstwowego, Kwasniewski nigdy nie
byl komuchem a Cimoszewicz pewnie nigdy nie byl dogmatykiem, jak go ostatnio
okreslil Oleksy. Duzo jeszcze jest do zrobienia na tym polu. Napieralski i
Olejniczak probuja przejac postulaty strajkujacych stoczniowcow. Swietnie
dobrana para ZMP-owskich doktrynerow, przy ktorej cynizm Millera jest tylko
zabawny. Ale Zakowski pracuje.. moze sie uda..

[Gość: jewropa]

Zakowski beznadziejny. Prosze zauważyć jak celnie Giertych obalił
wszechobowiązującą teorię, że wolność przyniosło nam dogadanie się Kiszczaka z
Michnikiem. Wtedy Żakowski przenosi dyskusje na inne tory. W ogóle on ostatnio w
piętkę goni.

[Gość: leszek k]

> Zakowski beznadziejny. Prosze zauważyć jak celnie Giertych obalił
> wszechobowiązującą teorię, że wolność przyniosło nam dogadanie się Kiszczaka z
> Michnikiem.

Celnie??? Czy ty wiesz, co znaczy to slowo? To, ze Giertych podzielil sie z
Zakowskim swoimi chorymi pomyslami na historie, nie znaczy jeszcze, ze w jego
wypowiedzi bylo cos "celnego"!!!

[Gość: marmos]

Zastanów się może trochę. Jakby ZSRR miało ochotę to by fizycznie mogli wyrżnąć
wszystkich uczestników okrągłego stołu w 1 dniu obrad i wprowadzić wojska.

to Twoja wersja historii jest chora. Bez zgody ZSRR nic by się nie ruszyło

TU Giertych miał rację

[indris]

Państwo polskie istotnie NIE powinno zajmować się formowaniem władz w innych
krajach. To zdanie jest prawdziwe NIEZALEZNIE od tego, KTO je wypowiada.

Od Giertycha jestem dość daleko (jednego i drugiego). Ale za hipokryte go nie
uważam. Czy w czasie imwazji na Czechosłowację się w ogóle wypowiadał, nie wiem.
Natomiast co do "współpracy" z Jaruzelskim, to chodzi chyba o jego udział w
radzie konsultacyjnej. Więc warto przypomnieć, że ciało to było powołane fość
długo po 16.12.1981 (kiedy to ZOMO strzelało w "Wujku"). A w owej radzie
uczestniczył równiez mec. Władysław Siła-Nowicki, któremu raczej nikt nie
zarzucał braku patriotyzmu ani hipokryzji.

[Gość: leszek k]

> Od Giertycha jestem dość daleko (jednego i drugiego). Ale za hipokryte go nie
> uważam.

Nie wiesz, czy mowil o Czechoslowacji, ale go bronisz. Wiesz, ze wspolpracowal z
generalem w ciemnych okularach, ale go bronisz. Nie masz wrazenia, ze ktos ci
zalozyl klapki na oczy?

[Gość: Bart]

a do klapek na oczy w komplecie zawsze jest wedzidlo i batog, parafrazując Leca.

[Gość: quasimodos1]

Nieźle się ubawiłem słuchając tego wywiadu, najpierw mądrości Żakowskiego:
Jacek Żakowski: No ja, jak patrzę dziś na Aleksandra Kwaśniewskiego, to ani
trochę nie mam wrażenia, że to jest komunista, prawdę mówiąc.
Giertych cos tam próbuje powiedzieć,ale mówca z niego żaden)
Maciej Giertych: Zapomniał pan już, że on był ministrem w rządzie PZPR-u?
I teraz najlepsze:
Jacek Żakowski: A to był komunistyczny rząd pana zdaniem? Bo mi się wydaje, że
to był kapitalizm państwowy raczej.

Nie przeczę, że z M. Giertycha jest słaby kandydat na prezydenta i nie tylko z
powodów jego nie do końca określonych poglądów, z jednej strony opluwa lewiznę,
z drugiej sprawia wrażenie jakby za nią tęsknił. Całkowicie nie przekonuje do
swoich racji. Oprócz tego nikczemnie kiepsko wypada w wywiadach i generalnie w
mediach. Nie upoważnia to jednak Żakowskiego do takiej formy prowadzenia
wywiadu - lekceważący ton, albo to pytanie - To chyba tak, jak jest teraz, nie?
Co za nie? Z kolegą rozmawia?
Obustronna miernota - beznadziejny prowadzący i kiepski gość. Zepsuty poranek

Zakowski juz dawno rozplynal sie w swoim ego

[Gość: x]

Zakowski juz dawno rozplyna sie w zachwytach nad soba i juz zenujaca prowokacja
w stosunku do Staniszkis przy okazji tzw. Listy Wildsteina utwierdzila mnie
tylko w przekonaniu ze to raczej jak mawia o takich Korwin Mikke zwykly
pseudo-yntelygentny gegacz.

"polityka" :o)

[Gość: BESSA~LALA]

wystarczy spojrzec tylko na ten rzad i sejm i kliki w kazdym biurze i redakcji,
zeby dojsc do wniosku niczym pan zakowski, ze tak jak teraz jest po prostu
swietnie :o) gratuluje chlopcom 'z' i 'od' "polityki" poczucia rzeczywistosci.
luzygo!! powiedzmy sobie szczerze: im gorzej tym lepiej! a swoja droga szkoda,
ze ten stary giertych jest takim poczciwcem...

a to s....syn

[Gość: mijau]

Facet, który ściskał dłoń I Sekretarzy ma odwagę mówić takie brednie!!

Skandal!!

Powinno go to raz na zawsze dyskwalifikować jako polityka.

[Gość: MK]

Narkoman nr 1
12 bm Gazeta Wyborcza zamieściła kuriozalny felieton Adama Michnika pod
tytułem „Papież Jan Paweł II i narkotyk lustracji”.

Nie wiem, być może jestem już uprzedzony do szefa i twórcy tej gazety. Zapewne
gdyby spod jego pióra wyszedł w końcu jakiś niezwykle słuszny i szczery tekst
też kręciłbym nosem i szukał nieszczerych intencji.

Tak to jest z tym panem. Po prostu w nic mu już nie wierzę.

Tym razem posłużył się dla swoich politycznych gierek postacią Jana Pawła II.
Do podważenia po raz kolejny sensu jawności i lustracji, i aby dołożyć tym
historykom IPN-u, którzy wierzą, że tylko prawda wyzwala wykorzystuje zmarłego
papieża.

No cóż, jego to nie razi wszak Jan Paweł II to świętość dla milionów rodaków i
posłużenie się tą postacią instrumentalnie miało odnieść zwielokrotniony efekt.

W swoim felietonie Michnik współczuje Kościołowi w USA, a zwłaszcza niewinnie
posądzanym o pedofilię księżom. Jako przykład podaje przypadek kardynała
Bernardina, któremu przywrócono dobre imię dopiero po 18 miesiącach od
fałszywego oskarżenia o pedofilię.

Właśnie lustracja według autora będzie obfitować w tego rodzaju przypadki.

Nie ma jednak w tym tekście nic na temat tego, że organ redaktora Michnika z
lubością przyłączył się do akcji szukania za wszelka cenę pedofilii wśród
księży. Nie ma ani słowa o zniszczeniu fałszywymi oskarżeniami prałata
Jankowskiego. Nie ma jednego zdania o obrzydliwych próbach niszczenia
fałszywymi oskarżeniami ojca Rydzyka.

Nie pamięta autorytet moralny o podszczypywaniu papieża za rzekome zamykanie
oczu na „palący problem Kościoła”, jakim jest pedofilia.

Kiedy nie udało się przez lata w oczach Polaków podkopać zaufania do Papieża i
Kościoła trzeba teraz jak przystało na sprytnego manipulatora wykorzystać ten
autorytet do walki z lustracją.

„ Wylęgarnia lustratorów, czyli Instytut Pamięci Narodowej przypomina skład
narkotyków, których pilnują narkomani i handlarze narkotykami." Pisze
antylustrator Michnik.

Trzymając się tego cytatu trzeba jasno powiedzieć, że narkoman nr 1 - Michnik -
na nie byle jakim głodzie buszował po archiwach w 1990 roku. Sam dokonał
dzikiej lustracji, a kiedy posiadł już tak potrzebną wiedzę, zrozumiał, że
reglamentowanie tego narkotyku czyni go głównym dealerem.

W tym biznesie jak wiadomo nie cierpi się konkurencji, i tępi się bezwzględnie
przeciwników. Ale naszego Papieża i naszego Boga, panie Michnik, zostaw pan w
spokoju.

Zawsze był pan wojującym ateistą z małymi wyjątkami, kiedy to uwiarygodnić się
Pan chciał jako wielki patriota i zamieszkiwał na plebanii księdza Jankowskiego
lub obściskiwał pan księdza Popiełuszkę.

Kiedy Kościół nie był Panu już potrzebny wziął pan w swoje pojemne ramiona
Kiszczaka, Jaruzelskiego i Urbana i trwa pan do dziś w tym uścisku.

Przez ostatnie 16 lat naprodukował pan nam dziesiątki, a może i setki
autorytetów na swój obraz i podobieństwo. Coś mi się wydaje, że widmo lustracji
może obnażyć to pańskie towarzystwo i okaże się, że król jest golusieńki.

Jan Paweł II nie bał się prawdy tak jak pan panie Michnik.

Oto cytaty:

Musimy wierzyć, że ten czas próby przyniesie oczyszczenie całej wspólnocie
katolickiej, oczyszczenie, które jest niezbędne, jeśli Kościół chce bardziej
skutecznie głosić Ewangelię Jezusa Chrystusa w całej jej mocy niosącej
wyzwolenie.

Ludzie muszą wiedzieć, że wśród księży i duchowieństwa zakonnego nie ma miejsca
dla tych, którzy krzywdzą młodzież..

My chcemy wierzyć, że wśród rządzących Polską nie ma dawnych kapusi i
donosicieli. Chcemy wierzyć, że ci, którzy aspirują do ważnych stanowisk w
państwie nie krzywdzili jak pańska gazeta niewinnych ludzi.

Za współpracę z SB i donosicielstwo nie idzie się proszę pana do więzienia.
Skoro jednak pańskie serce jest tak wrażliwe na krzywdzenie TW, KO to przecież
możecie grając na nosie wszystkim uczciwym i pokrzywdzonym ludziom zatrudnić
ich w swojej gazecie jak zrobiliście w wypadku obrzydliwego donosiciela Lesława
Maleszki.

Zawsze się pan jakoś wyłga powołując się na przykład na chrześcijańskie
miłosierdzie.

A skoro już pan taki wrażliwy na ludzka krzywdę to, kiedy przeprosi pan księdza
Jankowskiego?

Coś mi się wydaje, że paniczny strach przed lustracją odebrał sporą część
pańskiego rozumu. Sięgnął pan po takie argumenty, które w pańskich ustach
brzmią śmiesznie i kłamliwie.

Tonący jak widać chwyta się brzytwy.

„Tu idzie po prostu o minimum przyzwoitości i zdrowego rozsądku”. Pisze
nadredaktor. Brzmi to jak apel do samego siebie.

Tym felietonem wojujący ateista Michnik potwierdza stare przysłowia:

„Jak trwoga, to do Boga”, „Modli się pod figurą, a diabła ma za skórą”.

Kto by przypuszczał, że wielki guru polskiego salonu zacznie szyć tak grubymi
nićmi?

No cóż wzrok już nie ten i bystrość nie ta sama.


Mirosław Kokoszkiewicz

Trochę powagi, proszę księdza

[Gość: Zbyszek]

Felieton Michnika był znakomity, miał 100% racji gdy porównał w nim afery
lustracyjne w RP i pedofilskie w USA, natomiast bardzo łagodnie obszedł się (z
oczywistych względów) z błędami popełnianymi przez Watykan w sprawach
parszywych zboczeńców w czarnych sukienkach.
Jeżeli piszę o sprawach obcych i nieznanych księdzu bliżej - polecam lekturę
gazety wyspecjalizowanej w sprawach księży kochających inaczej czyli Fakty i
Mity.
Tam właśnie mógłby ksiądz obejrzeć sobie zdjęcia niewinnego swojego kolegi ks.
Jankowskiego i jego Kajtusia w jakimś motelu a takze wywiady z gdańskimi
ciotami na temat ich przyjaciela i opiekuna. Jakoś nie słyszałem o procesie
Jankowski kontra Fakty i Mity o znieważenie czy coś w tym stylu, tak samo
zresztą jak Paetz przeciwko tej samej gazecie o to samo.
Ja mam osobiście głęboko w d... czy Belka podpisując deklarację wyjazdową SB
współpracował z nimi czy nie. Dla mnie jest o wiele ważniejsze czy ksiądz
słuchając spowiedzi mojej córki czy syna zachowuje się tak, jak powinien
zachować się przedstawiciel Jezusa na Ziemi czy też jak obleśny zbokol, który
powinien dostać ode mnie za to po ryju.
A od Michnika wara. Zawdzięczamy mu wolność i to jest najważniejsze!!!

[Gość: abc]

Józef Darski Mówi się w Polsce

SPOWIEDŹ 2005-08-17



Czuję, że nadszedł czas bym wreszcie ujawnił prawdę. Sumienie, o ile ktoś
taki jak ja w ogóle może je jeszcze posiadać, nie pozwala mi już dłużej milczeć
i ukrywać występnego czynu jakiego się dopuściłem w 1977 roku, tym bardziej, że
przez te wszystkie lata nie dość, że tkwiłem w moralnym upodleniu, to jeszcze
znajdowałem w tym przyjemność, co dowodzi, iż jestem zepsuty do szpiku kości.
Są jednak takie chwile w życiu człowieka, kiedy już musi powiedzieć prawdę.
Kiedy nie można dłużej milczeć. Tak, upadłem na samo dno moralnej otchłani i
brodziłem po nim przez całe lata. Zawiodłem rodzinę, przyjaciół, ba,
społeczeństwo. Czy będzie mi wybaczone? Czy wyciągną do mnie swoją pomocną dłoń
takie autorytety moralne jak Michnik Adam i Stefan Bratkowski, choć przyznam,
iż sam uważam, że na tak wspaniałomyślny gest absolutnie nie zasługuję, nawet
ze strony ludzi tak przepojonych tolerancją jak wymienieni.

Przyznaję się, a zbrodnia moja jest wielka, stawia mnie w rzędzie
najgorszych wyrodków opozycji, ale nadszedł czas by ujawnić całą prawdę o moim
niegodnym zachowaniu.

Przyznaję się. NIE DONOSIŁEM! Nie dość na tym! Kiedy wszedłem na
przesłuchanie pierwsze moje zbrodnicze słowa brzmiały: Nie będę donosił! Czy
można sobie wyobrazić bardzie ohydne zachowanie wobec Towarzyszy z
bezpieczeństwa, którzy podeszli do mnie z sercem na ręku? Ba, wobec całego
społeczeństwa, które mnie wykarmiło i któremu tyle zawdzięczam, które liczyło
na mnie. Zamiast budować porozumienie wszystkich Polaków w walce o tolerancję,
demokrację i wolność, zamiast szczerze donosić na Ojca, Matkę, Brata i
przyjaciół jak to robił największy wzór cnót wszelakich i najwyższy autorytet
moralny Adama Michnika, TW „Mirek”, zwany Szczypiorskim, odrzuciłem ten słuszny
i moralny wybór. Dlatego społeczeństwo mnie i takich jak ja w odruchu
samoobrony zepchnęło na śmietnik historii. Przynajmniej raz dobro zwyciężyło.

Kiedy inni poświęcali się dla dobra ogółu, uzyskiwali zasłużenie autorytet
wśród społeczeństwa, za co słusznie mogli wyjeżdżać na stypendia i byli
wspomagani finansowo przez patriotów z bezpieczeństwa, wyrodki takie jak ja
rzucały kłody pod nogi porozumieniu Polaków z Polakami, ludzi tolerancji z
ludźmi honoru. Ale Opatrzność czuwała, frustratom i zazdrośnikom nie udało się
zniweczyć porozumienia narodowego. Dlatego kiedy wreszcie udało się położyć
podwaliny pod szczęśliwą, sprawiedliwą i wolną III RP, przyszedł czas na
rozliczenie się ze szkodnikami i pasożytami. Społeczeństwo było jednak zbyt
wyrozumiałe, pozwoliło żyć lustratorom w dobrobycie z zasiłków dla bezrobotnych
i rent inwalidzkich.

I pomyśleć, że mnie także społeczeństwo wspaniałomyślnie pozwala żyć z
renty, podczas gdy oficerom i agentom, którzy przez tyle lat poświęcali się dla
dobra opozycji, nawet na kawior dla psa nie starcza. Poza tym Morel w Izraelu
od dawna nie miał podwyżki, a przecież też położył zasługi w walce o
porozumienie narodowe, a koszty utrzymania stale rosną.

Nadszedł więc czas bym w ramach pokuty za uporczywe nie donoszenie zmienił
diametralnie swoją aspołeczną postawę. Tak, obiecuję, będę donosił, tylko na
kogo? Gdy idę ulicą chodnik po mojej stronie pustoszeje, ludzie słusznie bowiem
obawiają się zarażenia. Może przemianę zacznę więc od pisania donosów
do „Wybiórczej” na moje koty?

Uprzejmie donoszę, że Herszt nasiusiał na egzemplarz „Wybiórczej”, który
niestety tylko przypadkowo znalazł się w moim domu, dowodząc tym swojego
zepsucia i moralnego upadku. Muszę też z głębokim żalem poinformować, iż
Barbarossa użył do podobnie niecnych celów kartki z artykułem porucznik
Paradowskiej na temat najwspanialszego, bezpartyjnego prezydenta wszystkich
Polaków zwanego „Carexem”. Najgorzej jednak zachował się Lisek, który na
artykule znanego z zacności i niewzruszenie moralnej postawy wobec wichrzyciela
Wildsteina red. Gaudena z „Rzeczpospolitej” pozostawił ślady dla swojej
ulubionej kotki.

No cóż, nie daleko pada jabłko od jabłoni. Obiecuję więc, iż w ramach
reedukacji będę Hersztowi, Barbarossie i Liskowi czytał codziennie rano i
wieczorem „Wybiórczą”, zwłaszcza takich dziennikarzy znanych z nieustraszonego
obiektywizmu jak Pacewicz i Wroński, nie mówiąc już o Zagozdzie, którego
tekstów będę uczył ich na pamięć. A może Michnik i historia mi wybaczą, bo ja
sobie wybaczyć moralnego upadku nie mogę!

dlaczego wysylasz corke do spwiedzi

[Gość: ciemny i glupi]

to ty glupi robolu molestujesz swoja corke zmuszajac ja do szeptania na ucho jej
intymnych spraw niewyzytym pederastom. wyslannicy jezusa? czy cie porabalo
czlowieku, jacy wyslannicy, jakiego jezusa? jesus byl alkocholikiem, zamienial
wode w wino. modl sie do niego, moze ciebie nauczy jak robic tania gorzale, i
jeszcze nauczy cie lowic ryby, od tego tez podobno byl specem. i ciagle bredzil
o krolestwie, tyle ze jego tatus, ten wszechmogacy, nie podal mu srodkow
bolowych, niech cierpi mowil ten zboczeniec, jego bol odkupi wasze grzechy, czy
tym podobne brednie.

Gdyby ktoś nawet zginął z rak władzy w tamtych...

[Gość: raggae]

czasach, to ten polityczny śmieć i sprzedawczyk, powiedziałby, że to ukartowana
z reżimem próba samobójstwa.

Facet ma hucpe

[Gość: DonJose]

Bezczelny, to ten pan jest.

[Gość: Lukasz]

"A pan nie wierzy, że Kuroń i Michnik siedzieli w więzieniu, panie profesorze?
- Siedzieli. Ale, wie pan, jak porównuję te więzienia z więzieniami czasów
stalinowskich, kiedy rzeczywista Polska, to drugie oblicze Polski było
prześladowane."
Co za buc z tego Giertycha! Komune pod kocem przesiedzial i sie madrzy jak to
wiezienie wygladalo, chociaz nigdy tam nie zajrzal. Zony i dzieci plakaly jak
ubecja wyrywala opozycjonistow sila z mieszkan a ten mowi, ze tu sie obie
strony dogadywaly. Cierpienie ludzi walczacych o demokracje i ich rodzin nie
znacza dla niego nic. Boze chron Polske przed takim prezydentem!

[zewszad_i_znikad]

Lukasz napisał:
> Cierpienie ludzi walczacych o demokracje i ich rodzin nie znacza dla niego
> nic.

Mniej więcej tyle samo, co demokracja jako taka...

[Gość: libero]

Czytałem ten bełkot ok 5 min. Uważam, że to jest stracone 5 min. z mojego
cennego czasu. Bełkot pozbawiony logiki i sensu jak wszystko co proponuje ten
klan superpolaków.

[puuchatek]

indris napisał:

> Państwo polskie istotnie NIE powinno zajmować się formowaniem władz w innych
> krajach. To zdanie jest prawdziwe NIEZALEZNIE od tego, KTO je wypowiada.

Ależ ZALEŻNIE, bo jak to wypowiada człowiek, który sam popierał komunistyczne
dławienie wolności w innych krajach, to jest czystym hipokrytą.

> Czy w czasie imwazji na Czechosłowację się w ogóle wypowiadał, nie wiem

To po co się mądrzysz? Młody jesteś, to nie wiesz. Ale poszukaj w Internecie,
dowiedz się czegoś - to nie boli...


> Natomiast co do "współpracy" z Jaruzelskim, to chodzi chyba o jego udział w
> radzie konsultacyjnej. Więc warto przypomnieć, że ciało to było powołane fość
> długo po 16.12.1981 (kiedy to ZOMO strzelało w "Wujku").

No właśnie! "Dosyć długo po". Gdyby było powołane PRZED tymi wydarzeniami, to
bym może zrozumiał. A tak każdy, kto współpracował z reżimem WIEDSZIAŁ JUŻ, że
współpracuje z mordercami.

> A w owej radzie
> uczestniczył równiez mec. Władysław Siła-Nowicki, któremu raczej nikt nie
> zarzucał braku patriotyzmu ani hipokryzji.

Owszem, zarzucał.

Ja rozumiem (...z trudem, co prawda), że ktoś mógł wierzyć, że to słuszna droga.
Ale jeśłi ktoś taki zarzuca INNYM paktowanie z komunistami... To JEST SZCZYT
HIPOKRYZJI.

Okrągły stół to paktowanie z komunistami.

Uczestnictwo w Radzie Jaruzela to patriotyzm.

..."bo źle to jak ktoś Kalemu ukraśc krowy. A dobrze - jak Kali komuś ukraść krowy".

ŻYGAĆ SIĘ CHCE.

[Gość: marek]

Mogę porsić o wiarygodne namiary na wypowiedz Giertycha odnośnie Czechosłowacji ?

Można

[Gość: klakson]

To jest w jego teczce którą sam zresztą z wielką pompą ujawnił. Pewnie
znajdziesz gdzies w internecie, ja już czytałem. Powodzenia :)

[golota20]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Mogę porsić o wiarygodne namiary na wypowiedz Giertycha odnośnie Czechosłowacji
> ?

Moge odpowiedziec za starego gertycha.
Bylem wtedy w CZechach jako Agresor.polski wojak
Czech to jest land Niemiecki jak bys chcial wiedziec....
A slowacja nie .
To rozumiesz czemu polacy byli w czechoslowacji......

Do Pana Profesorze

[Gość: Polka-katoliczka]

Wstyd! Obrażać tych, co cierpieli kiedy Pan popierał sługusow Moskwy.
Wyobrażam sobie , jak wstydzi się za Pana najmłodszy Pana brat, dominikanin ,
szlachetny i mądry człowiek

czymu on prezentuje sie na tle flagi Ukrainy???

[Gość: xxx]

Na kazdym bilboardzie Gierytch prezentuje sie na tle flagi Ukrainy.
Dlaczego?

Olej Maciej

[Gość: kuku]

z pierwszego tłoczenia

[Gość: az]

Mam propozycję, wsadzić Giertychów do więzienia, bo co to dzisiaj za więzienia.
W stalinizmie były gorsze. No więc oni dzisiaj będą tam tylko wypoczywali.

[golota20]

Gość portalu: az napisał(a):

> Mam propozycję, wsadzić Giertychów do więzienia, bo co to dzisiaj za więzienia.
>
> W stalinizmie były gorsze. No więc oni dzisiaj będą tam tylko wypoczywali.

[golota20]

Gość portalu: az napisał(a):

> Mam propozycję, wsadzić Giertychów do więzienia, bo co to dzisiaj za więzienia.
>
> W stalinizmie były gorsze. No więc oni dzisiaj będą tam tylko wypoczywali.

Ludzie robja specyjalnie drobne przestepstwa. aby sie dac zamknac..
Wybieraja lekkie wiezienie niz mieszkac pod plotem.
czy kapujesz czemu tak roboa????
bo nie ma stalinowskich wiezien...

[Gość: goffy]

o nie! nie mozna tego zrobic innym wiezniom. nawet ukaranym za najciezsze
przestepstwa. przeciez az takie winy na nich nie ciaza, zadna miara. a fuj

[historyk12]

Średni półgłówku jak nie potrafisz wstawiać odnośników, tylko musisz walić
metrowe cytaty, to idź sobie chłopcze na formu radyja maRyja i Naszego Dziennika.

[Gość: OnaMaSiłę]

Nie rozumiem - jakim cudem - Zakowski, który ma na swoim koncie rozmowy z
wielkimi humanistami tego świata ( patrz. np. Chomsky ) , zadaje się z
sympatykiem moherowych beretów. Nie rozumiem...

[Gość: Czerwiec 14]

Gość portalu: OnaMaSiłę napisał(a):
> Nie rozumiem - jakim cudem - Zakowski, który ma na swoim koncie rozmowy z
> wielkimi humanistami tego świata ( patrz. np. Chomsky )

Ha, Ha, Ha, HA ... !!!! Chomski humanistą.
Oto jego humanizm:
<<Szanowni czytelnicy z pewnością wiele razy przy lekturze polskiej prasy
spotkali się z odniesieniami do różnej maści lewico-wych "autorytetów". Z
upodobaniem podpierają się "autorytetami" dziennik Gazeta Wyborcza i tygodnik
Polityka. Okazuje się większość z tych "autorytetów" prezentuje raczej
księżycowe teorie, od których włos staje dęba na głowie. Krótki przegląd
po-glądów tychże Pań i Panów zaprezentował tygodnik Wprost ... Nr 1164 (27
marca 2005)" w artykule Grzegora Sadowskiego pt. "Czerowny gwiazdozbiór":
"Głupie kazanie
- Stany Zjednoczone są największym państwem terrorystycznym na świecie. Kolejni
amerykańscy przywódcy to zaprzysiężeni przeciwnicy wolności, USA lekkomyślnie
popełniają ludobójstwo w każdej sekundzie - mówi w krótkiej rozmowie z "Wprost"
Noam Chomsky, guru lewicowych intelektualistów. [...]
A co mówi Chomsky? Wypowiada się na każdy temat: od sytuacji politycznej w
południowej Azji, przez wojnę z terrorem i "propagandę światowych mediów", po
politykę Izraela. W sprawie Azji tłumaczy, że "nigdy nie było wy-starczających
dowodów, że kambodżańscy Czerwoni Khmerzy popełnili przypisywane im zbrodnie". O
mediach w USA pisze, że "są instrumentem polityki państwowej wspomaganej przez
duże korporacje". Upadek komunizmu w Europie był z kolei - według Chomsky'ego -
"okazją dla USA do rozszerzenia swego imperium ekonomicznego", a ostatnie zmiany
na Ukrainie oznaczają "duży zasób taniej siły roboczej, co szybko wykorzysta
Ameryka". To ofi-cjalnie. Nieoficjalnie Chomsky jest jeszcze bardziej śmiały. W
ujawnionym niedawno liście do innego radykalnego publicysty, Alexandra
Cockburna, Chomsky opisał swoje wrażenia z mowy, którą wygłosił Vaclav Havel w
1990 r. w amerykańskim Kongresie. Wystąpienie Havla było "wstydliwie głupim i
moralnie odrażającym kazaniem ze szkółki niedzielnej". "Koniecznie należy
wskazać pozostałej garstce zdrowych osób [w Czechach - red.], że w po-równaniu z
warunkami nałożonymi przez amerykańską tyranię i przemoc wschodnia Europa pod
rządami rosyjskimi była praktycznie rajem" - pisał Chomsky.
Wszyscy mogą krytykować
W publicystyce Chomsky'ego i jego naśladowców istnieje kraj, który
"przeciwstawił się potędze USA". Kilkadziesiąt kilometrów na południe od
wybrzeży Florydy znajduje się miejsce, gdzie panuje "siła wolności". Tak myślą
m.in. David P. Barash z Washington University i Charles Webel z Walden
University, autorzy podręcznika "Pokój i studia konfliktów": "Kuba, od 40 lat
nękana przez amerykańskie embargo, poradziła sobie ze śmiertelnością, która
spadła do najniższego poziomu w całej Ameryce Łacińskiej, długość życia
wydłużyła się z 55 lat w 1959 r. do 73 w roku 1984, a analfabetyzm nie
przekracza kilku procent".
Ta argumentacja przypomina kawał, który krążył kiedyś w bloku komunistycznym:
"Chruszczow z Kennedym po-kłócili się, gdzie panują lepsze warunki. - U nas jest
wolność słowa. Każdy może krytykować Amerykę - mówi Ken-nedy. - Nic wielkiego -
replikuje Chruszczow. - U nas też jest wolność słowa i każdy może krytykować
Amerykę!". Tak samo jest w rajach lewicowych idiotów. Tam każdy może krytykować
Amerykę.>>

Życzę wiele radości z wiary w humanizm Chomskiego i ... Żakowskiego!!!

[Gość: quasimodos1]

Chomsky to skończony idiota, który chyba sam nie wierzy w to co pisze, a czym
większe bzdury wymyśla, tym bardziej go lewizna podziwia. Polecam tym którzy
uważają go za intelektualistę jego wywody odnośnie przemian w Polsce 1989, albo
analizę sytuacji w Ameryce Płd.
Chomsky oprócz nienawiści do USA naprawdę nie ma nic do zaoferowania.
Argumentacja łatwa do zbicia dla 10 latka.
generalnie szkoda oczu.

ON JEST OSTATNIA NADZIEJĄ BIAŁO-CZERWONYCH

[Gość: Jerzy_36]

CAŁA MOJA RODZINA ODDA NA NIEGO GŁOS, BO MOJA RODZINA JEST KATOLICKA,
PATRIOTYCZNA I POLSKA.

Moja też

[Gość: klakson]

i dlatego na pewno nie zagłosuje na tego palanta

ALE ON MA NA BILBORDACH BARWY UKRAINSKIE

[Gość: x]

...a nie bialo-czerwone:)

JEGO OJCIEC PODŻEGAŁ DO MORDÓW UKRAIŃCÓW

[Gość: rex]

na Wołyniu. Wtedy właśnie banderowcy musieli się bronić! A teraz startuje w
barwach Ukrainy! Sprzedawczyk.

[Gość: MlodyJorg]

Nie jest tak zle. Kiedys ostatnia nadziej Bialo-Czerwonych byl Olisadebe. Teraz
sa problemy glownie z linia obrony. Ale Giertych juz jest chyba za stary na
kadre narodowa

[golota20]

Odpowiadasz na :

puuchatek napisał:

> Cóż za brak konsekwnecji, panie profesorze... Bo jak polskie wosjko razem z
> sowietami w 1968 r. weszło do Czechosłowacji, żeby tam się "angazować w zmianę
> władzy", czyli tłumić siłą antykomunistyczne przemiany, to pan to jakoś
> popierał i uważał, że to dobre... Co, może pan myśli, że nikt już tego nie
> pamięta?
>
> Co za żenujący hipokryta... Protestował przeciwko wyjściu wojsk sowieckich
> (czyli wojsk okupacyjnych, nie oszukujmy się) z POlski... Protestował
> przeciwko wyjściu POlski w Ukłądu Warszawskiego... Współpracował z Jaruzelskim
> w czasie, kiedy ZOMO strzelało do górników w kopalni "Wujek"... A dziś gra
> pierwszego patriotę... A w dodatku są idioci, którzy dają się na to naprać...
>
> Liga Pachołk


Podoba ni sie Stary gertych.
Szkoda ze syn nie dorasta do Tatusia....
Gertych to komunista. a syn populista katolicki i oszolom...
Czy ty cos z tego rozumiesz>>> Kolego.

Bo ja rozumie Tak ze poglady zaleza od pokolenia .
A nie od parti do ktorej nalezymy....

[Gość: prawica]

Od Magdalenki do Polanki 54
Rozpoczęły się uroczyste obchody pamiętnego sierpnia 80. Na jednym z wieżowców
w Gdańsku zawisł transparent o wymiarach 47 na 35 metrów. Wśród elementów na
nim widniejących są kostki domina, na których przedstawiono podobizny Lecha
Wałęsy, Tadeusza Mazowieckiego, b. Prezydenta Czech Vaclava Havla, prezydenta
Ukrainy Wiktora Juszczenki oraz zdjęcie bramy Brandenburskiej.

Po latach czczenia, wynoszenia pod niebiosa i składania hołdów porozumieniom
okrągłego stołu. Po latach pomijania w mediach i bagatelizowania
bezprecedensowego wielomilionowego zrywu patriotycznego dziś padają hasła o
potrzebie przypomnienia światu gdzie tak na prawdę rozpoczęły się wielkie
przemiany w Europie wschodniej.

Wygląda to mniej więcej tak jakby niewdzięczny świat celowo pomijał rolę
Polaków w tych wielkich wydarzeniach. Czy rzeczywiście tak jest? Kto tak
naprawdę jest temu winien?

Po spacyfikowaniu spontanicznego zrywu Polaków i doprowadzeniu do okrągłego
stołu cały wysiłek propagandowy reżyserów i uczestników porozumienia ponad
podziałami i narodem skupił się na mitologizowaniu, zachwytach i przedstawianiu
właśnie tego wydarzenia i jego uczestników jako najważniejszego w najnowszych
dziejach naszego kraju.

Kiedy w innych krajach postkomunistycznych odbywały się już zupełnie wolne
wybory u nas powstał tak zwany sejm kontraktowy. Powołano
pierwszy „niekomunistyczny” rząd z komunistami w składzie, a na prezydenta ten
nowowybrany sejm powołał wroga nr.1 solidarnościowego zrywu.

Również i te posunięcia przedstawiane były jako wielki sukces, a Adam Michnik
po zawładnięciu Gazetą Wyborczą nie mógł się nadziwić nad mądrością i
dojrzałością takich wizjonerów politycznych jak Kuroń, Geremek, Mazowiecki,
Jaruzelski, Kiszczak i reszta tego towarzystwa.

Już wtedy zostaliśmy daleko w tyle za innymi „demoludami” w tempie i jakości
przemian.

Teraz zapanowało zdziwienie i rozczarowanie tym, że świat o nas zapomniał i nie
docenia naszej walki. Te same środowiska, które marginalizowały to, co wielkie
i znaczące a kreowały na epokowe wydarzenie paktowanie z komunistami udają
wielkie zdziwienia światową amnezją i brakiem wdzięczności.

Z sierpnia 1980 przenieśmy się ćwierć wieku dalej.

Znowu spontaniczne i zupełnie zadziwiające zachowania Polaków po śmierci Jana
Pawła II nie bardzo przypadły do gustu tym samym środowiskom i ich dzisiejszym
następcom.

Tak jak sierpień został przesłonięty z całym wyrachowaniem okrągłym stołem tak
kwietniowy piękny akt jedności rodaków ma zastąpić niesmaczne widowisko
pojednania, do którego doszło w Gdańsku przy ulicy Polanki 54.

Olbrzymie poczucie wspólnej tożsamości narodowej, które zrodziło się wśród
Polaków w czasie choroby i po śmierci papieża ma nam się kojarzyć ze stertami
pieczonych świń i strusi. Setki tysięcy płonących zniczy mają nam zastąpić
świeczki na torcie solenizanta Wałęsy. Milionowy bezimienny tłum zjednoczonych
w tych dniach rodaków mają nam symbolizować tacy ludzie jak Pastusiak,
Borowski, Kwaśniewski, Cimoszewicz, Wałęsa, Wachowski, którzy znowu jak 25 lat
temu wznoszą wspólne toasty przecież nie za nasze zdrowie.

Ta suto zakrapiana impreza jest zdaniem Jarosława Wałęsy logicznym ciągiem
dalszym wielkiego pojednania, które na pogrzebie Jana Pawła II zapoczątkował
Włodzimierz Cimoszewicz robiąc zdjęcie Kwaśniewskiemu, Wałęsie i Mazowieckiemu.

Gdańscy cukiernicy umieścili je na imieninowym torcie w honorowym miejscu.
Według ich słów wykonane zostało w taki sposób i z takich składników, aby
nadawało się do spożycia. Trzeba żałować, że nie był to jedyny egzemplarz.
Mielibyśmy dzisiaj już święty spokój gdyż do tej pory słynne zdjęcie zamieniło
się już zapewne w to, czym od początku było.


Mirosław Kokoszkiewicz

[golota20]

Gość portalu: prawica napisał(a):

> Od Magdalenki do Polanki 54
> Rozpoczęły się uroczyste obchody pamiętnego sierpnia 80. Na jednym z wieżowców
> w Gdańsku zawisł transparent o wymiarach 47 na 35 metrów. Wśród elementów na
> nim widniejących są kostki domina, na których przedstawiono podobizny Lecha
> Wałęsy, Tadeusza Mazowieckiego, b. Prezydenta Czech Vaclava Havla, prezydenta
> Ukrainy Wiktora Juszczenki oraz zdjęcie bramy Brandenburskiej.
>
> Po latach czczenia, wynoszenia pod niebiosa i składania hołdów porozumieniom
> okrągłego stołu. Po latach pomijania w mediach i bagatelizowania
> bezprecedensowego wielomilionowego zrywu patriotycznego dziś padają hasła o
> potrzebie przypomnienia światu gdzie tak na prawdę rozpoczęły się wielkie
> przemiany w Europie wschodniej.
>
> Wygląda to mniej więcej tak jakby niewdzięczny świat celowo pomijał rolę
> Polaków w tych wielkich wydarzeniach. Czy rzeczywiście tak jest? Kto tak
> naprawdę jest temu winien?
>
> Po spacyfikowaniu spontanicznego zrywu Polaków i doprowadzeniu do okrągłego
> stołu cały wysiłek propagandowy reżyserów i uczestników porozumienia ponad
> podziałami i narodem skupił się na mitologizowaniu, zachwytach i przedstawianiu
>
> właśnie tego wydarzenia i jego uczestników jako najważniejszego w najnowszych
> dziejach naszego kraju.
>
> Kiedy w innych krajach postkomunistycznych odbywały się już zupełnie wolne
> wybory u nas powstał tak zwany sejm kontraktowy. Powołano
> pierwszy „niekomunistyczny” rząd z komunistami w składzie, a na pre
> zydenta ten
> nowowybrany sejm powołał wroga nr.1 solidarnościowego zrywu.
>
> Również i te posunięcia przedstawiane były jako wielki sukces, a Adam Michnik
> po zawładnięciu Gazetą Wyborczą nie mógł się nadziwić nad mądrością i
> dojrzałością takich wizjonerów politycznych jak Kuroń, Geremek, Mazowiecki,
> Jaruzelski, Kiszczak i reszta tego towarzystwa.
>
> Już wtedy zostaliśmy daleko w tyle za innymi „demoludami” w tempie
> i jakości
> przemian.
>
> Teraz zapanowało zdziwienie i rozczarowanie tym, że świat o nas zapomniał i nie
>
> docenia naszej walki. Te same środowiska, które marginalizowały to, co wielkie
> i znaczące a kreowały na epokowe wydarzenie paktowanie z komunistami udają
> wielkie zdziwienia światową amnezją i brakiem wdzięczności.
>
> Z sierpnia 1980 przenieśmy się ćwierć wieku dalej.
>
> Znowu spontaniczne i zupełnie zadziwiające zachowania Polaków po śmierci Jana
> Pawła II nie bardzo przypadły do gustu tym samym środowiskom i ich dzisiejszym
> następcom.
>
> Tak jak sierpień został przesłonięty z całym wyrachowaniem okrągłym stołem tak
> kwietniowy piękny akt jedności rodaków ma zastąpić niesmaczne widowisko
> pojednania, do którego doszło w Gdańsku przy ulicy Polanki 54.
>
> Olbrzymie poczucie wspólnej tożsamości narodowej, które zrodziło się wśród
> Polaków w czasie choroby i po śmierci papieża ma nam się kojarzyć ze stertami
> pieczonych świń i strusi. Setki tysięcy płonących zniczy mają nam zastąpić
> świeczki na torcie solenizanta Wałęsy. Milionowy bezimienny tłum zjednoczonych
> w tych dniach rodaków mają nam symbolizować tacy ludzie jak Pastusiak,
> Borowski, Kwaśniewski, Cimoszewicz, Wałęsa, Wachowski, którzy znowu jak 25 lat
> temu wznoszą wspólne toasty przecież nie za nasze zdrowie.
>
> Ta suto zakrapiana impreza jest zdaniem Jarosława Wałęsy logicznym ciągiem
> dalszym wielkiego pojednania, które na pogrzebie Jana Pawła II zapoczątkował
> Włodzimierz Cimoszewicz robiąc zdjęcie Kwaśniewskiemu, Wałęsie i Mazowieckiemu.
>
> Gdańscy cukiernicy umieścili je na imieninowym torcie w honorowym miejscu.
> Według ich słów wykonane zostało w taki sposób i z takich składników, aby
> nadawało się do spożycia. Trzeba żałować, że nie był to jedyny egzemplarz.
> Mielibyśmy dzisiaj już święty spokój gdyż do tej pory słynne zdjęcie zamieniło
> się już zapewne w to, czym od początku było.
>
>
> Mirosław Kokoszkiewicz
>

Ciekawie napisane.
Trzeba by to spokojnie przemyslec....
TO moze Eksperci mi pomoga.
Czekam.

[mathyy]

panie kokoszkiewicz, idz pan naprawde pisac te brednie na forum jakiegos
"prawdziwie polskiego" pisma np naszego dziennika, bo jak to czytam to mi
ziemniaki w piwnicy gnija...

co za absurd historize tacy jak ty "prawdziwi polacy" mozecie opluwac ludzi
ktorym zawdzieczacie dzis wolnosc, jeszcze poslugujac sie do tego forum
dziennika stworzonego przez tychze.

pozostaje chociaz satysfakcja, ze pomimo tych waszych heroicznych wysilkow
zohydzenia wszystkiego co pozwolilo Polsce stac sie wolnym panstwem i zmieszania
z blotem ludzi ktorzy ryzykujac zycie i wolnosc na to pracowali to jednak nadal
gazeta wyborcza pozostaje jednym z najwiekszych dziennikow w polsce, a na pewno
najbardziej opiniotworczych. powiedzze mi "prawdziwy polaku" dlaczego twoj
wspanialy nasz dziennik nie schodzi z polki w kiosku nawet w tym marnym
nakladzie ????

PS. okraglego stolu nie bylo w rumunii....

[Gość: Czerwiec 14]

golota20 napisał:
> TO moze Eksperci mi pomoga.
> Czekam.

Nie wezwij (poproś) tylko ych, którzy pomagali w 1980 r. w Stoczni Gdańskiej,
ani tych drugich z Sanhedrynu.

Życzę powodzenia w ich doborze.

Boże....!

[kot_z_cheshire]

Boże! Patrzysz...słuchasz...Nie grzmisz???? Ale ja może mam
fobię...Giertychofobię.

michnik konczyl studia, inni nawet gazety nie wid

[antysalon]

Oczywiscie dla mnie ta wypowiezd giertycha to ISTNY BELKOT,ALE NALEZY
PZRYPOMNIEC ZE NIEKTORZY WIEZNIOWIE JAK P. MICHNIK MIELI SPECJALNE WZGLEDY WE
WLADZACH WIEZIENNYCH I POTEM P. ADAM podziekowal tak glownemu klawiszowi stanu
wojemmego kiszczakowi jak i jego przelozonemu/ sowieckiemu generalowi w polskim
mundi=urze/ jaruzelskiemu. czy to nie daje troche do myslenia, wieksosc
opozycjonistow nawet gazety nie dostawala do reki.

A ja proponuje zeby 1% spoleczenstwa, ktory popier

[Gość: adas]

a kandydature Giertycha zrzucil sie na pomoc psychiatryczna dla tegoz. Widac u
niego wyrazne rozdwojenie jazni. Nic tez dziwnego ze przekazal swemu synusiowi
w genach szereg kompleksow i dar opowiadania bredni.

PRUDERIA

[Gość: Paka48]

Dokładnie nie myśleć o sobie, a Pański syn nie myslał o sobie tylko o TATUSIU!
CZYLI NEPOTYZM I PRUDERIA. tusk chociaz Zyte za nepotyzm popedził, a Panu
zagrabkło odwagi przywołac Sybka do porządku a przywoła Go Pan jako Prezydent?
Brak Panu uczciwosci, więcej niz na 1 grosz! Paweł Kasprzyk - Pozdrawiam!

[Gość: góral]

W ostatnim akapicie zwraca uwagę ciekawe podejscie do tworzenia prawa.
Skracajac przydługi wywód n/t ustawy górniczej wynika z niego, ze choc ustawa
jest zla, Pan profesor, jako członek PIS, głosowal za.