Polowanie na Cimoszewicza

a chłopcy michnika znowu...

[radek16]

bronią czerwonych:)

[denver7]

teraz to już nie Michnika, tylko Rapaczyńskiej.

[golota20]

radek16 napisał:

> bronią czerwonych:)

Musimy czerwonych bronic
Bo czerwoni sa lepsi nizli czarni.
To wszyscy o tym wiedza,
Czerwoni moga ustapic ,a czarni nie maja, tego w nawyku.
Oto _Dlatego wyborcza
gazeta przyszla po rozum do glowy.... Cimoszewicz moze cos zaoferowac w zamian.
A czarni moga tylko nienawisc wpoic do narodu POLSKIEGO.....
A przy okazi Gazete Opluc i wyszydzic itd;

Oto odpowiedz czemu dziennikarze GW tak pisza jak pisza.
GW nie moze sie kojarzyc z GERTYCHEM BO TO bylby jej koniec ....
BRoniac Cimoszewicza GW nic nie rezykuje.
Cimoszoszewicz jest marszalkiem sejmu.
GERTYCH zas tylko wschodzacym <idolem >Swoich mlodocjanych narwancow.

[alfredkujot]

relatywista.pl napisał:

> skupiono sie na faksymile,a nie na istocie sprawy:akcjach orlenu

Pozwole sobie zacytowac:

Gość: gazeciarz68


Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".





No bo chodzi o to :

[olany_klient]

Według mnie są dwie możliwości – albo Cimoszewicz kłamie i stąd wypływają coraz
to nowe nieporozumienia i nakręca się spirala kłamstw (wersja powszechnie
uważana za słuszną) i druga – Cimoszewicz mówi prawdę (wersja uważana za słuszną
tylko w kręgach GW i Trybuny) ale przy tym jest tak nieudolny, tak
niezorganizowany, nielogiczny, nieporadny i kompletnie niewiarygodny, że swoim
działaniem powoduje, iż ci co jeszcze do niedawna wierzyli w jego profesjonalizm
i fachowość – już dawno stracili złudzenia.
I jeszcze jedno, każdy niewinny człowiek publicznie niesłusznie pomówiony, nie
zasłania się ekspertyzami i nie walczy z pomawiającymi zaklęciami o swojej
niewinności – po prostu pokazuje wszystkie dokumenty potwierdzające jego wersję
zdarzeń, które posiada i tym sposobem zamyka usta wszystkim pieniaczom. Czy
Mikołaj Lizut zadał sobie pytanie dlaczego Cimoszewicz tego do dzisiaj nie
zrobił? Wątpię.

Inwestowanie - darowizna

[testep]

1. Jeżeli dobrze rozumiem, pan Marszałek nie złamał prawa inwestując na
giełdzie, bo każdy obywatel RP ma takie prawo.
Nie można jednak tego zrobić pieniędzmi nieswoimi, w imieniu osoby trzeciej
(chyba, że się jest maklerem).
Zatem przekazanie mu przez córkę pieniędzy chyba musiało być ... darowizną.
Przynajmniej formalnie. A od darowizny płaci się podatki.
2. Jak mi się wydaje, także zarobione na giełdzie pieniądze były, w tym
wypadku, własnością tego kto zainwestował, zaś przekazanie ich córce
teżdarowizną. A od darowizny ... itd.

Proszę niech mi ktoś wyjaśni czy mam rację.

[yabool]

testep napisał:

> 1. Jeżeli dobrze rozumiem, pan Marszałek nie złamał prawa inwestując na
> giełdzie, bo każdy obywatel RP ma takie prawo.
> Nie można jednak tego zrobić pieniędzmi nieswoimi, w imieniu osoby trzeciej
> (chyba, że się jest maklerem).
> Zatem przekazanie mu przez córkę pieniędzy chyba musiało być ... darowizną.
> Przynajmniej formalnie. A od darowizny płaci się podatki.
> 2. Jak mi się wydaje, także zarobione na giełdzie pieniądze były, w tym
> wypadku, własnością tego kto zainwestował, zaś przekazanie ich córce
> teżdarowizną. A od darowizny ... itd.
>
> Proszę niech mi ktoś wyjaśni czy mam rację.
>
Masz! Tylko, ze w Polsce obecnej obowiazuja trzy prawdy Tischnera :)

[rs_gazeta_forum]

testep napisał:
> ...
> Proszę niech mi ktoś wyjaśni czy mam rację.

Najlepiej nie opierać się na anonimowych postach i przeczytać zamieszczone także
na łamach GW kopie ekspertyz w tej sprawie.
W którymś z artykułów dostępnych np. ze strony
wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/8,67805,2872121.html
znajdziesz po prawej stronie jpg-i.

[rs_gazeta_forum]

A dokładniej tutaj
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2864033.html
P.S.
Z tych opinii wynika, że nie masz racji.

nic podobnego!

[lupus71]

z tych opinii wynika, że żadna nie odnosi się do kwestii "darowizna", ani do
kwestii faktycznego nabycia akcji przez osoby zza granicy. Bo w praktyce
dokonano operacji obchodzącej przepisy. Więc albo była to pożyczka i cimoszwicz
ma psi obowiązek zapłacenia podatku, albo darowizna (a nawet dwie - bo i w
drugą stronę) i ma ten sam psi obowiazek, albo działał jako posrednik
nabywający akcje dla osoby zza granicy co było zabronione w warunkach emisji.
Do tego żadna z tych opinii się nie odnosi! Zatem są gó.. warte.
Przpisy które ominął Cimoszewicz ustanowiono po to by uniknąć kilku zjawisk:
m.in. spekulacji, praniu pieniędzy. On pokazał, że ma to w dupie.

[rs_gazeta_forum]

lupus71 napisał:
> ...

Nic podobnego, że:
1. umiesz czytać (co oznacza rozumienie, tego co się czyta),
2. wyrażać swoje opinie dającym się czytać językiem.

[lupus71]

w którym miejscu zachwalane przez ciebie skany opinii odnoszą się do kwestii:
a/opodatkowania pożyczki / darowizny?
b/nabycia akcji przez zagranicznego rezydenta?
W żadnym, zatem do tych zarzutów ciposza się nie odniósł.
Doskonale wie, że omijając istniejące przepisy postąpił przynajmniej
nieetycznie. Czy złamał prawo to się okaże.

[rs_gazeta_forum]

Nie wypowiadałem sie na temat etycznej postawy p. C., etyka jest głęboko
subiektywna zazwyczaj, poza tym za mało wiem na ten temat.

Natomiast przytoczone (a nie zachwalane) skany mówią wyraźnie, że mamy do
czynienia z sytuacją, którą opiszę językiem potocznym i na przykładzie z życia
codziennego, by było łatwiej zrozumieć.

Podatek płacimy od pożyczki.
A z ekspertyz wynika, że nie było tu żadnej pożyczki, a więc czynności
podlegającej opodatkowaniu, natomiast było wykonanie czynności przez p. C.,
polegającej na zamianie pieniędzy swojej córki na akcje. Po sprzedaży akcji
pieniądze włożone przez córkę wraz z całym zyskiem przekazał jej.
Tłumacząc to na język codzienny:
- jak pożyczasz pieniądze od córki i wydajesz je na własne potrzeby, to masz od
tych pieniędzy zapłacić podatek,
- jak córka daje ci pieniądze, mówiąc, byś jej kupił chleb, i ten chleb jej
oddasz, nie płacisz podatku.

Operacja p. C., choć jej opis jest bardziej skomplikowany, też się do tego
sprowadza i można ją przeniesieść na życie codzienne.
Otóż w sytuacji, gdy córka daje ci pieniądze, byś zakupił jej dolary na wyjazd,
nie odbiera ich od razu, potem rezygnuje, prosi cię, byś je z powrotem
odsprzedał i oddał jej złotówki, też nie płacisz podatku - pod warunkiem rzecz
jasna, że oddasz jej wszystkie pieniądze uzyskane ze sprzedaży.

Uprzedzając złe skojarzenia - dla ciebie wtedy nie ma znaczenia, jaki był kurs
waluty w momencie kupna, a jaki w momencie sprzedaży - co najwyżej dla niej,
jeśli przepisy mówią, że ew. nadwyżkę trzeba opodatkować. A tu nawet chyba to
nie zachodzi, bo zysk ze sprzedaży akcji nie podlegał opodatkowaniu.

Gdzie w tych skanach jest o tym mowa? - wybacz, ale forum to nie szkoła.

Pułkownik jednak inteligentniejszy niż Internauci!

[chris12]

Z zażenowaniem czytam te mądre uwagi Polaków. Członek PO, pułkownik służb
specjalnych rżnie głupa i "demaskuje" Cimoszewicza, częściowo rękami Giertycha,
w taki sposób, że ręce opadają ale gawiedź to kupuje.
Ta gawiedź to pół ugogiej Polski wyczulona na "komunizm", "komuch". A więc
skoro rżnie cię pułkownik Miodowicz z AWS mówisz do siebie dużo tam ściemy -
ale pewnie coś w tym jest!

WC utopił sie sam !! Miodowicz,Jarucka,Giertych

[rsrh]

z jego kłamstwami nie mają nic wspólnego.
Wiadomość z ostatniej chwili w TV : WC stracił zapał podania Giertycha do sadu
"jeszcze sie zastanowi". A szkoda!!!!

[kataryna.kataryna]

rsrh napisał:

> z jego kłamstwami nie mają nic wspólnego.
> Wiadomość z ostatniej chwili w TV : WC stracił zapał podania Giertycha do sadu
> "jeszcze sie zastanowi". A szkoda!!!!



Spotkał się z prawnikami i mu uświadomili, że w sądzie nie ma szans.

[golota20]

kataryna.kataryna napisała:

> rsrh napisał:
>
> > z jego kłamstwami nie mają nic wspólnego.
> > Wiadomość z ostatniej chwili w TV : WC stracił zapał podania Giertycha do
> sadu
> > "jeszcze sie zastanowi". A szkoda!!!!
>
>
>
> Spotkał się z prawnikami i mu uświadomili, że w sądzie nie ma szans.


Gertycha nikt nie osadzi w POLSCE .
Gertych jest nietykalny tak ocenili doradcy Cimoszewicza....
ZASTEPY mlodziezowki to silna obstawa gertycha i jego ideologi...
Co lepsi obserwatorzy zycia politycznego ,juz pare lat temu dostrzegli....

Jest juz nowe słowo w użyciu : "cimoszenie"

[rsrh]

oznacza kłamstwo+krętactwo+arogancja!!!

A juz na pewno inteligentniejszy od chrisa12

[saramago2]

Z zazenowaniem czytam takie "diagnozy" wirnopoddanczych pieskow Komuszewicza. Ale to stara spiewka lewackiego imperium zla, ktore pada na naszych oczach, czy sie to naiwnym chrisom podoba czy nie.

[grzegorz_gajowniczek]

Zapominasz, ze to lewica rzadzi sluzbami... a rewelacje Jaruckiej pochodza
predzej od Millera i kolesi niz z prawej strony. Giertych jest w tym momencie
jedynie chlopcem na posylki agentow Millera. A Leszek sie cieszy ze slodkiej
zemsty.

grg

WC stracił zapał podania Giertycha do sądu!!!

[rsrh]

Wiadomość z godziny 12 00 TVP !

[iza.bella.iza]

LIZUT PISZE:
„Ale sposób, w jaki posłowie z sejmowej komisji śledczej zapolowali na
Włodzimierza Cimoszewicza, budzi moją odrazę i powinien być przestrogą dla
każdego. Przez ostatnie dni zarzucono mu tyle występków i przestępstw, że do
kolekcji brakuje mu już tylko skrytobójstwa i pedofilii. Według śledczych
Cimoszewicz jest już oszustem, fałszerzem, kłamcą i przestępcą gospodarczym
handlującym akcjami na zlecenie córki. Te poważne oskarżenia rzucane są w
obiektywy kamer i powtarzane po wielokroć w mediach. Co w tej sytuacji może
zrobić Cimoszewicz? Jedyne, co mu pozostało, to powtarzać, że jedyną jego winą
jest błąd w oświadczeniu majątkowym, i cierpliwie czekać na werdykt organów
sprawiedliwości.”

FORUMOWICZ „ zara_int” PISZE:
Data: 23.08.2005 09:47

W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu"
1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego
OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej.
2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić
OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził.
3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie
OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie
4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna
OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ
5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji
OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę.
6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z
kolegami z SLD
OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem
(korekta oświadczenia z 2 kwietnia)
7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny
mieszkania.
OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen
8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na
31 grudnia
OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i
oszczędności szacował na "31 grudnia 2001".
9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ
MILIONA złotych
JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. "

LIZUT PISZE:
„Szybko okazało się, że jest to ksero z pisma napisanego ręką Jaruckiej, pod
którym nie ma podpisu Cimoszewicza, jedynie odcisk pieczątki z podpisem, tzw.
faksymile.”

JA PISZĘ:
Co i komu się okazało? Ma Lizut jakiś dowód na to, że stwierdzenia Cioszewicza
są prawdziwe? Czy Cimoszewicz i Lizut mieli w rękach dokument, który Jarucka i
dostarczyła komisji śledczej? Czy poddali go jakimś ekspertyzom?

LIZUT PISZE:
„Sprawa Cimoszewicza przypomina popularny ostatnio żart: - Chciałbym, drogi
Jasiu, żebyś już więcej nie przychodził do mnie w gości - mówi przez telefon
Małgosia. - Po twojej ostatniej wizycie zginęły pieniądze.

- Jak możesz mnie podejrzewać o kradzież?! - irytuje się Jaś.

- Nie podejrzewam. Pieniądze się znalazły. Ale niesmak pozostał.”

JA PISZĘ:
Ten „wic” to najbardziej pasuje do sytuacji pani Jaruckiej, którą gazeta
redaktora Lizuta przedstawiła jako „zaburzoną” umysłowo osobę i złodziejkę,
zaraz po tym jak zgłosiła się komisji śledczej.

[golota20]

iza.bella.iza napisała:

> LIZUT PISZE:
> „Ale sposób, w jaki posłowie z sejmowej komisji śledczej zapolowali na
> Włodzimierza Cimoszewicza, budzi moją odrazę i powinien być przestrogą dla
> każdego. Przez ostatnie dni zarzucono mu tyle występków i przestępstw, że do
> kolekcji brakuje mu już tylko skrytobójstwa i pedofilii. Według śledczych
> Cimoszewicz jest już oszustem, fałszerzem, kłamcą i przestępcą gospodarczym
> handlującym akcjami na zlecenie córki. Te poważne oskarżenia rzucane są w
> obiektywy kamer i powtarzane po wielokroć w mediach. Co w tej sytuacji może
> zrobić Cimoszewicz? Jedyne, co mu pozostało, to powtarzać, że jedyną jego winą
> jest błąd w oświadczeniu majątkowym, i cierpliwie czekać na werdykt organów
> sprawiedliwości.”
>
> FORUMOWICZ „ zara_int” PISZE:
> Data: 23.08.2005 09:47
>
> W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu"
> 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego
> OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej.
> 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić
> OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził.
> 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie
> OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie
> 4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna
> OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ
> 5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji
> OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę.
> 6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z
> kolegami z SLD
> OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem
> (korekta oświadczenia z 2 kwietnia)
> 7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny
> mieszkania.
> OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen
> 8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na
> 31 grudnia
> OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i
> oszczędności szacował na "31 grudnia 2001".
> 9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ
> MILIONA złotych
> JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. "
>
> LIZUT PISZE:
> „Szybko okazało się, że jest to ksero z pisma napisanego ręką Jaruckiej,
> pod
> którym nie ma podpisu Cimoszewicza, jedynie odcisk pieczątki z podpisem, tzw.
> faksymile.”
>
> JA PISZĘ:
> Co i komu się okazało? Ma Lizut jakiś dowód na to, że stwierdzenia Cioszewicza
> są prawdziwe? Czy Cimoszewicz i Lizut mieli w rękach dokument, który Jarucka i
> dostarczyła komisji śledczej? Czy poddali go jakimś ekspertyzom?
>
> LIZUT PISZE:
> „Sprawa Cimoszewicza przypomina popularny ostatnio żart: - Chciałbym, dro
> gi
> Jasiu, żebyś już więcej nie przychodził do mnie w gości - mówi przez telefon
> Małgosia. - Po twojej ostatniej wizycie zginęły pieniądze.
>
> - Jak możesz mnie podejrzewać o kradzież?! - irytuje się Jaś.
>
> - Nie podejrzewam. Pieniądze się znalazły. Ale niesmak pozostał.”
>
> JA PISZĘ:
> Ten „wic” to najbardziej pasuje do sytuacji pani Jaruckiej, którą g
> azeta
> redaktora Lizuta przedstawiła jako „zaburzoną” umysłowo osobę i zło
> dziejkę,
> zaraz po tym jak zgłosiła się komisji śledczej.
>
>
>
PONIEWAZ ty to napisales ,to utwierdza mnie ze zaglosujena
LEPPERA.....ewentualnie na Borowke
A cimoszewicz itak bedzie rozgrzeszony....
Bo w polsce jest taka tradycja ,ze atakowanego sie zawsze broni....
A Agresora sie olewa.

Endrju to ty?

[iza.bella.iza]

golota20 napisał:

> PONIEWAZ ty to napisales ,to utwierdza mnie ze zaglosujena
> LEPPERA.....ewentualnie na Borowke
> A cimoszewicz itak bedzie rozgrzeszony....
> Bo w polsce jest taka tradycja ,ze atakowanego sie zawsze broni....
> A Agresora sie olewa.

Boks jednak źle wpływa na myślenie:(

Iza-polemika z jamochłonami jest sprzeczna z

[rsrh]

osobista higiena jak mawiał prof Kępiński!

[goldilock]

nalezy sie upiorm PZPRu, nic innego.....

[janko9]

Panie Giertych, kiedys slyszalem ze pana malzonka przyprawiala panu rogi, ale
ja jestem przekonany ze to jest klamstwo i wielka potwarz. Czy mam racje Panie
Giertych? Czy mam prawo wierzyc nie jest Pan Rogaczem i jest pan uczciwym
czlowiekiem i uczciwym Polakiem? Nie patrzac iz w czasie pracy w komisji robil
Pan z siebie durnia w imie wyzszej gry politycznej? Ale jest Pan napewno
uczciwy, prawda Panie Giertych?

Janko 9 ! Masz stare wydanie "Poradnika Politruka"

[rsrh]

i stad twoja "argumentacja" tylko śmieszy! Nowy poradnik znajdziesz pod wiadomym
ci adresem.

[crassus]

Panie Lizut!
Kandydat Cimoszewicz złożył niezgodne z prawdą, a więc fałszywe oświadczenia
majątkowe - w Sejmie i MSZ, przyznał się do tego osobiście twierdząc,
iż "popełnił błąd". Oświadczenie sejmowe nie odzwierciedlające prawdy po dziś
dzień można znaleźć na stronach internetowych Kancelarii Sejmu - każdy kto je
czyta i zna prawdę, bo np. oglądał zeznania Cimoszewicza przed komisją ds.
Orlenu, może czuć się przez kandydata oszukany. Pomimo bzdur plecionych w
mediach, m. in. przez pana, zwykli prości ludzie doskonale kojarzą fakty i nie
tylko Giertych, Wasserman, czy Miodowicz, ale również większość spośród nich
twardo trzymając się rzeczywistości uważa, iż marszałek jest fałszerzem i
oszustem. Czytając pana artykuł trudno oprzeć się wrażeniu, iż pan te fakty
usiłuje zakrzyczeć, przez co ten i ów może uznać pana za wspólnika kandydata.
Przytacza pan nijak pasujące do sprawy dowcipy, tymczasem w rzeczywistości
okrzyk "łapać złodzieja" bardzo często najłośniej słychać z ust złodzieja.

Bardzo ładna przyśpiewka!!

[yabool]

"Wszyscy Polacy to jedna rodzina, oprócz Cimoszewicza - tego sku..syna"

[yeellow]

musisz jeszcze do taktu rzucac kamieniami w policje.

[yabool]

yeellow napisał:

> musisz jeszcze do taktu rzucac kamieniami w policje.
Nie widze powodu by ladnej przyspiwki nie zacytowac...
Ty widzisz? Cenzura jakas, czy co?

[yeellow]

A czy ja Ci bronie cytowac? Zachecam tylko do wiernego odtworzenia...

[yabool]

yeellow napisał:

> A czy ja Ci bronie cytowac? Zachecam tylko do wiernego odtworzenia...

Zostawie to takim jak ty, w czasie pochodu 1-majowego :)

[yeellow]

widac nie wiesz nawet kogo cytujesz...

[lupus71]

w pierwszej wersji brzmiało "oprócz prezydenta..." :)) Śpiewało się to już od
grudnia 1995 r :)

Tusk na tle niesionego na drzwiach chłopaka...

[chris12]

Polak to lubi.
Po wojnie było sporo żebrzących na ulicach "inwalidów wojennych". Niestety
część z nich została okaleczona w wypadkach czy awanturach pijackich. Jednakże
moja matka zawsze srogo upominała mi dać datek "akowcowi".
Nie meritum a emocje! Brawo Tusk, bij komucha.

Mamusie miałeś sympatyczna! A tatuś czym był ???

[rsrh]

[yabool]

chris12 napisał:

> Polak to lubi.
> Po wojnie było sporo żebrzących na ulicach "inwalidów wojennych".
Jestes idiota czy udajesz takowego?

>Niestety
> część z nich została okaleczona w wypadkach czy awanturach pijackich.
Zapewne w czasie powstania warszawskiego...

> Jednakże
> moja matka zawsze srogo upominała mi dać datek "akowcowi".
Niespójna wypowiedź ostatnio stala sie cholerycznie modna

> Nie meritum a emocje! Brawo Tusk, bij komucha.
Kretynie!, czyz te drzwi a na nich TRUP to wlasnie nie jest meritum!!!

chce Pan niuansow, panie Lizut?

[jerry.uk]

Cimoszewicz dziwil sie na konferencji prasowej, ze oswiadczenie przedstawione
przez Jarucka ma date 20 kwietnia 2002 skoro byla to sobota - MSZ wtedy nie
pracowal a on sam byl w Hajnowce. Ale oto dzisiaj Belka ujawnil dzisiaj
oswiadczenia majatkowe Cimoszewicza (wszystkie trzy) i jedno z nich mialo date
20 kwietnia. Sobota. czyli jednak nie byl w Hajnowce! po co te kretactwa?
Bylby z niego drugi Kwasniewski. Niby czysty ale jednak umoczony.

[yeellow]

A niby czemu nie mial byc w Hajnowce 20.04.02? Mogl byc i tu i tu.
A zeby lepiej wczuc sie w sytuacje opowiedz, co robiles 20.04.02. Pamietasz ze
szczegolami?

Żółty piesek atakuje!?

[yabool]

yeellow napisał:

> A niby czemu nie mial byc w Hajnowce 20.04.02? Mogl byc i tu i tu.
Ale twierdzil stanowczo ze nie byl bo byl TAM. Kurcze, poczytaj wypowiedzi...

> A zeby lepiej wczuc sie w sytuacje opowiedz, co robiles 20.04.02.
Gralem z kumplami w picipolo. Caly dzien

> Pamietasz ze
> szczegolami?
Tak. Picipol bylo szesc

[yeellow]

przeczytalem Twoja wypowiedz i na nia odpowiedzialem.
Ty umiesz tylko prostacko napadac na kazdego, kto powie cos nie po Twojej
mysli. I tak samo wyglada atak na Cimoszewicza. Inna sprawa, ze te wrzaski na
forum wzajemnej adoracji nie maja zadnego znaczenia...

[yabool]

yeellow napisał:

> przeczytalem Twoja wypowiedz i na nia odpowiedzialem.
Tak, w sposob klamliwy piszac ze mogl byc i tu i tu, co jest nieprawda, bo
mówił ze byl tam...

> Ty umiesz tylko prostacko napadac na kazdego, kto powie cos nie po Twojej
> mysli.
Nie myl przyczyn ze skutkami... Skutkiem ataku na pRAWDE byl atak na glosiciela
KLAMSTWA

> I tak samo wyglada atak na Cimoszewicza.
To znaczy? Acha, Cimoszewicz klamie...

> Inna sprawa, ze te wrzaski na
> forum wzajemnej adoracji nie maja zadnego znaczenia...
Oczywiscie ze nie maja, szczegolnie w wykonaniu takich jak ty, Cimoszewicz juz
przpadl i ch.. z nim!

[yeellow]

jezeli to zapewnia Ci dobre samopoczucie... Zebys sie tylko nie zdziwil :-)

[hella11]

yabool napisał:

> yeellow napisał:
>
> > przeczytalem Twoja wypowiedz i na nia odpowiedzialem.
> Tak, w sposob klamliwy piszac ze mogl byc i tu i tu, co jest nieprawda, bo
> mówił ze byl tam...
>
> > Ty umiesz tylko prostacko napadac na kazdego, kto powie cos nie po Twojej
>
> > mysli.
> Nie myl przyczyn ze skutkami... Skutkiem ataku na pRAWDE byl atak na glosiciela
>
> KLAMSTWA
>
> > I tak samo wyglada atak na Cimoszewicza.
> To znaczy? Acha, Cimoszewicz klamie...
>
> > Inna sprawa, ze te wrzaski na
> > forum wzajemnej adoracji nie maja zadnego znaczenia...
> Oczywiscie ze nie maja, szczegolnie w wykonaniu takich jak ty, Cimoszewicz juz
> przpadl i ch.. z nim!
>

Ty, yabool przestan wreszcie klac. Bo chyba jako prawdziwy Polak powinienes dbac
o nasza piekna mowe ojczysta. I nie chowaj sie w bramie. Cos wydaje mi sie, ze
masz pietra.

[sclavus]

hella11 napisała:

> Ty, yabool przestan wreszcie klac. Bo chyba jako prawdziwy Polak powinienes
dba
> c
> o nasza piekna mowe ojczysta. I nie chowaj sie w bramie. Cos wydaje mi sie, ze
> masz pietra.

On w tej bramie chleje... Wiem to napewno
Sam jego nick wyjaśnia sprawę dokładnie: ja bul, bul, bul...
Stąd te jego teksty...

eż ty baranie!

[lupus71]

przecież kłamał mówiąc że 20 niczego nie podpisywał a okazało się że podpisał!

[wojtekz1]

Rozumiem, że Gazeta chce kanonizować Cimoszewicza. Toż to święty i nieskalany
czlowiek, a wszyscy się go czepiają! Przecież to drobiazg, że w nadmiarze
obowiązków pan doktor prawa i marszałek sejmu zapomniał, że ma jakieś drobne
kilkaset tysięcy w akcjach Orlenu. Tak samo, jak drobiagiem było "wyzsze"
wyksztalcenie naszego omc magistra Kwaśniewskiego. Ktoby na takie głupstwa
zwracał uwagę, gdy dotyczy to tak zasłużonych działaczy lewicy?
No chyba, że takie "nieścisłości" popełni zwykły obywatel, ten równy, a
nie "równiejszy". Wtedy odpowiednie organa, od urzędu skarbowego do prokuratury
włącznie dobrałyby mu się do czterech liter niezwykle skutecznie. Wie, o tym
każdy, kto popełnił chocby najabardziej niwinny błąd w deklaracji PIT.
Więc wszystko będzie jak w "Folwarku zwierzęcym" Orwella - świnie nadal będą
spokojnie rządzić, a koń może sobie najwyżej zdechnąć z przepracowania

[yeellow]

czyzbys tez nalezal do tych, ktorzy myla PIT z deklaracja majatkowa?

[kijaw012]

Dla każdego rozsądnego obywatela kampania " antywyborcza " przeciwko
W.Cimoszewiczowi jest kampania brudną. Ostatnio prowadzona jest nawet przy
wykorzystaniu niektórych funkcjonariuszy służb specjalnych, na czele z plk
Miodowiczem, i Panią Jarucką, żoną funkcjonaroiusza ABW. Nosi więc piętno
esbeckiej prowokacji, w jakich to wycwiczeni zostali quasi specjaliści
awansowani z szeregowca na majora, tacy jak Miodowicz oraz inni bezpieczniacy,
szybko robiący kariery za rządów AWS. Wtórują im media, prywatne i publiczne.
Prywatne, bo Tusk i PO obiacały właścicielom Polsatu i TVN, że jak dojdzie do
władzy to sprywatyzuje TVP i doprowadzi do likwidacji telewizji publicznej.
Dziennikarze TVP zaś boją się obecnego kierownictwa TVP powiązanego z PO
(prezes Dworak) i PiSem, są więc dyspozycyjni jak przysłowiowa kurtyzana. Na
forach internetwych Onet.pl powiązanego z TVN(TGD -telewizja gospodyń domowych)
nie przejdzie żadna opinia korzystna dla W.Cimoszewicza. To samo na wp.pl
powiązanej z Polsatem. Pozostała jedynie Gazeta.pl, jedyne tradycyjnie formum,
wolne od cenzury politycznej. Sposób prowadzenia pracy dziennikarskiej w ww
stacjach tv jest skandalicznie tendencyjny. Sztucznie podgrzewa się rzekome
zarzuty, poświęcając im 90% czasu, na reakcję strony atakowanej wręcz nie ma
żadnego miejsca. Jest to sposób uprawiania propagandy jako żywo zaczerpnięty z
czasów komunistycznych, które Pan Walter i Pan Solorz dobrze pamiętaja i znają.
Widać im to nie przeszkadza. Czy wszyscy Ci, którzy tak hucznie zamierzają
obchodzić 25-lecie "Solidarności" zdają sobie sprawę, że na gruzach
totalitarnej cenzury utworzyli system cenzury oligarchów finansowych ? Czy
dziennikarze, ślepo atakujący na zlecenie, nie wstydzą się swojej roli
hunwejbinów współczesnej Polski ? Radzę im , aby się zainteresowali, jaki los
spotkał hunwejbinów w Chinach, aby mogli uniknąć podobnego. Jedno już
osiągnęli - całkowity obraz wiarygodności. Nadają się więc do odstrzału, po
dobrze wykonanym zadaniu.

[jerzy.kosecki]

Masz całkowitą rację. Tylko zapomiałeś dodać, że aby taki system mógł
funkcjonować musi być "społeczne przyzwolenie" - niezależnie, czy wynikające z
jego (społeczenstwa) głupoty, czy demoralizacji. Jakie społeczenstwo, taka i
jego reprezentacja. Amen.

[kijaw012]

Dla każdego rozsądnego obywatela kampania " antywyborcza " przeciwko
W.Cimoszewiczowi jest kampania brudną. Ostatnio prowadzona jest nawet przy
wykorzystaniu niektórych funkcjonariuszy służb specjalnych, na czele z plk
Miodowiczem, i Panią Jarucką, żoną funkcjonaroiusza ABW. Nosi więc piętno
esbeckiej prowokacji, w jakich to wycwiczeni zostali quasi specjaliści
awansowani z szeregowca na majora, tacy jak Miodowicz oraz inni bezpieczniacy,
szybko robiący kariery za rządów AWS. Wtórują im media, prywatne i publiczne.
Prywatne, bo Tusk i PO obiacały właścicielom Polsatu i TVN, że jak dojdzie do
władzy to sprywatyzuje TVP i doprowadzi do likwidacji telewizji publicznej.
Dziennikarze TVP zaś boją się obecnego kierownictwa TVP powiązanego z PO
(prezes Dworak) i PiSem, są więc dyspozycyjni jak przysłowiowa kurtyzana. Na
forach internetwych Onet.pl powiązanego z TVN(TGD -telewizja gospodyń domowych)
nie przejdzie żadna opinia korzystna dla W.Cimoszewicza. To samo na wp.pl
powiązanej z Polsatem. Pozostała jedynie Gazeta.pl, jedyne tradycyjnie formum,
wolne od cenzury politycznej. Sposób prowadzenia pracy dziennikarskiej w ww
stacjach tv jest skandalicznie tendencyjny. Sztucznie podgrzewa się rzekome
zarzuty, poświęcając im 90% czasu, na reakcję strony atakowanej wręcz nie ma
żadnego miejsca. Jest to sposób uprawiania propagandy jako żywo zaczerpnięty z
czasów komunistycznych, które Pan Walter i Pan Solorz dobrze pamiętaja i znają.
Widać im to nie przeszkadza. Czy wszyscy Ci, którzy tak hucznie zamierzają
obchodzić 25-lecie "Solidarności" zdają sobie sprawę, że na gruzach
totalitarnej cenzury utworzyli system cenzury oligarchów finansowych ? Czy
dziennikarze, ślepo atakujący na zlecenie, nie wstydzą się swojej roli
hunwejbinów współczesnej Polski ? Radzę im , aby się zainteresowali, jaki los
spotkał hunwejbinów w Chinach, aby mogli uniknąć podobnego. Jedno już
osiągnęli - całkowitą utratę wiarygodności. Nadają się więc do odstrzału, po
dobrze wykonanym zadaniu.

[tulipan52]

Panie Lizut zapomniał pan o jednym szczególe. Pan Cimoszewicz złożył fałszywe
oświadczenie majątkowe pod odpowiedzialnościa karną i dlatego powinien
natychmiast zrezygnowac z polityki i zakończyć ten cały cyrk.

[yeellow]

niestety, na tej zasadzie nie ostal by sie zaden polityk. Kaczynski z Tuskiem
np. tez sie rypneli.

[jerzy.kosecki]

Czterech "Jeźdzców Apokalipsy" z SKŚ napawa mnie najwyższa odrazą, co nie
zmienia faktu, że uważam W. Cimoszewicza za żałosnego krętacza.

Oszolomy boja sie panicznie Cimoszewicza !

[feliks-50]

Niedlugo oskarza go o jakas zbrodnie, byle tylko do celu.
Oszomstwo LPr-owskie jest najgorsze i ich wymoczki z MW, choc trzeba przyznac ,
ze Po i PiS probuje im dotrzymac kroku w tym oszolomstwie, nie mowiac o
Samoobronie i innych kilku pomniejszych partyjek spod znaku Rydzyka.
A wszystko to jedno wielkie zlodziejstwo.

[tomekjeden]

Nie ulega wątpliwości, że Pan Cimoszewicz ostatnio jest teraz pod pewną presją.
Taka obrona jaką mu serwuje Pan Lizut, tylko Panu Marszałkowi zaszkodzi. Obaj
Panowie nie mają pojęcia jak takie sprawy odbywaja się w krajach gdzie prawo
jest przestrzegane w dużo większym stopniu niż w Polsce. Gdyby to było, na
przykład w Wlk. Brytanii, to Pan Cimoszewicz, albo już by odbywał karę
więzienia, albo zostałby oczyszczony z wszystkich zarzutów. Pan Lizut bredzi coś
o jakiejś faksymile (ja wiem, że ma się to do metod Komisji, no i co z tego,
jeszcze może się okazać, że Pani Jarucka mówi prawdę) kiedy Pan Marszałek musi
się wytłumaczyć z akcji "Orlenu" i przekazania zysku z nich do swoich
amerykańskich mocodawców. Pan Marszałek powiedział, że zostały z zysku odliczone
koszta administracyjne, oraz, że akcje "Orlenu" kupił na zasadzie perfekcyjnej
USTNEJ umowy ze swoim, bodajże, zięciem. Pan Cimoszewicz doskonale wie, że czasy
komunistycznego bezprawia, którego był tak znacznym przedstawicielem, powoli
mijają. Wie on również doskonale, że jakiekolwiek uchybienia ze strony
amerykańskiej nie będzie on mógł załatwić starymi, aroganckimi, czy brutalnymi
wręcz, metodami PZPR-owskimi. Pan Cimoszewicz powinien się cieszyć z energii
jaka się obudziła w jego sprawie w Komisji Parlamentarnej. Im szybciej się
wyjaśnią polskie aspekty tej sprawy tym lepiej. Pan Lizut stara się jak może
bronić przed słusznymi działaniami Komisji, polityka, który powinien był się
trzymać ściśle wymogów prawa. Winnym tej sytuacji jest tylko Pan Marszałek. To
Pan Marszałek przygotował sobie taki los, to nie Komisja obracała ponad stoma
tysiącami dolarów, pochodzących z USA, BEZ UMOWY PISEMNEJ, na rzecz zakupu akcji
spółki, o której losie miała zadecydować bezpieka, czyli partyjni towarzysze
Pana Marszałka. I tutaj, aż sam się dziwię, Komisja jest obecnie bardzo bliska
normom wyrobionych demokracji zachodnich. Jakże daleko od nich jest żałosny i
bekliwy Pan Lizut, który zanim złapie się za dziennikarskie pióro powinien
poznać trochę świata. Autorem atmosfery wokół siebie jest tylko i wyłącznie Pan
Cimoszewicz, której to atmosferze takie głupkowate i na durnych analogiach
oparte skrzypliwe miazmaty, jak te w wykonaniu Pana Lizuta, tylko dodadzą
smrodliwej pikantności.

[kijaw012]

Co za bełkot. Na esbeckie zeznania Pani J. oraz ich mocodawców z obecnej
bezpieki powołują się właśnie członkowie komisji parlamentarnej, nie
Cimoszewicz. Nie zaszkodziłaby też bardziej dogłębna znajomość prawa,
szczególnie kodeksu cywilnego, bo każdy prawnik wie, że Cimoszewicz nie
popełnił żadnego przestępstwa. Jak upadają powoli zarzuty wytoczone za pomocą
Les esbe Panią J., wytacza się nowe, a na końcu, że to i tak wszystko jest
niezrozumiałe. Jak nie rozumiesz chłopie prostych rzeczy, to nie bierz sie za
pisanie, ale lepiej weż sobie książkę aby łyknąć trochę więcej wiedzy, bo ci
jej brak.

[tomekjeden]

Nie rozumiem o czym piszesz? Bełkoczesz. Co to znaczy?: "Na esbeckie zeznania
Pani J...." Czy sugerujesz, że Pani Jarucka była w SB? Przecież ona miała okołu
20 lat w 1989 r.. Od kiedy to "insider dealing" jest w gestii prawa cywilnego?
Co to znaczy?: "Les esbe Panią J." Ja rzeczywiście nie wiem o co Tobie chodzi.
Jak mówię, bełkoczesz.

Czy ty z własnymi dziecmi zawierasz umowy cywilno-

[danuta49]

prawne przy każdej pozyczce i podobnych sytuacjach?Jeśli tak, to współczuję i
dzieciom i tobie.
>i przekazania zysku z nich do swoich amerykańskich mocodawców.<
Twoje dziecko/twój rodzic twoim mocodawcą ;-)))))))
Nie podoba mi się polityka(!) jaką będzie realizował Cimoszewicz (Irak i parę
jeszcze innych rzeczy)jeśli zostanie prezydentem(i o niej wolę dyskutować!),
ale nie lubię robienia ludziom wody z mózgu!

co za durna baba!

[lupus71]

Nie chodzi o jakąś pożyczkę tylko, durna, o 100 tys $ na zakup akcji.
Zleceniodawca nie mial prawa ich nabyć więc zrobił to przez "słupa". Jest to z
pewnoscią ominięcie przepisów. A ponieważ połączone z zatajeniem, prokuratura
winna sprawdzić czy nie zaszło przestępstwo.
Odpowiednie przepisy mają uchronić system finansowy przed praniem pieniedzy.
Jeśli nie zawierasz w takich przypadkach, durna babo, umowy to US, jeśli się
dowie, przeorze ci tyłek.
Od osoby publicznej mamy prawo domagać się przestrzegania obowiązującego prawa
i dlatego opluwamy cimoszę, bo prawo ma w dupie

[tomekjeden]

danuta49 napisała:

> prawne przy każdej pozyczce i podobnych sytuacjach?Jeśli tak, to współczuję i
> dzieciom i tobie.
> >i przekazania zysku z nich do swoich amerykańskich mocodawców.<
> Twoje dziecko/twój rodzic twoim mocodawcą ;-)))))))
> Nie podoba mi się polityka(!) jaką będzie realizował Cimoszewicz (Irak i parę
> jeszcze innych rzeczy)jeśli zostanie prezydentem(i o niej wolę dyskutować!),
> ale nie lubię robienia ludziom wody z mózgu!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Twój post jest dobrym przykładem tragedii, jaką jest pogarda dla wymogów prawa w
Polsce. Powinowactwo nie ma tutaj nic do rzeczy. Tutaj chodzi o ELEMENTARNE
PRZESTRZEGANIE PRAWA. Istnieje podejrzenie o ominięcie i polskiego i
amerykańskiego prawa finansowego, które to ominięcie podlega prawu karnemu.
Twoja postawa przypomina reakcję szalenie prymitywną Pana Nałęcza, który pytany
o błędy w oświadczeniach majątkowych Pana Cimoszewicza odpowiedział
dziennikarce: "A pani nie robi błędów?", tak jakby to, że człowiek jest omylny -
wie to każdy, przecież - zwalniało Pana Cimoszewicza, kandydata na Prezydenta
RP, od podstawowej uczciwości i poszanowania dla prawa. Gdyby tak Pan Nałęcz,
jako rzecznik byłego ministra sprawiedliwości, Marszałka Sejmu, i kandydata na
prezydenta, odezwał się do dziennikarki na Zachodzie to by dostał za to potężne
lanie w mediach. W ponurym nadwiślańskim kraju wszyscy przeszli nad tym do
porządku dziennego. Razem z tymi dwoma Panami reprezentujesz, danuto49, dzikie i
chamskie myślenie azjatyckie, które stoi w jawnej sprzeczności z szacunkiem dla
elektoratu, dla zwykłego szarego obywatela. Tak Ci powiem expressis verbis.

[sclavus]

Ja mam o wiele poważniejsze wątpliwości niż p. Lizut...
Uwypuklanie TUMAŃSTWA nic nie daje - pluj świni w ryj a ona mówi, że deszcz
pada...
Wszakże wątpliwość jaka pozostaje otwarta, jest następująca: Jak to jest
możliwe, że grupka psychopatów może trząść Rzeczypospolitą, stawiając się ponad
urząd prezydenta, ponad sejm, senat, ponad prawo całe....
jak to jest możliwe, że owa grupka psychopatów może trząść mediami a media
łykają każde kretyństwo bez żenady, bez jakiejkolwiek resztki poszanowania dla
zawodu dziennikarskiego...
Jak to jest możliwe, że owa grupka psychopatów, tytułując się Sejmową Komisją
Śledczą do sprawy Orlenu, zawładnęła państwem i jego najważniejszymi
instytucjami...

[sawa13]

to bardzo trafna i smutna ocena tego, co sie dzieje. od jakiegos czasu mieszkam
za granica, z tej perspektywy zwykle idealizuje nasz kraj i z radosia mysle o
powrocie. ale kiedy jestem swiadkiem tak prymitywnej nagonki, o ktorej mowa w
artykule, przechodzi mi na to ochota. poczekam az znormalnieje, choc watpie, czy
to predko nastapi!

[tomekjeden]

Skąd Wy, sawo13 i sclavusie, piszecie? Z Kuby, czy z innej Republiki Środkowej
Afryki. Tam to jest porządek. Ja pamiętam jak na początku "Solidarności"
stosowano te same metody. Wariaci, nienormalni, nikt ich nie rozumie. A teraz to
Was mało kto rozumie.

[jan62]

Tten art.to jeden wielki BEŁKOT,Cimoszko jak nie zrobi byznes to nigdy nie powie prawdy,to Człowiek pozbawiony honoru.Tylko zwykłym obywatelom nie wolno się mylić nawet o 1-zł.Głosujcie na Polaków nie na WC.

[tomekjeden]

Teraz to by się Panu Cimoszewiczowi przydała władza, tego zamknąć, tamtego
wyrzucić z pracy, czy z kraju. To uz se ne vrati, Soudruhu!


Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1. CZĘŚĆ ARTYKUŁU Z „RZECZYPOSPOLITEJ” PROFESORA ANDRZEJA ZYBERTOWICZA


Swoje, ale nie nasze

Są przyzwoici ludzie, którym Cimoszewicz jawi się jako głos rozsądku na polskiej
scenie politycznej i szansa na ocalenie wartości lewicy. Nie potrafią zajrzeć za
kulisy polityki, by zrozumieć, że to złudzenie. Zobaczyliby Cimoszewicza
dokonującego agenturyzacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Polityka, który gra
na giełdzie akcjami spółki skarbu państwa, na której notowania mają wpływ jego
partyjni koledzy, w tym prezydent kraju typujący skład rady nadzorczej Orlenu.

Nie istnieje niezależny kandydat Cimoszewicz. Jest człowiek-narzędzie
podtrzymania patologicznych mechanizmów. Oto symbol naszych osiągnięć: hołd
solidarnościowej tradycji odda człowiek, który jako minister spraw zagranicznych
wybrał na swoich zastępców tajnych współpracowników komunistycznych służb. On,
jako prezydent, miałby być znakiem siły naszego narodu...

Obywatele mogą symbolicznej mocy takiej sytuacji nie odczytywać wyraźnie, mogą
niektórych rzeczy nie wiedzieć, ale ich podświadomość takie symbole rozkoduje. Z
jakim efektem? Z ponownym przekonaniem, że państwo jest beznadziejne. I z
reakcją: "róbmy swoje". Ale tym razem swoje (rodzinne, koleżeńskie, ale i
cwaniackie) stoi w opozycji do tego, co już miało być nasze, wspólne. Polacy
pozbawieni skutecznego, postrzeganego jako swoje państwa muszą stać się łupem
potężnych sił na arenie międzynarodowej.

Czy Kaczyńscy z Tuskiem i Rokitą są w stanie wielką przemianę zapewnić? Nie
możemy być pewni. Ale wiadomo, co zapewni Cimoszewicz: więcej upokorzeń i
goryczy dla większości, więcej szans na mętne interesy dla układnych. Jak
powiedział mi niedawno oficer służb specjalnych: "chodzi o zachowanie całego
mechanizmu". Sam Cimoszewicz nie musi nawet tego rozumieć. Jego
postkomunistyczne otoczenie i podświadomość zapewnią wykonanie i zaniechanie
czego trzeba.
ANDRZEJ ZYBERTOWICZ, Profesor w Instytucie Socjologii Uniwersytetu Mikołaja
Kopernika w Toruniu



2. ARTYKUŁ JANA M. FIJORA


Swoim nieroztropnym postępowaniem, Włodzimierz Cimoszewicz może swą córkę,
Małgorzatę Cimoszewicz Harlan i jej amerykańskiego małżonka, wpędzić w nie lada
tarapaty, a kto wie, może i do kryminału.


Pożyczanie pieniędzy czy to na terenie kraju, czy zagranicą, nie jest w Stanach
Zjednoczonych zabronione. Nie jest też obłożone - absurdalnym skądinąd -
podatkiem od czynności cywilno – prawnych, odbywać się jednak musi w sposób nie
budzący wątpliwości prawa. Wprawdzie obowiązująca ustawa O Praniu Pieniędzy
(Money Laundering Act) ustanowiona została w 2003 roku, przestępstwo to zostało
wpisane już do Ustawy Podatkowej z 1986 roku i wszystkich jej późniejszych
modyfikacji. Wspomniane ustawy wymagają, aby obywatel amerykański, przekazując
pieniądze zagranicę zrobił to w sposób formalny, z powiadomieniem organów
imigracyjnych oraz urzędu skarbowego (IRS). Służy do tego chociażby formularz
IRS nr 8300. Transfer gotówki powyżej 10 tys. dol. jest w ogóle zakazany!
Równie skrupulatnie powinny zostać wypełnione dokumenty związane ze zwrotem
pożyczki. I to niezależnie od tego, czy pożyczka była oprocentowana czy nie. W
przypadku oprocentowania jej, w stosunku do pożyczkodawcy może powstać obowiązek
zapłaty podatku od dywidend (income tax). Zważywszy, że ojciec oświadczył, iż
była to pożyczka na cele inwestycyjne i dzięki niej osiągnięto korzyść
materialną, istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że amerykański fiskus domagać
się będzie podatku od wzbogacenia (capital gains), który wynosi – minimum – 20
proc. kwoty wzbogacenia. (Nieudokumentowanie zwrotu pożyczki powinno być
uruchomić postępowanie w sprawie darowizny wobec Włodzimierza Cimoszewicza.)
Władze skarbowe domagać się będą oczywiście, rozliczenia z posiadania
pożyczonych ojcu (teściowi) ponad 100 tys. dol. Innymi słowy, zażądają
udowodnienia, że córka/zięć weszli w ich posiadanie legalnie, oraz że zapłacili
od tych pieniędzy podatek. Nie jest to łatwe. Skuteczność IRS w analizowania
łańcucha przyczynowo – skutkowego jest duża. W ten sposób, b. prokurator
generalny stanu Nowy Jork, Rudolph Giuliani, wytropił i zniszczył m. in. potęgę
finansową mafii włoskiej i kartelu narkotykowego z Medellin, które nie były w
stanie dowieść legalności posiadanego przez siebie majątku.
Niedopełnienie któregoś z powyższych wymagań, wiązać się może z kolejnym
zarzutem wobec małżeństwa Harlan, mianowicie z udziałem w konspiracji w celu
dokonania przestępstwa (prania pieniędzy i osiągnięcia korzyści majątkowej w
oparciu o informację poufną). Wprawdzie zarzuty te łatwo będzie obalić, bowiem
Włodzimierz Cimoszewicz, który był autorem tej konspiracji nie podlega pod
jurysdykcję sądów amerykańskich, pranie pieniędzy może jednak podpadać pod
międzynarodowe porozumienia do walka z terroryzmem, a to w dzisiejszych czasach
bardzo groźne narzędzie.
Nie ma co liczyć na to, że władze amerykańskie sprawę zignorują ze względu na
jej lokalny, polski charakter. Wystarczy, że ktoś z Amerykanów polskiego
pochodzenia, a ci szczególnie interesują się aferami w Polsce, wypełni
formularze nr 8300, 4790 czy choćby SAR (Suspicious Activity Report), służące do
raportowania wątpliwości jednego obywatela co do sposobu przestrzegania prawa
podatkowego przez drugiego obywatela i poda w raportach swój numer identyfikacji
podatkowej (numer Social Security ) a IRS musi wszcząć śledztwo. Gdyby nawet
komuś nie chciało się przechodzić kłopotliwych formalności – informuje H. A.
Wikar z The Financial Services Corporation z Chicago: „wystarczy telefon pod
bezpłatna linię: 1-800-829-0433. IRS ma także placówki zagraniczne w Londynie,
Paryżu i Berlinie”. Osób nie darzących Cimoszewiczów sympatią jest w USA czy w
Europie bardzo wiele.
Gdyby się jeszcze okazało, że akcje PKN Orlenu zostały zarejestrowane w SEC
czyli w amerykańskiej Komisji ds. Giełdy i Papierów Wartościowych, to dość
trudno będzie się obronić przed zarzutem korzystania z informacji poufnej
(insider trading) dla osiągnięcia korzyści majątkowej. Skazanie córki/zięcia z
tego paragrafu będzie dla prokuratury trudne, ale nie niemożliwe. Nie
zapominajmy, że ten rodzaj przestępstw jest w USA ścigany z niezwykłą
gorliwością o czym świadczy chociażby fakt skazania naszej rodaczki, Marthy
Stewart na rok więzienia za znacznie bardziej błahe, o wiele bardziej wątpliwe,
przewinienie. Nie do pozazdroszczenia jest sytuacja samego zięcia, prawnika z
zawodu, dla którego udowodnienie chociażby jednego z zarzutów jest jednoznaczne
z pozbawieniem go licencji na wykonywanie zawodu prawnika, przynajmniej w stanie
Południowa Karolina, gdzie obecnie zamieszkuje.
I choć najprawdopodobniej, polski wymiar sprawiedliwości oczyści ojca z
zarzutów; prania pieniędzy, fałszywych zeznań, niedopełnienia obowiązku
podatkowego, a także korzystania z poufnej informacji, za przestępstwa te
skazani mogą zostać na więzienie i wysoką grzywnę jego, Bogu ducha winni,
powinowaci: córka z zięciem. Jeśli nawet się z tego wywiną, czekają ich długie,
kłopotliwe i bardzo kosztowne zmagania z urzędnikami Departamentu Sprawiedliwości.

Jan M. Fijor
www.fijor.com

[bolekzaja]

Jest na piedestale paru cwaniaków - paru przypadkowych - jeden juz prezydent
wszyscy z tego piedestału nie zadługo zejdą - zostanie jeden prawy -
Cimoszewicz - prawy bo wokół cwaniacy - kryminaliści -
Ja mam jedną broń przed cwaniakami- przypadkowymi osobnikami- kryminalistami (
czytaj Lepeeeee) tą broń to mój głos - bron przeciwko wszelkiemu złu powierzam
przyszlymu prezydentowi panu marszalkowi CIMOSZEWICZOWI !!

[abba15]

bolekzaja napisał:
> Jest na piedestale paru cwaniaków - paru przypadkowych - jeden juz prezydent
> wszyscy z tego piedestału nie zadługo zejdą - zostanie jeden prawy -
> Cimoszewicz - prawy bo wokół cwaniacy - kryminaliści -
> Ja mam jedną broń przed cwaniakami- przypadkowymi osobnikami- kryminalistami (
> czytaj Lepeeeee) tą broń to mój głos - bron przeciwko wszelkiemu złu powierzam
> przyszlymu prezydentowi panu marszalkowi CIMOSZEWICZOWI !!


Jedna uwaga: Cimoszewicz to lewy a nie prawy, lewus, lewak, lewizna, lewnik,
lewomyślny, leworządny,
Lepiej się upij i nie idź na wybory, w przeciwnym razie zmarnujesz głos chłpcze.

[tysprag]

Oj, bolek, bolek, no toś napisał, zupełnie jak swego czasu wypowiedź
Celińskiego w komisji ds. Orlenu, cyt. z pamięci, " ... ja mam jednego
prezydenta, i jedną żonę prezydenta ...". Po prostu, żeeenada.

A p. Lizutowi, chcę przekazać, że ta część wspaniałych zalet, które jednak
prawidłowo pan zauważył, i co ważne, wymienił, jest wystarczająca, by panu
Cimoszewiczowi podziękować. No bo jaki z niego byłby prezydent, i kto tak
naprawdę by rządził?

[abba15]

Panie lizut liźnij się pan w cztery litery.