Awaryjne lądowanie francuskiego Boeinga w Irkucku

[kantyjan]

Jestem zdumiony, że Air France nie używa 100% Airbusów. Odziedziczyli tego
Boeinga po KLM?

[ansb]

a czemu po kalemie?

[adas313]

Parę miesięcy temu miała miejsce fuzja - chyba wyszło na to że AF kupiło KLM.

[bella24]

dla twojej informacji, Air France i inne europejskie linie regularnie kupuja
Boeingi - get a clue !!!

[subcomm]

"Get a clue!" nie ma co powiało wielkim światem...

ciekawe co bedzie dla nich wieksza trauma?

[xibi]

Lądowanie czy noc w syberyjskim hotelu? :P

gdzie neokonsy dziwiące się - w Irkucku są hotele?

[eva15]

[nocnylot]

Nie po KLM, Air France jak prawie kazda duza kompania ma zdywersyfikowana
flote. Tak samo jest chociazby w Lufthansie i British Airways.
nl

Boeingi sa doskonale !!!

[koloritan]

Boeingi sa doskonale i nigdy nie spadaja

[koloritan]

ten samolot musieli zestrzelic Ruscy, bo boeingi sa niezawodne.
Chociaz tak naprawde to Amerykanie musieli go zestrzelic, bo
Ruscy napewno nie maja sprawnego systemu przeciwlotniczego.
Jednym slowem samolot sam chcial popelnic samobojstwo w protescie
przeciwko braku hotelu u Ruskich.

Najlepszy

[polski_francuz]

dowod sojuszu francusko-rosyjskiego.

Dobra informacja nie zaszkodzi.

[giora]

Air France przed polaczeniem sie z KLM zabsorbowalo kilka mniejszych lini
lotniczych no i oczywiscie Air Inter.Te linie posiadaly Boeingi i DC ale
Air-France pozbyl sie wsystkich Boeingow zatrzymujac tylko B747.
Boeing 777 ktory ladowal awaryjnie w Rosji nalezy do grupy samolotow
niedawno zakupionych, jakies cztery lata temu.Te samoloty maja dwa motory
i charakterystyki prawie identyczne czteromotorowych A-340.Air France ktory
nie ma obowiazku na kupno Airbusow wolal B-777 ktore spalaja mniej paliwa i sa
tansze od Airbusow.Duza wada B-777 jest niemozliwosc bezposrednich lotow
transoceanicznych , ale linie lotnicze majace w swej flocie A-340 i B777
dopasowuja odpowiednie samoloty do odpowiedniej trasy.Nie nalezy pisac glupstw
o niebespietrzenstwie Airbusow lub Boeingow przy tej samej obsludze obydwie
firmy fabrykuja tak samo pewne maszyny.Wyzszosc Airbusow polega na bardzo
standartyzowanej produkcji wiekszosc czesci zamiannych jest wspolna dla dla
A-318 i dla A-340.

[kantyjan]

Dodam jeszcze, że awaria silnika nic nie świadczy o przewagach Boeinga lub
Airbusa bo żadna z tych firm nie robi silników. Silniki do dużych pasażerskich
odrzutowców robią tylko trzy firmy: General Electric, Pratt & Whitney oraz
Rolls-Royce (do 777 zresztą wszystkie trzy). Sprawdziłem w internecie, że Air
France zamówiło Boeingi 777-200ER z silnikami GE90-94B (jak widać ze skrótu
General Electric).

[kantyjan]

giora napisała:

> Duza wada B-777 jest niemozliwosc bezposrednich lotow
> transoceanicznych
>

Masz nieaktualne informacje. Boeing 777-200 ma nie tylko certyfikat ETOPS-120
(120 minut lotu do najbliższego lotniska), który pozwala latać nad Atlantykiem,
ale nawet ETOPS-180, przez co można nim latać przez Pacyfik. Inaczej po co
miałaby istnieć wersja ER z zasięgiem 17.000 km?

[giora]

Samolot moze miec zasieg 17 000 km ale posiadajac dwa motory obowiazuje
go norma ktora ty nazywasz ETOPS czyli zawsze musi sie znajdowac o 120 min
lotu na 1 motorze od lotniska to jest latwe na trasie Seoul -Paryz ale
trudniejsze na niektorych trasach nad Atlantykiem lub Pacyfikiem.
Bledem w moim poscie byla cena A-340 otoz ten samolot ma taka sama cene
jak odpowiedni Boeing 777.Ale A 340 wyposazony w cztery motory CFM 56 jest
duzo tansze w obsludze i wymianie silnikow.Na identycznej drodze Airbus uzywa
okolo 7% wiecej paliwa to znaczy ze wydluzenie drogi o 7% wyrownywuje zuzycie
paliwa w dwoch samolotach.Dodam ze moje wiadomosci moga byc mylne gdyz nigdy
nie prowadzilem samolotu pasazerskiego majac tylko licencje sportowa.

[kantyjan]

>> Samolot moze miec zasieg 17 000 km ale posiadajac dwa motory obowiazuje
go norma ktora ty nazywasz ETOPS czyli zawsze musi sie znajdowac o 120 min
lotu na 1 motorze od lotniska to jest latwe na trasie Seoul -Paryz ale
trudniejsze na niektorych trasach nad Atlantykiem lub Pacyfikiem.<<

Ja nie pilotuję żadnych samolotów. Umiem za to używać Googla. Stwórz sobie sam
mapke ETOPS-120 lub ETOPS-180 (Boeing 777 ma oba certyfikaty) za pomocą tego
narzędzia: gc.kls2.com/ a zobaczysz, że nie ma kłopotu z lotem przez
Atlantyk przy obu a Pacyfik przy drugim.

Zresztą Boeing lobbuje o ETOPS-240 (cztery godziny lotu do najbliższego
lotniska): www.avweb.com/news/safety/183011-1.html
Na razie FAA zgodziła się przejściowo na 207 minut. Airbus jest co ciekawe przeciw.

Tu jest artykuł samego Boeinga na temat wymogów certyfikatów ETOPS w kwestii
konserwacji i przygotowania do lotu samolotów.

[kantyjan]

Sam napisałem:

> Tu jest artykuł samego Boeinga na temat wymogów certyfikatów ETOPS w kwestii
> konserwacji i przygotowania do lotu samolotów.

Ooops. Nie dodałem linku. Poprawiam się:
www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_07/etops.html

[felusiak1]

giora napisała:
> Duza wada B-777 jest niemozliwosc bezposrednich lotow transoceanicznych
=====================================
Naprawde nie moga latac nad oceanami? To jak dolatuja z Nowego Jorku do Paryza
albo do Londynu?

[chilijczyk]

giora napisała:
> Air-France pozbyl sie wsystkich Boeingow zatrzymujac tylko B747.
Duza wada B-777 jest niemozliwosc bezposrednich lotow
> transoceanicznych , ale linie lotnicze majace w swej flocie A-340 i B777
> dopasowuja odpowiednie samoloty do odpowiedniej trasy.Nie nalezy pisac glupstw

Glupstwa to Ty chlopie piszesz. I to koszmarne. Air France posiada boeingi 737,
747 i 777. I tymi 777 wykonuje m.in. bezposrednie rejsy z Paryza do Santiago de
Chile.

Chilijczyk dobre wychowanie nie zaszkodzi.

[giora]

Podalem na forum wiadomosci obiektywne po kilku postach ktore mi sie wydawaly
bledne.Zanotowalem ze moje zdanie o " bezposrednich lotach transoceanicznych
B-777" bylo uwazane jako mylne co sie zdarza w dyskusjach.Ale ty odrozniles od
innych przez jezyk ktory ja nazywam ordynarnym.Nie bardzo sobie na to
zasluzylem.
1)Ja ciagle uwazam moje zdanie za sluszne gdyz np. przelot besposredni Paryz
New-York to znaczy droga A-340 lub B-747 jest nie mozliwy gdyz certyfikacja
wymaga aby samolot nigdy nie znajdowal sie o 120 minut lotu na jednym motorze
od lotniska ( lub 160 minut bez zadnych zaburzen) co wymaga przelotu kolo
Islandii tracac wiecej paliwa niz zaoszczedzi samolot.Przypominam ze rewizje
samolotu licza sie w kilometrach.Oczywiscie jesli linie lotnicze nie maja
innego wyjscia to uzywaja samolotow jakie maja do dyspozycji ale to nie jest
oplacalne.Jest rzecza ciekawa ze przed 1990 (jesli sie nie myle) dwumotorowy
samolot nie mial wogole prawa przelotu nad atlantykiem i ze to prawo wywalczyl
Airbus dla swojej serii 300 sprzedawanej amerykanskim liniom lotniczym.
2)Pierwsze B 777 zakupila Air-France conajmniej piec lat temu bo latalem
tym samolotem z Roissy do Miami.W tym roku dokupiono pare samolotow.
3)Jesli Air-France posiada jeszcze B737 to chyma na lisingu ale to jest
watpliwe.W kazdym razie nie bylo zakupow tego rodzaju maszyn od czasu
serji A320 i normalnie Air France nie uzywa samolotow majacych ponad 15 lat
po za B747.
4)W liscie silnikow zapomniano SNECMA ktorej seria CFM-56 wyposaza ponad
2000 samolotow pasazerskich w tym wzystkie serie B737 albo sama albo w kola-
boracji z GE.Przypominam ze wybor silnika nie zalezy od fabrykanta samolotow
ale od klienta wiec nie wzsystkie Airbus maja motory SNECMA lub SNECMA-RE.
PS . Bzdury w rodzaju Boeing jest lepszy, Airbus nie moze ladowac na wyspach
nie powinny juz bawic nikogo.

[chilijczyk]

Co jest ordynarnego w stwierdzeniu ze piszesz glupoty? Jak mialem to nazwac?
Mijaniem sie z prawda???? Zreszta smiem zauwazyc, ze ja tylko zacytowalem
samego Ciebie... To Ty jako pierwszy stwierdziles, ze nie nalezy pisac
glupot... A co do dobrego wychowania... Dla mnie przykladem dobrego wychowania
jest np. umiejetnosc przyznania sie do bledow (ktore popelniamy wszyscy). A Ty,
widze, brniesz dalej.

Ad 1. B777 lataja na dlugich miedzykontynentalnych, transoceanicznych trasach a
Ty nadal twierdzisz ze mialas racje piszac ze takich nie wykonuja... Bez
komentarza. W barwach AF obsluguja m.in wiele tras do Ameryki Poludniowej i
zapewniam Cie, ze lecac tam nie "zahaczaja " o Islandie. Kilka miesiecy temu
zreszta 777 lecacemu z Paryza do Rio wysiadl w polowie trasy silnik. I
dolecieli calo na jednym do Fortalezy. I tak nawiasem mowiac Air France nie
ma "kilku" 777. Ma ich obecnie 35, czyli wiecej niz A340.

Ad 3. Moze wiesz wiecej niz sam Air France. W kazdym badz razie na ich stronie
internetowej nie trudno jest znalezc stan ich floty na dzien 30 wrzesnia tego
roku. I jak byk widnieje tam informacja o 13. Boeingach 737-500...

Ad 4. Znowu sie mijasz z prawda. Spora manipulacja jest pisanie ze CFM-56 jest
seria silnikow Snecmy produkowana czasami we wspolpracy z GE. CFM International
jest samodzielnym producentem silnikow, nalezacym w rownych czesciach do Snecmy
i GE. I w przypadku Air France wszystkie airbusy poza A330 lataja z silnikami
CFM. A330 maja u nich silniki GE.

Ad PS. Akurat tu masz racje...

[giora]

chilijczyk napisał:

> Co jest ordynarnego w stwierdzeniu ze piszesz glupoty? Jak mialem to nazwac?
> Mijaniem sie z prawda???? Zreszta smiem zauwazyc, ze ja tylko zacytowalem
> samego Ciebie... To Ty jako pierwszy stwierdziles, ze nie nalezy pisac
> glupot... A co do dobrego wychowania... Dla mnie przykladem dobrego
wychowania
> jest np. umiejetnosc przyznania sie do bledow (ktore popelniamy wszyscy). A
Ty,
>
> widze, brniesz dalej.
>
> Ad 1. B777 lataja na dlugich miedzykontynentalnych, transoceanicznych trasach
a
>
> Ty nadal twierdzisz ze mialas racje piszac ze takich nie wykonuja... Bez
> komentarza. W barwach AF obsluguja m.in wiele tras do Ameryki Poludniowej i
> zapewniam Cie, ze lecac tam nie "zahaczaja " o Islandie. Kilka miesiecy temu
> zreszta 777 lecacemu z Paryza do Rio wysiadl w polowie trasy silnik. I
> dolecieli calo na jednym do Fortalezy. I tak nawiasem mowiac Air France nie
> ma "kilku" 777. Ma ich obecnie 35, czyli wiecej niz A340.
>
> Ad 3. Moze wiesz wiecej niz sam Air France. W kazdym badz razie na ich
stronie
> internetowej nie trudno jest znalezc stan ich floty na dzien 30 wrzesnia tego
> roku. I jak byk widnieje tam informacja o 13. Boeingach 737-500...
>
> Ad 4. Znowu sie mijasz z prawda. Spora manipulacja jest pisanie ze CFM-56
jest
> seria silnikow Snecmy produkowana czasami we wspolpracy z GE. CFM
International
>
> jest samodzielnym producentem silnikow, nalezacym w rownych czesciach do
Snecmy
>
> i GE. I w przypadku Air France wszystkie airbusy poza A330 lataja z silnikami
> CFM. A330 maja u nich silniki GE.
>
> Ad PS. Akurat tu masz racje...
>
>
1bis)Nigdy nie pisalem ze B777 nie moze przeleciec 18 000 km bez ladowanie
ale ze nie moze tego zrobic najkrotsza droga z jednego punktu na drugi mam
slabe wiadomosci z geografii ale normalnie lecac do Rio nie przelatuje sie
kolo Islandii .Ty czytasz to co nie jest napisane ,nigdzie nie widze
oswiadczenia ze Air-France ma kilka B777 ale ze dokupilo w tym roku kilka
maszyn tego typu co zreszta nie ma nic do rzeczy.
3bis)Latam czesto Air France i nigdy nie widzialem B737,mam przed oczami
spis samolotow Air-France ze schematami ale nic tu nie ma o B737 ale to tez nie
jest takie wazne.
3bis)Ja swiecie myslalem ze SNECMA jest firma francuska i ze w niektorych
wypadkach wspoldziala z GE tak przynajmniej zrozumialem z opisow na Internecie.
Kogo chce w ten sposob manipulowac? W jakim celu ?

PS.Dobranoc bo u mnie przeszla polnoc i przyrzekam sobie nigdy nie pisac na FS.

[chilijczyk]

giora napisała:


1bis)Nigdy nie pisalem ze B777 nie moze przeleciec 18 000 km bez ladowanie

Ale napisales: "Duza wada B-777 jest niemozliwosc bezposrednich lotow
transoceanicznych" co jest bzdura.

ale ze nie moze tego zrobic najkrotsza droga z jednego punktu na drugi

Zaden samolot nie lata najkrotsza droga. 777 ma aktualnie tymczasowy ETOPS-207
(wydane przez FAA powiekszenie ETOPS-180 o 15 proc), co operacyjnie niezbyt juz
go rozni od czterosilnikowcow, ktorye obowiazuje limit 240 minutowy.

> 3bis)Latam czesto Air France i nigdy nie widzialem B737,mam przed oczami
> spis samolotow Air-France ze schematami ale nic tu nie ma o B737 ale to tez
nie jest takie wazne.

Klopoty z szukaniem? Zapewniam Cie, ta informacja wcale nie jest tajna:
tinyurl.com/9nzlm

> 3bis)Ja swiecie myslalem ze SNECMA jest firma francuska i ze w niektorych
> wypadkach wspoldziala z GE tak przynajmniej zrozumialem z opisow na
Internecie. Kogo chce w ten sposob manipulowac? W jakim celu ?

Tego nie wiem. I nie rozumiem dlaczego robisz to nadal. Napisales, cytuje:
" na liscie silnikow zapomniano SNECMA ktorej seria CFM-56 wyposaza ponad
2000 samolotow pasazerskich w tym wzystkie serie B737 albo sama albo w kola-
boracji z GE."

Po pierwsze CFM-56 nie jest seria Snecmy, lesz innej firmy - CFM International.
Wiec Snecma nie moze nikogo wyposazac w silniki tego typu. Ani sama, ani we
wspolpracy z GE. CFM International jest firma, ktora nalezy w 50 proc. do
Snecmy i w 50 proc. do GE. Ale jest niezalezna firma.

[kantyjan]

giora napisała:


> PS.Dobranoc bo u mnie przeszla polnoc i przyrzekam sobie nigdy nie pisac na FS.

Pisz dla odmiany z sensem, a wszystko będzie dobrze.

[kantyjan]

giora napisała:

> 1)Ja ciagle uwazam moje zdanie za sluszne gdyz np. przelot besposredni Paryz
>
> New-York to znaczy droga A-340 lub B-747 jest nie mozliwy gdyz certyfikacja
> wymaga aby samolot nigdy nie znajdowal sie o 120 minut lotu na jednym motorze
> od lotniska ( lub 160 minut bez zadnych zaburzen) co wymaga przelotu kolo
> Islandii tracac wiecej paliwa niz zaoszczedzi samolot.

Boeing 777 ma ETOPS-180 (a nawet nowy ETOPS-207) i może lecieć przez Atlantyk na
wprost (tzn po wielkim kole). Zobacz sobie sam za pomocą tego narzędzia
sieciowego:
gc.kls2.com/
Nawiasem mówiąc wielkie koło z Warszawy do Nowego Jorku czy Chicago i tak wypada
na północ od Islandii, więc piszesz bzdury że 747 lata przez Atlantyk inaczej
niż 777. Kup sobie globus a zrozumiesz dlaczego tak jest.

Czy Boeing wie

[giora]

Oto wyjatek z
www.geocities.com/khlim_my/asB777vsA340issues.htm#Boeing
The range for particular and if they use B777 they have to consider
whether there are suitable airports in the even of diversion for ETOPs
requirements.
Jak z tego wynika Boeing nie wie ze trasa jego samolotu jest niczym
nieograniczona.
Gdyby nie tak pewne wypowiedzi dal bym juz dawno spokoj ale tym razem
z Bogiem.

[kantyjan]

>Oto wyjatek z
> www.geocities.com/khlim_my/asB777vsA340issues.htm#Boeing

Niestety "Sorry, the page you requested was not found."

Tak więc nie bardzo mnie przekonałeś, że ETOPS-180 jest czymś innym niż się
wydaje. jest to certyfikat na latanie w zasięgu 180 minut od najbliższego
lotniska na, którym da się wylądować. Wszystkie trasy przez Północny Atlantyk
prowadzą niedalego Islandii więc chyba nie sugerujesz, że Reykiavik nie ma
lotniska na którym nie może wylądować 777. Leciałem 20 razy przez Atlantyk
róznymi samolotami, w dodatku w przeciwieństwie do Ciebie wiem co to jest
wielkie koło i dlaczego droga po nuim jest najkrótsza.

Jeszcze raz: ja nigdzie nie twierdzę, że Airbus ileśtam jest gorszy od 777. Po
prostu Ty napisałeś bzdurę, że 777 nie lata przez Atlantyk, a teraz stajesz na
głowie, żeby się jakoś wykręcić bez przyznania się do błędu.

Sprawdziłem szybko w rozkładzie lotów BA
(www.britishairways.com/travel/pdf/public/en_gb) dokąd lataja ich 777. Z
Londynu latają (wszystkie poniższe loty non-stop!) między innymi na Antiguę,
Barbados, Bermudy, do Chicago, Bostonu, Dallas, Denver, Detroit, Filadelfii,
Houston, Montrealu, Nowegp Jorku, Orlando, Tampy, Toronto i Waszyngtonu. Trochę
to dziwne jak na samolot, który nie może latać przez Atlantyk.

[kantyjan]

Dodam jeszcze, że według rozkładu lotów UA
(www.uatimetable.com/United.pdf?linkTitle=Worldwide+timetable+PDF)
Boeingi 777 lataja na Hawaje (Honolulu) z obu brzegów Pacyfiku (San Francisco
oraz Tokio). Tam nie ma żadnych wysp po drodze (szczególnie w stronę Kalifornii)
a lot trwa 5 godzin (wiem bo leciałem, chociaż nie 777).

Ale to pewnie tylko kłamliwa propaganda Boeinga?

[verey]

A co to jest ministerstwo do spraw nadzwyczajnych?

[kantyjan]

verey napisał:

> A co to jest ministerstwo do spraw nadzwyczajnych?

Jeśli znasz rosyjski to tu jest jego oficjalna strona:
www.mchs.gov.ru/
Jeśli znasz angielski to tu jest hasło o nim z Wikipedii:
en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Extraordinary_Situations_(Russian_Federation)
Jeśli nie znasz żadnego języka to powiemn krótko: takie ministerstwo w Rosji,
które zajmuje się... nadzwyczajnymi sytuacjami (klęski żywiołowe, katastrofy,
terroryzm).

B-777 ma mozliwosc przeleciec ocean nawet

[adolf16_bratevy15]

NA JEDNYM SILNIKU !!!!!!

Co sie juz zdazylo zreszta z LA do Tokio .
Taka zdolnosc musi posiadac zeby dostac certifikat
B-777 jest najlepszy w swoje klasie -tanszy w eksploatacji i zuzyciu paliwa
a dotego wlasnie niedawno AirFranca zakupil w marcu tego roku kilka patrz:
justplanes.com/

[gloubiboulgomm]

adolf16_bratevy15 napisała:

> NA JEDNYM SILNIKU !!!!!!
>
> Co sie juz zdazylo zreszta z LA do Tokio .
> Taka zdolnosc musi posiadac zeby dostac certifikat
> B-777 jest najlepszy w swoje klasie -tanszy w eksploatacji i zuzyciu paliwa
> a dotego wlasnie niedawno AirFranca zakupil w marcu tego roku kilka patrz:
> justplanes.com/

Co panu pozwala na napisanie ze "jest najlepszy w swojej klasie" i ze "Erfrans
kupil kilka egzemplarzy"? Jakie jest powiazanie tych 2-ch zdan?
Czy 3-a mozliwosc: "lotniska na wyspach atlantyckich nie przydaja sie do
ladowania erbusôw (co mozna poddac do dyskusji) i dlatego erfrans kupuje Bee777?

Czy to, co napisalem zrozumial pan czy nie?

[xs550]

Swoj wyladowal u swojego...

Francuzi w irkuckim hotelu, to dopiero będzie

[lortea]

trauma, której nie zapomną do końca swoich dni.