Urzędnicy Kaczyńskiego chcą broni pod strzechy

[andybul]

Po co ogladac sie na USA? Moze blizej na Czechy?! Tam bez wiekszych problemow
mozna dostac pozwolenie na bron ostra ! Najbardziej liberalne prawo w Europie!
Jakos nie slytchac o tragediach ktorymi nas strasza! W Polsce bron moga miec
bandyci ( bez zezwolenia) i parlamentarzysci ktorzy dostaja bez trudnosci!
Normalny czlowiek jak go nie pobija kilka razy tak ze wyladuje w szpitalu, nie
zdemoluja mieszkania i nie zgwalca zony nie ma co marzyc ze uznaja go za
zagrozonego!Chodzi o bron ktora nie zabija i znowu strach w Gazecie?
Andrzej

pomysł godny paranoików i tchórzy

[r0b0l]

najwyraźniej ktoś - chyba pomysłodawcy - mają nierówno pod sufitem...
1. każdy bandzior licząc się z uzbrojoną potencjalnie ofiarą i ryzykiem najpierw strzeli, potem sobie weźmie co chce
2. każdy obywatel wieczorem ze strachu będzie strzelał do każdego podejrzanego: po ciemku wszystkie koty są czarne ;-)
3. żeby być lepszym od bandziora trzeba będzie ostro ćwiczyć i mieć większą giwerę.
W ramach tego wyścigu od razu kupię kałacha albo coś grubszego. I zamiast na bezstresowy spacer do parku będę szedł jak na poligon w kamizelce, z automatem i na wszelki wypadek z wiąchą granatów. Dla żony damski rozmiar: Uzi, dzieciakom do szkoły szotgany
A wszystko po katolicku i z ewangelią na ustach.
4. A policja???
przecież nie będzie potrzebna, można pozwalniać bo to wszystko ubecy i potomkowie stalinowców.
PARANOJA w wydaniu PARANOIKÓW

[uu1]

Obawiam się, ze jest to początek większej akcji. Przestraszone społeczeństwo
zgodzi się na czasowe zawieszenie niektórych (większości) swobód obywatelskich.
A, że prowizorki trwają najdłużej, policyjne państwo stanie się faktem.

[koloratura1]

Obawiam się, Uu1, że o to właśnie chodzi...

paranoik o paranoikach

[abhaod]

oprocz policjantow sa ludzie umyslowo chorzy, ktorzy najczesciej, sa w wyniku
sytuacji spolecznych chorzy psychicznie; przed nimi chce miec mozliwosc obrony,
nie zmienia to faktu, ze nawet tego typu bron jest niebezpieczna dla ZYCIA I ZDROWIA

[r0b0l]

chorzy na głowe w większym lub mniejszym stopniu dostosowują się do warunków społecznych.
Kontrola sprzedaży i posiadania narzędzi mordu albo tylko krzywdy musiała by być rozbudowana do absurdu, każdy zresztą zdrowy człowiek w warunkach stresu może zachować się paranoidalnie. Dojdzie do przegięć w stylu amerykańskim:
System prawny i społeczny pójdzie w łeb, zacznie się anarchia.
Jeżeli do tego dojdzie to:
jak podpite małolaty zbliżą się ponownie do mojego samochodu z zamiarem ponownego rozbicia lusterka wartego 50 złotych to wygarnę w obronie swojego mienia.
Będzie kilka trupów bo w wojsku mnie nauczyli: jak już strzelać to w głowę

A w tramwaju potraktuję paralizatorem kogo się da bo ten tłok uznam za zagrożenie
Ciekawi mnie jak będa wyglądały zabawy kiboli z policją: z obu stron broń gładkolufowa i kule gumowe ?
A zabawa w wiejskiej remizie: zamiast sztachet i łańcuchów broń miotająca?

No i co z nachlanym mężem wracającym nad ranem? Czy żona wściekła nie potraktuje go jakimś elektrowstrząsem tudzież garścią śrutu?
Może od razu ustalić kryteria: dla cywili kaliber do 7,65, dla policji większy. Przy wyścigu technologii i pomysłów obecnie można zabić bez problemu z pukawki pneumatycznej 4,5

[radek_sim]

Głupoty gadasz. To znaczy że każdy bandzior może sobie brać co chce?
No to niech spróbuje u mnie w domu, za stodołą ostało się jeszcze trochę
miejsca.

[r0b0l]

jestem zwolennikiem pogonienia wszelkiego złodziejstwa . Ale to będzie walka ze skutkiem, nie przyczyną.
Po zmianie przepisów bandzior nie bedzie próbował na prymitywa, dostaniesz kulkę albo co innego bez hałasu z 300 metrów i nie poradzisz.
Chodzi mi o to że od czegoś jest policja i inne służby, propozycja broni w każdym polskim domu trąca anarchią. Podobno ma być silne i sprawne państwo, nie mam zamiaru wszędzie poruszać się z kilogramem albo więcej złomu za pazuchą tylko dlatego że państwo ma swoje obowiązki wobec obywateli gdzieś. Płacę ciężkie podatki i niech organa porządkowe powołane przez państwo pilnują mnie i mojej rodziny. Miejsce za stodołą u Ciebie to nie cmentarz dla bandziorów a Ty nie chcesz chyba zostać zabójcą tylko dlatego że prawo pozwala

[koloratura1]

radek_sim napisał:

> Głupoty gadasz. To znaczy że każdy bandzior może sobie brać co chce?
> No to niech spróbuje u mnie w domu, za stodołą ostało się jeszcze trochę
> miejsca.

W 21-szym wieku Ty wciąż jeszcze chodzisz za stodołę?!

[grali1]

Pewnie znów jacyś decydenci mają interes w tej zmianie, a już zupełnie
podejrzani to urzędnicy (szybko załatwią zezwolenia swoim krewnym królika).
W żadnym wypadku nie wolno dopuścić w naszym kraju powszechności posiadania
broni ponieważ:
1)jeśli się ktoś czuje zagrożony na terenie swojej posesji to może występować o
pozwolenie na broń w dotychczasowym trybie (jeśli to będzie broń ostra i ją
użyje zabijając bandziora, to i bardzo dobrze - jednego SQ-syna mniej)
2) poszerzając repertuar broni i jej dostępność będzie więcej wypadków i więcej
jej kradzieży przez przestępców
3) i co najważniejsze - broń zawsze prędzej użyje bandzior ponieważ jest
bardziej bezwzględny niż napadnięty

[grali1]

Pewnie znów jacyś decydenci mają interes w tej zmianie, a już zupełnie
podejrzani to urzędnicy (szybko załatwią zezwolenia swoim krewnym królika).
W żadnym wypadku nie wolno dopuścić w naszym kraju powszechności posiadania
broni ponieważ:
1)jeśli się ktoś czuje zagrożony na terenie swojej posesji to może występować o
pozwolenie na broń w dotychczasowym trybie (jeśli to będzie broń ostra i ją
użyje zabijając bandziora, to i bardzo dobrze - jednego SQ-syna mniej)
2) poszerzając repertuar broni i jej dostępność będzie więcej wypadków i więcej
jej kradzieży przez przestępców
3) i co najważniejsze - broń zawsze prędzej użyje bandzior ponieważ jest
bardziej bezwzględny niż napadnięty
4) w efekcie będzie więcej zagrożeń i szkody niż obecnie

[zbyszko045]

obecnie broń oficialnie maja osoby ze świecznika oraz policja i
wojsko.Rozszeżenie posiadania broni na inne osoby jest sluszne.Nieoficjalnie
bron posiadaja różne osoby które tego chca a nie maja układów żeby oficialnie
dostać pozwolenie.Najwięcej broni jest w środowiskach przestepczych.Normalny
obywatel nie ma żadnej mozliwości obrony a policja nie zapewnia bezpieczeństwa
przed przestępczościa.Najlepiej policja spisuje sie w ściganiu kierowców za
prędkość oraz przechodniów za przejście w niedozwolonum miejscu - niezaleznie
od tego czy jest zagrożenie rzeczywiste gdyż zazwyczaj chodzi o potencjalne
zagrozenie.Jak jest zagrożenie przed przestępcami to policja tego nie widzi.

[polar5]

Boże uchroń nas przed nadchodzącym prezydentem!

[koloratura1]

polar5 napisał:

> Boże uchroń nas przed nadchodzącym prezydentem!

Za późno!

Uuuuuu....To juz sprawdzone: przy probie obrony

[kropek_oxford]

tymi zabawkami bandzior siega po giwere...Bedzie WIECEJ OFIAR :)))

[polar5]

Dać wszystkim kałasznikowy, niech się pozabijają w obronie własnej. Może ktoś
się podejmie w obronie własnej wystrzelać oszołomów z PiSu.

[uu1]

Czy można zgwałcić prostytukę? Tak ale tylko w samoobronie.

[koloratura1]

polar5 napisał:

> Dać wszystkim kałasznikowy, niech się pozabijają w obronie własnej. Może ktoś
> się podejmie w obronie własnej wystrzelać oszołomów z PiSu.

Nie cierpię PiSiów, ale nie zgadzam się, żeby do nich strzelać jak do kaczek!

Żadna rewolucja... I tak można kupić...

[palestrina2005]

I tak już wszystko można kupić na bazarach - nie ma z tym żadnego problemu.
Więc niech powstaną oficjalne sklepy i wszystko będzie jasne.
Jednak nie powinniśmy iść zbyt daleko - jeśli pojawiłyby się pomysły ze zbyt
dużą dostępnością broni ostrej - trzeba je odrzucić...

[saba1953]

I znowu populizm i demagogia. Typowe tematy zastępcze i igrzyska dla motłochu bo
nie ma pomysłu na chleb. Dajcie młodym ludziom pracę za godziwe pieniądze,
polepszcie warunki do życia a przestępczośc sama spadnie. Ciekawe, mieszkam w
duzym mieście, od ponad 20-tu lat, wychodzę z psem późnym wieczorem na spacer i
jakoś nigdy nikt mnie nie zaczepił. Po co mi to świństwo w domu, żeby się wnuki
dorwały i zrobiły sobie krzywdę. To miało by sens gdyby był zakaz noszenia np.
takiego paralizatora przy sobie poza obrębem mieszkania czy posesji a to jest
nie do sprawdzenia. Normalne ogłupianie przez PiS społeczeństwa sprawami
marginalnymi.
Kiedyś tematami zastepczymi była aborcja i czy orzeł ma mieć koronę. Trwało to
ze dwa lata, społeczeństwo podniecało się tematami zastępczymi a w tym czasie
rosło spokojnie bezrobocie, robiło się złodziejskie prywatyzacje, kler rwał do
siebie wszystko swoje i nie swoje ale nikt na to nie zwracał uwagi zajęty
problemem ile zębów ma mieć korona orła.

Do przemyslenia !!!

[klex1]

Rozumiem, ze pana idealem w godle Polski bylby ciagle jeszcze sierp i mlot.
Trudno z panem dyskutowac, gdyz napisal pan nie po to, aby wypowiedziec sie na
temat sensu, czy beszsensu posiadania broni i konsekwencji z tym zwiazanych.
Pana post byl li tylko po to, aby wylac pare pomyj na PiS. Zreszta tak, jak
czyni to GW i znakomita wiekszosc tutejszych forumowiczow. Swoja droga, czy nie
ma pan wrazenia, ze te krzykliwe, obrazliwe dla nowej wladzy, bezsensowne posty
pisane sa jedna, badz dwoma rekoma. Tak, jakby uczniaki z jednej klasy sciagaly
jeden od drugiego prace domowa. To samo slownictwo, ten sam styl, sprowadzanie
wszystkiego do idiotyzmu, a sondaze nowego - zreszta rozsadnego premiera -
rosna.
Co do panskiego zdania na temat posiadania broni: nie jestem tego zwolennikiem
i nie sadze, zeby ktos w rzadzie zamierzal cos takiego realizowac (akcyza na
benzyne, pozdrowienia dla Heidera, itp. sa przykladami wirtualnych faktow
naszych mediow), ale podziwiam panski punkt widzenia na bezpieczenstwo w
Polsce. Jak rowniez zastanawiam sie, dlaczego pan nie lapal "kleru" ciagnacego
do siebie "nie swoje". Przeciez to patriotyczna obowiazek.

[saba1953]

I tu się nie rozumiemy. Jako szary obywatel to sobie mogę złapać łobuza jak mi
rysuje samochód a nie kler za przekręty ponieważ jest ponad prawem i wszystkie
rządy po koleji wchodzą im bez wazeliny. Jestem za orłem w koronie ale bez tak
roztrąbionej debaty na ten temat a to dobrze pamiętam. O sondażach nowego
premiera możemy porozmawiać za około pół roku kiedy już będzie wiadomo że
obiecywać to jedno a spełniać to drugie. Faktycznie jest to bardzo sympatyczny
człowiek, który mówi to co wszyscy chcą usłyszeć i w tym przypomina mi
cygankę-wrózbitkę. Ale tak faktycznie to z postulatów przedwyborczych nie
zostało nic poza tym co nic nie kosztuje czyli właśnie takie ustawy jak
propozycja w sprawie dozbrojenia społeczeństwa, jakieś stare sprawy sprzed 30-tu
lat a nic do przodu. Mam już dosyć tych durnych rozliczeń w wykonaniu Ziobry i
Wassermana. Co z bezrobociem, skandalicznie niskimi emeryturami, służbą zdrowia,
budownictwem mieszkaniowym, budową dróg itd, itp. Co do dóbr koscielnych to
mieszkam na Ziemiach Zachodnich i tutaj polski kler nigdy nic nie miał ale
zabrał szpital chorób zakaźnych który został przekształcony z klasztoru na
szpital bodaj w latach 80-tych XIX wieku, czy to jest też mienie polskiego
kościoła. Taka jest twarda rzeczywistość, wyrosłem już z wieku w którym kochałem
słuchą bajki. Ale jak mówią Polak mądry po szkodzie czyli trywialniej kiedy
budzi się z ręką w nocniku.

[klex1]

Drogi Panie, wierze, ze rozumie Pan, iz ta cala litania problemow, ktore Pan
raczyl wyliczyc: "Co z bezrobociem, skandalicznie niskimi emeryturami, służbą
zdrowia budownictwem mieszkaniowym, budową dróg itd, itp. jest w glöwnej mierze
efektem m.in. fantastycznego tempa rozwoju w ostatnich 4 latach. Slyszalem i
czytalem ciagle o tym, ze wszystko sie nam rozwija w tempie ok. 5-6 % rocznie,
a Pan raczy narzekac. Czy aby moze sie myle i chodzi tu o skandaliczne
zaniedbania nowego rzadu w czasie 1 (slownie: jednego) miesiaca sprawowania
wladzy. Poniewaz rozliczenia jeszcze sie nie zaczely (ma Pan na mysli
prawdopodobnie ponowne rozpatrywanie przez sady kilku spraw, w ktorych winni
nie zostali osadzeni) mam inne zmartwienia niz Pan. Czekam na rozliczenie
kretaczy, przestepcow, oszustow i innych (prosze przeczytac artykul w ostatnim
Wprost o obecnym szefie fundacji p. Kwasniewskiej, Andrzeju Kratiuku).
A poza tym: glowa do gory. Wieszczone kazdego dnia przez obiektywne media
kataklizmy nie dopadaja naszego kraju, mimo takiego grzechu, jakim jest wygrana
PiSu i Kaczynskich. Pewnie zasluzylismy po tych latach palanctwa na jakas
nagrode. P.S. A jakiez to postulaty wyborcze nie zostaly w ciagu 1. miesiaca
spelnione ???

[koloratura1]

klex1 napisał:

> Rozumiem, ze pana idealem w godle Polski bylby ciagle jeszcze sierp i mlot.

A kiedy to "w godle Polski" był "sierp i młot"?

[klex1]

Sierp i mlot moglby Pan zobaczyc w polskim godle miedzy 1944 a 1989 rokiem,
gdyby tylko Pan zechcial. Moze zylismy w innych krajach. Ja zylem w takim, w
ktorym zolnierze przasiegali bezwarunkowego dotrzymania sojuszu z krasnaja
armieja, a bez przyzwolenia z Moskwy nie moglo wydarzyc sie nic istotnego.

Strzelba na gumowe kule (na zdjęciu)

[ciupacka]

"Strzelba na gumowe kule (na zdjęciu) znana jest z kolei we Francji. Lekka i
bardzo duża, nie da się schować pod płaszcz."

A na zdjęciu Pani z czymś malutkim w ręku i podpis:

"Pracownica kolektury Lotto z paralizatorem"

To wszystko pic na wodę i gra pod publiczkę!

[wielki_czarownik]

Należy zmienić system przyznawania pozwoleń na broń. I tylko tyle. Zlikwidować uznaniowość policji w tych kwestiach i wprowadzić czytelne zasady kto i kiedy dostanie broń. Żeby nie było sytuacji jak dziś, gdzie człowiek wydaje kupę kasy na kurs strzelecki, badania lekarskie, psychologiczne a potem policja mówi mu "broni nie dostaniesz bo nie".
Musimy jasno ustalić - osoba pełnoletnia, niekarana, z dobrą opinią, bez uzależnień, po przejściu badań lekarskich i zdaniu egzaminu dostaje broń. A nie tak jak dzisiaj gdzie broń wydaje policja wedle swoich upodobań.

[wrobel_jeden]

wielki_czarownik napisał:
> Musimy jasno ustalić - osoba pełnoletnia, niekarana, z dobrą opinią, bez uzależ
> nień, po przejściu badań lekarskich i zdaniu egzaminu dostaje broń. A nie tak j
> ak dzisiaj gdzie broń wydaje policja wedle swoich upodobań.

I jeszcze jedno. Każdy obywatel widząc lub wiedząc o posiadaniu broni przez
nieodpowiedzialnego (według niego) innego człowieka powinien mieć prawo to
zgłosić policji a policja ma mieć obowiązek dokładniej "przyjrzeć się" takiej
osobie.Wielu bandytów można rozpoznać "z daleka". Prawo do noszenia broni będzie
stawiało większe wymagania wobec osób ją posiadających. Warunki odebrania
pozwolenia na broń też powinny być jasne ale i surowe.

Jedna wielka dziecinada

[mn7]

Cała wasza dyskusja jest bez sensu w świetle tego, co stało się w ostatnim
roku - ok 80% osób legalnie posiadających broń dobrowolnie ją zdała, żeby nie
płacić za badania psychologiczne i lekarskie. 10 lat temu była "moda" na broń i
ta moda już przeminęła. Wskrzeszanie jej dziś jest dziecinadą.

Mylisz się

[wielki_czarownik]

Piszesz ale nie do końca wiesz o czym. Owszem 80% ludzi zdało broń ale w 99,999% przypadków była to broń gazowa. Broń gazowa jest zupełnie nieprzydatna. Po co ludzie mieli robić kosztowne badania skoro mogli zdać broń i kupić miotacz gazu o porównywalnej skuteczności? Broń gazowa była wśród ludzi popularna 10-15 lat temu. Pozwolenie na nią można było względnie łatwo dostać ale pukawka taka nadaje się co najwyżej do straszenia przedszkolaków. Od tego czasu technika poszła tak do przodu, że lepiej oddać taką "broń" i kupić za 20 PLN miotacz gazu na który nie trzeba żadnych zezwoleń ani badań. Skuteczność nawet większa, bo:
1. Można prysnąć długą "serią"
2. Żel pieprzowy można bez niebezpieczeństwa dla siebie rozpylić nawet w windzie.

[natural7]

Brawo Panie Kaczyński chociaż pana nie lubię to ta inicjatywa jest godna
pochwały brawo tak dalej, ja jestem nawet za legalnym posiadaniem broni przez
każdego zdrowego psychicznie obywatela i ludzie byliby zadowoleni i przemysł
zbrojeniowy by odżył.

TANIE PANSTWO: BEZ POLICJI. Kazdy niech sam sie

[cziriklo]

broni wlasna bronia. Mozna isc dalej i zlikwidowac sluzbe zdrowia, ktora jest
bardzo kosztowna. Kazdemu dac do reki skalpel i aspiryne - niech sie sami lecza
i sami sobie wycinaja co tam jest do wyciecia.
Taka self-help otwiera ogromne mozliwosci dla naszego Panstwa. Mozna tyle
rzezcy samemu sobie robic. A Panstwu zostawic tylko podatki na godne
organizowanie wizyt papieskich i na wyplaty dla rzadu.

[natural7]

broni wlasna bronia. Mozna isc dalej i zlikwidowac sluzbe zdrowia, ktora jest
> bardzo kosztowna. Kazdemu dac do reki skalpel i aspiryne - niech sie sami
lecza
>
LEkarze napewno by to pochwalili

[natural7]

Pamiętajcie ci wszyscy co chcą otwartego dostępu do broni palnej to jest
Liberalizm. Czyli jesteście wszyscy za LIBERALIZMEM !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Co za bzdura z tym Koreanczykiem.

[jaroslaw.borawski]

Jak zwykle plotki kraza a potem sa podawane jako powazne przyklady. Sprawa byla
szeroko opisywana w gazetach i wygladala tak:

W domku na przedmiesciach mieszkalo sobie stare malzenstwo. Bylo pozne
popoludnie a kobieta krzatala sie w otwartym garazu a dziadek byl w mieszkaniu.
2 studentow z Japonii zgubilo droge i chcialo sie o nia zapytac kobiety w
garazu. Jeden z nich do niej podszedl a ona sie przestraszyla i zaczela
krzyczec. Chlopak za dobrze nie mowil po Angielsku a ona przerazona tym
bardziej nie mogla go zrozumiec. Dziadek w tym momencie wyskoczyl z bronia
przez drzwi boczne i krzyknal do Japonczyka zeby sie oddalil. Ten zrobil krok
do przodu i cos probowal wytlumaczyc, sam bedac przerazony, ale niz nie zdazyl
powiedziec bo zarobil kulke. Faceta uniewinnili, ale nie dlatego ze ma prawo
strzelac do kogo chce na swojej posesji (bo nie moze) ale dlatego, ze dochowal
wszystkich czynnosci obrony koniecznej: Ostrzegl ze bedzie strzelac a poza tym
sad uznal, ze z powodu stresu i strachu jego reakcja byla uzasadniona. Po
prostu nieszczesliwy wypadek.

Mała pociecha ale zawsze!

[parazyd]

Dobrze, że jest spora grupa ludzi trzeźwo myślących. Niestety, mimo wszystko to
mniejszość w społeczeństwie. Ale może powoli coś się zacznie zmieniać na
lepsze - są pierwsze oznaki. Oby tylko para nie poszła w gwizdek, wiecie -
rozliczanie okragłego stołu, osobistych wrogów itp. pierdoły sprzed wieków, gdy
to dzisiaj strach wyjść po zmroku na ulicę.

To teraz można w necie kupć bez zezwolenia

[marabutos]

Taką broń teraz może każdy kupić bez zezwolenia (np. wysyłkowo). Wprowadźmy
zatem kontrolę tego i już. Sądzę, że wiatrówki i posiadanie innej broni też
trzeba kontrolować. W tym również majchry. Chociaż formalnie będzie normalniej.
Nawiasem mówiąc, tylko chory człowiek chce posiadać broń. Ha. A policji i służb
porządkowych nic nie zwalnia od obowiązku chronienia nas, zawsze.

Polska idzie w odwrotna strone niz cywilizacja

[yasqier]

Bawi mnie czytanie takich wiadomosci, a najbardziej zawarte w nich ludowe
madrosci. Oczywiscie jak zalegalizuja paralizatory, to bandziory dostana do reki
nowa zabawke, ktora pozwoli im skuteczniej dzialac.
W Kanadzie toczy sie teraz debata nad dokladnie odwrotnym rozwiazaniem:
ograniczeniem naplywu nielegalnych paralizatorow i ostrej broni z USA. Wiecej
broni na ulicach rodzi wiecej agresji. Oczywiscie Polska musi malpowac jak
zwykle Stany Zjednoczone i wprowadzac westernowe rozwiazania.
Waznym aspektem, chyba nieco pomijanym, jest w tej sprawie wlasnosc prywatna.
Poki w Polsce nikt powaznie nie traktuje i nie karze wtargniecia intruza na
teren prywatny (czyli na przyklad szwedanie sie po polach i ogrodach, niewiele
sie w kwestii bezpieczenstwa zmieni. W Toronto na kazdym kroku sa tabliczki 'no
trespassing', 'no loitering' i 'private property'. Co wazne, takie tabliczki sa
tez na stacjach metra i w innych publicznych (czyli w sensie wlasnosci
przestrzeni prywatnych) instutucjach. I jakos nie ma problemu z dresiarzami i
podejrzanymi typami. Polska poki co z jdenej strony dalej tkwi w jakims dziwnym
stanie. Jak za komuny, prywatnej wlasnosci sie nie szanuje, a z drugiej strony
chce sie wprowadzac kowbojskie metody z dzikiego zachodu.

A wiatrówki, pałki, noże?

[vorto]

Na każdą broń powinno być specjalne pozwolenie, wtedy:
1. jej posiadacze beda kontrolowani (przynajmniej formalnie),
2. stworzymy kilkadziesiąt nowych miejsc pracy (na stanowiskach odpowiednich
urzędników)dla teraz bezrobotnych ludzi,
3. tym urzędnikom bedziemy płacić z opłat od posiadania broni.
Ludzie i tak nie będą bezpieczniejsi, nic nie zastapi sprawnej policji, ale...

SKAD ONI BIORA TYCH ZAS.. PROFESORKOW OD 7 BOLESCI

[xxv]

"Ostrzegam zwłaszcza przed manipulowaniem w przepisach, np. dotyczących obrony koniecznej." - toc od lat wiadomo, ze te przepisy sa jednym z najwiekszych utrapien w polskim prawie karnym. Roi sie od przypadkow ludzi, ktorzy zostali ukarani za pomoc ofierze lub bronienie sie - to nie abstrakcja, tylko opowiesci naszych znajomych, rodzin; w internecie tez mozna znalezc mase opisow takich przypadkow.
Tymczasem ilekroc pojawia sie propozycja zmian, zawsze wyskakuje na zawolanie jakis profesorzyna zakichany, co to oczywiscie, nie wychodzac ze swojego gabinetu i nie patrzac na zycie, wie lepiej. Mogliby sie wreszcie uciszyc, bo spoleczenstwo ma ich juz po dziurki w nosie.
Moze w koncu min. Ziobro cos w tej palacej kwestii zdziala.

Popieram.

[wielki_czarownik]

Ale dostanie taki profesorek pięścią w nos we własnym domu to zaraz zmieni zdanie i będzie krzyczał jakie to złe prawo i dzicz w tym kraju.

podaj choć jeden przykład.

[mn7]

xxv napisała:

> "Ostrzegam zwłaszcza przed manipulowaniem w przepisach, np. dotyczących
obrony
> koniecznej." - toc od lat wiadomo, ze te przepisy sa jednym z najwiekszych
utrapien w polskim prawie karnym.

Maswz jakieś konkretne zarzuty, czy tylko powtarzasz obiegową bzdurę.
Kiedykolwiek czytałeś w ogóle te przepisy?

> Roi sie od przypadkow ludzi, ktorzy zostali ukara
> ni za pomoc ofierze lub bronienie sie - to nie abstrakcja, tylko opowiesci
nasz
> ych znajomych, rodzin; w internecie tez mozna znalezc mase opisow takich
przypa
> dkow.

Tak? To podaj choć JEDEN. Tylko taki, gdzie rzeczywiście będzie to obrona
konieczna. CHOĆ JEDEN podaj.



> Tymczasem ilekroc pojawia sie propozycja zmian, zawsze wyskakuje na zawolanie
j
> akis profesorzyna zakichany, co to oczywiscie, nie wychodzac ze swojego
gabinet
> u i nie patrzac na zycie, wie lepiej. Mogliby sie wreszcie uciszyc, bo
spolecze
> nstwo ma ich juz po dziurki w nosie.
> Moze w koncu min. Ziobro cos w tej palacej kwestii zdziala.

Jedna sprawa

[wielki_czarownik]

Zupełnie inaczej wygląda taki napad na chłodno - w sali sądowej a inaczej kiedy to się dzieje naprawdę. Napadnięto Cię kiedyś? Wiesz jak to jest?

X lat temu pod Wrocławiem kilku gnojków napadło na staruszka. Mieli pecha. Dziadek w czasie wojny był komandosem. Wyrwał jednemu gnojowi nóż i poderżnął mu gardziołko od ucha do ucha. Drugiego też pochlastał a trzeci mu uciekł. Dziadek nie mógł znieść tego jak go traktowano po tym (przesłuchania, oskarżenia) i się powiesił.

jak ci nie wstyd tak kłamać

[mn7]

Przynajmniej bys nie kłamał. Staruszka nawet nie zdążono przesłuchać. Trafił do
szpitala, tam skarzył się na wyrzuty sumienia, że tych gnojów zabił a tacy
młodzi byli. Doskonale wiesz, że sprawa na pewno nie trafiłaby do sądu.

[wielki_czarownik]

Widocznie mówimy o 2 różnych sprawach. Ja o niej wiem od policjanta w nią zaangażowanego.

[mn7]

Mówimuy o głośnej sprawie bodaj z Bielawy. Było w niej oczywiste, że nikt
gościa nie będzie o nic oskarżał. Powiesił się, bo zbyt przeżywał.
Kompromitujące jest wykorzytywanie przez ciebie tej niewątpliwej tragedii do
uzasadniania swoich wątpliwych tez.

[wielki_czarownik]

Nie jestem w tej chwili potwierdzić czy to ta sama sprawa więc podam inny przykład. Też okolice Wrocławia. Do knajpy wpada banda pijanych bandziorów. Demolują lokal, atakują ludzi. Właściciel wezwany przez ludzi wpada z dubeltówką. Rzuca się na niego pijana tłuszcza (jeden z napastników miał łom czy coś). Padają strzały. Jeden gnój zabity, drugi ranny. Prokurator oskarża człowieka o morderstwo!! Newsweek cytował fragmenty jego oskarżenia (aż się wierzyć nie chciało, że można takie rzeczy głosić). Sądy dwóch instancji człowieka uniewinniły ale co przeżył to przeżył (chyba ze 2 lata procesu, groźba 25 lat w kiciu). Jak myślisz, czy prokurator powiedział "przepraszam, że Pana oskarżyłem, myliłem się"?
Prokurator nadal pracuje.

[nozwwodzie]

Polacy to narod dosc nerwowy. Wystarczy sie przyjrzec chamstwu jakie panuje na
drogach. Teraz dostana bron - swietny pomysl - beda mogli do siebie strzelac.
Ale moze tez tak sie zdarzyc, ze skieruja te bron przeciw wladzy w ramach obrony
koniecznej przed ciemnogrodem, tepota i demagogia. I co wtedy?

[lk1956]

broń dla uczciwych obywateli daje gwarancję powstrzymania agresji i przemocy z
którą policja sobie nie radzi. Do tej pory tylko bandyci mają łatwy dostęp do
nielegalnie posiadanej broni, czas to zmienić!

[koloratura1]

Ik1956 napisał:

> broń dla uczciwych obywateli daje gwarancję powstrzymania agresji i przemocy z
> którą policja sobie nie radzi.

Jak odróżnisz uczciwych od nieuczciwych? Tak - na oko? Zapytasz księdza, sąsiadów?

Bardzo prosto-uczciwy nie ma nic do ukrycia.

[wrobel_jeden]

koloratura1 napisała:
> Jak odróżnisz uczciwych od nieuczciwych? Tak - na oko? Zapytasz księdza, sąsiad
> ów?

Jeżeli np. przy staraniu się o broń trzeba będzie ujawnić co i skąd się ma, jak
i gdzie się żyje. Będą pytania o rodzinę, znajomych, środowisko. Wiarygodność
oświadczeń będzie mogła być sprawdzana przez policję.
Zobaczymy ilu "niepewnych" wystąpi o zezwolenie.

przecież nie o tym jest dyskusja!!!

[mn7]

wrobel_jeden napisał:

> koloratura1 napisała:
> > Jak odróżnisz uczciwych od nieuczciwych? Tak - na oko? Zapytasz księdza,
> sąsiad
> > ów?
>
> Jeżeli np. przy staraniu się o broń trzeba będzie ujawnić co i skąd się ma,
jak
> i gdzie się żyje. Będą pytania o rodzinę, znajomych, środowisko.

No i co w tym rewelacyjnego? Nie istnieje od lat procedura ubiegania się o
pozwolenie? Tysiące ludzi nie mają broni? Zresztą 80% ostatnio z tego
zrezygnowało, żeby nie płacić za badania. Moda na broń dawno minęła.

Przecież dyskusja nie jest o tym, na miły Bóg!!!



Wiarygodność
> oświadczeń będzie mogła być sprawdzana przez policję.
> Zobaczymy ilu "niepewnych" wystąpi o zezwolenie.

Jestem w USA powszechny dostep do broni - tragedia

[ooolooo]

Najczesciej uzywaja jej przestepcy, bo jaki normalny czlowiek chodzi po miescie
z bronia. Nie slychac o kryminalistach zabitych w obronie wlasnej, za to srednio
raz na tydzien ktos ginie zabity przez bandytow (Boston).
Twoje dywagacje sa oparte na wlasnych przemysleniach i przecza faktom. W Anglii
nawet gliny nie maja broni i tam poziom bezpieczenstwa jest wyzszy niz w USA.
Juz widze chlopakow z Pragi gdzie mieszkalem, jak zacieraja rece. Po co walic
goscia w mazak z piachy jak mozna go elegancko sparalizowac pradem i skroic
spokojnie zanim dojdzie do siebie. Trzeba pamietac o realich Polski. Raz taka
bron bedzie dostepna dla "praworzadnych" obywateli, stanie sie tez dostepna dla
przestepcow. Porownanie z bananem jest durne bo nawet gdyby na tego Azjate
zrzucili tone bananow to pewnie by przezyl, a pozatym to nie byl wypadek, tylko
celowo do niego strzelano. Banan jest do jedzenia a bron z zalozenia do
wyrzadzania krzywdy. Najniebezpieczniejszy kraj na swiecie to USA gdzie kazdy
"praworzadny" obywatel moze miec bron. Tu jest najwiecej ofiar uzycia broni.

niestety, obawiam sie, ze ci nie uwierza

[yasqier]

Mam wrazenie, ze wizja USA i Kanady jaka ma wiekszosc Polakow, ktorzy nigdy nie
byli w zadnym z tych krajow, jest po prostu falszywa. Wysaje im sie, ze wszystko
dziala jak w filmach akcji i westernach... No i do tego dochodzi rozbudowany
kompleks sporej czesci Polakow wobec Ameryki, ktory przynosi chec bezmyslnego,
malpiego nasladownictwa...

I ZNOWU TEN ZŁY KACZYŃSKI .....

[mordzinas]

Idą Święta Bożego Narodzenia a wy w tej Wybiórczej nie możecie
skończyć w sączeniu jadu i nienawiści do nowych władz Polski.

Kaczyński to

Kaczyński tamto

Ciągle źle.

Jesteście ślepi z nienawiści i zawisci.

Po prostu chorzy.

a jakies merytoryczne zarzuty?

[yasqier]

badz bardziej konkretny

USA

[wielki_czarownik]

Czemu na siłę przyrównujecie to do USA? Tam jest dzicz. Broń może mieć praktycznie każdy i stąd tyle przestępstw. Tu chodzi o to, żeby w końcu ucywilizować dostęp do broni palnej i zlikwidować obecną korupcjogenną regulację która pozwala policji na praktycznie dowolne decydowanie kto ma mieć broń a kto nie.

[uniaeuropejska1]

Popieram!Mimo,że Pisu nie lubię,to danie do ręki obywatelom niezabijającą broń
jest godne poparcia.Posiadanie takiej broni winno być jednak limitowane-
zezwolenia itp.