Paul Bremer: Polskie wojsko jest do kitu!

[mysko]

a to kanalia jedna. z wyglądu to laluś który nie ma pojęcia o wojsku..

Paul Bremer: Polskie wojsko jest do kitu!

[aja74]

Sila naszego wojska nie bylo uzbrojenie czy wyszkolenie ale wartosci
polityczne. amerykanie nie dzialali sami a mieli poparcie polityczne a
obecnosc wojsk koalicji byla wylacznie symboliczna. Wiec niech sie te
amerykanskie panienki odczepia. Dodatkowo to amerykanie pojechali tam umierac
za rope, wiec czego jeszcze chca?

Pozdrawiam
AJA

Mity o "umieraniu za ropę"

[kantyjan]

> Dodatkowo to amerykanie pojechali tam umierac
> za rope, wiec czego jeszcze chca?

To znaczy, żeby ropa była tańsza czy droższa niż przed inwazją? Lewacy
podejrzewali Busha najpierw o to pierwsze a potem o drugie.

Powtażasz cudze bzdury jak papuga. Użyj czasem dla odmiany umysłu. Po co mieliby
zdobywać irak "za ropę" skoro ropę i tak sprzedaje się na wolnym rynku po prawie
jednolitej cenie na całym świecie? (z niewielkimi korektami na jakość i cenę
przesyłu). Kupować ją od Saddama byłoby na pewno taniej niż okupować Irak.

eh a nie pomyslales o tym ze ropa sie konczy ?

[tiamak]

widze ze malo sie orientujesz w temacie - otoz ropa sie moj kochany konczy,
okolo 2015 nastapi szczyt wydobycia a potem wydobycie zacznie juz spadac,
ceny zaczna jednak rosnac wczesniej bo dostepnosc i jakosc zloz bedzie coraz
gorsza, w tej sytuacji kraje ktore maja duzo ropy i gdzie skonczy sie ona
najpozniej beda mogly windowac cene, przejecie jednych z najwiekszych zloz
(irak) to gwarancja ze ropa bedzie dostepna jeszcze jakies 20 lat i nikt nie
bedzie zbytnio szalal z cenami
aw przypadku gdy iran niedlugo bedzie mial bron jadrowa a saddam tez juz mial
swoje lata to inwazja na irak musiala nastapic szybko (zeby zdazyc zanim iran
urosnie w sile i zeby pretekst do ataku - saddam sie jeszcze nie zawinal na
tamten swiat)

Achachacha!!! Znaczy, ze nasi niegłupi. Pan Bremer

[plmlp]

uważa, że dla Polaków ginąć za Izrael to nadzwyczajne szczeście.

Czy marszalek Rokossowski opublikowal pamietniki?

[mis22]

Ciekaw jestem czy marszalek Rokossowski opublikowal pamietniki? Jakie sa jego
wspomnienia z czasow gdy rzadzil polskim wojskiem wprowadzajac demokracje
ludowa w Polsce? Ta demokracja trwala przez 40 lat czyli tak dlugo jak wojska
radzieckie stacjonowaly w Polsce i grozily interwencja. Bush jr zastanawia sie
jak dlugo ma trzymac wojska w Iraku. Powinien poczytac podreczniki historii.

[zigzaur]

Wolę przesadną krytykę niż puste pochwały i zachwyty.

[fritz.fritz]

zigzaur napisał:

> Wolę przesadną krytykę niż puste pochwały i zachwyty.

A najgorsze jest to, ze Bremer ma czesciow racje.

W prasie byly zdjecia zolnierzy, parokrotnie.
No i co bylo widac?

Zapasione, niedotrenowane pyski. Innymi slowy taki zolnierz po 10 minutach walk
wola, mamusiu, zmeczony jestem, serduszko mnie boli.

To nie jest wina zolnierzy to jeszcze bardziej zapasionej i przepitej kadry
oficerskiej.
Oficerowie nie trenujacy 4 razy w tygodniu sa g... warci. Po prostu fizycznie
beda zbyt wyczerpani aby moc normalnie mylsec.
Z tego punktu widzenia, armia jest banda nieudaczniakow.

[ksks3]

Z tym przygotowaniem fizycznym oficerów to lekka przesada ( no chyba że
będziemy bezkrytycznie powtarzać dyrdymały ministra) Ja wolę żeby oficer miał
ponad normalną ilość szarych komórek niż kondycje Rambo. Zresztą potwierdziła
to historia że wojny wygrywa się głową. Naturalnie najlepsze byłoby dwa w
jednym, ale jeżeli nie to stawiam na intelekt.
Tak na marginesie to mogę od ręki wymienić kilkudziesięciu wojskowych:
krzywych, garbatych, kulawych, grubych, kurdupli, którzy byli doskonali w swoim
fachu, od starożytności do dziś.

[...]

[wypasior]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

w wosku za dużo jest mośków i łapowników !!!!!!!!!

[tuskogiertych]

w wojsku wysłanym do iraku
znalazło sie mniej żołnierzy
a więcej geszefciarzy i malwersantów
chcących sie szybko dorobić !

w wojsku za dużo jest mośków i łapowników !!!!

[tuskogiertych]

tuskogiertych napisał:

> w wojsku wysłanym do iraku
> znalazło sie mniej żołnierzy
> a więcej geszefciarzy i malwersantów
> chcących sie szybko dorobić !

poza tym więcej w nim
podstarzałych spierdołowaciałych
słuzbistów zza biurka (przykładem był prlowski tyszkiwicz)
chcacych sie dorobic tu przed emerytura
niż dobrze wyszkolonych profesajonalistów

[fritz.fritz]

ksks3 napisał:

> Z tym przygotowaniem fizycznym oficerów to lekka przesada ( no chyba że
> będziemy bezkrytycznie powtarzać dyrdymały ministra) Ja wolę żeby oficer miał
> ponad normalną ilość szarych komórek niż kondycje Rambo. Zresztą potwierdziła
> to historia że wojny wygrywa się głową. Naturalnie najlepsze byłoby dwa w
> jednym, ale jeżeli nie to stawiam na intelekt.

Alez oczywiscie ale od traningu nie glupieje sie. A nawet wrecz przeciwnie,
szare komorki beda dobrze dotlenione.

Innymi slowy, oficer przy calej swojej inteligencji musi trenowac. Dobry
trening kondycyjny (powienien zreszta raz w tygodniu kazdy smiertelnik
uprawiac) 2 razy w tygodniu i 1 raz w tygodniu jakis sport "walaczacy".

Oficerowie musza byc w stanie myslec. Jezeli jestes wyczerpany fizycznie, po
prostu padasz. A sztuka polega na tym, zebys nawet nastepnego dnia funkcjonowal
a nie przewracal sie z zawalem serca.



> Tak na marginesie to mogę od ręki wymienić kilkudziesięciu wojskowych:
> krzywych, garbatych, kulawych, grubych, kurdupli, którzy byli doskonali w
swoim fachu, od starożytności do dziś.

Alez oczywiscie. Oficer nie startuje w konkursie pieknosci. Moze byc kulawym
kurduplem, ale musi miec kondycje.

Czasami natura "tworzy" ludzi z gruba postura. U tych "typow" grubosc nie
oznacza zlej kondycji. Mowiac o grubasach mialem ludzi z 20 kg. nadwagi,
dostajacych zadyszki po 1 godzinym marszu a po 2 godzinach ataku serca.

[meerkat1]

Czy moge niesmialo zasugerowac na poprawe kondycji Camp LeJeune
albo...Pendleton? [w ostatecznosci Ft. Bragg tyz ujdzie]

Rejon 29 Palms tez nie jest zly, tylko, jak slusznie wskazal <zigzur>,
potrzebna jest duza manierka (niekoniecznie na wino!) :-)))

[adas313]

A może Quantico?
Wiem że tam tylko Marines a nie Green Berets (jak w Ft. Bragg), ale od czegoś
trza zacząć ;o)

Kto trenuje w Quantico...:-)))

[meerkat1]

W Quantico trenuja tez agenci FBI i ...no wiesz, ci oprawcy z Klewek :-)))

[adas313]

Tym niemniej potrenować można ;o)

[meerkat1]

No, ale jak sie specjalisci WSI naucza od tych z Quantico niewlasciwych rzeczy?

Chocby techniki UOkrutnego i bestialskiego przesluchiwania swiadkow?

[np. na okolicznosc dorabiania po sluzbie, na pol etatu, w GRU!:-)]

Toz to dopiero bylby SKANDAL!!!

[zwlaszcza jak by sie czegos dowiedzieli! :-)))]

[adas313]

Do nauki takich technik wystarczy lektura książek Wiktora Suworowa ;o)))
Bez Quantico się obejdzie.

[1410_tenrok]

Pan Bremer nie ma racji, w swojej racji. Ostblock miał atakowac zachod wg
radzieckiej strategii "do przodu za wszelką cenę"! Z takiego powodu zołnierz
nie miał być wyszkolony wojskowo - tylko moralnie, aby był gotów umierac masowo
za sprawe! I teraz masz Babo placek!
A swoja drogą ten polski oficer był sprytny - nic na pismie! Skad my to znamy!

[mgt-22]

byłem kilka lat w naszym wojsku i szczerze podzielam zdanie p. Bremera na temat
wyszkolenia naszego wojska. Prawdę mówiąc to najlepiej się nadaje na defilady i
mycia samochodów kadry zawodowej. Najlepiej nam zawsze wychodziło sprawianie
dobrego wrażenia podczas niespodziewanego sprawdzania gotowości bojowej, o
ktorej wszyscy wiedzieli kilka dni wcześniej.
Mogę jeszcze dodać, że większość jednostek wojskowych jest ochraniana przez
agencje ochrony ponieważ istnieją obawy, że wojskowym wartownikom huligani i
inni tacy mogliby ukraść broń.
Wszyscy zresztą wiedzą, że Polacy jadą do Iraku aby podreperować budżety
domowe, a nie wypełniać jakieś misje czy inne bzdety

[zigzaur]

Gadki o rychłym wyczerpaniu się złóż ropy są znane już od lat
dziewięćdziesiątych XIX wieku, kiedy to pojawiły się pierwsze samochodu. Czyżby
lobby hodowców koni i producentów siodeł oraz dorożek?

Ja rozumiem, że niektóre osoby nie potrafią dorobić się samochodu albo nie
umieją zdać egzaminu na prawo jazdy i stąd ta zawiść.

[meerkat1]

Stany Zjednoczone, ktore upadaja juz od ponad 200 lat, tez lada chwila sie
skoncza!
--------------------------------------------------------------------------------
"WKROTCE DOGONIMY I PRZEGONIMY STANY ZJEDNOCZONE!" (Nikita S. Chruszczow - 1960)

[nieprawomyslny]

Caly czas, od jakiegos polwiecza jakis oszolom jeden z drugim wykrzykuje teorie
jakoby konczy sie ropa, wegiel (tego ostatniego zuzylismy dopiero kilka %),
gaz, a nawet uran (ktorego zasoby okresla sie na conajmniej 200 lat). No i
oszolomy osiagaja swe cele- jeden wyladuje w parlamencie z
ramienia "zielonych", inny napisze prace "naukowa" i zdobedzie tytuly.
Nie ma zadnej wojny o rope, juz duzo bardziej wiarygodna wersja bylaby ta
dotyczaca testow broni i nowych taktych walki przez wielkie mocarstwo, bo
wiadomo ze mocarstwo bez wojny powoli ramoleje.


zigzaur napisał:

> Gadki o rychłym wyczerpaniu się złóż ropy są znane już od lat
> dziewięćdziesiątych XIX wieku, kiedy to pojawiły się pierwsze samochodu.
Czyżby
> lobby hodowców koni i producentów siodeł oraz dorożek?
>
> Ja rozumiem, że niektóre osoby nie potrafią dorobić się samochodu albo nie
> umieją zdać egzaminu na prawo jazdy i stąd ta zawiść.

[77qwerty]

i maja racja ropa od momentu rozpoczecia wydobywania
zaczyna sie wyczerpywać bo przeciez jej nie przybywa
A reszta to wrzaski swiatowej spekuły napedzajacej klientow
na szczycie cenowym
bierzcie dzisiaj bo jutro zabraknie

[slsmyl]

Widze ze malo sie orientujesz w temacie.
Amerykanow nie bedzie w Iraku w 2015.
Nawet teraz Amerykanie "nie przejeli" pol naftowych - Irak sprzedaje rope i
dostaje za nia pieniadze, nie USA.

[aquanta]

Nie sądze zeby przewidywali taki rozwoj sytuacji . Liczyli na poparcie
szyitow . Poparcie "spontaniczne" dla "wyzwalajacych" Amerykanów .

[aja74]

> To znaczy, żeby ropa była tańsza czy droższa niż przed inwazją? Lewacy
> podejrzewali Busha najpierw o to pierwsze a potem o drugie.
>
Przed inwazja nie mieli kontroli nad ropa prawda? Po wojnie chca takiej
wladzy nad ktora beda mieli kontrole a co za tym idzie zagwarantuja sobie
rope. I o to tak naprawde byla ta wojna a nie o to ze Saddam byl zly. W innych
krajach tez sie zle dzieje i jakos tam nie interweniuja w taki sposob jak w
Iraq.

Poczekamy zobaczymy kto mial bedzie racje.


AJA

[j_mat]

Rzeczywistość bywa na ogół bardziej skomplikowana niż nasze o niej wyobrażenia.
Ropa jest bardzo ważna, ale nie tylko jako okazja do zarobku. Tak rozumują
szejkowie naftowi i prymitywni lewacy. Ropa jest surowcem strategicznym, od
którego w dużym stopniu zależy (jeszcze, niestety) funkcjonowanie naszej
cywilizacji. Dlatego nie można dopuścić, aby stała się narzędziem szantażu ze
strony nieodpowiedzialnych dyktatorów, albo źródłem finansowania tychże
dyktatorów marzeń o dominacji, czy to lokalnej, czy globalnej. Stąd potrzeba
demokracji w Iraku, i nie tylko. Ale po kolei.

[eexmd2]

> Rzeczywistość bywa na ogół bardziej skomplikowana niż nasze o niej
wyobrażenia.
> > Ropa jest bardzo ważna, ale nie tylko jako okazja do zarobku. Tak rozumują
> szejkowie naftowi i prymitywni lewacy. Ropa jest surowcem strategicznym, od
> którego w dużym stopniu zależy (jeszcze, niestety) funkcjonowanie naszej
> cywilizacji. Dlatego nie można dopuścić, aby stała się narzędziem szantażu ze
> strony nieodpowiedzialnych dyktatorów, albo źródłem finansowania tychże
> dyktatorów marzeń o dominacji, czy to lokalnej, czy globalnej

dokladnie, dlatego bush chcial przejac kontrole na iracka ropa a nie w trosce o
prawa czlowieka czy inne bzdety jak wmd
sam region jest strategiczny jak malo ktory na swiecie i amerykanie marzyli ze
sie tam usadowia ale jak widac podpalili lont pod beczka prochu
dodtakowo cena ropy poszla w gore ale ile z tej ceny uszczknely amerykanskie
koncerny jka slawetny halliburton cy conoco nikt nie wie...

a wszystkim wierzacym w bdzurki o demokracji, prawach czlowieka i wmd polecam
zastanowienie sie dlaczego korea nie zostala zaatakowana? tam przeciez sytuacja
jest o niebo (pieklo) gorsza niz w iraku i otwarcie mowi ze dazy do
wyprodukowania bomby a
czyzby dlatego ze tam nie ma ropy i ten zapluty kraik nic w swiecie nie znaczy
wiec zoltki se moga ginac z glodu i w obozach?

[j_mat]

I jak tu mówić o dialogu kultur, kiedy nie możemy się porozumieć w tym samym
języku. Dziwne, że zgadzasz się ze mną wypowiadając zarazem diametralnie
odmienne sądy. Powtarzam raz jeszcze: najpewniejszym zabezpieczeniem przed
szantażem (naftowym czy nuklearnym) jakiegoś reżymu jest zaprowadzenie tam
demokracji. To się w końcu musi przyjąć - nawet w Iraku, skoro przyjęło się np.
w Japonii, a nawet w Niemczech (jeszcze w 1950 roku ponad połowa Niemców
uważała, że to nie ma szans).

[meerkat1]

Niedawno tu, na tym forum kozolubne lewactwo cytowalo z wielka satysfakcja dane
o astronomicznych kosztach interwencji wojskowej USA w Iraku.

Pytanie: Czemu tak pragmatyczny kraj jak USA po prostu tej ropy nie KUPIL?

Przeciez to byloby znacznie tansze, prawda? Zwlaszcza po owczesnych cenach.

Wiec moze...

Polsce natomiast rzeczywiscie obecnosc w Iraku nie jest po nic potrzebna.

Przeciez kraj ten ma nieograniczone, nieprzerwane i gwarantowane dostawy
coraz tanszego gazu i ropy z przodujacego Kraju Rad! ;-)))

ZNASZ SIĘ ! ZDAŁEŚ!!!!!!!! meerkacie!!!!!!!

[oraw]

Jak wiadomo IMPERIA zawsze kupują to co jacys głupcy muszą zdobywać!
Tyś się chyba z Giertychem na końskie łby pomieniał, bo tenże Ci Romus coś
teraz bardziej DO RZECZY GADA!
Serdecznie pozdrawiam VIATORES

[xnw4]

Naprawde moglbys przestac chrzanic
o Kraju Rad, chyba znasz troche
historie,

LOL

[pokeo2]

No zastanowmy sie: mam zrodlo ropy i co teraz robimy? Rozumiem ze w/g Ciebie nalezy obnizyc cene? Ciekawe rozumowanie, bo ja bym ja wywindowal do absolutnego maksimum.

[joeb]

"śmie także kpić z sojuszników Ameryki. Naszych żołnierzy, którzy tak jak
Amerykanie giną w Iraku za to, by kiedyś zapanował tam pokój" ...

Pokoj??? Irak to poprostu zemsta rodziny Bush-ow i tyly w co Polska dala sie
wciagnac bo miala obiecane ...

Pokoju potrzebuje wiele innych panstw - ktorych ani USA and Polska nigdy nie
odwiedzi - wiec nie zmieniajmy definicji slow w slowniku...

[marcin120]

Ludzie przestancie sie denerwowac. To normalne ze ten gosciu tak napisal jest
przecierz amerykaninem i dla niego najlepsza jest us army. Zreszta tak mysli
przewazajaca czesc amerykanow te wypowiedzi to tylko przejaw tego jak mysli sie
w stanach. Polski general odmowil wykonania rozkazu i odrazu jest bee. Tem
pacanowi nie przychodzi do glowy ze amerykanom mozna odmowic. Co do wyszkolenia
to niewiem jak jest ale nie przypuszczam zeby polska armi wysylala do iraku
nieudacznikow zwlaszcza ze kontygent jest maly. I jeszcze jedno amerykanie tak
wspaniale wyszkoleni dowodzeni i uzbrojenie nie potrafia sobie poradzic
z "bandytami" ktorzy posylaja ich do nieba. A tak na marginesie jesli mieszkasz
w stanach skonczyles 17 lat i ciagle nie posiadasz obywatelstwa zglos sie do
armi dostaniesz wikt i opierunek a do tego zalegalizuja twoj pobyt i po
wygasnieciu kontrakto dostaniesz obywatelstwo. Widzialem reklamy amerykanskiej
armi na ABC zachecaja wszystkich do wstepowania do wojska. Wyglada na to ze im
sie naplyw swierzej krwi skonczyl i lapia sie wszystkiego czego tylko moga,
zeby poslac nastepnych "wysoko" wyszkolonych 17-18 latkow do iraku

[joeb]

jedyne madre slowo ktore w tych bredniach napisales to: "to niewiem jak jest" i
tu masz racje! najbardziej to sie obsmailem z tego obywatelstwa dla 17 latkow.
Anonimowosc to jednak super sprawa w niektorych przypadkach :-) No ale dzieki
bylo troche smiechu :-))))

[sztefania1]

Nasi żołnierze, w większości przypadków pojechali z chęci zwykłego zysku.
Nigdy nie znosiliśmy słów krytyki. Dobrze wiemy, jakimi jesteśmy specjalistami;
wypić, poru.. i pospać . No i żeby dużo kasy na czas wpłynęło na nasze konta.
Ta prawda, niestety dotyczy większości z nas.

[looney1]

Bremer swoje, Sikorski swoje, Gazeta też swoje. A jak wyglądała prawdziwa
sytuacja? Pewnie trzeba byłoby się spytać naszych żołnierzy w Iraku.

--
Rzeczowo i z kulturą o zdjęciach
obiektywni.pl

[zigzaur]

Nie sądzę, aby relacje polskich żołnierzy z Iraku były obiektywne.

To chyba lepiej, że usterki wyszły na jaw nad Eufratem niż nad Wisłą.

POLSKIE WOJSKO JEST TAKIE JAK CAŁE NASZE PAŃSTWO

[oraw]

I nie oszukujmy się!
Możemy się czuć rozgoryczeni,bo cały ten Irak
to straszliwy błąd,a Polacy tam ginęli
i Państwo straciło kupę forsy!
Za bezdurno pojechaliśmy tam, żeby się skomporomitować!

RAKIETY Z BRONIĄ BIO-czy CHEMICZNĄ!
NISZCZENIE ZABYTKÓW!
ŁAPÓWKARSTWO!
SPRZĘT DO KITU!

i na całe szczęście nasi Dowódcy NIE BYLI chętni
do wysyłania swoich Żołnierzy na SMIERĆ!
Jak już można było ich oszczędzić!(Bułgarzy też nasi)

BREMER ma rację , ale jest WSTRĘTNY,OKROPNY,SUK.....!!!!!!!!!!!!!!!!

BUSCH razem z całą swoją masońsko -czaszkowo/piszczelową/tajnością-rozwala Świat
i nie ma się co oszukiwać!

Zobaczcie to RODACY!
Pogłówkujcie i nie dajcie się nabrać na IRAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Serdecznie pozdrawiam

Wszyscy Neocons to niedorozwoje )))))))))))))))))

[snow21]

[babyshop]

żadnego pojęcia o wojsku zawodowym.Byli w wojsku bo musieli a nie umieli nic
skombinować.
Inni nas obrażają a to nie w pożądku. Co tacy politycy wiedzą.Zresztą jak nasi.
Dopatrują się tylko korzyści dla siebie. Bo jak kiedyś wylecę z rządu to zawsze
gdzieś kolesie mnie wrzucą a to w Polsce a to zagranicą.
To nie wina naszego wojska że tak słabo jest wyposażone. Ci co decydują o tym
to siedzą w swoich wypasionych domkach, żyją z naszej pracy i mają za nic
ludzkie życie. To nie ich rodziny:mężowie, bracia, synowie... wyjeżdzają. Nie
piszcie że niektórzy jadą tylko na zarobek. Wiem że są tacy ale inni jada bo
muszą bo taką mają sytuację. Rodziny wojskowe ( tych młodych obecnie żołnierzy)
żyją skromnie jak większość Polskich rodzin. Nie mają nawet perspektywy na
mieszkanie- a komunalne się nie należy bo niech o takiego wojsko zadba. A
wojsko obecnie to tylko kopa w ..... potrafi dać.
Mieszkanie służbowe dostajesz może z 30 km od miejsca pracy a jak skończysz
pracować to wąt na ulicę nikt się nie martwi że nie masz gdzie mieszkać a
kredytu nie dostaniesz boś za stary.

A tak naprawdę to Rodacy powinni bronić swoich a nie tylko krytykować - choć to
domena naszego narodu. A kto naszych żołnierzy tam wysyłał. Kto chciał mieć
jakieś korzyści z tego? A teraz g... mamy i mieć będziemy. Ludzie giną a Niemcy
myślą teraz że jak teraz się włączą do pomocy no to coś z tego mieć będą. Oni
nie tak jak nasz rząd - jak się gdzieś włączają to nie za darmo.
U nas to tylko patrzy się aby w czasie kadencji jak najwięcej się nachapać,
promować rodzinkę ( np. kogo obchodzi matura czyjejś córci czy synka,
niektórych dzieciaki to zapraszają do telewizji no i promują a to tu a to w
innym programie, a potem to z przysłowiowego jełopa kogoś jakoś zrobią. No byle
by zarabiał.

Bremer nie ma powodu aby klamac

[galt]

Tak jak w przeszlosci Juliusz Cezar pokonal szesciokrotnie wieksze armie Celtow
na dwoch liniach frontu - dyscyplina i tylko dyscyplina pozwolia mu wytrzymac
ataki i wygrac. W wojsku rozkazow sie nie argumentuje. Kazda zwloka do porazka.
A ponadto jakim cudem po 40 latach Wojska Ludowego mielibysmy sie spodziewac
wyszkolonego wojska??? Husaria przeminela. Mamy co mamy - powinnismy wyciagnac
lekcje i siedziec chicho. Oczywiscie na polu dyplomatycznym trzeba to odpierac -
ale szkoda juz zostala dokonana. Bremer ma posluch na Swiecie - nie polscy dowodcy.

Paul Bremer: Polskie wojsko jest do kitu!

[0x0001]

Zamieszczony sondaz przedstawia do wyboru 2 pytania: "To wypowiedzi
rozgoryczonego urzędnika" i "Trzeźwa ocena dokonana przez fachowca". A prawda
lezy zapewne gdzies posrodku. Dodatkowo przedstawione cytaty nie wygladaja mi
ani na ostre, ani na wielce ublizajace. Nikt przy zdrowych zmyslach nie
bedzie watpil, ze oddzialy pod polskim dowodztwem sa gorzej wyposazone niz
amerykanskie. Nie podlegaja do tego bezposrednio pod amerykanskie dowodztwo i
maja prawo odmowic wykonania rozkazow ktore nie mieszcza sie w ich zakresie
odpowiedzialnosci. Nic dziwnego, ze dowodzenie taka wielonarodowa jednostka
moze doprowadzic do frustracji amerykanskich oficerow przyzwyczajonych do
podwladnych nie kwestionujacych polecen.
A to, ze Paul Bremmer wylewa na papier swoje wspomnienia, jest raczej skokiem
na kase, a nie wynikiem frustracji - o tym, ze jest nieudacznikiem wiedza
bowiem zapewne wszyscy oprocz niego. Doskonale wyszkolone i karne oddzialy
amerykanskie juz pokazaly, co potrafia w Abu Ghraib. Okupacja Iraku trwa juz
zdecydowanie dluzej niz planowano i zmiana na wysokich stolkach
amerykanskiego dowodzenia niewiele tutaj zmienila, problem lezy raczej po
stronie irackiej, niz sil okupacyjnych.
Oburzenie polskich zolnierzy jest rownie oczywiste, co zabawne - za
amerykanami sami pewnie nie przepadali i we wlasnym gronie puszczali opinie
duzo bardziej niewybredne, niz te zamieszczone w ksiazeczce Bremmera.

[jot10]

Dwa lata spędziłem w tej armii,jeszcze będącej sojusznikiem Układu Warszawskiego.
Widziałem tam totalne dno.
Minister ON, mam nadzieję,że to nie będzie niejaki R.Sikorski - powinien wymienić całą kadrę dowódczą (włącznie z kapelanami).
Ludzie, którzy uczyli się dowodzenia w b.ZSRR nie zasługują na zaufanie.

JOT10, widziałeś tylko kibel

[golcon]

Jot10, pewnie służyłeś w kompanii wartowniczej, wojsko oceniasz z perspektywy
szeregowca, którym dowodził dowódca zminy kapral Kapusta.
Radzieckie Wojskowe Uczelnie stały na wyjątkowo wysokim poziomie. Poczytaj
nieuku trochę opinii dowódców zachodnich o profesjonaliźmie dowódców
radzieckich. Najlepszą wizytówką dowodzenia były niezwykle błyskotliwe
zwycięstwa w różnych bitwach i starciach w czasie II WŚ.
Odrębną sprawą to wyposażenia Wojska Polskiego, zawsze brakowało i brakuje
pieniędzy. To jest sprawa władz politycznych, rządu, społeczeństwa a nie
wojskowych dowódców, którzy boleją nad ciągłym niedofinansowaniem Armii.

[tiamak]

no coz gdyby stalin nie zasponsorowal swojej armii "wielkiej czystki" w latach
30tych to pewno odniesliby wiecej zwyciestw
a co do rosyjskiego dowodztwa - rzeczywiscie dowodztwo bywa dobrze wyszkolone
czego nie mozna powiedziec o morale zwyklego zolnierza
w tym wzgledzie rosjanie ulegaja ameryce gdzie sluza tylko zawodowi zolnierze w
armii z przekonania/"powolania" a nie z przymusu czy wylacznie dla kasy :)

[...]

[jot10]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tiamak]

wlasciwie to pracuje jako programista dla malej amerykanskiej wytworni muzycznej
:D plus prowadze kilka serwisow rozrywkowych (nie tych dla doroslych) i
turystycznych
a ze o 7 rano skoczylem pracowac a spac mi sie jeszcze nie chce to sobie postuje :)
a komputerem umiem sie obslugiwac od 88 roku (na necie od 94) :) wiec nie jest
zle :)
ehehe dodam jeszcze ze skonczylem zarzadzanie na AE w poznaniu a teraz sobie
jeszcze prawo studiuje (choc mizernie mi to idzie bo czasu troche brak)

[jot10]

tiamak napisał:

> wlasciwie to pracuje jako programista dla malej amerykanskiej wytworni muzyczne
> j
> :D plus prowadze kilka serwisow rozrywkowych (nie tych dla doroslych) i
> turystycznych
> a ze o 7 rano skoczylem pracowac a spac mi sie jeszcze nie chce to sobie postuj
> e :)
Mimo to, piszesz posty jak pisałby mój sierżanrt.

Pozdrawiam
jot10
> a komputerem umiem sie obslugiwac od 88 roku (na necie od 94) :) wiec nie jest
> zle :)
> ehehe dodam jeszcze ze skonczylem zarzadzanie na AE w poznaniu a teraz sobie
> jeszcze prawo studiuje (choc mizernie mi to idzie bo czasu troche brak)

[0x0001]

Kuzwa, orientacyjnie rocznik i uczelnia wskazuje na to, ze kiedys pewnie
chlalismy :).

[skrupikos]

"Najlepszą wizytówką dowodzenia były niezwykle błyskotliwe
zwycięstwa w różnych bitwach i starciach w czasie II WŚ" - tak...szczególnie
zaraz po 22.06.1941:)

[jot10]

skrupikos napisał:

> "Najlepszą wizytówką dowodzenia były niezwykle błyskotliwe
> zwycięstwa w różnych bitwach i starciach w czasie II WŚ" - tak...szczególnie
> zaraz po 22.06.1941:)
...okupione 10 mln ludzi. Bohaterstwo radzieckiego żołnierza wspierało NKWD
podążające za oddziałami liniowymi.

[seawolfie]

"najlepsza wizytówką dowodzenia były błyskotliwe zwycięstwa w II wojnie" to
żart?

Które blyskotliwe zwycięstwa? Bo może jakichś nie znam, a historie znam dość
dobrze.

Po zweryfikowaniu propagandowych informacji na temat strat okazało sie, że
stosunek strat radzieckich do fińskich był , jak 12 do 1, jeśli dobrze
pamiętam, w stosunku do niemieckich też cos koło tego. Sowieci wygrywali dzięki
bohaterstwu , a przede wszyskim liczbie swoich żołnierzy, pędzonych na rzez,
jak bydło, nieraz bez broni i przez wykryte pola minowe (to autentyk- to była
normalna taktyka Żukowa), za to z oddziałami NKWD strzelającym w plecy
cofającym sie. Odwagi i poświęcenia nikt im nie odmawia, ale słowa o
profesjonalizmie oficerów to gorzka ironia. Taktyka była mało finezyjna- masy
ludzi pędzone naprzód bez oglądania sie na straty, wysyłane w takiej liczbie,
by ci, którzy zdołają przeżyc i dobiec do linii wroga, mogli wciąż przełamac tę
linię. Jak mawiał Patton, wojna nie polega na tym , by ginąć za ojczyznę, ale
na tym, by za swoją ojczyznę ginął wróg.

[meerkat1]

"Jak mawiał Patton, wojna nie polega na tym , by ginąć za ojczyznę, ale
na tym, by za swoją ojczyznę ginął wróg."


Doceniam Twoja delikatnosc, <seawolfie>, ale Patton nie uzyl slowa <wrog>,
tylko SOB! [termin motherf..r nie byl jeszcze wowczas w powszechnym uzyciu] :-)

P.S. NB jak wygladal "atak psycholgiczny" w wykonaniu wojsk sowieckich, moze
dowiedziec sie kazdy kto zapozna sie ze szczegolami ofensywy na Przeleczy
Dukielskiej! ;-(((

[1410_tenrok]

Tak Dukla to było rzeczywiscie niezwykle błyskotliwe zwyciestwo............. A
jaka genialna mysl wojenna.
Tak a prpos. W latach 70 szedłem z Ustrzyk do Zakopca. Lasów wokoł Dukli nie
zapomne do konca zycia. Mnostwo ludzkich kosci. Wymieszane mieso armatnie dwóch
wojen i klku debilskich operacji wojskowyhc!

Historia magistra vitae est?

Piosenka V-tej Kolumny!

[meerkat1]

SP0ZA GOR I RZEK
WYSZEDL "PRZEK" NA BRZEG
CZY STAD NIEDALEKO JUZ
DO PIONIERSKICH LAGROW
KACAPSKICH SLUZB?

[...]

RUSZAJ! V-ty KORPUS NASZ
S A L W E DAJ NA WSCHOD,
NA ZACHOD MARSZ!

[meerkat1]

Co tam Dukla!

Popatrz jak oszczednie a skutecznie wykorzystano polskich zolnierzy pod
Lenino! ;-(((

[1410_tenrok]

Ah nie! Tylko nie to! Zaraz siem zacznie! Patrioty w czerwieni bedą kwękac!
Coz towarzysze radzieccy zawsze wiedzieli, ze jak nie Katyn to bagnista Miereja
albo cos podobnego! Dobrze, ze im kilkuset psikusa zrobiło i nawiało.....
A taka angedotka o Berlingu - jedno z lepszych posuniec tego czlowieka -
towarzysze chcieli wyslac 1 DP na zdobywanie Smolenska. W wiadomym celu....
Berling na to: No coz wchodzilismy od zachodu wejdziemy i od wschodu!
(Oryginalny cytat). Wtedy wysłano pod Lenino! Była interesująca współpracy z
sąsiadami po lewej i po prawej.......

[jot10]

golcon napisał:

> Jot10, pewnie służyłeś w kompanii wartowniczej, wojsko oceniasz z perspektywy
> szeregowca, którym dowodził dowódca zminy kapral Kapusta.
> Radzieckie Wojskowe Uczelnie stały na wyjątkowo wysokim poziomie. Poczytaj
> nieuku trochę opinii dowódców zachodnich o profesjonaliźmie dowódców
> radzieckich. Najlepszą wizytówką dowodzenia były niezwykle błyskotliwe
> zwycięstwa w różnych bitwach i starciach w czasie II WŚ.
> Odrębną sprawą to wyposażenia Wojska Polskiego, zawsze brakowało i brakuje
> pieniędzy. To jest sprawa władz politycznych, rządu, społeczeństwa a nie
> wojskowych dowódców, którzy boleją nad ciągłym niedofinansowaniem Armii.
No, nie, to nie była kompania wartownicza.
Oczywiście patrzyłem na armię oczami szeregowca,z perspektywami, kurczę!
Proponowano mi służyć za "zlewa" - odmówiłem.
Inni czytelnicy forum już wyrazili swoje opienie na temat profesjonalizmu
radzieckich dowódców.
Nic dodać, nic ująć.

genialni radzieccy dowódcy?

[zigzaur]

Oto skutki II wojny światowej dla Rosji:
1. 35 milionów ludzi do ziemi
2. Zrujnowane tereny zamieszkałe przez połowe ludności
3. Granice w 1945 mniej więcej takie same jak w 1941
4. Dyktatura, zamordyzm, korupcja i nędza po wojnie.
5. Postępujący rozpad państwa
6. Medale, sztandary, parady zwycięstwa, pieśni, triumfalna propaganda.

A najbardziej błyskotliwe były szturmy piechoty na umocnione bunkry i czołgi.
Najbardziej to błyskały, rozpalone do białości, lufy niemieckich karabinów i
czołgów. Przegrzały się jednak i Niemcy przegrali.

"Oto skutki II wojny światowej dla Rosji:"

[1europejczyk]

Z kraju znajdujacego w izolacji (ktora rewolucja 1917 roku jedynie poglebila)
po IIWS Rosja stala sie drugim posiadaczem potencjalu nukleranego, miala i
nadal ma stalego przedstawiciela w RB ONZ (jest 5 stalych przedstawicieli:
Stany, Anglia, Francja, Chiny i Rosja), rozpoczela wyscig o podboj kosmosu:
pierwsza wyslala czlowieka w kosmos (i nadal jest bardzo aktywna na tym polu),
przez 50 lat byla nieomal codziennym tematem swiatowych wiadomosci politycznych
jako, ze swiat funkcjonowal w oparciu "rownowage" dwoch obozow politycznych.
To Rosjanie wygrali z Niemcami wojne: zaskakujac angielsko-amerykanska koalicje
ktora blednie i obludnie liczyla na powojenna dominacje nad wykrwawionymi i
zniszczonymi wojennym wysilkiem Niemcami i Rosja.
Historia IIWS jest wlasciwie historia przegranej przedwojennej polityki zachodu
wobec Niemiec (aktywnie popieranej przez Watykan) czyniacej z Niemiec narzedzie
do walki z komunistyczna Rosja w Europie, w ktorej szerzyly sie bardzo silne
ruchy pacyfistyczne po katastrofie IWS.
Poswiecenie i heroiczna osamotniona walka Rosjan z Niemcami, w opisanej powyzej
sytuacji jest duzo bardziej warta podziwu niz kunktatorska, obliczona bardziej
na powojenne korzysci niz na szybkie zwyciestwo (od ktorego zalezalo zycie
milionow pod niemiecka okupacja i w niemieckich obozach) symulacja drugiego
zachodniego frontu koalicji. Dopiero w obliczu bezposredniego
zagrozenia "rownowagi" powojennej i w obawie przed samodzielnym zwyciestwem
Rosjan zrezygnowano z zalosnego kunktatorstwa.
Mozliwosci wytyczaja sposoby dzialania: stad ten tendencyjnie "wyliczony" przez
Ciebie rachunek. Dwadziescia kilka lat po wojnach rewolucyjnych w ktorych
komunisci doszli do wladzy (dokonujac zmain w porownaiu z ktorymi te nasze
sprzed 15 wydaja sie byc tylko lekkim retuszem) Rosja pokonala samotnie Niemcy
(korzystajac z przesadzonej pomocy aliantow, ktora udzielali w obawie, zeby nie
weszla w sojusz z Hitlerem). Czy my Polacy dwadziescia kilka lat po zmianach
bedziemy mogli pochwalic sie podobnym sukcesem na przyklad na plaszczyznie
gospodarczej ?
Nie ma nic za nic!
Za wszystko przydzie zawsze kiedys czas zaplacic.
Rosja zaplacila drogo tak potencjalem ludzkim
jak i zniszczeniem duzej czesci kraju ale zdobyla sobie godne miejsce we
wspolnocie miedzynarodowej (chwilowo oslabione przez ostatnie zmiany).
Antyrosyjskie fobie w Polsce, w ktorych olbrzymi udzial ma jeszcze sprzed wojny
polski kler (ale i obecnie nie szczedzi wysilkow) powoduja, ze widzimy tylko to
co chcemy widziec tak jak w Twoim poscie !

[zigzaur]

Muszę zabrać głos w odpowiedzi:

1. Co ludności Rosji po rakietach, skoro do garnka nie ma co włożyć? Co po
sukcesach politycznych, skoro nie wiadomo, czy rano nie wywloką z łóżka i nie
powiozą na białe niedźwiedzie?

2. Walka z Niemcami nie musiała wcale być heroiczna. Hitler nie rozpocząłby
wojny, gdyby Stalin go do tego nie namówił. Hitler nie odważyłby się zaatakować
Polski, gdyby 23 sierpnia 1939 Stalin zabluffował: "Panie Ribbentrop, jeśli
wejdziecie do Polski, to damy 2 miliony żołnierzy POD DOWÓDZTWO RYDZA-ŚMIGŁEGO".
Rosjanie nie musieliby walczyć z Niemcami heroizmem, gdyby nie skoncentrowali
sił ofensywnych na samej granicy i siły te nie wpadły w okrążenie.

3. "Szybkie zwycięstwo nad Niemcami" było możliwe w roku 1934 (plan
Piłsudskiego), w roku 1936 (reakcja na zajęcie przez Hitlera Nadrenii), w roku
1938 (kryzys Monachijski), 1939 (atak na Polskę). To właśnie PACYFIZM nie
pozwolił Francuzom i Anglikom na prewencyjne uderzenie na Niemcy i w efekcie
przedłużył wojnę.

4. Fakt, Rosja zapłaciła krwią ale nie za zwycięstwo nad Hitlerem tylko za rządy
marksistów-leninistów. Tylko że rosyjski naród żadnych wniosków z tego nie
wyciągnął i dalej czci Lenina, Stalina oraz innych dzierżymordów.

[1410_tenrok]

Ad. 2. Jest to oczywista bzdura z faktami historycznymi nie mająca nic
wspolnego. Hitler nie musiał byc przez nikogo namawiany. On tej wojny chciał!
Jest wystarczająco dużo źródeł to potwierdzających. A ten bluff to miałby niby
co znaczyć?
Ad 3. Drogi kolego, niestety ale to legendy! W 1935 roku gen. T. Kutrzeba
napisał prace studialną na temat mozliwosci obronnych RP od roku 1936 do 1945.
Niezwykle interesujące dziełko. Radziłbym sprobowac przeczytac. Kiedys wyciagi
publikowano w WIHu. Wojna prewencyjna miała szanse w 1934 roku. Kutrzeba pisał
o tym, ze gdyby wojna wybuchała ok 1940 roku Polacy mieli szanse aktywnej
obrony przez około 2 tygodni (jak mało sie pomylił). Kutrzeba pisal wowczas o
głownej linii obronnej na Wisle. A T. Kutrzeba był najwybitnieszym specjalistą
w Polsce - pokazał to w czasie Bitwy nad Bzurą.

[ambl]

... w różnych bitwach i starciach w czasie IIWŚ. Szczególnie jak dowodzenie objął Stalin a współcześnie pokazali się w Afganistanie i Czeczenii.Zaiste wysoki poziom!Nie wiem jak jest teraz w W.P.ale w czasie mojej służby 1970/72r.kadra oficerska(poza politrukami) była na wysokim poziomie,natomiast kadra podoficerska to była banda obiboków i cwaniaków którzy tylko myśleli jak tu coś pożreć za darmo,wychlać i się przespać,oczywiście nie wszyscy.Jeden z oficerów po powrocie z jakiejś akademii w Leningradzie zdobył dodatkową specjalność,alkoholik

[jot10]

Zupełnie nieświadomie stałem he,he,he gwiazdą portalu.
ambl> Tekst Twój przypomina mi moje dwa lata 1970-1972.
Mieliśmy w jednostce kapitana, o którym mówiło się, że nie
trzeźwieje od 1943 r.
O zlewach można całe noce opowiadać (oczywiście-posiłkując się czymś mocniejszym).

Pozdrawiam

[1410_tenrok]

Koles jestes smieszny! Ale rozumiem Cie! Nie wolno robic kupy we wlasne gniazdo!
Amerykano zdarzyła sie tylko raz paranoja wycinania w pien calych dywizji w
imie wyzszych celów! U rosjan było to na porzadku dziennym. Rosjanie wyslali do
Afganistanu czołgi - gorzko za to zaplacili i poniesli sromotną kleske! Ich
szkoleni generałowie iraccy, egipscy niegdy sie nie popisali umiejetnosciami w
praktycznym boju. I niegadaj, ze to wina mentalnosci, bo to bzdury. Strategia "
wpierod za rodinu" jest kompletnym idiotyzmem, poniewaz nie liczy sie ze
stratami, na ale "ludiej u nas mnoga!". II WS została wygrana czynnikiem
ludzkim! Pod wzgledem taktycznym Rosjanie niestety Niemcom do piet nie siegali.
A co do reszty masz racje.
A zeby nie było jakis takichs: jestem historykiem

[jawu]

Historykiem, ale średniowiecza. Rosjanie mieli dobrych dowódców, fakt że
dopiero gdzieś od 1942. Nauczyli się walczyć, a nie tylko zasypywać czapkami
wroga jak to było w wojnie z Finlandią, czy na początku ich IIWŚ. Nie ma co się
spierać, przecież, to Niemcy przegrali i nie tylko z powodu przewagi liczebnej
Rosjan, tą mieli zawsze. Wystarczy się przyjrzeć kampanii w sierpniu 1945 przy
rozbiciu armii kwantuńskiej.
A później.. Wojna w 1967. Egipt wygrywał póki trzymał się tego, co im Rosjanie
wpoili. Gdy zaczeli "myśleć" natychmiast przegrali. W Afganistanie dali d...,
nie oni pierwsi, nie uczyli się od Amerykanów i Francuzów z ich walk w
Wietnamie. I jeszcze jedno: amerykanie są dobrzy póki mają coca-colę, jak
zbraknie coś im nie wychodzi jak np. w Somalii.
No i na temat. Pewnie, że polski kontyngent był słaby. Grzejące się stary z
workami piasku na pace zamiast opancerzenia, Honkery, które były niestabilne i
nie przystosowane do służby patrolowej (siedzenia do wewnątrz, brak
opancerzenia i uzbrojenia), buty nie wytrzymywały upału, brak śmigłowców,
dowódcy bez doświadczenia bojowego (bo i skąd?). Bremen pewnie mówi prawdę,
choć może nam się to nie podobać.

[1410_tenrok]

Misiu, to prawda nawet bardziej niz sredniowiecza. Ale o faktach: wojna 1967:
siedem dni! (to kiedy oni sie czego trzymali, przez pierwzde 15 minut czy 48
minut?) Z Finlandią (Mannerheim) nie wygrali! Mieli potworne straty (oko
200.000 zołnierzy - nie wspomne o liczebnosci armii finskiej, aby Cie nie
speszyc!). W 1941 roku, kiedy nie udało im sie ofensywa lipcowa - Adolf ich w
czerwcu bezczelnie ubiegł - to dali sie rozwalic jak matoły i wiali gorzej od
innych (w ciagu pierwszych dwóch tygodni - ok. 2,5 miliona jencow!). Trucie a
Amerykanach i ich koli zostaw innym (to lepiej przed Tobą robił Joseph G.) -
fakty są troche inne. Pewnie o Pacyfiku nie słyszałes, no coz... Wojny
partyzanckiej nikt jeszcze nie wygrał. Nie bede porownywał suckesów Rosjan w
Czeczenii (ich ich strat) z sukcesami amrykanskimi w Iraku. Raz, ze to durne,
dwa, ze widac jakosc.
Odnosnie sprzetu - sprzet jest taki jaki jest. Porozmawiajmy lepiej o
trepach..... To jest sól Armii, a nie goscie z buława marszalkowska w plecaku.
A trepy - to CZYTRA! (czysta tragedia!). I nie odwracac mi tu kota ogonem!
Pozdrawiam.

[zigzaur]

Rosjanie mieli w roku 1943 i później dokładnie tych samych dowódców, co 22
czerwca 1941:
- Gieorgij Żukow był szefem Sztabu Generalnego w pierwszym półroczu 1941 i to on
tak a nie inaczej ustawił wojska na granicy
- Rokossowski i Watutin dowodzili korpusami
- Malinowski, Czujkow i Koniew dowodzili armiami

[1410_tenrok]

no własnie.........

[kaphis]

Dlatego na przyklad 18-ty batalion dostal na wyposazenie Humvee po jednym na
poldruzyne, dlatego dostali kupe innego wyposazenia np. mundury polowe z
goretexu, dlatego pozwolono im samym zakupic odpowiednie buty wysokiej jakosci,
dlatego jest zlozony wylacznie z kontraktowych zolnierzy, w koncu dlatego w
Polsce maja byc tylko takie jednostki - oprocz 18-tego batalionu zostanie
jeszcze kilka, ktore sie nadaja to tego by je zostawic - na przyklad Kawaleria
Powietrzna. Zostana wylacznie jednostki ktore mimo brakow w wyposazeniu byly
lepiej wyszkolone od "hamerykanskich" elit.

Hehe... Polska mocarstwowa :-))

[old.european]

Prowincjuszom z azjatyckiego zadupia sie swiatowego znaczenia zachcialo :-)))

Misja Europejczyków...

[panna_z_polskiego_dworku]

"Prowincjuszom z azjatyckiego zadupia sie swiatowego znaczenia zachcialo"

No i wszystko jasne...Świat dzieli się na "świat właściwy" (czytaj Europa zachodnia), irytujących Amerykanów którzy ośmielili się przegonić Europę i na azjatyckie/afrykańskie/latynoskie "prowincje i zadupia". W gruncie rzeczy Old.European nie chodzi o jakiś tam pokój na świecie, tylko o to że to EUROPEJCZYCY (cywilizowani, kulturalni, oświeceni i postępowi) i TYLKO Europejczycy mają prawo mieć kolonie, cywilizować te "zadupia", przewodzić im, i nieść kaganek oświaty...

[tiamak]

pokoj na swiecie to fikcja - musialabys calkowicie zmienic nature wszystkich ludzi
a co do iraku - aczym on obecnie jest jak wlasnie nie kolonia usa

tej wojny akurat nie mozna usprawiedliwic checia zaprowadzania pokoju na swiecie
co nie powinno miec jednak wplywu na to ze jeslismy sie juz podjeli tej misji
(nawet jesli decyzja o wejscu w koalicje opierala sie na falszu usa) to trzeba
ja z twarza doprowadzic do konca

[panna_z_polskiego_dworku]

tiamak napisał:

Ja się tylko nabijałam z podświadomych stereotypów i kompleksów wyższości "Old.European". Wyskoczył z tym "azjatyckim zadupiem" jak filip z konopii...Może, tak jak napisałam, nabawił się jakiś post-kolonialnych europejskich ciągotek, a może to po prostu dlatego że old-european jest Polakiem - a my Polacy często patrzeliśmy na Rosjan/Ukrainców/Tatarów z góry jako na "Azjatów". Więc paradoksalnie, old.european udowadnia że jakby nie próbował, to nie może uwolnić się od pewnych schematów myślowych właściwych sarmackiej kulturze ;)

> pokoj na swiecie to fikcja - musialabys calkowicie zmienic nature wszystkich lu
> dzi
> a co do iraku - aczym on obecnie jest jak wlasnie nie kolonia usa

Kolonie były zarządzane bardziej bezpośrednio. Tu już można mówić tylko o "sferach wpływów".
>
> tej wojny akurat nie mozna usprawiedliwic checia zaprowadzania pokoju na swieci
> e

Słyszałeś taką teorię "democratic peace" (pokój demokratyczny)? Opiera się na obserwacji że nigdy nie było wojny między dwoma demokratycznymi krajami. Niektórzy sądzą że na tym opiera się "misja" neo-konswerwatystów. Ponoć neo-kons wierzą że jeżeli uda im się narzucić demokrację na całym świecie nie będzie więcej wojen...Nie chce tutaj polemizować o tym czy ta wiara jest racjonalna czy nie i czy rzeczywiścio był to powód (lub jeden z powodów) zaatakowania Iraku. Tylko chciałam o tym napomknąć...

> co nie powinno miec jednak wplywu na to ze jeslismy sie juz podjeli tej misji
> (nawet jesli decyzja o wejscu w koalicje opierala sie na falszu usa) to trzeba
> ja z twarza doprowadzic do konca

Zgadzam się.

[tiamak]

> Słyszałeś taką teorię "democratic peace" (pokój demokratyczny)? Opiera się na o
> bserwacji że nigdy nie było wojny między dwoma demokratycznymi krajami. Niektór
> zy sądzą że na tym opiera się "misja" neo-konswerwatystów. Ponoć neo-kons wierz
> ą że jeżeli uda im się narzucić demokrację na całym świecie nie będzie więcej w
> ojen...Nie chce tutaj polemizować o tym czy ta wiara jest racjonalna czy nie i
> czy rzeczywiścio był to powód (lub jeden z powodów) zaatakowania Iraku. Tylko c
> hciałam o tym napomknąć...
>

to ja sobie pozwole :)
ot przyklad pierwszy z brzegu - wojna secesyjna w ameryce :D hahaha
a jakby liczyc kraje co demokracje mialy tylko z nazwy to byloby tego na peczki

poza tym demokracja ma ta jedna slaba strone ze starczy zmanipulowac
spoleczenstwo i juz mozna isc na wojenke
wg mnie to ze nie bylo (faktycznie) wielu wojen miedzy demokracjami to wynik
tylko tego ze wpierw jakis narod dal sie zmanipulowac i wciagnac w rzady
autorytatywne a dopiero potem dochodzilo do wojen (oj tu to bysmy mogli po calej
ameryce poludniowej np wymieniac)
poza tym demokracja nie zabezpiecza przed zamachami stanu np,
pozaaaaa tym jak nam wspolczesna historia pokazuje demokracja to bardzo wojujacy
ustroj :)

takie zalozenie ze miedzy demokracjami nie ma i nie bedzie wojen jest bledne -
chyba ze zacznie funkcjonowac miedzynarodowa organizacja ktora prewencyjnie
zacznie usuwac (kilim go :D) jednostki ktore potencjalnie moglby zagrazac
demokracji w danym kraju (no ale wtedy to bedzie globalna tyrania czy tam new
world order jak zwolennicy spiskowych teorii wola)

jedyny czynnik ktory marginalizuje mozliwosc wybuchu wojny to wspolne interesy,
panstwa ktorych gospodarki sa ze soba scisle zwiazane nie beda przeciwko sobie
wojowac bo im sie to nie oplaca

[panna_z_polskiego_dworku]

tiamak napisał:


>
> to ja sobie pozwole :)
> ot przyklad pierwszy z brzegu - wojna secesyjna w ameryce

Tak prosto tej teorii nie obalisz :) za dużo papieru na nią poszło i za wielu profesorów już się nad nią głowiło :)

Do rzeczy - nie pamiętam wszystkich szczegółow ale wydaje mi się że "kontrowersyjne przypadki" omawia się w ten sposób:
1. Wojna secesyjna się nie liczy bo to był konflikt domowy a nie międzynarodowy
2. Jest wojna USA-Wielka Brytania gdzieś koło 1810, ale wtedy te dwa kraje nie były jeszcze do końca demokratyczne. Tzn. w stosunku do innych były, ale tylko część ich populacji miała prawa wyborcze. (To samo tyczy się USA i wojny secesyjnej, gdyby w tym momencie USA były prawdziwie demokratyczne to wszyscy obywatele - włączając murzynów - mieliby prawa wyborcze. A gdyby mieli takie prawa to przegłosowaliby zniesienie niewolnictwa i nie byłoby o co walczyć.)

Nie pamiętam czy były jakieś inne przypadki. Tak czy inaczej było tych wojen bardzo mało.


> a jakby liczyc kraje co demokracje mialy tylko z nazwy to byloby tego na peczki

I właśnie dlatego nie liczymy krajów demokratycznych tylko z nazwy :)

>
> poza tym demokracja ma ta jedna slaba strone ze starczy zmanipulowac
> spoleczenstwo i juz mozna isc na wojenke

Zaraz zaraz. Czy sugerujesz że w demokracji gdzie jest jakiś pluralizm poglądów jest łatwiej "zmanipulować" społeczeństwo niż w krajach autorytatywnych lub totalitarnych gdzie władcy mają do swojej dyspozycji wszystkie media, oświatę, źródła nacisku, itd??
> wg mnie to ze nie bylo (faktycznie) wielu wojen miedzy demokracjami to wynik
> tylko tego ze wpierw jakis narod dal sie zmanipulowac i wciagnac w rzady
> autorytatywne a dopiero potem dochodzilo do wojen (oj tu to bysmy mogli po cale
> j
> ameryce poludniowej np wymieniac)

A jakie to były wojny w Ameryce Południowej? To akurat bardzo spokojny kontynent pod tym względem (pamiętaj że cały czas mówimy o konfliktach międzynarodowych).

> poza tym demokracja nie zabezpiecza przed zamachami stanu np,
> pozaaaaa tym jak nam wspolczesna historia pokazuje demokracja to bardzo wojujac
> y
> ustroj :)

Tak, ta teoria zauważa że demokracje są pacyfistyczne w stosunku do siebie, ale nie w stosunku do innych.

>
> takie zalozenie ze miedzy demokracjami nie ma i nie bedzie wojen jest bledne

Co będzie to zobaczymy. Ale że nie ma i nie było to prawie 100procentowy fakt.

[tiamak]

> Zaraz zaraz. Czy sugerujesz że w demokracji gdzie jest jakiś pluralizm poglądów
> jest łatwiej "zmanipulować" społeczeństwo niż w krajach autorytatywnych lub to
> talitarnych gdzie władcy mają do swojej dyspozycji wszystkie media, oświatę, źr
> ódła nacisku, itd??
wbrew pozorom jest tak samo latwo (przyklad ameryki - wystarczylo kilka
falszywych dokumentow i jeden duzy zamach terrorystyczny) a do tego jesli
decyzje o wojnie podejmie demokratycznie wybrana wladza to obywatelom bedzie
taka wojne latwiej zaakceptowac
zeby byc sprawiedliwym to dodam ze w demokracji tak samo latwo prowadzi sie
wojne tylko jako agresor i tylko do momentu gdy sie wygrywa


> A jakie to były wojny w Ameryce Południowej? To akurat bardzo spokojny kontynen
> t pod tym względem
1903 wojna wenezuelska, 1907 honduras->nikaragua, paragwaj->boliwia 1938,
peru->ekwador 1941, argentyna->wb 1983

>(pamiętaj że cały czas mówimy o konfliktach międzynarodowych
> ).
no wlasnie i przynajmniej 19 rewolucji i kontrrewolucji w XX wieku tylko :D no
ja nie wiem czy to spokojny kontynent :)
a wlasciwie dlaczego konflikt wewnetrzny sie nie liczy - na takiej zasadzie to
moznaby przyznac ze sudan to raj na ziemi :)

> Tak, ta teoria zauważa że demokracje są pacyfistyczne w stosunku do siebie, ale
> nie w stosunku do innych.
no wlasnie a co bedzie jak juz nie bedzie nikogo innego poza demokracjami do
wojowania ??

zreszta wg mnie demokracja to ulomny ustroj
i w zadnym razie miedzy demokracja a wolnoscia nie mozna postawic znaku rownosci
demokracja nie gwarantuje niczego poza pozornym przekonaniem o tym ze to my
decydujemy o wladzy, wiecej demokracja to rzad wiekszosci co czesto moze
skonczyc sie tym ze mniejszosci sa dyskryminowane (akurat tu sie niczym
szczegolnym demokracja nie wyroznia ale niektorzy smia twierdzic ze w demokracji
wszystkim jest dobrze a to nieprawda)
poza tym jesli decyduje wiekszosc a w naturze czlowieka lezy to ze jest
samolubny to zazwyczaj decyzje przy wyborze wladzy sa samolubne - wybiera sie
tego kto da wiecej czyli wybiera sie glupio - demokracja daje za duze pole do
popisu dla populistow


osobiscie wolalbym oswieconego wladce absolutnego plus zagwarantowana wolnosc
gospodarcza i wolnosc slowa

[ogrudek]

Glosa do...
1. Teoria, że wspólne interesy i wojna się nie będzie opłacać, została
spektakularnie obalona przez... I wojnę światową (poczytajcie historię). Wojna w
Iraku to efekt "wykazania się" kilku jakichś palantów, którzy chcieli ukryć
swoje nieróbstwo - czyli efekt błędów mocarstwowej polityki USA. A tak, po prostu.
2. Ktoś napisał, że hi, hi... wojna secesyjna, to była wojna między
demokracjami. Yyyych, do szkoły!
3. Ale wypowiedź "tego pana" z Ameryki, można też odczytac inaczej - ropa. Jak
zaczęło się pokazywać, że "Ta Polska" zechce mieć dostęp do złóż irackiej ropy
bez pośrednictwa USA i ZSRR (tfu, Rosji, rzecz jasna), to trzeba coś zrobić,
żeby ten ostatni kraj, którego armia jest w Iraku najmniej nienanwidzona, jakoś
zdezawuować. No, bo skoro "wybudowanie" specjalnych więzień dla bojowników
Al-Kaidy w Polsce jakoś sie nie powiodło, to się wypisuje pierdoły, żeby ugryźć
w drugą łydkę.
To może jakiś nasz mądrala napisze, jak tam sprawnie zachowują się amerykańscy
wodzusiowie? Chociaż nie trzeba, wystarczy popatrzeć na tę "demokrację" w Abu
Ghraib i Guantanamo. Wystarczy!
Skończcie wogóle z tym tematem, bo szkoda czasu na tego półgłupa.
Wyleciał z roboty, kasy braknie, to trzeba napisac książkę, która się sprzeda i
będzie na hamburgera.

[tiamak]

> 1. Teoria, że wspólne interesy i wojna się nie będzie opłacać, została
> spektakularnie obalona przez... I wojnę światową (poczytajcie historię)
to sie nie liczy bo wtedy jeszcze wszyscy mieli kolonie i czerpali z kolonii a
gospodarki poszczegolnych krajow nie byly z soba w jakis szczegolny sposob
powiazane :)
chodzilo mi raczej o cos na wzor dzisiejszych tworow typu nafta czy unia europejska

> 2. Ktoś napisał, że hi, hi... wojna secesyjna, to była wojna między
> demokracjami. Yyyych, do szkoły!

czepiasz sie :) chodzilo o wojne w demokracji, poza tym jesli panstwo rozlamuje
sie defacto na dwa panstwa i oba odlamy sa demokratyczne a rozni je tylko
podejscie do czesci spoleczenstwa to jak dla mnie przyklad jest ok :)
(jak dla mnie to konfederaci byli tak samo demokratami jak jankesi :D)

a co do 3. mozliwe :) choc bede naiwny i obstawie ze ten pan rzeczywiscie
poprostu jest glupiutki i rozgoryczony tym ze dostal kopa :)

[zigzaur]

Nie należy odpowiadać na posty tego osobnika. To frustrat pracujący w
Helmutlandzie na czarno, przezywany przez swego tureckiego szefa "Du
Scheisspolacke". A gdy przyjedzie do Polski swoim golfem pamiętającym Willy
Brandta, to mówią na niego "ty szkopie". Po prostu, chce się dowartościować.

Europa mocarstwem??:))))-co EU potrafi,to pokazali

[magnusg]

w Kosowie,gdzie szybciutko wolali USA o pomoc i aktualnie w sprawie Iranu,gdzie
Teheran juz otwarcie sie z nich smieje.To samo w Sudanie-
konferencje,rezolucje,noty dyplomatyczne,a codziennie gina tam tysiace
ludzi.Europa nic sama nie potrafi-NIC!!

Bremer zapomniał o Belce,on tez gó.. tam zdziałał

[brynk]

Powiedział bym wiecej - wywalili go na zbity pysk , a pózniej ten nieudacznik
Polska rządził ....

[radar5]

> Powiedział bym wiecej - wywalili go na zbity pysk , a pózniej ten nieudacznik
> Polska rządził ....

No i trafiłeś kulą w płot, bo akurat o Belce i jego działalności w Iraku Bremer
wypowiadał się w samych superlatywach!
A co do naszej dzielnej armii, cóż, ostatnią wojnę "samodzielnie" wygrała w 1920
roku...

[wit_marv]

Pomijając fakt, że przynajmniej część tej opinii może pokrywać się z prawdą,
tekst ten stanowi dowód na to że Amerykanie mają nas w głębokim poważaniu.
Powinniśmy jak najszybciej dać sobie spokój z tą awanturą i wracać do kraju.
Nasz udział w wojnie w Iraku nie przynosi nic dobrego. Niech Amerykanie sami
sobie sprzątają swój bajzel.

Pani Skieterska jest do kitu ..

[robertpk]

..jak rzetelny dziennikarz może napisać słowa: ..." ale śmie także kpić z
sojuszników Ameryki " ?

A dlaczego miałby nie kpić - kiedy są ku temu powody a on sam nie pełni już
publicznej funkcji i jest osobą prywatną ?

Czy Pani Skieterska była w Iraku podczas opisywanych wydarzeń ?
Czy starszy szeregowy może sam oceniać jak jest wyszkolony ?
Czy Radosław Sikorski był ministrem za kadencji Bremera i z jakich źrodeł zna
sytucję ?
..
Czy Pani Skieterska jest dobrze wyszkolonym dziennikarzem ?

statystyka :)

[tiamak]

wiesz misja stabilizacyjna nie polega na tym zeby zabic jak najwiecej
irakijczykow wykonujac bzdurne rozkazy ale by im pomoc i przekonac do tego ze
obalenie saddama bylo ok i nie jest sie najezdzca a tylko zaprowadza porzadek
(czyli trzeba ladnie szerzyc propagadne i wywolywac pozytywne nastroje)
i naszym mimo gorszego wyszkolenia i gorszego sprzetu o dziwo wychodzi to lepiej
niz amerykanom
wystarczy spojzec na statystyki - tam gdzie rzadza polacy jest w miare spokoj a
polegli zolnierze to w duzej mierze ofiary wypadkow (gorszy sprzet i
wyszkolenie) a nie jakichs walk czy zamachow.

podsumowujac - w takiej misji bardziej niz sila ognia liczy sie sila dyplomacji
a pan bremer jest widac na tyle prostym czlowiekiem ze tego nie pojmuje do dzis
:) (nie dziwota ze go wywalili)

[robertpk]

rozkaz pomocy dla obleganych sojuszników jest bzdurny ??
ciekawe czy dla otoczonych żołnierzy również ?

naszym wychodzi lepiej niż Amerykanom - bo brudną robotę, czyli odbijanie
opanowanych przez rebeliantów dzielnic i walki uliczne robią za nich właśnie ci
Amerykanie - w "naszej strefie".

Szczytem zaangażowania naszych wojsk - są patrole, i organizacja punktów
kontrolnych.
konwój z zaopatrzeniem - to dla nich wielka logistyka i wyprawa wojenna.

Podczas powstania Sadrystów Polacy siedzieli w bazach - albo objeżdzali tereny
walk szerokim łukiem.

Sam piszesz:
.... to w duzej mierze ofiary wypadkow (gorszy sprzet i
> wyszkolenie)

więc zgadzasz się z grubsza z tekstem Bremera

o co ci w takim razie chodzi ?

[tiamak]

> rozkaz pomocy dla obleganych sojuszników jest bzdurny ??
> ciekawe czy dla otoczonych żołnierzy również ?
bzdurne jest odsuniecie od ochraniania uroczystosci sil miedzynarodowych ktore
mialy lepsze kontakty z miejscowa spolecznoscia
i pchanie tam swoich znienawidzonych wojsk :)
a jak juz amerykanie wmieszali sie w rozrube ktora sami sobie zasponsorowali to
jeszcze chca zeby ich ratowac


> naszym wychodzi lepiej niż Amerykanom - bo brudną robotę, czyli odbijanie
> opanowanych przez rebeliantów dzielnic i walki uliczne robią za nich właśnie ci
masakry to odbijanie? amerykanie nie wiedza co to kompromis i dogadywanie sie
dlatego wciaz musza walczyc
hehe a potem sie dziwia ze jak wymorduja jakies miasto to juz nikt nie chce z
nimi rozmawiac :)


> Podczas powstania Sadrystów Polacy siedzieli w bazach - albo objeżdzali tereny
> walk szerokim łukiem.
chciales powiedziec nasi niezle byli z sadrystami zgadani zeby sobie w droge nie
wchodzic
poza tym madry amerykanin po szkodze (hehehe) - jednak sie dogadali
dyplomatycznie - i po co bylo z sadrem walczyc :)

> .... to w duzej mierze ofiary wypadkow (gorszy sprzet i
> > wyszkolenie)
>
> więc zgadzasz się z grubsza z tekstem Bremera
>
> o co ci w takim razie chodzi ?
o to ze to jest tak oczywiste iz nie powinno nikogo oburzac - skoro bremer sie
oburza to jest conajmniej naiwny i niedoinformowany :)

[robertpk]

...o to ze to jest tak oczywiste iz nie powinno nikogo oburzac - skoro bremer
sie
> oburza to jest conajmniej naiwny i niedoinformowany ..???????


jak juz amerykanie wmieszali sie w rozrube ktora sami sobie zasponsorowali to
> jeszcze chca zeby ich ratowac ????

masakry to odbijanie? - tak to właśnie odbijanie - to wojna - gdzie giną
ludzie.

" amerykanie nie wiedza co to kompromis i dogadywanie sie
> dlatego wciaz musza walczyc ..."
- Amerykanie nie przyszli tam by się dogadywać z bandytami - tylko zaprowadzić
rządy prawa i demokrację
"wojska miedzynarodowe" w tym Polacy - chciały się przez tę sytuację
prześliznąć jak najmniejszym kosztem, zostawiając normalnych Irakijczyków na
pastwę różnych "milicji", organizacji wyzwoleńczych, innych gangów i prywatnych
armiii...

szkoda mi na ciebie czasu
żegnam

[mortest]

robertpk, śmiesz także kpić z dziennikarzy ND!?! ;)
Cóż z 'myślą przewodnią' twojego teksu się zgodzę. Artykuł jest napisany fatalnie.
określenie "obsmarowuje", paetyczne teksty w stylu "Naszych żołnierzy, którzy
tak jak Amerykanie giną w Iraku za to, by kiedyś zapanował tam pokój"... n/c

[zigzaur]

Przetestowanie polskiego wojska w warunkach realnej wojny jest bardzo cennym
doświadczeniem. Wszelkie negatywne uwagi są bardzo cenną rzeczą.

Chyba lepiej, że usterki wyszły na jaw nad Eufratem niż nad Wisłą, nieprawdaż?

[robertpk]

prawdaż, prawdaż,...

szkoda tylko, że część naszych "patriotycznie" nastawionych obywateli -
traktuje krytyke jak atak na swoje niepokalane pojęcie o Polsce.

Jak polscy żołnierze mają być wyszkoleni i wyposazeni w sposób chocby
porównywalny do wojsk USA czy UK - jesli wydaje się na ich szkolenie
kilkadziesiąt razy mniej, a na dodatek także te pieniądze są nieracjonalnie ?

Jak polski pilot czy operator bardziej zaawansowanego sprzetu może byc
porównywany z amerykańskim - jesli Polak spedza w śmigłowcu czy samolocie, a
albo na poligonie kilkakrotnie mniej czasu ??

A chocby nawet spedzał tyle samo - to i tak obsługuje sprzęt z innej epoki,
funkcjonuje w systemie z innej epoki (nie mamy zintegrowanych na wszystkich
szczeblach systemów dowodzenia i łącznośći a rozpoznania z powietrza - prawie w
ogóle).
nasi dowódcy nigdy w swoich zawodowych życiorysach (z nielicznymi wyjątkami)
nie mieli okazji dowodzić w sytuacja naprawdę bojowych.

To wszystko wyszło w Iraku - Bremer o tym mówi, a część naszych oburza sie i
puszy, zamiast zabrać do roboty.

[w19f45]

robertpk napisał:

>
> nasi dowódcy nigdy w swoich zawodowych życiorysach (z nielicznymi wyjątkami)
> nie mieli okazji dowodzić w sytuacja naprawdę bojowych.
>
> To wszystko wyszło w Iraku - Bremer o tym mówi, a część naszych oburza sie i
> puszy, zamiast zabrać do roboty.

Wygląda na to że powinniśmy komuś wypowiedzieć wojnę wtedy się nauczymy
wojaczki tak właśnie robią Amerykanie

[robertpk]

niekoniecznie

ale jeśli już mają okazję - to powinni ją wykorzystać i pracować, pracować,...
i uczyć się na potegę.

A przede wszystkim słuchać głosów krytyki - bo to one coś wnoszą, a nie
pochwały i poklepywanie po ramieniu.

[zigzaur]

A jeśli kupujesz samochód (zakładam, że tak, jeśli się mylę, to skoryguj), to
czy trzymasz go pod płachtą czy też od czasu do czasu uruchamiasz i jeździsz?

Podobnie jest z wojskiem. Lepiej wojować nad Eufratem czy nad Dnieprem niż nad
Wisłą.

[jafran46]

Coś w tym jest skoro nasze wojsko na znanym sobie terenie ,czyli w Warszawie
nie potrafi transportować pocisków,powodując zagrożenie bezpieczeństwa części
stolicy a usunięcie zagrożenia trwa kilka godzin.

Zobaczcie jakie brzuchale mają nasi żołnierze na

[polski_murzyn]

zdjęciach . Wstyd .

[...]

[airwalk77]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zgw]

Co prawda to prawda, nie trzeba było lizać amerykańskiej d...
Teraz ta d.się wypina, gdy nadszedł czas dzielenia łupów. Ot - cała filozofia.

du....wkręty proamerykańskie.Co wy na to?

[ciaxp]

Możecie wchodzić w d......ę USA w najbardziej uległy sposób.Co z tego?I tak
dostaniecie kopa w cztery litery gdy będzie wymagala tego polityka długofalowa
USA.Frajerzy.Marzenia o wielkomocarswowości RP.Tylko wykończycie naród tym
drenowaniem podatkami i subwencjonowaniem wojenki w Iraku.Wara od moich
podatków, zostawcie je na potrzeby własnego kraju i likwidację nędzy w Polsce.

[chocim]

Czy AKościuszkio i Puławski też byli do Kitu - tylko dzięki nim Macie AMERYKĘ -
Ty jestes do kitu Panie BREMER

a kto to był??

[tymon99]

hocim napisał:

>
> Czy AKościuszkio i Puławski też byli do Kitu - tylko dzięki nim Macie AMERYKĘ -
>
a kim byli ci ludzie??
chyba że TKościuszko (Tadeusz znaczy)
i Pułaski (Kazimierz)
bo Puławski (konstruktor lotniczy) większych zasług dla ameryki nie miał..

[robertptrs]

uważam, że gość ma rację. Polacy to nie armia tylko zabawa w wojsko. prawdziwą
armię mają amarykanie (zawodowa i wyszkolona) i rosjanie (jest ich dużo i żle
wyszkolona).

prawdziwa armie to maja chiny i indie :)

[tiamak]

nie wazne ze sprzet juz niedzisiejszy :) wazne ze jak 100 milionow padnie to
moga wystawic kolejne :)

[meerkat1]

Najciekawsze bede rezultaty wojny nuklearnej miedzy ZSRS Bis i ChRL w obliczu
narastajacej, pokojowej na razie, rekonkwisty Wschodniej Syberii (od Nachodki
po Chabarowsk) przez Kitajcow.

Przypuscmy, ze po stronie chinskiej zginie 140 milionow, a po ruskiej tez 140
milionow.

I co dalej? Pekin wciaz bedzie mial 1,200,000,000 geb do wyzywienia i padnie!:-)
--------------------------------------------------------------------------------
PRZEPOWIEDZIAL STARY GORAL:
BEDZIE POLSKA AZ PO URAL!
ZA URALEM BEDA CHINY
WAS - NIE BEDZIE S...[polegliwi obroncy suwerennosci Polski]

[tiamak]

rosja nie ma 140 milionow ludzi - rosja wymiera - wojna z chinami to bylaby
ostatnia wojna toczona przez rosje :D
na marginesie wtedy rosja moze mozeeeeee moglaby liczyc na indie a chiny na
iran/pakistan :D no i mamy 3 wojne swiatowa
choc chinole ostatnio ladnie hindusow podgaduja i juz w sumie chyba obecnie
rosja w razie wojny bedzie sama a wszyscy przeciw niej

problem jest inny - jak juz rosja padnie to kto powstrzyma rozochocona chinska
armie od zajecia malutkiej europy ?

[meerkat1]

No troche czasu to jednak zabierze nim Kitajcy dojda do Uralu.

A potem jeszcze do Bugu...

My juz tego na szczescie nie dozyjemy! Kacapy toze njet! :-)))

IM MA RACJE!! polskie wojsko ma kaplice, kapelanow

[arahat1]

ksiazeczki do modlow a kule nosi ich bog....

[...]

[tiamak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tiamak]

hmm masz nick swiadczacy iz prawdopodobnie pochodzisz z semickiej grupy
jezykowej a co za tym idzie wyznajesz albo judaizm albo islam - w zwiazku z tym
chcialbym ci oswiadczyc ze twoj Bog ten sam co "ich" czyli nasz.
jesli zamierzasz z tym polemizowac to zostan ateista i prosze nie zabieraj
zdania w sprawach wiary bo podpowiem ci tylko ze czlowiek ktory mocno wierzy w
Boga bedzie lepiej walczyl i chetniej odda zycie za swoj narod niz ateista :)

bogiem nie pokonasz niczego/nikogo

[ylemai]

to może miało sens w XVIII-XIX wieku, ale dziś - bzdura. co wiara w Boga warta,
pokazały starcia profesjonalnych żołnierzy amerykańskich z Talibanatem w
Afganistanie.

artyleria rakietowa >>>>> kropidło
oficer liniowy >>>>> kleryk
MBT >>>>> biblia

Polska armia nie jest w stanie zwyciężyć żadnej z sąsiednich armii prócz
litewskiej. Białorusini gdyby chcieli, przegoniliby nas pod Szczecin. Niemcy -
pod Białystok. Nawet Czesi by Śląsk odebrali.

[tiamak]

pewno dlatego amerykanie do dzis nie moga tych talibow wytepic :)

wszystkie kule nosi Bóg -

[tymon99]

jakkolwiek go sobie wyobrażasz albo nazywasz

po takich wypowiedziach

[bobi1980]

Polacy powinni sie odrazu wycofac z Iraku

[tiamak]

honor i troska o irakijczykow wymaga zeby zostac
co nie zmienia faktu ze za wplatanie nas w ta afere iracka powinno beknac paru
politykow w Polsce

[...]

[burakiprlu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Po takich wypowiedziach Polacy powinni wziac sie

[kropek_oxford]

za reforme armii. Natychmiast!
A Radek ma racje - swoich ludzi sie do upadlego na zewnatrz broni (ale bedzie
polemika!), ale po cichu pare zdrowych kopow sie im przyda;)

[ogrudek]

Twierdzisz, że Polacy powinni sie wycofać? I wyszliby na palantów! Teraz tam
trzeba siedziec i kłóć w oczy wszystkich, że w naszej strefie jest relatywnie
najspokojniej! I dogadywać się z Irakijczykami nt. ropy i inwestycji w
przyszłości. A nie obrażać sie i "wracać do swojej piaskownicy".
A p. Bremera - olawszy, zapomnieć.

[adrem63]

Może Bremer ma racje? Polacy wydali mu sie opieszali, niechętni, nieprzydatni.
Ja go rozumiem i Polaków też. W końcu to brudna wojna i amerykański byznes.

[0x0001]

"To, ze w okopach nie ma ateistow, to nie jest argument na niekorzysc ateistow.
To jest argument na niekorzysc okopow." :)

[panna_z_polskiego_dworku]

A od kiedy w okopach nie ma ateistów?

[0x0001]

Od kiedy na froncie nie ma okopów.

[tiamak]

w afaganistanie nie mieli :D

[tiamak]

oh panno kochana domyslam sie ze naszemu przedmowcy chodzilo o taka mala
przenosnie - ze wojna nigdy nie jest rozsadna i tylko ktos slepo wierzacy (albo
naiwny) moze godzic sie na takie rozwiazania a ateisci jako ci ktorzy z natury
kwestionuja wiele spraw podchodza do takich zagadnien jak wojna z dystansem :)

[tiamak]

no tu musze sie czesciowo zgodzic :) (choc to moze obrazliwe i troche
niesprawiedliwe ale to prawda - nie ma madrych wojen)
ale chodzilo mi o ukazanie wartosci bojowej ludzi a wiadomo ze jak ktos mocniej
wierzy to rzadziej bedzie zastanawial sie nad rozkazem bo jest przyzwyczajony do
przyjmowania pewnych kwestii za pewnik

a wogole to mialabyc tylko taka lekko ulomna polemika z moim przedmowca :)

[panna_z_polskiego_dworku]

1. Wierzy się nie tylko w religię. Masowe armie i wojny światowe powstały w czasach nacjonalizmu, faszyzmu i komunizmu.
2. Gdyby sprawność armii była zależna w prostej linii od fanatyzmu to arabowie mieliby lepsze armie i nie dostawaliby ciągle łupnia
3. Absolutyzm (państwowy lub religijny) nie gwarantuje też bitności bo czym innym jest "spolegliwość" ze strachu w życiu codziennym, a czym innym chęć oddania życia za sprawe

[tiamak]

1. a czym byl nazizm faszyzm komunizm jak nie religia - przeciez kult jednostki
to nic innego jak religia (niedawno gdzies tu pisalo ze na prowincji w chinach
mao jest czcony do dzis jako bog, podobnie ze stalinem, jak i w niektorych
neozazistowskich kregach z hitlerem)
2. fanatyzm jest zaledwie jedna ze skladowych sprawnosci armii (coprawda w
obecnych czasach ma mniejsze znaczenie niz dawniej), arabowie przegrywaja bo sie
nie potrafia zjednoczyc (ale boje sie dnia kiedy wkoncu im sie to uda)
3. strach to nie to samo co wiara :)

[panna_z_polskiego_dworku]

tiamak napisał:

> 1. a czym byl nazizm faszyzm komunizm jak nie religia - przeciez kult jednostki
> to nic innego jak religia

Może do pewnego stopnia...Ale nie w tradycyjnym znaczeniu. Tradycyjne religie przeważnie wierzą w boga który jest naprawdę wszechmocny i transcdendentalny. Tak czy inaczej widać że w miejsce religii tradycyjnych (z którymi zazwyczaj walczą ateiści) ludzie mogą wymyślić substytuty które w naszych czasach są bardziej krwawe.

Poza tym nawet jeżeli ateiści nie są religijni (w żadnym znaczeniu) to nie znaczy że nie mogą znaleźć sobie "sprawy" za którą bedą chcieli walczyć - można przypomnieć choćby wojne domową w Hiszpanii.

[tiamak]

oczywiscie masz racje ;)
poprostu uproscilem sprawe w poprzednich postach i nie mam zamiaru udowadniac ze
tylko ci ktorzy wierza w boga lepiej walcza
liczy sie ogolnie wiara - jak widac mozna niezle walczyc w obronie macdonaldsow
wierzac ze tylko amerykanski styl zycia jest jedynym slusznym :)

[panna_z_polskiego_dworku]

No to teraz się zgodzę :)

[0x0001]

A i tak wypowiedz Ci wycieli :).

> ale chodzilo mi o ukazanie wartosci bojowej ludzi a wiadomo ze jak ktos
mocniej
> wierzy to rzadziej bedzie zastanawial sie nad rozkazem bo jest przyzwyczajony
d
> o
> przyjmowania pewnych kwestii za pewnik

I tu sie zgodze! Niestety slaboscia polskiej armii jest to, ze wartosc bojowa
oddzialow zlozonych ze starych dewotek bylaby mimo wszystko znikoma (acz
karnosc w takiej jednostce z pewnoscia uchodzilaby za wzor)

[tiamak]

nie wiesz co zgotuje przyszlosc, starczy rozblysk na sloncu lekko mocniejszy od
tego z lat 80tych XX wieku zeby cala obecna technika byla tylko kupka zlomu :)
cala skutecznosc wspolczesnych armii opiera sie tylko na watpliwym zalozeniu ze
cala ta rozwinieta technologia jest niezawodna

[dzielanski]

Nie bardzo Cię rozumiem, tiamak, co to jest "rozwinięta technologia"?

[tiamak]

oparta na elektronice :)
kiedys byl takiprzyglupawy film "zolnierze kosmosu" i byla tam scenka jak rekrut
sie pyta po co sie ucza rzucac nozem skoro starczy cisnac przycisk i cos
znukowac :) no to instruktor kazal mu przystawic reke do sciany po czym wbil mu
w nia noz tlumaczac ze jak przeciwnik nacisnie przycisk skoro bedzie mial
unieruchomiona reke :)
i tak jest wlasnie ze wspolczesnymi armiani (w sumie to ogolnie nasza
cywilizacja) - wystarczy wyeliminowac "sile napedowa" a wszystko wezmie w leb
starczy wyladowanie na sloncu, rozblysk odleglej o tysiace lat swietlnych
supernowej, wirus komputerowy, embargo na surowce energetyczne baaa czasem i
zwykla burza i cala skomplikowana technika jest do niczego
na co komu atomowki jak nie bedzie ich jak nacelowac, na co systemy satelitarnej
lacznosci jak starczy malutki meteoryt zeby zrobic z satelity sito, na co
systemy rozpoznawania swoich od wroga na polu bitwy jak starczy burza piaskowa i
mamy friendly fire :) i tak dalej i tak dalej

moze to smieszne ale tak naprawde niepokonane armie maja tylko chiny i indie bo
w przypadku jakiejs zapasci technologicznej i tak sa w stanie nadrobic braki w
sprzecie miesem :)

Kto gorszy: Chirac czy ten hamerykanin?

[gloubiboulgomm]

[tiamak]

trudno powiedziec kto gorszy - ten amerykanin na pewno glupszy :)
chirac to tylko cwany i wyrachowany polityk (to raczej dobra cecha dla polityka)
choc chyba negatywnie ustosunkowany do polakow i polski i dlatego go nie lubie

hehe glupote prosciej wybaczyc niz celowe dzialanie na czyjas niekorzysc :)

[gloubiboulgomm]

tiamak napisał:

> trudno powiedziec kto gorszy - ten amerykanin na pewno glupszy :)
> chirac to tylko cwany i wyrachowany polityk (to raczej dobra cecha dla
polityka
> )
> choc chyba negatywnie ustosunkowany do polakow i polski i dlatego go nie lubie
>

"Glupszy"? Napisal knige, bedzie mial "droits d'auteur", czyli pieniazki, i
teraz ma reklame gratis w polskim internecie....

Co do Chirac'a, to ma pan racje:stary cwaniak. Ale bez tego nie bylby
prezydentem .
> hehe glupote prosciej wybaczyc niz celowe dzialanie na czyjas niekorzysc :)
>

[dzielanski]

1) Wirus komputerowy nie bardzo się przyda do zwalczania pancerza
kompozytowego, czy zakłócania toru lotu pocisku podkalibrowego - elektronika to
tylko jedna z gałęzi nowoczesnego przemysłu.
2) Ci, którzy zakładali, że ich elektronika jest niezawodna płacili za to już w
czasie IIWŚ (a być pewnie i w czasie pierwszej) - tak było np w przypadku
zagłady Hamburga latem 1943r. Jeden z najbardziej zaawansowanych
technologicznie programów - produkcja samolotów klasy "Stealth" - opiera się
właśnie na założeniu, że każde urządzenie elektroniczne można oszukać.
3) Nowoczesna armia to nie tylko sprzęt, ale wyszkolenie i dyscyplina.
Rzymianie potrafili niszczyć wielokrotnie liczniejsze armie nie dlatego, że
mieli lepsze dzidy i miecze, ale dlatego, że byli dobrze zorganizowani.
Podobnie było ze szturmem Faludży przez Amerykanów nieco ponad rok temu: to, że
ponieśli wtedy minimalne straty na pewno było zasługą noktowizorów, łączności z
lotnictwem i artylerią itp. ale też umiejętności działania zespołowego (każdy
członek poodziału jest - niestety - trybikiem w maszynie, wykonuje swoją
robotę, często wbrew instynktowi, czy nawet zdrowemu rozsądkowi). Innymi słowy,
naprawdę niepokonana jest armia, którą stać na wystrzelenie w czasie ćwiczeń
ogromnej ilości amunicji (nawet niezbyt "zawansowanej technologicznie"), a nie
ta, której głównym zadaniem w czasie pokoju jest grabienie liści i strzyżenie
trawników.

Malowanie trawy gorsze od jej strzyzenia!

[meerkat1]

dzielanski napisał:

"naprawdę niepokonana jest armia, którą stać na wystrzelenie w czasie ćwiczeń
ogromnej ilości amunicji (nawet niezbyt "zawansowanej technologicznie"), a nie
ta, której głównym zadaniem w czasie pokoju jest grabienie liści i strzyżenie
trawników."


Albo malowanie na zielono rachitycznej trawki przed oficerskim kasynem w
obliczu jeneralskiej inspekcji!

"Nie ze mna te sztuczki, BREMER!" (kpt.Kloss) n/t

[meerkat1]

[meerkat1]

dzielanski napisał:

> Nie bardzo Cię rozumiem, tiamak, co to jest "rozwinięta technologia"?


Tak, moj drogi, cwiercinteligeci na polski tlumacza angielski termin <advanced
technology", czyli po prostu- <nowoczesna technika>!

capisce? :-)))

pozdr.

P.S. <State of the art> tez nie oznacza <stan sztuki wspolczesnej>, a skrot
<PC> - <political correctness> . :-)

Pozytki z polskiej obecnosci w Iraku

[meerkat1]

"SRODKI FINANSOWE WWOZONE DO KRAJU PRZEZ OFICEROW I ZOLNIERZY WRACAJACYCH Z
IRAKU ZNACZNIE PRZEKRACZALY WYSOKOSC ICH ZOLDU."

[rzecznik Gl. Urzedu Celnego RP]

[tiamak]

ej no co bakszysz :)
wszak w krajach arabskich to norma
ja sie wogole dziwie ze ktos naszym za to awanture robil
to jak maja sie integrowac z miejscowa ludnoscia i stosowac do miejscowych
zwyczajow jak odmawia im sie prawa do bakszyszu (a nieprzyjecie bakszyszu to
hanba dla oferujacego :D tak samo jak nie danie komus bakszyszu :D )

[meerkat1]

Mowiac o "miejscowych zwyczajach" masz na mysli wszechobecna w XXIV-tej RP-
korupcje? :-)

i WYDAŁO SIĘ!!!!!!!!!

[oraw]

A może założymy sobie LIGĘ MORSKĄ LUB PANARABSKĄ?
A może zainstalujmy sobie w Pipidówie górnej STOLICĘ ŚWIATA!!!!
Zwolnic HAMERYKĘ!!!!!
Kaczory na szefów CHASE MANNHATAN BANK!!!!!!
Serdecznie pozdrawiam VIATORES

[tiamak]

hehehe nie zebym cie lubial meerkat :) ale dogryzc to potrafisz bezwzglednie :D
respekt :D

Do prostego człowieka

[dratzzi]

Gdy znów do murów klajstrem świeżym
Przylepiać zaczną obwieszczenia,
Gdy "do ludności", "do żołnierzy"
Na alarm czarny druk uderzy
I byle drab, i byle szczeniak
W odwieczne kłamstwo ich uwierzy,
Że trzeba iść i z armat walić,
Mordować, grabić, truć i palić;
Gdy zaczną na tysięczną modłę
Ojczyznę szarpać deklinacją
I łudzić kolorowym godłem,
I judzić "historyczną racją",
O piędzi, chwale i rubieży,
O ojcach, dziadach i sztandarach,
O bohaterach i ofiarach;
Gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin
Pobłogosławić twój karabin,
Bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,
Że za ojczyznę - bić się trzeba;
Kiedy rozścierwi się, rozchami
Wrzask liter pierwszych stron dzienników,
A stado dzikich bab - kwiatami
Obrzucać zacznie "żołnierzyków". -
- O, przyjacielu nieuczony,
Mój bliźni z tej czy innej ziemi!
Wiedz, że na trwogę biją w dzwony
Króle z pannami brzuchatemi;
Wiedz, że to bujda, granda zwykła,
Gdy ci wołają: "Broń na ramię!",
Że im gdzieś nafta z ziemi sikła
I obrodziła dolarami;
Że coś im w bankach nie sztymuje,
Że gdzieś zwęszyli kasy pełne
Lub upatrzyły tłuste szuje
Cło jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj broniąc swej krwawicy:
"Bujać - to my, panowie szlachta!"

[panna_z_polskiego_dworku]

Dobry wiersz Tuwima...Ale i tak jestem za pozostaniem w Iraku i tak :)

[meerkat1]

"Szkoda tylko- jak napisal Baranczak- ze autor "Balu w Operze" z nienawisci do
sanacji skonczyl na balu w UB".

Tchorze w natarciu

[mobileinmobili]

za pieniadze podatnika, maja wycieczke za darmo. Bremer ma racje, dlatego odebrano Polakom zarzedzanie strefa, bo siedzieli w okopach pociagajac z flachy i grajac w karty. Coraz wiecej prawdy dowiadujemy sie z zrodel zagraniczynch o naszych "zdolnosciach" wojskowych i politycznych.

Wstyd!!!

[bronek25]

Po takiej wypowiedzi - a sadzę,że nie jest to ocena jednego człowieka -
minister i cała PiS-wska władza, powinna zdecydowac o natychmiastowym wycofaniu
się z tej niebezpiecznej i kosztownej imprezy! Ale czy ci obecni władcy są w
stanie to uczynić? Żaden z nich nawet dnia w wojsku nie był!Ropy nie ma,
przetargów na odbudowę dla naszych firm nie ma, offset będzie( kiedyś będzie)
itd.! A Kościuszko się przydał? Szpece od mordowania Indian, nawet nie wiedzą o
naszej tradycji wojskowej i wojennej!Do domu chłopaki z Iranu ! Niech się tam
zagrzebią w tym piachu na amen! Jak w Wietnamie !

[szalejowiec]

Trzeba odsłużyć ku chwale ojczyzny w Polskim Wojsku, najlepiej w batalionie
inżynieryjno-budowlanym aby wiedzieć co potrafi polski żołnierz - pijany jest
jak 1,1/2 (czyt. półtora) komandosa (polskiego) i jak 3 (trzech) amerykańskich
razem. Jakiś tam PB. nie ma pojęcia co mówi i pisze. Od kiedy to polak słucha
jakis rozkazów? Co to za wolność jak trzeba słuchać jakiegoś dupka. My mamy
działać i walczyć za Honor Ojczyznę Wolność a nie rozkazów gryzipiórków z
ameryki słuchać. Ot co!

[joemama]

"Naszych żołnierzy, którzy tak jak Amerykanie giną w Iraku za to, by kiedyś
zapanował tam pokój,"

o maj !
spostrzegłem co prawda, że to "Nowy Dzień", ale jakby nie patrzeć tkwi na
portalu GW, więc można przynajmniej pozorować pisanie prawdy, a nie prosto z
mostu bezczelnie urabiać publikę. Wychodzi bowiem na to, że celem Amerykańskiej
agresji był pokój. :-D

"Lalus" bo sczuply, dobrze ostrzyzony i na swoj

[kropek_oxford]

wiek nie wyglada? Poczekajcie, trepy, jak Radek was odchudzi - tez
przestaniecie na "prawdziwych wojskowych", bo z kaldunem i czerwona morda,
wygladac;)

[efad4d]

najpierw wpie....lili nas na mine z wiezieniami w polsce , a teraz to..ładne
podziekowanie

[seawolfie]

Rozgoryczony to pewnie Bremer jest, ale troche racji ma. Z całą pewnością
sprzęt mamy gorszy od armii USA, to truizm nie podlegający dyskusji. Co do
jakości wyszkolenia, tez ma rację, mam krewnego oficera i to , co mówi , jest
dużo gorsze, niż wypowiedzi Bremera. Pijaństwo, marazm, otępiająca służba w
garnizonie, zero umiejętności "bojowych". Nadaje sie to nasze wojsko głownie do
odsnieżania garnizonu. Moje doświadczenia z czasów szkolenia w Studium
Wojskowym sa rozpaczliwie złe- były to straszne trepy, rozpaczliwe mało
inteligentne, w wiekszości. A ci oficerowie, którzy przeszli "do cywila" i
pracują na statkach cywilnych, bo tych znam na co dzień, zwyczajnie maja
ogromne braki w wykształceniu i wiedzy fachowej, zwłaszcza w znajomości
angielskiego. No, ale Rosjanie i Ukraińcy, oraz reszta "postdemoludów" sa juz
zupełnie do d.., więc nie jesteśmy najgorsi. W zeszłym roku wywaliłem do domu
dwóch chiefów- Rumunów, jednego po drugim, doprowadzony do rozpaczy ich
poziomem. Mam nadzieję, że Radek Sikorski zreformuje to nasze wojsko
odsnieżaczy garnizomów, zaczynając od posłania leśnych brzuchatych dziadków na
emeryturę i promując młodych oficerów.

[renebenay]

Przestancie sie napalac bo zolnierz polski jest nie istotny,liczy sie natomiast
Polska jako aliant w tej napasci i okupowaniu Iraku.Buschowi tylko o to
chodzilo i znalazl jednak glupich.

Kiedy Polacy zaczną zachowywać się jak dorośli?

[krzysztof_pl]

Nietety takie pytanie zadaję sobie praktycznie za każdym razem kiedy czytam informacje o opiniach na temat Polski płynacych z zagranicy. Zasadniczo widzę dwa typy takich informacji - jedne to doniesienia o tym, że ku zaskoczeniu wszystkich jestesmy postrzegani entuzjastycznie. Ot na przykład jakaś francuska gazeta pisze, że Polacy to nadzieja Europy, pracowici, porzadni itd. Zawsze dodatkowym atutem jest to gdy autor bije się w piersi i przeprasza za swoich rodaków, którzy tych oczywistych cech Polaków nie dostrzegają i w dodatku nie robią tego mimo polskiego zaangazowania w II wojnie światowej. Wówczas reakcja polskich mediów ogranicza się do wydobycia autora z tłumu innych Francuzów i pokazania go jako wyjątku, chlubnego ale wyjątku. Czasem jeszcze wyrażana jest opinia, że może pozostali Francuzi powinni się czegoś od swojego ziomka nauczyć. Drugi typ informacji to alarmy z pola bitwy o dobre imię naszej "ojczyzny". Ot taki alarm jak ten o Paulu Bremerze albo wcześniej o emailu brytyjskiego ambasadora. Doniesienia takie są pisane jak od szablonu. Padają też bardziej chodnikowe słowa jak obsmarowuje, miesza z błotem itd. Czytelnik dowiaduje się jak bardzo niesprawiedliwe opinie ktoś o nas wygłosił, jak nie umie okazywać wdzięczności, jak szarga dobre imię wspaniałego narodu - Polaków. Końcowym zabiegiem jest zdezawuowanie tej osoby. A to na przykład, że nie ukończył studiów w terminie albo miał kochankę, albo jest ateistą, masonem, protestantem lub w najgorszym wypadku Żydem (to już oręż wytaczany tylko przez TV Trwam i Radio Ma Ryja).
Moja ogólna obserwacja jest taka, że świadczy to niskim poziomie mediów w polsce (to zupełnie odrębny temat), kótre nie potrafią pisać normalnie o niczym niż w tonie rynsztoka lub peanu. Druga to taka, że Polacy nie potrafią zachować się jak dorośli partnerzy. Krytyka odbierana jest jako "bicie naszych", argumenty sprzeczne z polskimi są wyzywane od idiotycznych itd. Na szacunek trzeba sobie zasłużyć. Zróbmy wreszcie coś porządnie i do końca, w wysokiej jakości i poczekajmy na odzew. Przestańmy liczyć na odcinanie kuponów od tego co się stało dwa, trzy, dziesięć czy sześćdziesiąt lat temu. Uznanie zdobywa się stałą i ciężką pracą.

Pozdrawiam Krzysztof

[bdbasdsbs]

no coz, dokladnie o to tu chodzi, gdy ktos ten artykul rzeczywiscie
PRZECZYTAL.. pare takich osob sie znalazlo, sadze, ze wiecej ich nie musi byc,
nieliczni rozumieja i tak chyba dziala natura. pozdrawiam

[tiamak]

czy ja wiem - w dobie globalizacji przypominanie o dumie i tozsamosci narodowej
jest jak najbardziej na miejscu - inaczej to sie zatracimy w tym swiecie

ale wiadomo media sa do d... :D

[krzysztof_pl]

Zgadzam się, ale tutaj chodzi o coś innego. Bremer nie wyzywa polskich żołnierzy tylko przytacza konkretne wydarzenia. Nie twierdzę, że ma rację, ale zamiast podnosić larum w tonie "biją naszych", należałoby się do tych argumentów odnieść.
pozdr

[tiamak]

no i wlasnie tu jest problem bo oficjalnie dostalismy ta strefe okupacyjna zeby
w niej decydowac
ale amerykanie sobie z gory zalozyli (co ogolnie wiadomo) ze to tylko taka
sciema a tak naprawde to mamy sie ich bezwzglednie sluchac
jak pokazuje przyklad pana bremera kazdy akt "niesubordynacji" przyjmuja jako
obraze :)
a co do roznic w wyszkoleniu i sprzecie to chyba oczywiste ze wypadamy na tym
polu gorzej ale to powinno byc tak samo oczywiste dla nas jak i dla amerykanow
jak dla mnie to "zdziwienie" pana bremera w tym wzgledzie budzi conajwyzej
smiech z jego prostactwa :)

Do kitu są ci amerykańscy chłopcy

[zbig0807]

i ich dowództwo. Oto kolejny argument, żeby wycofać naszych z Iraku. Mocny
argument.Nie dość że się im pomaga i do tego dopłaca 100mln. na rok to tak się
odwdzięczyli!

ale dostalismy po nosie

[malpa-z-paryza]

od ukochanego przyjaciela z Hameryki.. Obrazil nasza dume narodowa, nasze wojsko!!!
i dobrze!!! bardzo dobrze.. nasza mentalnosc to wywyzszanie sie ponad , ze jestesmy naj, naj, naj..
jest nasza choroba spoleczna.

[gklej]

wycofać wojska z Iraku, pieniądze przeznaczyc dla biednych rodzin, co nie mają
na chleb.

[tiamak]

to niech sobie te rodziny zarobia (brutalne ale prawdziwe)

polacy to nie frajerzy

[rzabba]

a jankesi to glupcy ludzacy sie, ze bedziemy nadstawiac karku za palanckie sprawy

[tiamak]

znaczy sie rozumiem iz piszesz o francuzach :D

Nie jest tak zle!

[meerkat1]

"Jeszcze gorzej niż nas Bremer ocenił wojska ukraińskie i hiszpańskie."

Zwazywszy ze fracuskich w Iraku nie bylo, to chyba komplement dla WP?

Co jest grane???! :-)))

[meerkat1]

"skoro "wybudowanie" specjalnych więzień dla bojowników
Al-Kaidy w Polsce jakoś sie nie powiodło, to się wypisuje pierdoły, żeby ugryźć
w drugą łydkę."


Jjak to "sie nie powiodlo"??!

Przeciez lewackie kozoloby obiecaly juz ponad miesiac temu, ze opublikuja
zdjecia konkretnych obozow koncentracyjnych w Klewkach, Mlawie, Pile, itd, dla
mahmuckich bojownikow o wolnosc i demokracje?

Co prawde jeszcze nie nadeslali, ale to moze tylko dlatego, ze ten jewropejski
system satelitarny Galileo nie pelni sie jeszcze dotarl? ;-))))))))))))))))))

[tiamak]

czekaja az wiecej satelit wystrzela bo narazie galileo pokrywa tylko antarktyde
i botswane :) (2 satelity wystrzelili do tej pory?? :) )

[meerkat1]

tiamak napisał:

> czekaja az wiecej satelit wystrzela bo narazie galileo pokrywa tylko
antarktyde
> i botswane :) (2 satelity wystrzelili do tej pory?? :) )





UO JEZU!

Jak "Galileo" pokrywa juz Botswane, to zaden meerkat nie bedzie dluzej
bezpieczny! Musze szybko ostrzec naszego fuhrera!

[zigzaur]

Bo wojska francuskie nawet nie dotarły.

W roku 1940 żołnierz francuski miał na wyposażeniu manierkę na 2 litry wina.

[meerkat1]

No zigzaur napisał:

> Bo wojska francuskie nawet nie dotarły.
>
> W roku 1940 żołnierz francuski miał na wyposażeniu manierkę na 2 litry wina.



taaa.... A taki biedny GI nawet manierki na cwiartke bourbona nie dostanie!

Sie nie utrzyma USA Army! :-(((