Nie można zgwałcić ani żony, ani prostytutki

[zbigniewski]

Jeszcze z dziesięć lat temu wydawało mi się, że Korwin to inteligentny
ekstrawagant. Ale on jest niestety tylko idiotą. Chyba, że po prostu tak się
posunął w latach i sfrustrował...

Nie można zgwałcić żony

[tehuana]

Facet o takich poglądach nie powinien mieć dostępu do mediów i możliwości
promowania siebie. Jego postawa jest nieuleczalna i nie chciałabym, żeby
zarażał nią innych.

[Gość: antylewak]

tehuana napisała:

> Facet o takich poglądach nie powinien mieć dostępu do mediów i możliwości
> promowania siebie. Jego postawa jest nieuleczalna i nie chciałabym, żeby
> zarażał nią innych.

A ja bym nie chciał, żeby ludzie byli zarażani postawami komunistów, lewaków i
innego motłochu.

A KORWINA MOZNA ZGWALCIC??? :)))

[Gość: ciekawy]

czasem madrze mowi (o lewakach, rownouprawnieniu), czasem bredzi (monarchia)

[...]

[Gość: he he]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Korwin-Mikke dziadzieje! :-P

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ten facet dziadzieje w zastraszającym tempie. ;-PPP

Starym dziadom u schyłku życia tak się robi...



→ → → → → → → → → → → →
Nadchodzi Era Mohera!
← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ←

[paulus48]

Chyba ma problemy z wyrażaniem myśli. Wydaje się, że nie mam nic przeciw
równuprawnieniu, ale wyraża to tak, że wydaje się że ma. Przynajmniej jest szczery:)

A kobiety mają swoje twierdzenia. Np Sheila Graibach. Co zabawne, w polskich
książkach tłumaczenie jest tw. Greibacha (a powinno być Greibach). A kto był
tłumaczem.............tak kobieta:)

Twierdzenia

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

ALbo twierdzenie Noether. W jednej polskiej książce było napisane: "twierdzenie
Noethera" :-))))

→ → → → → → → → → → → →
Nadchodzi Era Mohera!
← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ←

[Gość: bzykbzyk]

> Chyba ma problemy z wyrażaniem myśli. Wydaje się, że nie mam nic przeciw
> równuprawnieniu, ale wyraża to tak, że wydaje się że ma.

nie nie nie.. to jest inaczej. On jest za wolnoscia. Tzn. jesli kobieta chce
pracowac, to jej tego nie zabroni. W przeciwienstwie do roznych feministek
twierdzi li tylko, ze dom ( i wychowanie dzieci ) tez jest praca, i nikt lepiej
niz kobieta (matka dzieci) tego lepiej nie zrobi.

[paulus48]

Też tak to odbierałem, ale dawał się wciągać w pytania, które miałe sugerować,
że jest za tym, że kobiety mają być posłuszne mężczyznom.

Zresztą sam tytuł artykułu, ma już nastawić czytającego negatywnie do Korwina.
Link do wywiadu też jest podpisany nie do końca prawdziwie.
Przecież na pytanie czy można zgwałcić prostytutkę odpowiedział nie.

To manipulowanie prawdą. To tak jak wyrazi się opinie, że jest się za nie
zamykaniem osób, które zabiły w obronie własnej więzieniach, a ktoś skwituje
taką wypowiedź, że należy morderców wypuszczać na wolność.

[Gość: jonquil]

Ale na pytanie czy można zgwałcić żonę, chciał odpowiedzieć, że "nie". Ale w
pokrętny sposób mówi, że jest to do "nie do udowodnienia". Że kobiety jak
mówią "nie" to nie zawsze znaczy "nie" i czasem może znaczy "tak". No a facet
zawsze ma prawo się pomylić w interpretacji "nie" zwłaszcza, jeśli jest mężem
tej kobiety. A żona należy to męża. ???????
To ja się pytam: czy mąż należy do żony? czy to żona ma prawo wymagać?
powiedzieć "nie, dziś nie będziesz oglądał meczu z kolegami, ponieważ masz
obowiązki jako współmałżonek" "co mnie interesuje, że jesteś zmęczony po
pracy"? Pan K-M widzę doskonale zna psychikę kobiet i uważa się za specjalistę
w interpretacji wszystkich myśli kobiety. Poza tym z jego wypowiedzi aż bije
stwierdzenie, że kobiety są głupsze, nie potrafią logicznie myśleć, nic nowego
nie wnoszą do społeczeństwa i rozwoju cywilizacji. A czy Pan K-M wie dlaczego?
Przez takich palantów, jak on, którzy od zarania uważali, że kobieta to może
opiekować się dziećmi, grać na fortepianie i haftować. A jak chciała wyrazić
swoją opinie na jakiś temat, to się ja uciszało. Bo kobieta kiedyś, jak coś
napisała, namalowała, to się musiała ukrywać pod męskim nazwiskiem - "bo
kobiety nie są twórcze i coś stworzonego przez kobietę nie może być dobre".
Historia to jedno wielie pasmo K-M i takie manipulowanie logiką, że zawsze
wychodziło na męski punkt widzenia. A wiecie jak to jest z lgoiką? Każdą
największą bzdurę da się udowodnić. Proszę pamiętać, że każda nauka opiera się
na matematyce, a matematyka - na dogmatach. Każde twierdzenie w matematyce
zaczyna sie od słów "załóżmy, że ...". Wiecie, co to jest logika? Umiejętność
udowodnienia, że A równa się B. Logika nie jest prawdą samą w sobie.

[Gość: Logik]

Co Ty za głupoty opowiadasz??? Matematyka jest oparta na aksjomatach a nie na
dogmatach. Ale to wcale nie znaczy, że coś w tym jest oszukańczego jak
sugerujesz. Każda dziedzina matematyki łaczy się w sobie, płynnie przechodzi z
jednej w drugą i wszystko się ze sobą idealnie zgadza. Nie znasz teorii liczb i
nic na ten temat nie wiesz. Otóż, kiedy zmieni się aksjomaty pewne prawa
pozostają dalej takie same. To jest wyższość języka świata nad językiem
filozofów, którzy przeczyli sobie wymyślając sztuczne założenia. Nie ma nic
bardziej stałego niż język matematyki. Fizyka to księżniczka a matematyka
królowa. Wszystko inne to co najwyżej błazny. Dodają uroku ale nie wpływają na
nic. Dobrze przeczytajcie jeszcze raz co napisał JKM. On mówi proste rzeczy.
Same proste rzeczy. I najtrudniej proste rzeczy zrozumieć.

[dywant]

no własnie

[Gość: neo]

'zalozmy ze...' jonquil jest kobieta. niestety wydaje sie ze jest zaslepiona i
nie dostrzega prostych prawd (jak to zauwazyl Logik).
nie chodzi o to ze kobieta jest glupsza, slabsza itd. nikt nie zabrania jej
wlasnych wyborow.
jedno z podstawowych prawidel przyrody to takie, ze przetrwaja tylko
najsilniejsze i najmadrzejsze osobniki. kobiety dawaly sie stlamsic przez
wieki, co moze swiadczyc o ich 'slabszym przygotowaniu' w niektorych (waznych
lub mniej) dziedzinach, co nie jest znaczy ze jest to regula. za to zdaniem JKM
i wielu innych ludzi (nie tylko mezczyzn) kobiety lepiej sprawdzaja sie w
innych dziedzinach (chocby wychowywanie), co rowniez nie jest regula.
chodzi o to ze swiat zmierza w odwrotnym kierunku niz powinien, niezgodnie z
natura. ogolnie - mezczyzni nie urodza dziecka i nie wychowaja go tak dobrze
jak kobiety, kobiety nie beda za to lepszymi gornikami (choc pojedyncze
jednostki, faceci-wychowawcy dzieci i kobiety-gornicy, moga to robic nawet
lepiej).

[Gość: arm]

zgadza sie!

[Gość: Kawka]

Po pierwsze: nie ma na swiecie stworzen bardziej oddalonych od wszelkich praw
natury, niz czlowiek, wiec teraz apel o podporzadkowywanie go tym prawom jest
smieszny. Po drugie: polecam panu K-M przeprowadzenie nowego eksperymentu i
uprzejme zapytanie dzis chlopcow i mezczyzn po skole sredniej, co to jest
logarytm. Bedzie mial szerszy obraz. Po trzecie: twierdzenie, ze Hitler nie
odbieral ludziom wolnosci dzalania jest swietnym dowcipem.

[Gość: jimmy3]

Na pewno więcej chłopców będzie wiedziało.
A jak człowiek nie byłby daleko od natury, to zawsze jest wystarczająco blisko,
by im podlegać.

[Gość: Agata]

"Na pewno" to Kopernik nie żyje :-) Badania jakieś robiłeś?

[Gość: arm]

Nie skumałes - on nie mowi, ze MAJĄ. On twierdzi, że takie est prawo natury. I
tak jest w zwiazkach - to mężczyzna jest jakby silniejszy, ale kobieta ma nawet
więcej do powiedzenia. Pozniej powiedział - to kobiety rządzą światem.

Widac, ze nikt go nie rozumie.

[Gość: jimmy3]

Posłuchaj jeszcze raz.

[Gość: yuk]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> > Ten facet dziadzieje w zastraszającym tempie. ;-PPP
>
> Starym dziadom u schyłku życia tak się robi...
>
-----------------------

natomiast mlodym gaskom jak Ty trzeba jeszcze chyba czasu i duuuzo myslenia by
nie paplac co slina na jezyk przyniesie,
bez ladu i skladu - takie umyslowe niedogotowane mleko...

[Gość: Gość portalu]

Być może trzeba być kimś więcej niż młodą gąską, by wiedzieć, że za Hitlera za
goszczenie Żydów albo posiadanie konserwatywno-liberalnej gazety w SWOIM domu
ginęło się straszną śmiercią. Ci, co to wiedzą, są jednak sporo mądrzejsi od
Korwina.

TO WARIAT, ALE POZYTYWNY WARIAT :)

[Gość: paks]

A co, złapał coś?

[sir_fred]

.

[Gość: arm]

kolejny madry... przeciez mowil w wywiadzie o tym.. nie umiesz czytac? on tylko
porownuje do GOSPODARKI faszystow, a Ta byla, nie wiem czy wiesz, dosc dobra.

Trzeba sie wzorowac na dobrych wzorach

Ratunku!!

[joasia_m]

Czy wyscie poszaleli? Spodziewalam sie, że znajdę tu jakąś konstruktywną
krytykę.. Widzę natomiast, że wypowiedź pana Korwina - Mikke każdy zrozumiał,
jak mu było wygodnie (a nie jest to trudne kiedy ktoś się taak plącze w
zeznaniach)Ja, JAKO KOBIETA uważam, ze takie poglądy są dla mnie krzywdzące, bo
to, że nie chcę siedzieć w domu całe życie nie świadczy o tym ,że jestem
patologicznym przypadkiem, a mniejsza ilość dokonań kobiet w nauce i kulturze
jest związana raczej z brakiem dostępu do wiedzy oraz - nie oszukujmy się -
pracą, jaką wykonywała w domu. Twierdzenia o gwaltach w ogóle nie nadają się do
dyskusji. Mężczyzna, ktory nie wie, kiedy jego kobieta przekornie mówi nie, a
kiedy krzyczy: zabiję cię, jeśli mnie dotkniesz!! powinien pozostać kawalerem.
Ten drugi przypadek nie wróży raczej pożycia zadowalającego dla obu stron, ale
skoro już POSIADAMY kobietę, to czemu z niej nie korzystac...
Jeśli chodzi o Hitlera, to mam wrażenie, że był za równouprawnieniem, zabijał
ludzi bez względu na płeć, ciekawe, co na to pan Mikke?
Jako studentka psychologii pragnę dodać, że kobiety nie odbiegają od mężczyzn w
osiągnięciach szkolnych ani ilorazie inteligencji, co oczywiście nie znaczy, że
mają identyczne predyspozycje (mówimy tu o statystycznej większości, co nie
znaczy, że reszta to "idiotki", "feministki" i inne patologiczne przypadki
nadające się do gazu tak samo, jak rodziny patologiczne). Dajmy każdemu (także
kobiecie)prawo przekonania się, czy aby na pewno nie jest doskonałym
matematykiem, dajmy możliwość rozwoju w wielu kierunkach. Słyszeliście o wplywie
środowiska życia na rozwój jednostki??.I jkeszcze jedno - brak aktywności
zawodowej kobiety koreluje ze sklonnością do zespołu pustego gniazda -
malżonkowie, żyjący w odmienych światach, nie potrafią już być blisko.
A teraz niespodzianka: nie jestem feministką. Szukam w mężczyźnie sily i pomocy,
ale sama też mogę dać mu to samo. Uwielbiam gotować, chcę mieć dzieci, ale czemu
mam wychowywać je sama, kiedy On pracuje 12h na dobę? Czemu mam w końcu stać się
zgorzkniała samotną kobietą, obcą dla wlasnego męża, kiedy dzieci opuszczą dom?
nienawidzę haftować, nie nadaję się na przedszkolankę ani sekretarkę, lubię
łamigłówki i matematykę, a logika to jeden z ciekawszych przedmiotów na moich -
babskich studiach i co? na stos ze mną? Każdy człowiek ma pewne cachy uważane
za damskie bądź męskie, "typowość" to tylko wypadkowa, więc nie dajmy się
oszukać! Niech każdy robi to, co lubi, bez względu na pleć, i szuka partnera,
ktoremu to odpowiada, nawet jeśli to nie zgadza się z "teorią".poza tym radzę
dowiedzieć się co to sa prezerwatywy...
I przede wszystkim: prawa człowieka nie podlegają dyskusji, nigdy.

[Gość: lancet]

Autor: joasia_m
Data: 19.01.06, 14:04 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Czy wyscie poszaleli? Spodziewalam sie, że znajdę tu jakąś konstruktywną
krytykę.. Widzę natomiast, że wypowiedź pana Korwina - Mikke każdy zrozumiał,
jak mu było wygodnie (a nie jest to trudne kiedy ktoś się taak plącze w
zeznaniach)Ja, JAKO KOBIETA uważam, ze takie poglądy są dla mnie krzywdzące, bo
to, że nie chcę siedzieć w domu całe życie nie świadczy o tym ,że jestem
patologicznym przypadkiem, a mniejsza ilość dokonań kobiet w nauce i kulturze
jest związana raczej z brakiem dostępu do wiedzy oraz - nie oszukujmy się -
pracą, jaką wykonywała w domu. Twierdzenia o gwaltach w ogóle nie nadają się do
dyskusji. Mężczyzna, ktory nie wie, kiedy jego kobieta przekornie mówi nie, a
kiedy krzyczy: zabiję cię, jeśli mnie dotkniesz!! powinien pozostać kawalerem.
Ten drugi przypadek nie wróży raczej pożycia zadowalającego dla obu stron, ale
skoro już POSIADAMY kobietę, to czemu z niej nie korzystac...
Jeśli chodzi o Hitlera, to mam wrażenie, że był za równouprawnieniem, zabijał
ludzi bez względu na płeć, ciekawe, co na to pan Mikke?
Jako studentka psychologii pragnę dodać, że kobiety nie odbiegają od mężczyzn w
osiągnięciach szkolnych ani ilorazie inteligencji, co oczywiście nie znaczy, że
mają identyczne predyspozycje (mówimy tu o statystycznej większości, co nie
znaczy, że reszta to "idiotki", "feministki" i inne patologiczne przypadki
nadające się do gazu tak samo, jak rodziny patologiczne). Dajmy każdemu (także
kobiecie)prawo przekonania się, czy aby na pewno nie jest doskonałym
matematykiem, dajmy możliwość rozwoju w wielu kierunkach. Słyszeliście o wplywie
środowiska życia na rozwój jednostki??.I jkeszcze jedno - brak aktywności
zawodowej kobiety koreluje ze sklonnością do zespołu pustego gniazda -
malżonkowie, żyjący w odmienych światach, nie potrafią już być blisko.
A teraz niespodzianka: nie jestem feministką. Szukam w mężczyźnie sily i pomocy,
ale sama też mogę dać mu to samo. Uwielbiam gotować, chcę mieć dzieci, ale czemu
mam wychowywać je sama, kiedy On pracuje 12h na dobę? Czemu mam w końcu stać się
zgorzkniała samotną kobietą, obcą dla wlasnego męża, kiedy dzieci opuszczą dom?
nienawidzę haftować, nie nadaję się na przedszkolankę ani sekretarkę, lubię
łamigłówki i matematykę, a logika to jeden z ciekawszych przedmiotów na moich -
babskich studiach i co? na stos ze mną? Każdy człowiek ma pewne cachy uważane
za damskie bądź męskie, "typowość" to tylko wypadkowa, więc nie dajmy się
oszukać! Niech każdy robi to, co lubi, bez względu na pleć, i szuka partnera,
ktoremu to odpowiada, nawet jeśli to nie zgadza się z "teorią".poza tym radzę
dowiedzieć się co to sa prezerwatywy...
I przede wszystkim: prawa człowieka nie podlegają dyskusji, nigdy.
-------------------------------------------------------

Matko Boska!!!

[Gość: Krysiul]

Pani ewidentnie nie zrozumiała w paru przypadkach, co Korwin miał na myśli. Ma
Pani problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Chodzi mi głównie o to zapytanie:
"Jeśli chodzi o Hitlera, to mam wrażenie, że był za równouprawnieniem, zabijał
> ludzi bez względu na płeć, ciekawe, co na to pan Mikke?"
Proszę mi powiedzieć, gdzie z tego, co Korwin mówił, wynika, że popiera Hitlera?
Korwin porównał UE z faszyzmem jedynie pod względem ekonomicznym, a fakt, że
uznał, UE jest pod pewnymi względami gorsza, nie oznacza, że pochwala faszyzm-
zresztą określił UE państwem faszystowskim i raczej komplementów w tym miejscu
prawić nie zamierzał. Czy jeśli mówię, że morderstwo jest gorsze od kradzieży,
to znaczy, że pochwalam kradzież?
"Dajmy każdemu (także
> kobiecie)prawo przekonania się, czy aby na pewno nie jest doskonałym
> matematykiem, dajmy możliwość rozwoju w wielu kierunkach. "
A czy kobiety obecnie nie mają takiego prawa? Nie oszukujmy się- kobiety są na
ogół gorszymi matematykami/fizykami itp. Widać to choćby po ilości kobiet w
szkołach i uniwersytetach. Niech się Pani przejdzie do jakiejś dobrej szkoły o
profilu ścisłym i zobaczy, ile tam jest kobiet (dla tych, którym się sprawdzać
nie chce- co najmniej trzy razy mniej, niż facetów). W dobrych szkołach
humanistycznych, "o dziwo", sytuacja jest odwrotna. Więc nie ma co sobie
wmawiać, że jesteśmy równi- Pani jako kobieta będzie lepsza w pewnych
dziedzinach, a ja, jako facet (właściwie facet to w moim przypadku określenie na
wyrost, bo nawet 18 lat nie mam), będę lepszy w innych. Oczywiście po obydwu
stronach zdarzają się wyjątki.

"Niech każdy robi to, co lubi, bez względu na pleć, i szuka partnera,
> ktoremu to odpowiada, nawet jeśli to nie zgadza się z "teorią".poza tym radzę
> dowiedzieć się co to sa prezerwatywy..."
Jeśli chodzi o zawody, to się zgodzę. A Korwin przecież nie powiedział, że
zawsze ma być tak, a nie inaczej- on tylko wyraził opinię, jak dla kobiet jest
jego zdaniem lepiej.

"> I przede wszystkim: prawa człowieka nie podlegają dyskusji, nigdy."
A gdzie on podważał prawa człowieka? Chyba, że Pani zdaniem pod prawo człowieka
podpada obowiązek uczenia dziecka tak, jak sobie państwo wymyśli, albo
obowiązkowe ubezpieczenie w państwowej firmie ubezpieczeniowej.

Wydaje mi się, że podeszła Pani do wypowiedzi Korwina zbyt emocjonalnie. Nie
mówię, że do wszystkich, bo akurat stwierdzenie, że nie można zgwałcić żony, nie
jest zgodne z tym, co ja myślę- a że trudno gwałt udowodnić, to inna sprawa.

J.K.-M.

[Gość: mact]

Właśnie o Was jest mowa w tym tekście... macie mózgi to ich uzywajcie,
wybierajcie ze swiata to co wartościowe, mimo, że nie zgadzam sie ze wszystkim
co ten facet mówi, to jednak mądrzejszego nic nie słyszałem (za wyjatkiem spraw
damsko-męskich).

Hm w sumie to taki Pie..g

[Gość: mgr]

pie.. pie.. i pie..

[Gość: ali]

Ale tylko zanim weźmie kasę. Potem to już tylko realizacja zakupionej usługi.

[Gość: bb]

pan jest idiotą nawet niewie pan co pan pisze

[Gość: ali]

Miałem nadzieję, że ktoś mi wyjaśni co napisałem. Na szczęście odezwał się bb.
Proszę więc o wyjaśnienia...

Ten facet dziadzieje :-P

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ten facet dziadzieje w zastraszającym tempie ;-PPP


→ → → → → → → → → → → →
Nadchodzi Era Mohera!
← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ←

[r2less]

Ciekawe, czy gdyby zona Korwina nie wypuszczala go z sypialni i używala sobie
przez miesiac non-stop, to czy nie poprosilby dzielnicowego o pomoc :)

Zestarzał sie...

[Gość: lidek]

Korwin Mikke niegdyś był dla mnie autorytetem. Teraz ja wydoroslałam, a on sie
zestarzał.
Wykrzykiwanie "paliwo za 2 złote" nie wystarczy do wygrania wyborów.
Patologiczne rodziny muszą wyginąć, ale do tego potrzebują pomocy od
"normalnych" rodzin.
Ten facet Przeczy sa sobie. Jego córki startują w wyborach. Czy powinny? Czy nie
bedeą usługiwać meżczyzna? Czyli one też są idiotkami! Wychował idiotki!
I co do tego klapsa dla kobiet. Nie Każda miała tyle szcześcia, niiektóre
trafiły na głupszych facetów.
I co do matematyki... Pytał same kobiety, czyli nie zebrał danych dotyczących
meżczyzn. Co za tym iddzie nie wie ile mężczyzn nie odpowiedziałoby na to
pytanie...

lideeek.blog.pl

[Gość: Lalka]

Bo z logika u Korwina wbrew temu co mowi to calkiem kiepsko.

[starybaca]

Gość portalu: lidek napisał(a):
> I co do matematyki... Pytał same kobiety, czyli nie zebrał danych dotyczących
> meżczyzn.

No i nie ma racji co do "braku twierdzeń wymyślonych przez kobiety". Dwa bardzo
znane przykłady:
-twierdzenie Caychy'ego-Kowalewskiej o istnieniu i jeznoznaczności rozwiącania
problemu Cauchy'ego
-twierdzenie Noether dot. związku symetrii z prawami zachowania (autorstwa Emmy
Noether)

[Gość: wicek]

u ciebie dosc kiepsko z rozumieniem tekstu. Mowil ze szukal twierdzen, ktore
wymyslily tylko kobiety, pierwsze odpowiada. Pozatym jak scisle jest kryteriu
"tylko kobiety"

[paulus48]

> Mowil ze szukal twierdzen, ktore wymyslily tylko kobiety, pierwsze odpowiada

Chyba sam siebie zaprzeczasz.

> Pozatym jak scisle jest kryteriu "tylko kobiety"

Tak samo ścisłe jak "tylko mężczyzna":)

[joasia_m]

Poczytajcie może coś z psychologii, tam jest mnóstwp twierdzeń autorstwa kobiet.
PS: psychologia to nauka statystyczna, może to ma jakiś związek z matematyką?

[Gość: lancet]

Autor: joasia_m
Data: 19.01.06, 14:14

Poczytajcie może coś z psychologii, tam jest mnóstwp twierdzeń autorstwa kobiet.
PS: psychologia to nauka statystyczna, może to ma jakiś związek z matematyką?
------------------------------------------------

I co tez nam Asienka poleci do poczytania?? (me jest nieslychanie ciekaw..)

A oczywistym jest ze psychologia ma wiele wspolnego z matematyka!
- Moze "co niektorym" szare komorki policzyc na ten przyklad..

[Gość: Krysiul]

Co prawda statystyki uczy się na matematyce, bo mamy tam do czynienia z
liczbami, ale z zaawansowaną matematyką raczej mało ma to wspólnego, chyba, że
czegoś nie wiem o statystyce ;) W każdym razie do sprawdzenia, jak często ludzie
reagują w danej sytuacji w określony sposób, zliczenia tego i ew. zrobienia
wykresu nie trzeba wiele logicznego myślenia.
Nie kwestionuję zdolności i osiągnięć kobiet w dziedzinie psychologii, ale
wydaje mi się, że nauka o wnętrzu ludzkim, uczuciach, pragnieniach, lękach,
reakcjach, itp. to jednak co innego niż logika w matematyce albo fizyce.

[iluminacja256]

ale
> wydaje mi się, że nauka o wnętrzu ludzkim, uczuciach, pragnieniach, lękach,
> reakcjach, itp.

No i to jest problem, ze komus się to wydaje...np.psychologia kliniczna to
nauka stricte medyczna i zadnych tam nie spotykamy marzeń i rojeń o kwiatkach
i grzybkach - a trzeba przyznac szczerze poznalam taka profesorkę psychologii
klinicznej, która miała za sobą takich pacjentów, ze doskonała większość "
wspaniałych męzczyzn a`la Korwin" nie wiedziałaby gdzie zwiewać przed swoją
pracą. sychologia jest bliska naukom medycznym, a tetrudno studiowac mysląc o
kwiatkach i gwiazdakach, jak to się wielu wydaje...

[korwinos]

łał, ale lista... takie coś to się wyjątkami potwierdzającymi regułę nazywa...

[Gość: kawka]

Wiec widzisz ... nie on wychowal, tylko zona zapewne, wiec jego swiat nadal
jest o.k.

[Gość: mika1]

Pan Korwin-Mikke bredzi od urodzenia a teraz to juz chyba kwestia wieku,
zaczyna żyć we własnym wyimaginowanym świecie. I jeszcze każe wierzyć w to co
bredzi innym. Czas na emeryturę!

[Gość: palnik]

Niestety, jego świat nie jest wyimagowany, i jest to smutna prawda. Za to nigdy
nie kazał nikomu wierzyć w to, co mówi. Lekko zasugerował, że nie zgadzając się
z logicznym rozumowaniem, jest się idiotą.

żyjemy w wieku rządów CIEMNIAKÓW - to są fakty !!!

[darr.darek]

Gość portalu: mika1 napisał(a):
> Pan Korwin-Mikke bredzi od urodzenia a teraz to juz chyba kwestia wieku,
> zaczyna żyć we własnym wyimaginowanym świecie. I jeszcze każe wierzyć w to co
> bredzi innym. Czas na emeryturę!

A czy Ty zrozumiałeś/-aś o czym mówi Korwin-Mikke ?

Ja potrafię zrozumieć dysonans poznawczy przeciwników Korwina-Mikke, wynikający
z tego, że przekazuje skrajnie sprzeczne tezy wobec obowiązującej propagandy
lewicowej, lansowanej w : mediach, polityce, szkołach.
No i stąd heca pod tytułem "łapaj odmieńca" lub "śmiejcie się z niego bo on
mówi inaczej niż większość".

Jednak mam wątpliwości czy Ty potrafisz zrozumieć męki wykształconego
człowieka, gdy na kazdym kroku jako "autorytety moralne", jako rządzących, jako
wysokich urzędników, jako "uznanych ekonomistów i specjalistów" widzi durni i
ciemniaków, bełkoczących brednie bez dbałości o sens wypowiedzi i zgodność
wypowiadanych tez z podstawami logiki. Ja przeżywam takie męki i Korwin-Mikke
zapewne też i conajmniej kilkaset tysięcy wiernych wyborców JKM zapewne też.

Korwin, sam jesteś IDIOTĄ

[Gość: mg wawa]

Korwin nie jest lepszy od komunistów, on po prostu przegina pałę w drugą
stronę.

Skoro "ludzie są racjonalni", to jak Korwin tłumaczy sobie znajdywane przez
policję niemowlaki w beczce kapusty kiszonej, pedofilię i maltretowanie w
rodzinach, alkoholików wydających wszystko na wódę, a nic na podręczniki i
ubranie dla własnych dzieci?

Niech sobie Korwin tych pasów nie zapina, jak tak bardzo mu na tym zależy. Ale
ja sobie życzę, aby państwo go zmusiło zapinania pasów swoim dzieciom i do
ubezpieczenia ich zdrowia.

[...]

[Gość: sj]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Pan X]

Czytanie opinii wielce czcigodnych przeciwników teorii prezentowanych przez
Pana Korwina (takich jak ta zaprezentowana przez tego biedaka) zabiera mi
ostatki wiary w to, że będę jeszcze kiedyś żył w wolnym kraju rządzonym przez
mądrych ludzi (garstkę, bo nie mam już najmniejszych wątpliwości, że 90%
naszego społeczeństwa to ludzie, którzy nigdy nie powinni mieć najmniejszego
wpływu na ważne dla państwa decyzje).
Z poważaniem, chyba jeszcze większy idiota niż Pan Korwin.

[Gość: J&G]

Aleś dzieciak! :(

[Gość: arm]

uwaza tez, ze 90% spoleczenstwa to IDIOCI.
i ma rację.

[Gość: Krysiul]

Co do alkoholików, to nie ma to nic wspólnego z myśleniem racjonalnym. Alkoholik
może i umiałby myśleć racjonalnie... gdyby nie był alkoholikiem. Alkoholizm
przesłania mu myślenie, zresztą jak każdemu poważnemu nałogowcowi- to nie jest
"normalny" człowiek. A czemu jest alkoholikiem? Bo życie, np. w Polsce, jest
coraz bardziej stresujące, coraz więcej ludzi nie daje rady. Oczywiście, mógł
popełnić głupi błąd, jak był młody, co się wtedy zdarza. Pan dość płytko
podchodzi do zagadnień alkoholizmu- a proszę sobie przypomnieć, kim np. był
Konstanty Ildefons Gałczyński ;) Oczywiście z całym szacunkiem, jeśli nie
szanuje Pan jego twórczości tak, jak ja.

[Gość: HeyJoe]

Wielka tragedia JKM polega na tym, ze utopil z sobie tylko znanych powodow wiele bardzo sensownych
i potrzebnych pomyslow w morzu bezsensu i fantasmagorii a takze (niestety, coraz czesciej) sliskiej,
poldowcipnej antysemickiej gadki i kompletnego oderwania od swiata. zachowuje sie jak ci ludzie
rzucajacy sie pod kola pociagow w XIX wieku zamiast po prostu wsiasc na miejsce maszynisty i
poprowadzic ten pociag tam, gdzie on uwaza ze powinien zmierzac.

bardzo mi szkoda bo cenie sobie go jako dyskutanta i szanuje bardzo wiele z jego pogladow.
sluchalem jednak tego wywiadu w radiu i z kazda chwila coraz bardziej sie zenowalem.

Nic dodać - nic ująć

[Gość: dnz]

Facet, mimo wielu racjonalnych i logicznych pomysłów głosi też wiele poglądów
idiotycznych i absurdalnych (niby czemu np. ma być dobrze w takiej monarchii -
to król z definicji nie może być ciemniakiem?).
Niestety, z tego co zauważyłem, z wiekiem ilość głoszonych przez niego bredni
niepokojąco wzrasta...

[Gość: ehe]

No więc nie przeczytałeś dokładnie...przeczytaj dokładnie co on powiedział, kto
zostanie monarchą...(hint coś tam o silniejszym było...nie pisze dokładnie co
byś przeczytał :-)) )a wracając do tematu: "co w wypadku gdy monarcha zostanie
idiota ", ano własnie zadziała reguła silniejszego....NIKT nie będzie popierał
debila..

[Gość: Krysiul]

Chociaż jestem (możliwe, że byłem- sam jeszcze nie wiem ;) jego zwolennikiem, to
muszę przyznać rację. Nie wiem, czy to kwestia tego, że się starzeje, ale jego
wypowiedzi nie są już tak spójne i logiczne jak kiedyś, argumenty mniej
przekonywujące, czasem wręcz absurdalne. Chwilami też zaprzecza sam sobie, co
wcześniej mu się raczej nie zdarzało.

[Gość: rrt]

Staaary, rzuciłeś ot tak sobie, czy masz jakieś dowody na to, że Korwin jest antysemitą? I co według Ciebie znaczy słowo - "antysemita"?
To taka obelga rzucana bez powodu i bez dowodów?!

[Gość: kobieta]

a propos monarghii, hitlerowców, stalinowców, feministek itp., pan JKM, ktorego
uwielbiam, bo naprawdę lubi kobiety i świetnie gra w brydża, co świadczy o
wysokim IQ niepotrzebnie porównuje czasy kiedy na świecie było tylko 2 mld.
ludzi a teraz jest ich 7 mld. Wtedy nie było też internetu, TV,
komórek,satelitów, bankomatów, medycyna była inna i wszystko było inne.To
powoduje, że jest traktowany jak postac z bajki.

[Gość: jj]

an JKM, ktorego
>
> uwielbiam, bo naprawdę lubi kobiety

jasne, ze lubi kobiety, są przecież takie...miłe w dotyku
i mięciutkie jak kaczuszka

plizz, bo popuszczę

Aj kobieto ;)

[Gość: Wampiros deMuertoS]

a propos monarghii, hitlerowców, stalinowców, feministek itp., pan JKM, ktorego
uwielbiam, bo naprawdę lubi kobiety i świetnie gra w brydża, co świadczy o
wysokim IQ niepotrzebnie porównuje czasy kiedy na świecie było tylko 2 mld.
ludzi a teraz jest ich 7 mld. Wtedy nie było też internetu, TV,
komórek,satelitów, bankomatów, medycyna była inna i wszystko było inne.To
powoduje, że jest traktowany jak postac z bajki.

Sprawdz ile ludzi na świecie używa tych dóbr, takich jak : net , telefon ,TV
,bankomat, satelita;) ,ile procent ludzi używa medycyny , w ogóle jakiejś
medycyny,wykluczam szamanizm . Powiem ci ,żeby ciebie nie męczyć "Mało ludzi na
świecie takich dobrodziejst używa" .

[Gość: Krysiul]

Próbował zająć miejsce maszynisty, ale mu pasażerowie nie dali.

[uniaeuropejska1]

Głupota Korwina jest charakterystyczna dla prawicowców.Głoszą oni potrzebne
pomysły by zdobyć zaufanie potencjalnych wyborców i zwoleników i niestety sporo
osób daje się na to nabrać.Wielu w duchu wyznaje jednak niemal średniowieczne
bzdety,wychodzi to dopiero przy takich okazjach jak ta.

[Gość: rach]

Zgadzam się całkowicie! Żyjemy w świecie wielkiego zakłamania i obłudy,
manipulacji masani ludzi przez "wybrańców". Terror bylejakości i braku logiki!

- żyjemy w wieku rządów CIEMNIAKÓW - to są fakty

[Gość: lancet]

żyjemy w wieku rządów CIEMNIAKÓW - to są fakty !!!
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: darr.darek Data: 18.01.06, 16:35

A czy Ty zrozumiałeś/-aś o czym mówi Korwin-Mikke ?

Ja potrafię zrozumieć dysonans poznawczy przeciwników Korwina-Mikke, wynikający
z tego, że przekazuje skrajnie sprzeczne tezy wobec obowiązującej propagandy
lewicowej, lansowanej w : mediach, polityce, szkołach.
No i stąd heca pod tytułem "łapaj odmieńca" lub "śmiejcie się z niego bo on
mówi inaczej niż większość".

Jednak mam wątpliwości czy Ty potrafisz zrozumieć męki wykształconego
człowieka, gdy na kazdym kroku jako "autorytety moralne", jako rządzących, jako
wysokich urzędników, jako "uznanych ekonomistów i specjalistów" widzi durni i
ciemniaków, bełkoczących brednie bez dbałości o sens wypowiedzi i zgodność
wypowiadanych tez z podstawami logiki. Ja przeżywam takie męki i Korwin-Mikke
zapewne też i conajmniej kilkaset tysięcy wiernych wyborców JKM zapewne też.
===========================================

Ales plebsowi "zaserwowal" tekst.. :))

Polowa nic nie zrozumiala(zdecydowana wiekszosc z nich potrafi ogarnac umyslem,
przyswoic sobie i jako tako zrozumiec jedno zdanie proste, czasami i zlozone, a
kiedy "spreza sie", to nawet ogarna umyslem od 50 do 100 slow jednoczesnie), a
druga polowa nie tylko ze nie zrozumiala, to i z miejsca orzekla: - "belkot" :))

Hehe.. "dysonans poznawczy" tej dzisiejszej "ochlokracji" jest prawidlowoscia i
niczym zaskakujacym..
Jedna z "dyskutantek(w dobrej wierze zreszta) nieswiadomie "dotknela tego
palcem" piszac: - "(...)..czasy kiedy na świecie było tylko 2 mld. ludzi a
teraz jest ich 7 mld. Wtedy nie było też internetu, TV, komórek,satelitów"..
I o to chodzi.. za nich mysla dzis tzw. "srodki masowego przekazu" - otwarcie
specjalizujace sie w "socjotechnikach"(czyli w zwyczajnym praniu mozgow) i
w "inzynieriach spolecznej"..
Praktycznie ta dzisiejsza "ochlokracja" jest PRODUKTEM i WYTWOREM tychze
tzw. "mediow" i na karku zamiast glowy juz telewizorek nosi, a (czytajac
te "poglady" i "opinie" nt. JKM-a, widac to wyraznie) o tym jakie maja owe
poglady i opinie "na dzisiaj", dowiaduja sie z "Gaziety Wybiorczej".. z TeVie..
z "NIE".. czy tez z "Super Expressu" lub z "Faktow i Mitow"(nie przypadkowo ten
akurat "opiniotfurczy" tzw."organ" prasowy, zbieral podpisy na pierwsza lesbe
Rzeczpospolitej na kandydata na prezydenta, czyli na Szyszkowska..).

By lepiej zrozumiec reakcje tejze "ochlokracji", ktora natychmiast rzucila sie
do zajadlego i nieprzytomnego ujadania i opluwania JKM-a "argumentami" typu i
poziomu: - "Pan Korwin-Mikke bredzi od urodzenia".. (- czy tez
super "yntelygentna" interpretacja JKM-a przez niejakiego "jj"(link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11&w=35170992&a=35221076 ) .. nooo,
ale Jamiolkiewicz("jj") to komuszek z SLD-e i dla niego JKM to naturalny wrog i
ideowy i swiatopgladowy..) - to co piszesz, nalezy uzupelnic o drobny "wtret"
(oj.. znowo nieznane "ochlokrakcji" slowo i odrazu feministka "diablica.26"
wrzasnie: - "belkot!")..
Otoz.. Kazda zmiana w otaczajacej nas rzeczywistosci to "bodziec".. W procesie
uczenia, owe "bodzce"wykorzystywac mozna na rozne sposoby.
Behawiorysta Pawlow, odkryl iz psa mozna UWARUNKOWAC na konkretny bodziec
pierwotny, bodzcem WTORNYM(tzw. "odruch warunkowy").

Dokladnie tak samo jest z tymi, do ktorych piszesz.. - Sa DOKLADNIE TAK SAMO
uwarunkowani jak psy Pawlowa.. reaguja natychmiastowo i bezblednie, NIE
UZYWAJAC MOZGU - i to w jednakowy i okreslony sposob, na konkretna grupe
BODZCOW wyzwalajacych "odruch warunkowy".
I tak.. - Jesli bedziesz pisal o honorze, uczciwosci, odczuciach wyzszego
rzedu, problemach etyczno-moralnych - dla przykladu, u "ochlokracji" nie wywola
to zadnej reakcji.. Natomiast bezblednie reaguja na bodzce typu:
- "kosciol katolicki".. "Bush".. "pedal".. "Murzyn".. "Zyd".. "monarchia"..
J.Korwin-Mikke".. "konserwatyzm", "wiara".. itp.itd..

I nie moga dziwic tak "glebokie intelektualnie" i tak "subtelne"
i "wysublimowane" wnioski i przemyslenia jak ta tegoz "mika1", cytuje:
- "Korwin-Mikke bredzi od urodzenia", czy tez "blysk intelektu" i glebia
argumentacji "femninistki" "diablicy.26": - "belkot"..

Dziwne byloby gdyby bylo inaczej, a jezeli dziwne byloby.. to niepotrzebnie
szokujesz biednych matolkow - wiedzacych przeciez "a priori" ze "Korwin-Mikke
bredzi od urodzenia" - piszac rzeczy dla nich calkowicie niemal niezrozumiale!

A jak "ochlokracja" wznosi sie na wyzyny intelektualne w interpretacji JKM-a,
moga sobie ci z.. "nie ochlokracji" przekonac sie, zagladajac do watku
owejze "diablicy.26" -> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=35144892

lancet

[colombina]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11&w=35170992&a=35196456
Podsylam link z wypowiedzia fana JK-M, sa to prawdziwe wyzyny intelektualne.

[Gość: aion]

To, ze facet jest wyksztalcony i czasem mowi madrze, nie znaczy, ze wszystko co
mowi jest madre. Drobna roznica...

[Gość: lancet]

Autor: Gość: aion IP: *.s-web.de
Data: 19.01.06, 12:34

To, ze facet jest wyksztalcony i czasem mowi madrze, nie znaczy, ze wszystko co
mowi jest madre. Drobna roznica...
------------------------------------

Hmmmm... Jesli pastuszkowi, ktory do zadnych szkol nie chodzil przeprowadzisz
analize porownawcza... np. Dunsa Szkota i Barucha Spinozy, czy tez bedziesz
rozprawial z nim o... powiedzmy.. teorii Planck'a, hipotezie de Broglie'a,
zasadzie nieoznaczonosci Heisenberg'a, rownaniu Schrodinger'a nie mowiac o
takich "blahostkach" jak model Bhor'a, zakaz Paulie'go czy poziom Fermie'go..
albo omawial - dajmy na to - "Medytacje kartezjanskie" Husserla.. to pastuszek
popatrzy na ciebie jak na idiote, i powie tak jak ta feministka "diablica.26": -
"Co za belkot! - Co za GLUPOTY ten facet gada!"

- I badz tu madry kto jest madry i kto "madrze" gada a kto nie...

lancet

J.K-M get a life

[colombina]

Wlasciwie nic co J.K.-M mowi nie przekracza percepcji przecietnie zdolnego
licealisty. Problemem dla mnie w jego wypowiedzi jest tylko to ze traktuje
protekcjonalnie polowe populacji (zgadnij ktora). Wiekszosc ludzi w Polsce,
jego wlaczajac, nie wyzbylo sie jeszcze tego niesympatycznego bolszewickiego
zwyczaju, nahalnego i nieproszonego pouczania doroslych ludzi co maja robic i
jaka jest ich rola.

Co do jego pogladow, popartych argumentami typu ze Sklodowska byla mezczyzna,
coz, po prostu niekonwencjonalne.

[Gość: palnik]

Pan Janusz Krowin Mikke czasem popiera swoje hipotezy, także tą o monarchii. I
choćby dlatego stwierdzenie, że są to brednie i już nie wystarcza. Szczególnie,
że to nie są brednie, tylko logiczne myślenie.

zgadzam się z jednym

[Gość: yetti]

prawda jest, że większośc ludzi nie potrafi mysleć logicznie. Niestety JKM myli
często logikę z sofistyką, zapewne celowo, bo jest to dla niego bardzo wygodne.

[Gość: mmtv]

Jesteś kolego troszeczkę niedouczony. On nawiązuje do poglądów Arystotlesa, wg.
którego demokracja jest ustrojem zdegenerowanym (obok tyranii i oligarchii).
Ich niezdegenerowanymi formami sa: politeja, monarchia i arystokracja.

[Gość: ElMy]

Politea to nie forma ustroju, tylko państwo po (staro)grecku. Więc się nie
wymądrzaj, bo nie masz czym. A poza tym demokracja miała w starożytniej Grecji
nieco inne znaczenie niż nasze dzisiejsze.

ElMy... weź w łapki "Politykę" Arystotelesa

[Gość: Ettet]

Bo innym przygadujesz, a sam więdzą się pochwalić niestety nie możesz.
I jeszcze jakiś zacietrzewiony. Spuścić parę, bo pękniesz. A potem poczytaj Arystotelesa.

[Gość: ElMy]

Athenaion politea (w dosc dowolnej transkrypcji) - panstwo atenczykow. Pojecie
Arystotelesa jest wtorne do jego klasycznego znaczenia. Dla tego tez Dialog
Platona ma taki a nie inny tytul i nie oznacza on ustroju, ale wlasnie panstwo.

O Politei

[Gość: Meissner]

zajrzyj na www.konserwatyzm.pl/encyklopedia.php?id=120 a pozniej sie wypowiadaj

[Gość: mmtv]

Jeśli masz jakieś wątpliwości to zamiast politeji wstaw timokracja.

[bitch.with.a.brain]

a co mądrego jest w tym,co mówi o równouprawnieniu?

[Gość: jj]

a co mądrego jest w tym,co mówi o równouprawnieniu?
a co madrego jest w dostępie do oświaty i służby zdrowia??
bez sensu, po co te baby posyłać do szkoły, przepisy kulinarne i sposoby
wywabiania plam mozna ustnie z matki na córkę przekazywać, a jeszcze lepiej z
teściowej na synowa, wtedy jest gwarancja, ze pan i wladca dostanie to co
naprawde lubi
a leczyć te baby po co? urodzi kilkoro dzieci i do piachu! jak dziewczynki w
miocie bedą, ojcem sie zajmą jak trza. a jak nie - to facet jakoś se da radę, a
bachory do DD

[Gość: Warto czytac]

Niestety w zbyt wielu miejscach ma racje zeby tak po prostu o nim zapomniec.
Przerazliwie inteligentny gosc.
Jestesmy bardzo socjalnym krajem i dlatego tak wiele rzeczy w jego wypowiedziach
nas burzy. Gdybysmy byli normalnym krajem to tak samo burzylyby nas skrajnie
liberalne wypowiedzi Korwina jak i skrajnie socjalne (becikowe, bykowe itp)
wypowiedzi innych politykow...

[slawek_szcz]

Owszem, bredzi. W zyciu na niego nie bede glosowal, bo sie go boje, jest
niebezpieczny. Ale w wielu pogladach ma racje - jak o tych ubezpieczeniach, na
przyklad: czemu ktos ma za mnie decydowac, na co wydam swoje pieniadze? A pasy w
samochodzie? To tez dotyczy tylko mnie, co komu do tego jak umre?
Monarchia tez nie jest do konca bez sensu - mamy niby demokracje, i co? Meczymy
sie z durnymi kaczorami. Gdyby rzeczywiscie udalo sie (w co watpie) znalezc
madrego, swiatlego krola, dla ktorego liczylby sie interes obywateli ponad
wszystko, moze nie byloby tak zle? ;)

[Gość: Roball]

przeczytałem kilka waszych odpowiedzi i niestety zdanie JKM się potwierdza
97% ludzi (w tym i was) to idioci

Korwin nigdzie nie powiedział że się nie da zgwałcić żony
cały czas mówił że się tego nie da UDOWODNIĆ
a więc w sensie PRAWNYM gwałt na żonie nie ma sensu bo nie istnieje PRAKTYCZNA
możliwość jego udowodnienia (oprócz dobrowolnego przyznania się)

dajecie się manipulować
przyjeliście zdanie redaktora za wypowiedź JKM
brak logiki

jeżleli nie wierzycie - przeczytajcie sobie tekst raz jeszcze UWAŻNIE

[Gość: jaceek]

Internet nie jest (jeszcze) miejscem w którym można robić sondarze, które
dałyby wiarygodny obraz całości społeczeństwa. A fora internetowe w
szczególności - większość mądrych ludzi nie ma czasu na wypowiadanie się na
forum internetowy, bo
a/ robi to na wdzięczniejszych forach
b/ nie lubi dyskutować z dziećmi (które stanowią większość na forum)

[Gość: AGH]

Zgadzam się w 100%.

Po przeczytaniu wywiadu byłem lekko zniesmaczony. Po przeczytaniu niniejszych
komentarzy stwierdzam, że Korwin-Mikee ma absolutną rację co do tego, że 90%
naszego społeczeństwa to kompletni idioci.

Idiotyczne wypowiedzi dzieci (chociaż nie tylko dzieci) po prostu mnie
osłabiają, odbierają chęć włączania się w dyskusje na tego typu forum i
odbierają wszelką nadzieję, że w tym kraju kiedykolwiek zapanuje normalność.

[zezowaty_cyklop]

A ja się nie zgadzam z tym że 90% społeczeństwa to idioci. Są łagodniejsze
słowa na określenie braków w logicznym myśleniu, czy nieznajomości pewnych
zagadnień.

[bitch.with.a.brain]

Da się udowodnić:np zeznawać mogą sasiedzi którzy słyszeli krzyki.Dowodem
mogłaby też być obdukcja. Między udowodnieniem, a naocznym świadkiem jest duża
różnica.Morderstwo też często nie ma świadków.

[...]

[Gość: kerad]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bitch.with.a.brain]

owszem,sa mikroslady które pozwalaja zidentyfikować sprawce gwałtu.Przy gwałcie
poza małżeństwem też często nie ma świadkow.

[Gość: 4 Aniołek]

Ja czytałam uważnie. J.K.-M. cały czas unikał jednoznacznej odpowiedzi na to
pytanie. Nigdzie nie powiedział, że się nie da zgwałcić żony, ale też nie
przyznał, że jest to możliwe. A jeśli coś takiego się zdarzy, to jest to według
niego "pomyłka":

"K.S.: Czyli są jednak sytuacje, kiedy kobieta nie chce i kiedy może być zgwałcona?
J.K.-M.: (...)W małżeństwie pomyłki mogą się zdarzyć, ale to nie jest temat do
sądu."

Ciekawe, czy gdyby mąż jego córki gwałcił ją w sypialni i tłumaczył, że się co
wieczór "myli", to Korwin podtrzymywałby swoje chore poglądy.

[Gość: jj]

no więc tak
biorąc pod uwagę, ze generalnie kobiety wstydzą się mowić o tym, ze zostały
zgwałcone, a zwłaszcza jesli był to ktoś bliski, czyli np mąż, mając dowody w
postaci ZEZNAŃ kobiety oraz np. obdukcji, ewentualnie świadków w postaci
sąsiadów, którzy słyszeli krzyki, płacz, kłótnie MOŻNA udowodnić gwałt
chyba że na jednego świadka męskiego muszą przypadać dwie kobiety, zaraz, zaraz
gdzie to tak jest??

[Gość: Gość portalu]

Jestem zwolennikiem państwa opartego na gospodarce całkowicie wolnorynkowej i
odpowiedzialności obywateli za siebie i swoje postępowanie. Krew mnie zalewa,
gdy JKM ośmiesza poglądy, które nie są jego prywatną własnością.

Z poglądami, że 97% ludzi to idioci, jest trochę tak, jak ze zwolennikami diety
słonecznej. Uważają oni, że ci wszyscy ludzie, którzy namawiają ich do jedzenia
są agentami opłacanymi przez przemysł spożywczy.

Nie przeczę jednak, że idiotów nie brakuje. Wystarczy spojrzeć na tych, którzy
kupują "Gazetę Wyborczą" nie dla wiadomości sportowych, giełdowych i programu
tv, ale po to, by wiedzieć jak NALEŻY myśleć...

[bitch.with.a.brain]

kupowanie jakiejkolwiek gazety bez zamiaru krytycznego czytania jest niemądrym
pomyslem

da się udowodnić

[Gość: Hexe]

Obdukcja lekarska - otarcia i zranienia pochwy, ślady użycia siły (siniaki na
ciele, slady uderzeń, krępowania) oraz ślady na miejscu popełnienia
przestepstwa.

Oj, oj, oj, aj waj, czy Korwin naprawdę uważa, że jesli kobieta:
- wzywa poolicję, jest zapłakana, w stranie szoku (można to zbadać), obdukacja
wykazuje, że stsosunek był wymuszony, sąsiedzi zeznają, że słyszeli
szamotaninę, krzyki - to oj oj gwałtu nie było?

Współczuję.

[Gość: Jacek]

A co z poglądami idiotów? Bo przecież mamy tu do czynienia właśnie z takim.

[Gość: tampony]

Tradycyjnie idioci powołuja się na mężczyzn-wynalazców, a nie na przykład na
mężczyzn- kryminalistów, chociaz kryminalistów i wariatów jest więcej wśród
mężczyzn niż wynalazców.Co wynalazł Mikke? Sposób na utrzymywanie siebie i
swojej rodziny z plecenia głupot podobających się młodzieży, bo to ten sam
poziom.

no wlasnie - z czego utrzymuje sie Korwin

[Gość: Bartek]

pytam z ciekawosci - bo nie wiem;

ps.
a jezeli szanowny kolega tez nie wie - to niech sie przyzna, ze sam napisal
przed chwila glupote

[jimmyjazz]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> pytam z ciekawosci - bo nie wiem;

Jest publicystą - pisze do kilku gazet, sam jest wydawcą gazety Najwyższy Czas.
Ma na koncie też kilka książek.

[Gość: tampony]

Osiem osób z nielicznych artykułów w prasie , paru książek i
niskonakładowego "Najwyższego czasu" ? I to przez 40 lat ? No bez żartów! JKM
sprzedaje swój wizerunek błazna .Przedtem może liczył na coś więcej , ale
wyszło mu tylko tyle.

[Gość: M]

Wpisz w przeglądarce Janusz Korwin-Mikke , a potem wpisz swoje ;)

[jimmyjazz]

Gość portalu: tampony napisał(a):

> Osiem osób z nielicznych artykułów w prasie , paru książek i
> niskonakładowego "Najwyższego czasu" ? I to przez 40 lat ?

Jest przecież oczywiste że urodziły mu się szećioraczki i to 40 lat temu. Myśle
że przez bardzo krótki okres musiał utrzymywać 6 dzieci. Z logiką nienajlepiej.
Ale zbluzgac zawsze można - cecha ludzi małych.

> sprzedaje swój wizerunek błazna .

Czyli jak? Ku.. się? Jak się zyje ze sprzedaży wizerunku? W reklamach
wystepuje? Co ty bredzisz.

[isis761]

Korwin pisze do wielu gazet i czasopism, poza tym, sprzedaz NCzasu rosnie jak w
kraju coraz bardziej sie panoszy socjal....moze ten tygodnik jest oddechem
swiezego powietrza????

[Gość: Gorzki]

Ale sam(a)potwierdzasz zdanie Korwina - kobiety nie są takie same jak mężczyźni,
obie płcie wykazuja wyraźne tendencje do pewnych aktywnosci i uzdolnień.
Mężczyźni są bardziej agresywni ale równoczesnie ambitni. I dlatego więcej ich
jest i w więzieniach i w polityce..

[Gość: palnik]

A co ma do rzeczy fakt (wątpliwy - może żródło tej wiedzy objawionej podać?),
że mężczyzn-kryminalistów jest więcej niż wynalazców? Ludzi nie potrafiących
całkować jest więcej niż profesorów matematyki, a jednak to ci drudzy nauczają.
Dziwne, zaiście.

[Gość: d.]

raczej z mowienia jak dziecko. On ma dziecieca wyobraznie w odroznieniu od skostnialych mozgow.

[Gość: dAGO]

... niestety ... dzisiejsza młodzież jest w większości prosocjalistyczna, mają
nadzieję, że ZUS (ich potomkowie) zapewnią im dobrobyt w czasie pobierania
emerytury.

[thesius]

Kiedyś w swoim programie w TV PULS (który zresztą wycofano, gdy ta ubiegała się
o odnowienie koncesji) mówił, że mężczyźni są bardziej zróżnicowani - więcej
geniuszów - i więcej debili. Więcej beznadziejnych kucharzy i wyjątkowych(ile
procent szefów kuchni w dobrych restauracjach to kobiety?), kobiety są
przeciętniejsze.

geniusza i idiotę dzieli bardzo niewiele logarytm

[Gość: jankop]

ale trzeba bardzo uważać, aby znaleźć się po właśc

[ra_cha]

iwej stronie logarytmu

Soczyste porównania :)

[Gość: MS2006]

Nieład intelektualny (po korwiniemu: schizogenność) demokracji, którego się
czepia JKM, jest faktem, którego tolerancji nie można uznać za zdrową.
Kwintesencją tego, że demokracja nie jest ustrojem optymalnym, są przytoczone
kwestie o waleniu się młotkiem z odroczoną poza wyobraźnię konsekwencją (a gdy
połknęła 2 złote mówiła że odda potem)
i idiotach w samolocie, którym się KAŻE zapiąć pasy pozwala wybierać pilota.
Skrót myślowy dla 10%.
Rzeczywiście demokrcja powiada, że skuteczni, i fajtłapy, mędrcy i debile,
szlachetni i zdrajcy, są równouprawnieni w kierowaniu całością. O zwycięstwie
nie decyduje jakość rozwiązań, dlaczego wybory nie są zbliżone do procedur
przetargowych, to raczej zwycięstwo ekspozycji najszerzej przekonujących
obietnic, a nie kontrakt realizacji oświadczeń publicznych.
(aż wreszcie znalazł się kupiec na obiad można ją upiec)
Przy okazji: konkurs na nazwę nowej stolicy: miasta powstałego z 3mln nowych
mieszkań.
(lecz zemdlał obiad podając, bo z kaczki zrobił się zając
w dodatku cały w burczkach - taka to była dziwaczka)

[robertis]

Doprawdy nie pojmuje jak czytajac takie bzdury (tj wywiad JKM) mozna odniesc inne wrazenie anizeli przeswiadczenie o totalnym imbecylizmie JKM. Chyba 90% pacjentow oddzialow psychiatrycznych zamknietych nie jest takimi oszolomami.
Powiadasz "MS2006" o "nieładzie intelektualnym demokracji". Tylko co w zamian - dyktatura, faszyzm? Piszesz zeby nie decydowaly fajtlapy itd, ale elita. Ale kto ma decydowac o tym kto ma prawo do glosowania, wypowiadania sie? (moze komisja prawdy i sprawiedliwosci....).
Demokracja to wlasnie przetarg - wygrywa najlepszy wg. spoleczenstwa. Powiesz moze "fajnie, to popatrz co mamy - spektakl kaczorow i ustawy o berecikowym". Oczywiscie cholera mnie bierze gdy to widze, ale pytalem co w zamian? Monarchia JKM?
Demokracja absolutnie nie jest najtanczym systemem, pozbawionym licznych uchybien na pierwszy rzut oka, tylko ze jeszcze nikt nie wpadl na nic lepszego.

A powracajac do "geniuszu" JKM. Odniose sie do pasow (przyklad pierwszy z brzegu).
JKM jest zdania ze nie ma byc nakazu ich stosowania. Super sprawa. A co mnie jakis urzedas bedzie do czegos zmuszal, prawda.
Tylko jak dojdzie do wypadku, to prawdopodobienstwo powaznego urazu rosnie kilkakrotnie (jak nie wiecej). No i kto taka "ciamajde" bedzie leczyl. Kto mu bedzie placil rente, bo przeciez niezdlolny do pracy itd.
Odpowiesz oczywiscie - jak sie ubezpieczy prywatnie to firma ubezp. Bzdura. Efekt bedzie taki, ze 80% ludzi nie bedzie mialo zadnej opieki medycznej. Mowienie o tym ze w usa sie to sprawdza to po prostu pieprzenie glupot (to jest temat na calkiem inna dyskusje). Nie ma tak w calej Europie. Rozwiazaniem jest usprawnienie systemu poprzez eliminowanie mozliwosci naduzyc itd (np moim zdaniem wprowadzenie symbolicznych oplat przy dostepie do lekarza, zeby obraniczyc wycieczki "babć" do przychodni zeby sobie pogadac itd), ale nie uwolnienie wszystkiego i powiedzenie "jakos to bedzie". To nie jest takie proste. Niestety.

To byl argument z ktorym mozna w sumie dyskutowac. Ale "pieprzenie" JKM o prawach kobiet, malej ich innowacyjnosci (bo malo wynalazkow) itd to poprostu belkot chorego czlowieka.

PS. Kopernik byla kobieta ;-)

[Gość: Tomek]

> Efekt bedzie taki, ze 80% ludzi nie bedzie mialo zadnej opieki medycznej.

I to jest wlasnie ich wybor. Leczenie jest drogie, moze oni wola zaryzykowac
wlasnym zdrowiem, aby wyrwac sie z biedy. Ale nie, Ty jestes madrzejszy i im
chcesz powiedziec "zdrowie dla Was najwazniejsze" i kazac ich pracodawcom
potracac im polowe pensji na obowiazkowe ubezpieczenia.

[Gość: jj]

I to jest wlasnie ich wybor.Leczenie jest drogie, moze oni wola zaryzykowac
> wlasnym zdrowiem, aby wyrwac sie z biedy

Hmm, to powiem ci coś w własnego doświadczenia
Gdybym żyła w USA i nie musiala sie ubezpieczać, to pewnie w wieku lat 24 nie
zrobiłabym tego myśląc "lepiej się dorobic, ubezpieczę się później", albo
ubezpieczyłabym się na stawkę minimalną.
na sczęście żyłam w parszywie socjalistycznym kraju zwanym Polską. gdzie
ubezpieczenie jest obowiazkowe. na sczęście, bo w wieku 25 lat zachorowałam na
raka. leczenie kosztowało ok 50 tys. Mogłabym sobie pozwolić na to?? a w życiu!!
ale na szczęście leczono mnie na koszt państwa i podatników. bzdura powiadasz?
dlaczego TY masz ratowac MNIE, chociaż nawet mnie nie znasz??
Po pierwsze to się nazywa międzyludzka solidarność, po drugie jaką masz
gwarancję, ze TY w przyszlości nie będziesz zmuszony korzystać z MOICH składek?
poniewaz, po trzecie dzieki temu leczeniu wróciłam do pracy i teraz płacę
skladki, ktore mogą uratować życie komuś innemu. tak to się kreci. wiec zastanów
sie zanim zaczniesz powtarzać bzdety nawiedzonego idioty

a tak na marginesie - jestem feministką, nie uwazam się za idiotkę ani za
agentkę mężczyzn, nie pracuję sama w domu, ponieważ maż zajmuje się domem tak
samo jak ja - ma na tyle inteligencji, w przeciwienstwie do pana Mikke, żeb y
potrafić ugotować obiad, uprasować sobie ciuchy, posprzatać, a nawet zrobić
zakupy(!), nie jest ode mnie ani madrzejszy ani głupszy, ma tylko wiedzę w
innych dziedzinach niz ja, a tak w ogóle, to chciałabym zeby pan Korwin łaskawie
powiedział mi kiedy i jaka organizacja feministyczna dostała od Polskiego
Parlamentu pieniadze i w jakiej kwocie, bo ja sobie nie przypominam

[Gość: idzie rak nieborak]

Szkoda ze tego juz pewnie nie przeczytasz. nie mialem zamiaru nikomu odpisywac,
ale tobie odpisze. Otóz na te 50 tysiecy na twoje leczenie (a na pewno mniej o
jakies 40 procent w warunkach konkurencji i wolnego rynku - tyle pozera
biurokracja i lapowkarstwo) dałbym w tej chwili 100 a moze 1000 zlotych z
wlasnej kieszeni, i takich na pewno znalazloby sie wiecej ( bo by ich bylo stac
Ci pomoc z roznych powodów). iTO JEST SOLIDARNOSC MIEDZYLUDZKA a nie przymusowe
ograbianie ludzi przez cale zycie za nedzna jałmużnę i kiepskie leczenie. A jak
tego nie rozumiesz to trudno...Nie rozpisuje sie wiecej. Aha - wspolczuje
Twojemu mezowi. Jam przynajmniej na to nie mam czasu - skupiam sie na
zarabianiu pieniedzy dla rodziny, a dodam ze jestem w wieku chrystusowym i mam
czworke dzieci i normalną zonę. (nie feministke-idiotkę hehehe)A jesli chodzi o
kase dla feministek to chyba znasz Jaruge Nowacką czy Środę i tym podobne?

[Gość: jj]

Przeczytałam.
Nie wiem, czy gdybyś był w takiej sytuacji podbramkowej miałbyś czas czekac, aż
w ramach międzyludzkiej solidarności ktos zrzui sie na twoje leczenie.
kosztowało 50 tys niezależnie od tego w jakim kraju - poczytaj ile kosztuje
opieka onkologiczna w tak wysławianym przez JKM kraju jak USA.
leczenie było jak najbardziej zgodne z normami międzynarodowymi - ten sam lek i
w taki sam sposób zostałby ni podany w kazdej klinice w Niemczech, Francji, czy
USA.
I nie wiem, dlaczego współczujesz mojemu meżowi??
Bo nie jest weekendowym meżem, który od rana do wieczora zaiwania na waciki dla
żonki?? Przynajmniej ma pewnosć, ze jego żona jest z nim z miłosci a nie dla
wygody. Bo czasem musi ugotowqac, wyprac, wyprasowac?? To ja współczuję twojej
żonie, bo nie ma dla kobiety nic przyjemniejszego, niz swiadomość, że moze
sobie na tydzień czy dwa wybyc z domku, a ten domek w tym czasie nie obrośnie
brudem i jak wróci, dostanie obiadek na stół a nie szmate do łapki.

Natomist pani J-N i Środa, hmm gro pieniędzy pochodziło z Brukseli, a pani
Środa w dodatku wiecej dała Caritasowi niz organizacjom feministycznym.
Poczytaj raporty i wyniki konkursów.

[Gość: czes]

robertis napisał:


> Ale "pieprzenie" JKM o prawa
> ch kobiet, malej ich innowacyjnosci (bo malo wynalazkow) itd to poprostu belkot
> chorego czlowieka.
>
Skąd wiesz, że kobiety są innowacyjne? Bo Ci w szkole powiedzieli?

[Gość: palnik]

Wziąłeś pod uwagę, że debil słuchający wykładu BARDZO inteligentnego człowieka
uzna go za debila, bo nie zrozumie słowa z jego wypowiedzi?

A monarchia jest lepsza. A najlepsza by była anarchia, tylko niestety wszyscy
musieliby być anarchistami i stosować się do przykazania "nie czyń bliźniemu,
co to bie nie miłe". A ciężko to osiągnąć

kuglarska "logika" korwina

[tricky2]

Zgadka: wolisz lecieć samolotem pilotowanym przez człowieka który pełni tę
funkcję dziedzicznie (po ojcu) i dożywotnio czy takim którego sam wybierałeś?

Jeśli uznajesz że ludzie mogą sami decydować o tym czy się ubezpieczać albo
zapinać pasy, albo co kupią w sklepie to dlaczego uznajesz, że są za głupi by
wybrać posła?

Jeśli większość gwałtów odbywa się bez świadków to czy nie jest logiczne (w
korwinowskiej "logice") aby wogóle nie zajmować się karnie sprawami gwałtów?

CZy z tego że na świecie jest mało kobiet generałów wynika to że kobiety nie
nadają się na generałów?

[Gość: KH]

> Zgadka: wolisz lecieć samolotem pilotowanym przez człowieka który pełni tę
> funkcję dziedzicznie (po ojcu) i dożywotnio czy takim którego sam wybierałeś?

Z pewnościa wiedząc, że ojciec przygotowywał go do roli pilota.. niż wybierać
kandydata, który urządza szopke o tym jakim to jest wspaniałym pilotem, a nigdy
za sterami takiego samolotu nie mógł być.

> Jeśli uznajesz że ludzie mogą sami decydować o tym czy się ubezpieczać albo
> zapinać pasy, albo co kupią w sklepie to dlaczego uznajesz, że są za głupi by
> wybrać posła?

Ponieważ ubezpieczenie i zapięte pasy wpływają tylko na nich, na ich
bezpieczeństwo, sytuacje finansową. Natomiast wybrany przez takiego ogłupionego
telewizją wyborce poseł może wpływać na życie wszystkich np. kształtując prawo.

> Jeśli większość gwałtów odbywa się bez świadków to czy nie jest logiczne (w
> korwinowskiej "logice") aby wogóle nie zajmować się karnie sprawami gwałtów?

To nie Korwinowska logika, a przytoczona logika Mahometa. W sprawie zaś gwałtów
w małżeństwie warto się zastanowić nad możliwością nadużycia takiego prawa.
I z tego punktu widzenia logika Pana Korwina-Mikke ma głęboki sens.
Rozwód zaś jak słusznie zauważył JKM można w naszym kraju wziąć w każdej chwili.

> CZy z tego że na świecie jest mało kobiet generałów wynika to że kobiety nie
> nadają się na generałów?

Tak.

[Gość: jj]

Z pewnościa wiedząc, że ojciec przygotowywał go do roli pilota.. niż wybierać
> kandydata, który urządza szopke o tym jakim to jest wspaniałym pilotem, a nigdy
> za sterami takiego samolotu nie mógł być.

bosko po prostu, a więc geny pilotowania, co?? a nie lepiej wybrać pilota, który
się w tym kierunku uczył, bo tak wybrał, a nie dlatego ze mu tatuś kazał??

W sprawie zaś gwałtów
> w małżeństwie warto się zastanowić nad możliwością nadużycia takiego prawa.
> I z tego punktu widzenia logika Pana Korwina-Mikke ma głęboki sens.
> Rozwód zaś jak słusznie zauważył JKM można w naszym kraju wziąć w każdej chwili

Rozwod mozna wziać zwłaszca jak ma się 5 dzieci, nigdy nie pracowało (no bo
przecież te odmienne zdolnosci i "mądrość kobieca a la Mikke", nie ma się
mieszkania, itd A o alimentach nie mów, bo jeśli nie da sie udowodnić gwałtu
(słowo meza wazniejsze niż słowo zony?? znowu Mahomet??), to nie ma mowy o winie
małżona i alimenty, jakze nędzne i nie do ściagnięcia najczęściej należa się
tylko dzieciom, a żona??
Aha, wiem, no tak KOBIETA POWINNA WIEDZIEĆ ZA KOGO WYCHODZI ZA MĄŻ, a patologia
POWINNA WYGINĄĆ...

[Gość: KH]

> Zgadka: wolisz lecieć samolotem pilotowanym przez człowieka który pełni tę
> funkcję dziedzicznie (po ojcu) i dożywotnio czy takim którego sam wybierałeś?

Z pewnościa wiedząc, że ojciec przygotowywał go do roli pilota.. niż wybierać
kandydata, który urządza szopke o tym jakim to jest wspaniałym pilotem, a nigdy
za sterami takiego samolotu nie mógł być.

> Jeśli uznajesz że ludzie mogą sami decydować o tym czy się ubezpieczać albo
> zapinać pasy, albo co kupią w sklepie to dlaczego uznajesz, że są za głupi by
> wybrać posła?

Ponieważ ubezpieczenie i zapięte pasy wpływają tylko na nich, na ich
bezpieczeństwo, sytuacje finansową. Natomiast wybrany przez takiego ogłupionego
telewizją wyborce poseł może wpływać na życie wszystkich np. kształtując prawo.

> Jeśli większość gwałtów odbywa się bez świadków to czy nie jest logiczne (w
> korwinowskiej "logice") aby wogóle nie zajmować się karnie sprawami gwałtów?

To nie Korwinowska logika, a przytoczona logika Mahometa. W sprawie zaś gwałtów
w małżeństwie warto się zastanowić nad możliwością nadużycia takiego prawa.
I z tego punktu widzenia logika Pana Korwina-Mikke ma głęboki sens.
Rozwód zaś jak słusznie zauważył JKM można w naszym kraju wziąć w każdej chwili.

> CZy z tego że na świecie jest mało kobiet generałów wynika to że kobiety nie
> nadają się na generałów?

Tak

[Gość: KrzysiekH]

Ad 1. Z pewnościa przez tego pierwszego wiedząc, że ojciec przygotowywał go do
roli pilota.. niż wybierać kandydata, który urządza szopke o tym jakim to jest
wspaniałym pilotem, a nigdy za sterami takiego samolotu nie mógł być.

Ad 2. Ponieważ ubezpieczenie i zapięte pasy wpływają tylko na nich, na ich
bezpieczeństwo, sytuacje finansową. Natomiast wybrany przez takiego ogłupionego
telewizją wyborce poseł może wpływać na życie wszystkich np. kształtując prawo.

Ad 3. To nie Korwinowska logika, a przytoczona logika Mahometa. W sprawie zaś
gwałtów w małżeństwie warto się zastanowić nad możliwością nadużycia takiego
prawa. I z tego punktu widzenia logika Pana Korwina-Mikke ma głęboki sens.
Rozwód zaś jak słusznie zauważył JKM można w naszym kraju wziąć w każdej chwili.

Ad 4. Oczywiście, że tak.

[tricky2]

Mam nadzieję że nie umiesz obsługiwać forum a nie spamujesz bo na mój post są
trzy te same odpowiedzi.

"Z pewnościa przez tego pierwszego wiedząc, że ojciec przygotowywał go do
> roli pilota.. niż wybierać kandydata, który urządza szopke o tym jakim to jest
> wspaniałym pilotem, a nigdy za sterami takiego samolotu nie mógł być."

Tak samo jest z prawnikami prawda? Jeśli masz do wyboru takiego który został
adwokatem bo miał tatę adwokata i takiego który normalną ścieżką dostał się na
prawo i ukończyl aplikację to wybierasz tego który jest prawnikiem po tacie,
bo tata na pewno przygotował go do zawodu?

"Ponieważ ubezpieczenie i zapięte pasy wpływają tylko na nich, na ich
> bezpieczeństwo, sytuacje finansową."

W wirtualnym świecie Korwina Mikke zapewne tak. W świecie realnym wszyscy
składają się na leczenie tego człowieka. Mędrkując o teorii gier pan
Korwin zapomina że istnieją takie wieloosobowe dylematy w których wybór
racjonalnej indywidualnie strategii przynosi wyniki daleko poniżej optymalnych
wyników grupowych a czasem i indywidualnych. Właśnie w teorii gier jest sporo
twardych matematycznych przykładów na luki w prymitywnej teorii wolnego rynku
jaką nam tu korwin przedstawia.

Natomiast wybrany przez takiego ogłupionego
> telewizją wyborce poseł może wpływać na życie wszystkich np. kształtując
prawo.


A nie wybrany przez nikogo dziedziczny i niezalezny od nikogo monarcha ktorego
to zdolnosci przywodcze podobnie jak dolnosci przywódcze jego potomków sa
efektem genetycznej loterii nie może wpływać na życie wszystkich? Brutalne
fakty są takie że systemy jednowładcze przegrywają walkę konkurencyjną z
systemami demokratycznymi. Wniosek z tego taki że ogłupieni telewizją idioci
podejmują lepsze decyzjie niż dziedziczni monarchowie.


To nie Korwinowska logika, a przytoczona logika Mahometa. W sprawie zaś
> gwałtów w małżeństwie warto się zastanowić nad możliwością nadużycia takiego
> prawa. I z tego punktu widzenia logika Pana Korwina-Mikke ma głęboki sens.

Logiczną konsekwencją stanowiska w którym przestępstwo seksualne można ścigać
tylko jeśli byli jacyś jego świadkowie jest odejście od ścigania większości
przestępstw seksualnych.


Ad. 4. W latach 40 w armii amerykańskiej murzyni nie pelnili praktycznie służby
w linii. Zgodnie z logiką Korwina i twoja oraz logiką armii amerykańskiej z lat
40 murzyni po prostu nie nadają się do walki.

Czy wiesz jaki jest obecnie skład rasowy amerykańskich sił zbrojnych i mówi ci
cos nazwisko Colin Powell? Sprawdż sobie co to jest samospełniajace sie
proroctwo.

[Gość: KrzysiekH]

> Mam nadzieję że nie umiesz obsługiwać forum a nie spamujesz bo na mój post są
> trzy te same odpowiedzi.

Faktycznie, to pierwszy moj wpis na tym forum i przez nieuwage odswiezylem
strone wysylajaca post kilkukrotnie, za co wszystkich uzytkownikow forum
przepraszam.

> Jeśli masz do wyboru takiego który został
> adwokatem bo miał tatę adwokata i takiego który normalną ścieżką dostał się na
> prawo i ukończyl aplikację to wybierasz tego który jest prawnikiem po tacie,
> bo tata na pewno przygotował go do zawodu?

Widzisz, problem polega na tym, ze w tej chwili brakuje "normalnej", jak to
nazwales, sciezki do rzadzenia panstwem. Sa tylko pozostalosci po "marksizmie i
leninizmie" zwane politologia i nauka o wyprowadzaniu mas w pole zwana
socjologia. Kazdy inteligentny czlowiek zauwaza, ze przedwyborcze kampanie to
istna rewia oszustw i pustych obietnic. Obrazujac to metafora Pana JKM
wciskanie, ze jak my bedziemy rzadzic to 2+2 bedzie 9 z czego tymi 5 to sie
napewno podzielimy i wszystkim rozdamy - czysta demagogia. Za to miedzy innymi
szanuje pana Korwina, ze potrafil startowac uparcie w tej szopce wyborczej nie
uciekajac sie do tak niskich trikow, a obiecywal tylko to co naprawdo moglby
stworzyc - wolne panstwo w ktorym kazdy moze zadbac o siebie, jezeli potrafi.
Nie pozostaje mi wiec uwierzyc w doswiadczenie pokolen, bo zaufanie do
nauczonych na kazdym kroku oszukiwac wyszkolonych "sciemniaczy" to jak dla mnie
naprawde idiotyzm. Oczywiscie nie przenosze tego na plaszczyzne prawnicza, choc
smiem twierdzic, ze faktycznie wieksze szanse na dobre wyksztalcenie prawnicze
maja osoby z rodzin z ugruntowana tradycja w tym kierunku. Co nie zmienia faktu,
ze wypaczenia sie zdarzaja i w tych momentach powinien interweniowac sad i
spoleczenstwo w szczegolnosci media.

> W wirtualnym świecie Korwina Mikke zapewne tak. W świecie realnym wszyscy
> składają się na leczenie tego człowieka.

Co wlasnie Pan JKM probuje wyjasnic jest przyczyna "zidiocenia" naszego
spoleczenstwa. Bo niestety tak w REALNYM swiecie jest, ze to koniecznosc
zadbania o swoje zycie jest glownym motorem, ktory napedza czlowieka do rozwoju
i uczy go zyciowej madrosci. No i chyba nie trudno zauwazyc, ze panstwo jest
najgordza mozliwa instytucja charytatywna, bo najlatwiej tam rozkradac srodki
przeznaczone na zwalczanie ubostwa. Zwlaszcza panstwo, w takiej "demokracji"
jaka mamy, w ktorej odpowiedzialnosc to zapomniane slowo, a jezeli juz to
odpowiedzialni sa przeciez wyborcy.

> A nie wybrany przez nikogo dziedziczny i niezalezny od nikogo monarcha ktorego
> to zdolnosci przywodcze podobnie jak dolnosci przywódcze jego potomków sa
> efektem genetycznej loterii nie może wpływać na życie wszystkich?

Owszem moze, ale jest jedna podstawowa roznica odpowiada w 100% swoim,
autorytetem i autorytetem rodziny. A w zepsutej demokracji, ktorej jestesmy
swiadkami odpowiedzialnosc jest rozmyta, wystarzy zmienic przewodniczacego (jak
naprzyklad w wspanialym odmlodzonym SLD z Olejniczakiem na czele) i juz mamy
czyste rece.

> Logiczną konsekwencją stanowiska w którym przestępstwo seksualne można ścigać
> tylko jeśli byli jacyś jego świadkowie jest odejście od ścigania większości
> przestępstw seksualnych.

To juz nadinterpretacja, Pan JKM wskazuje tylko na fakt trudnosci udowodnienia
popelnienia przestepstwa seksualnego w malzenstwie, ktore ze swojej natury
zaklada kontakty seksualne. A w wypadku zajscia tak chorej sytuacji jak gwalt na
wlasnej zonie, logiczna konsekwencja jest zerwanie malzenstwa czyli rozwod.
Zauwaz tez, ze jezeli w trakcie gwaltu doszlo do aktow przemocy fizycznej zawsze
istnieje mozliwosc oskarzenia o zwyczajne pobicie. Zas sam gwalt jako stosunek
sesksualny przy sprzeciwie jednej ze stron, jest istotnie w malzenstwie nie
mozliwy do udowodnienia. Ponadto jak juz wspomnialem prawo scigajace takie
przypadki daloby niewyobrazalne pole do naduzyc ze strony nie zadowolonych z
swoich malzonkow kobiet, lacznie z szantazem, bo przeciez zawsze mozna uznac ze
stosunek odbyl sie wbrew woli i oskarzyc o gwalt, a osoba oskarzona nie mialaby
realnej mozliwosci obrony.

> Ad. 4. W latach 40 w armii amerykańskiej murzyni nie pelnili praktycznie służby
> w linii. Zgodnie z logiką Korwina i twoja oraz logiką armii amerykańskiej z lat
> 40 murzyni po prostu nie nadają się do walki.

Jak zauwazyl jeden z dyskutantow w Izraelu kobiety sluza w regularnym w wojsku i
pomime tego niewiele z nich zostaje generalami. Sadze jednak, ze co nie trudno
zauwazyc kobiety i mezczyzni roznia sie miedzy soba, i do pelnienia funkcji
generala akurat wymagane sa cechy ktore, u mezczyzn sa duzo pospolitsze, co nie
wyklucza sytuacji w ktorej wyjatkowa kobieta moglaby sie okazac lepszym
generalem niz nie jeden mezczyzna. Ale tendencja jest wyrazna i zauwazalna, a
porownywanie roznic miedzy kobieta, a mezczyzna do roznic pomiedzy czarnymi, a
bialymi to chyba jednak nieporozumienie.

--
Myslenie nie boli..

[tricky2]

Co do wyborczej szopki zgoda. Tyle że to nie dowodzi w żaden sposób że
demokracja jest gorsza od monarchii.


"Bo niestety tak w REALNYM swiecie jest, ze to koniecznosc
> zadbania o swoje zycie jest glownym motorem, ktory napedza czlowieka do
rozwoju
> i uczy go zyciowej madrosci."


Powtórzę się jest wiele wieloosobowych dylematów w których wybór racjonalny
jednostkowo prowadzi do nieracjonalnych efektów.

Owszem moze, ale jest jedna podstawowa roznica odpowiada w 100% swoim,
> autorytetem i autorytetem rodziny.

Kiedy jego syn rozbije samolot ze mną na pokladzie jego autorytet i zapewnienia
na nic się zda. Poza tym jeśli brac argumentację korwina na poważnie to
powinniśmy wrócić do hordy zbieracko łowieckiej bo ten typ ustroju utrzymywał
sie najdłużej. Historycznie patrząc ilu mielismy królów wybitnych, ilu
przeciętnych a ilu kiepskich? Nie był to czasem rozkład normalny?

Sadze jednak, ze co nie trudno
> zauwazyc kobiety i mezczyzni roznia sie miedzy soba, i do pelnienia funkcji
> generala akurat wymagane sa cechy ktore, u mezczyzn sa duzo pospolitsze, co
nie
> wyklucza sytuacji w ktorej wyjatkowa kobieta moglaby sie okazac lepszym
> generalem niz nie jeden mezczyzna. Ale

Nie trudno zauważyc że czarni i biali różnią sie od siebie i do pełnienia
funkcji generala akurat wymagane są cechy ktore u białych są duzo pospolitsze
co nie wyklucza sytuacji w której wyjątkowy czarny może okazać się lepszym
generałem.

Chodzi mi tylko o to że dowód Korwina jest prostacki.

[Gość: drobny]

mowicie o logice uzywajac przykladow... ech jak mozna to polaczyc? nie dosc ze
zle dobrane to jeszcze kolego mieszasz watki w odpowiedziach. jesli chcesz kogos
a nie tylko siebie samego przekonac do swoich pogladow to choc dokladniej opisuj
zalozenia ktore przyjmujesz bo nie kazdy mysli tak jak TY

pozdrowienia

[tricky2]

A konkretnie to o co ci chodzi?

[Gość: sd]

> Kiedy jego syn rozbije samolot ze mną na pokladzie jego autorytet i zapewnienia
>
> na nic się zda. Poza tym jeśli brac argumentację korwina na poważnie to
> powinniśmy wrócić do hordy zbieracko łowieckiej bo ten typ ustroju utrzymywał
> sie najdłużej. Historycznie patrząc ilu mielismy królów wybitnych, ilu
> przeciętnych a ilu kiepskich? Nie był to czasem rozkład normalny?

z tym samolotem to popelniacie blad w rozumowaniu - pilota wybieraja ludzie
dobrani ze wzgledu na wiedze a nie wiekszosc spoleczenstwa.. a wy chcecie
powiedziec ze pilotow moze wybierac pis [bo wygral wybory] a nie eksperci lotnictwa

zawod pilot jest DZIEDZICZNY ale nie ze wzgledu na geny tylko przynaleznosc do
szkoly lotniczej

btw jestesmy horda zbieracko-lowiecka tyle ze lowimy i zbieramy co innego i w
inny sposob..

[Gość: Agata]

Ad. 2. Z tym zapinaniem pasów zly przykład. Wolę, żeby gość z którym zderzam
się czołowo miał zapięte pasy i nie wpłynął mi przy zderzeniu do samochodu,
robiąc mi krzywdę (poważną zapewne, bo pęd spory). Dziękujemy za zapinanie
pasów :-)

[Gość: ori]

tricky2 napisał:

> Zgadka: wolisz lecieć samolotem pilotowanym przez człowieka który pełni tę
> funkcję dziedzicznie (po ojcu) i dożywotnio czy takim którego sam wybierałeś?
Oczywiście, że wolałbym pilota z dziada pradziada
> Jeśli uznajesz że ludzie mogą sami decydować o tym czy się ubezpieczać albo
> zapinać pasy, albo co kupią w sklepie to dlaczego uznajesz, że są za głupi by
> wybrać posła?
bo posła wybierają także mi.
> Jeśli większość gwałtów odbywa się bez świadków to czy nie jest logiczne (w
> korwinowskiej "logice") aby wogóle nie zajmować się karnie sprawami gwałtów?
niedyskutuję
> CZy z tego że na świecie jest mało kobiet generałów wynika to że kobiety nie
> nadają się na generałów?
mała ilość kobiet gen. to skutek tego, że się nie nadają.
Twoim zdaniem to sprawka spisku mężczyzn?

[tricky2]

"Oczywiście, że wolałbym pilota z dziada pradziada."


Szczególnie takiego schyłkowego 85 letniego co? Rozumiem że prawnika też
wybierasz sobie takiego z dziada pradziada? Pewnie ma geny prawnicze? Jak to
jest że linie lotnicze nie zapewniają dziedzicznych stanowisk dla pilotów?

"bo posła wybierają także mi"

Rozumiem wnosząc z odpowiedzi na pierwsze pytanie że wolisz mieć króla którego
nikt ci nie wybrał od posła którego wybrałeś wraz z innymi? A wiesz że każda
indywidualna decyzja milionów ludzi co kupić, albo czy się ubezpieczyć albo czy
zakładać pasy ma wpływ na ciebie i twój los nie mniejszy od ich decyzji
wyborczych?


Twoim zdaniem to sprawka spisku mężczyzn?

Kobiet nie ma generalnie w wojsku bo uważa się że nie nadają się do walki,
ponieważ nie ma ich w wojsku nie zostają generałami. Jeśli bym stwierdzał, że w
historii i obecnie było mało kobiet generałów i z tego wyciągał wniosek że
kobiety nie nadają się do wojska to popełniam błąd logiczny. Z tego faktu mogę
co najwyżej wyciągnąć wniosek że jest mało kobiet generałów bo uważa się że
kobiety nie nadają się do wojska.

[Gość: ori]

> Szczególnie takiego schyłkowego 85 letniego co? Rozumiem że prawnika też
> wybierasz sobie takiego z dziada pradziada? Pewnie ma geny prawnicze? Jak to
> jest że linie lotnicze nie zapewniają dziedzicznych stanowisk dla pilotów?

Rozumiem że pilota wybierasz sobie osobiście przed lotem (albo w trakcie). Jak
to jest, że linie lotnicze jeszcze Ci na to nie pozwoliły?

> Rozumiem wnosząc z odpowiedzi na pierwsze pytanie że wolisz mieć króla którego
> nikt ci nie wybrał od posła którego wybrałeś wraz z innymi?

Jasne, że wolę króla niż posłów wybranych przez większość (mam nadzieję, że
domyślasz się co myślę o większości)

> A wiesz że każda
> indywidualna decyzja milionów ludzi co kupić, albo czy się ubezpieczyć albo
czy zakładać pasy ma wpływ na ciebie i twój los nie mniejszy od ich decyzji
> wyborczych?

A wiesz, że niewiem. Wydaje mi się, że na mój los dużo większy wpływ ma wybór
posłów niż proszku do prania. Mogę się oczywiście mylić. Ale jeśli się mylę...

> Kobiet nie ma generalnie w wojsku bo uważa się że nie nadają się do walki,

a Ty poprostu chciałbyś sprawdzić czy się nadają.
W Izraelu sprawdzają, nie z ciekawości a z potrzeby ale zawsze. Zobaczymy ile
zostanie generałami (generałkami oczywiście)

[tricky2]

Rozumiem że pilota wybierasz sobie osobiście przed lotem (albo w trakcie). Jak
> to jest, że linie lotnicze jeszcze Ci na to nie pozwoliły?


To nie moja analogia tylko Korwina. Ja wole wybrać najlepszego adwokata na
jakiego mnie stać a nie takiego który miał tatę adwokata. Monarchie i systemy
jedynowładcze przegrywają. To co mamy w europie to takie fasady. Założę się że
gdyby istniały linie lotnicze w których latają dziedziczni piloci i takie w
których pilota wybierają pasażerowie spośród kliku kandydatów to te pierwsze
szybko by splajtowały. Twarde prawa rynku ktore Korwin tak kocha.

Jasne, że wolę króla niż posłów wybranych przez większość (mam nadzieję, że
> domyślasz się co myślę o większości)

Problem polega na tym że 100 procent ludzi jest przekonanych że 90 procent
ludzi to idioci, z tym że każdy lokuje siebie w tych 10 procentach
inteligentnych. Nie pamietam który z filozofów powiedzial że rozum jest jednym
darem co do którego wśród ludzi panuje przekonanie że został sprawiedliwie
rozdzielony.


"a Ty poprostu chciałbyś sprawdzić czy się nadają."


Nie ja po prostu stwierdzam że nie mam wystarczających logicznych podstaw by
twierdzić że się nie nadają.

[Gość: ori]

> To nie moja analogia tylko Korwina. Ja wole wybrać najlepszego adwokata na
> jakiego mnie stać a nie takiego który miał tatę adwokata.

Ja też

> Założę się że
> gdyby istniały linie lotnicze w których latają dziedziczni piloci i takie w
> których pilota wybierają pasażerowie spośród kliku kandydatów to te pierwsze
> szybko by splajtowały.

Czemu spośród kilku kandydatów (w domyśle pilotów)? Spośród siebie! na tym
polega ta analogia.

> Problem polega na tym że 100 procent ludzi jest przekonanych że 90 procent
> ludzi to idioci, z tym że każdy lokuje siebie w tych 10 procentach
> inteligentnych. Nie pamietam który z filozofów powiedzial że rozum jest jednym
> darem co do którego wśród ludzi panuje przekonanie że został sprawiedliwie
> rozdzielony.

che che zdanie drugie przeczy pierwszemu. Mniejsza z tym. To nie jest żaden
argument przeciw temu co napisałem.

> Nie ja po prostu stwierdzam że nie mam wystarczających logicznych podstaw by
> twierdzić że się nie nadają.

tak masz rację. Ale mi coś mówi, że się nie nadają, pewnie to samo co szpetnie
podpowiada o tej 90% populacji mniej mądrych.
a teraz idę spać. szkoda bo zapewne zaraz odpowiesz z wystarczającą logiką żeby
chcieć Ci odpowiadać.

[tricky2]

Efektowana analogia z pilotami prowadzi donikąd. Problem polega na tym że my
żyjemy w jednym kraju, ty chcesz króla, ja nie chcę króla, chcę wybierać sam,
nikt z nas nie chce ustąpić i wynieść z kraju, uważamy się za inteligentnych i
w pełni władz umysłowych. Jak rozwiążemy ten problem? Kto ma zdecydować jaki
ustrój jest dla nas najlepszy?

"che che zdanie drugie przeczy pierwszemu. Mniejsza z tym. To nie jest żaden
> argument przeciw temu co napisałem."

Gdzie sprzeczność? Kazdy jest w 10 procentach najmądrzejszych to chyba
sprawiedliwe?

> tak masz rację. Ale mi coś mówi, że się nie nadają, pewnie to samo co szpetnie
> podpowiada o tej 90% populacji mniej mądrych.

Może się nadają, może się nie nadają, po co jednak udawać żelazną logikę kiedy
uprawia się jedynie efektowną sofistykę? Korwin ma w sprawie kobiet i
kapitalizmu przekonania z XIX wieku. Od tego czasu zmieniła się demografia,
ekonomia i cywilizacja. Długo by pisać a ja mam do napisania coś na zgoła inny
temat.

Dobranoc

[jkmjkm]

A wziąłeś pod uwagę, że debil słuchając debila może wziąć go za BARDZO
inteligentnego człowieka, bo nie zrozumiał ani słowa.

[keradk]

oj robercie...taki dlugi komentarz napisales a potem w post scriptum
wszystkiego zaprzeczyles:) - kopernik byla kobieta odnosil sie wlasnie do tego
jak malo bylo kobiet naukowcow - w zasadzie curie sklodowska i tyle...

[Gość: manhu]

Jeśli już przy tym jesteśmy to cytat:
"Kiedyś zadałem sobie trud i poprosiłem Urząd Patentowy o przysłanie mi listy wszystkich wynalazków z ostatnich 10 lat. Wziąłem z tego ostatnie 1000, odrzuciłem wszystkie wynalazki zbiorowe i niech Pan zgadnie, jaki procent był wymyślony przez kobiety?
K.S.: 20 procent?
J.K.-M.: 1,2 procent, czyli 12 kobiet."
hahahahaha, brawo kobiety

A co do samego JKM, to zapomina on o jednym:
-np. biedna samotna matka ciężko chorego dziecka domaga się: niech 2+2=5, bo ja nie mam z czego żyć, dziecko jest umierające, na to Korwin: mam to w dup** zdychaj razem z dzieckiem 2+2=4 i już. Efekt jest jasny: grubo ponad 90% odbiorców (idiotów) przyzna rację matce. Cóż poglądy trzeba też umieć zaprezentować tak żeby były właściwie odebrane.

[Gość: palnik]

I to prowadzi do marketingu. Mam do przekazania informację "2+2=4" ale powiem,
że "Liczba zwana dwa zsumowana z dwustoma punktami procentowymi jest o jeden
mniejsza od pierwaistka z 25". Duzo ludzi nie rozumie, więc jest fajnie.

[jimmyjazz]

tehuana napisała:

> Facet o takich poglądach nie powinien mieć dostępu do mediów i możliwości
> promowania siebie. Jego postawa jest nieuleczalna i nie chciałabym, żeby
> zarażał nią innych.

To taka forma demokracji? Kto ma inne poglądy niż ja - won go celi. Ktoś to już
próbował jakiś Stalin, Dzierżyński czy coś.

[Gość: anka]

Jasne. Jak ktoś uważa, że nalezy morodować ludzi i ich zjadać to też dajmy mu
prawo głosu. to dopiero będzie demokracja pełną gębą!

[jimmyjazz]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Jasne. Jak ktoś uważa, że nalezy morodować ludzi i ich zjadać to też dajmy mu
> prawo głosu. to dopiero będzie demokracja pełną gębą!

Może Cie to zdziwi ale myśle że tacy ludzie obecnie też mają prawo głosu.
No chyba że się konstytucja zmieniła i ludożercy i mordercy nie mają tego prawa.

Jak zapewne zauwazyłaś w trakcie uważnego czytania artykułu - JKM jest
przeciwnikiem demokracji.

[mindhardcore]

Droga Aniu,
Taka osoba byłaby wykolejona, ale w ramach demokracji powinna mieć prawo głosu.
Jeśli jak sądzisz większość ludzi podejmuje decyzje w oparciu o racjonalne
argumenty - powinni bez problemu zbagatelizować taką osobę, ale pozwolić jej
mówić.

[plxpl]

Podobnie jak homoseksualiści. Ludzie wykolejeni ale maja prawo się wypowiedzieć.

[jarus16]

No to właśnie mamy taką demokrację.W środkach masowego przekazu na okrągło
występują osobnicy typu Bin Laden i podobni, którzy demokratycznie zachwalają
swoją pogardę dla życia ludzkiego.Kto przeciwny tym osobnikom i współpracującym
z nimi dziennikarzom, nazywany jest wrogiem demokracji.

[Gość: almakot]

I słusznie. Demokracja to broń obosieczna, co starają się tutaj przedstawić
nieliczni, wśród nich JKM. Dajesz równość decydowania i wypowiedzi każdemu.
Jeśli szanujesz demokrację, nie możesz odmówić mu prawa głosu.
Musisz też zgodzić się na kretyńskie wybory dokonywane przez korzystających z
demokracji, choćbyś wiedział, że to uderzenie młotkiem zmiażdży Twoje palce.

LOGIKA - rzeczywiście zanika.

[Gość: vab=va]

JKM wie jedno: im bardzie opluwa się kobiety, tym bardziej zdobywa się sympatię
mężczyzn (są zachwyceni). W ten sposób zawsze zdobywał elektorat.

[Gość: czes]

Gość portalu: vab=va napisał(a):

> JKM wie jedno: im bardzie opluwa się kobiety, tym bardziej zdobywa się sympatię
>
> mężczyzn (są zachwyceni). W ten sposób zawsze zdobywał elektorat.

Większość elektoratu JKM to kobiety

[Gość: oum]

A więc nasze polskie lasie mają wciąż mentalność niewolnika.
Lizać łapkę panu, kąsać resztę.
Tak trzymać kobitki.

do tehuana

[Gość: jaceek]

Wprawdzie zgadzam się z pierwszym postem, że Korwin trochę zagalopował się w
nazywaniu wszystkich dookoła idiotami i sam zaczyna sprawiać wrażenie nie do
końca normalnego, ale z Tobą zgodzić się nie mogę. Pomimo skłonności do
popadania w skrajności Korwin mówi wiele prawdy i przy umiejętnym słuchaniu
można wyciągnąć z jego tekstów bardzo pożyteczne wnioski. Tylko niestety są one
niewygodne dla tych, którzy powinni je wykorzystywać...

[llukiz]

> Wprawdzie zgadzam się z pierwszym postem, że Korwin trochę zagalopował się w
> nazywaniu wszystkich dookoła idiotami

A ja czytając posty na tym forum uważam że jest raczej zbyt oszczędny w słowach.

[Gość: Mar]

Korwin operuje przykładami szokującymi, dlatego dla gawiedzi one mogą wydawać
się nieprawdziwe .
Czyli takie przykłady mogą burzyć trywialne postrzeganie świata, np. na
lekcja historii ,to historia, od bitwy do bitwy i polonocentryzm ;), a przecież
są inne kraje, ba jest cały świat !
Kiedyś nauczyciel historii na lekcji mówił: " Jacy biedni chłopi , dla
panów musieli płacić dziesięcinę " . Ja to bym chętnie zapłacił dziesięcinę od
moich zarobków he he.
Takie przykłady można mnożyć np. nauczycielki: szkoła podstawowa 99 % , szkoła
średnia 90 % , uczelnie wyższe 10 % nauczycieli akademickich to kobiety ;) .
Kobiety urzędniczki, w tym temacie to istny horror.
Korwin ma rację, miedzy panstwami też zachodzi ewolucja według Darwina, państwa
lepiej zarządzane dominują , słabiej giną . Potem córki tych urzędniczek
kobiet,i facetów nieuków, będą brane na sztorc przez watachy kałmuków ze wschodu
, albo zachodu :) :) .
Nie jestem męskim szowinistą, podałem tylko takie przykłady,które są widoczne
gołym okiem.

[Gość: jj]

a wiesz jaka jest różnica między skutkiem a przyczyną??
ty przedstawiasz skutek, nie mówisz nic o przyczynie
najłatwiej posłużyć sie statystyką, ale jest ona najbardziej niemiarodajna, bo
nie uwzglednia przyczyn, a jedynie ich skutki (i też nie do końca, bo skoro ja
mam cały mózg, a ty nie masz go wcale, to statystycznie... ;) )

[zezowaty_cyklop]

Statystyka jest narzędziem, które, umiejętnie użyte, można stosować zarówno do
analizy i naprawy skutków jak i przyczyn.
Interpretacja statystyki jest czymś innym niż statystyka. Może być błędna (Twój
przykład o mózgu), lub prawidłowa (wymaga znajomości pewnych zasad).
Statystyka to tylko dane. Dopiero po zinterpretowaniu staje się informacją a
następnie wiedzą. Po złym zinterpretowaniu stają się narzędziem manipulacji -
powiększają niewiedzę.

Znów się okazało

[llukiz]

Że w polsce jest mnóstwo idiotów nie potrafiących czytać ze zrozumieniem i
wystarczy im przeczytać całkowicie zmanipulowany tytuł artykuły by wygłaszać na
forum swoje chore sądy. Karwin nigdzie nie powiedział że nie można zgwałcić
żony, a tym bardziej prostytutki.
Więc tehuano zastanów się nim napiszesz jakieś bzdury

[Gość: iquea]

Powiedział. Choć nie wprost, przyznaję. Ale jesli ktoś mówi, że nie powinno się
ingerować w to co się dzieje wewnątrz rodziny to w rzeczywistości kwestionuje
możliwość gwałtu na żonie, bo gwałt jest przestępstwem i jako taki
bezdyskujsyjnie wymaga ingerencji prawnej. A prostytutkę, według tego pana,
można co prawda zgwałcić, ale tylko wtedy gdy jest po pracy, bo jak już ją sobie
"wynajmiesz" to możesz z nią robić co chcesz i nic z tego nie będzie już
gwałtem. Ty tego nie wyczytałeś w tym wywiadzie?

[Gość: Mar]

Masło maslane ,tak piszesz

[kontoporanka]

Gość portalu: iquea napisał(a):

> Powiedział. Choć nie wprost, przyznaję. Ale jesli ktoś mówi, że nie powinno się
> ingerować w to co się dzieje wewnątrz rodziny to w rzeczywistości kwestionuje
> możliwość gwałtu na żonie, bo gwałt jest przestępstwem i jako taki
> bezdyskujsyjnie wymaga ingerencji prawnej. A prostytutkę, według tego pana,
> można co prawda zgwałcić, ale tylko wtedy gdy jest po pracy, bo jak już ją sobi
> e
> "wynajmiesz" to możesz z nią robić co chcesz i nic z tego nie będzie już
> gwałtem. Ty tego nie wyczytałeś w tym wywiadzie?

nieczaisz to proste i na dodatke madre
jak idziesz do prostytutkit to zawierasz umowę i ta umowa określa zakres usługi
i cenę jeśli nie umiesz się dogadać czy nie masz kasy to Twój problem ale nie
jest to gwałt i tyle tylko niezastosowanie się do umowy
i dalaej jak jesteś mężeem i normalnym i nadodatek umiesz słuchać żony to Twoja
rodzina jaest normalna i wiesz kiedy można ->kożystasz a jak nie jesteś normalny
to masz rodzine patologiczną a patologia nie zaczyna się i nie kończy na
gwałtach w rodzinie
PROSTE?
chyba, że jest inaczej?
pozdrawiam

[Gość: yeellow]

Aha, czyli jak sie np. umowimy, ze dam Ci 100 zl za to, ze walne Cie po pysku,
a potem zamiast tego wbije Ci noz w brzuch, to nie bedzie to usilowanie
zabojstwa, tylko "niezastosowanie sie do umowy"? Ciekawa logika.
Moze zastanow sie nad definicja gwaltu, to powinno troche Ci rozjasnic...

[Gość: rafvonthorn]

Chodzi mu o to, że umowa opiewa na akt seksualny- wyklucza to kwalifikację
gwałtu jako czynu- bo jest to stosunek seksualny WBREW woli jednej ze stron, a
sam fakt zawierania takiej umowy wyklucza taką sytuację. Jeśli klient użyje
przemocy, może być sądzony za użycie przemocy, ale za gwałt nie.
Przyznaję, że to trochę karkołomna i prowokacyjna wypowiedź, ale taki styl
Korwina. Ja rozumiem, co chciał przekazać.

[Gość: jj]

jak idziesz do prostytutkit to zawierasz umowę i ta umowa określa zakres usługi
> i cenę jeśli nie umiesz się dogadać czy nie masz kasy to Twój problem ale nie
> jest to gwałt i tyle tylko niezastosowanie się do umowy
> i dalaej jak jesteś mężeem i normalnym i nadodatek umiesz słuchać żony to Twoja
> rodzina jaest normalna i wiesz kiedy można ->kożystasz a jak nie jesteś nor
> malny
> to masz rodzine patologiczną a patologia nie zaczyna się i nie kończy na
> gwałtach w rodzinie
> PROSTE?
> chyba, że jest inaczej?
> pozdrawiam

jest inaczej prostytutka nie jest towarem, jest OSOBĄ świadcząca usługi, jest
OSOBĄ i jeśli ta OSOBA - CZŁOWIEK czyli - zostaje zmuszona do czynności
seksualnych niezgodnych z jej wolą jest to gwałt
żona, wbrew temu co mówi pan Mikke, nie PRZYNALEŻY do meża, jest ODRĘBNĄ
JEDNOSTKĄ LUDZKĄ, jest CZŁOWIEKIEM czyli, a jak CZŁOWIEK mówi NIE, to znaczy
NIE. i każde działanie o charakterze seksualnycm niezgodne z jej wolą jest gwałtem
PROSTE?

[Gość: mirek]

> Powiedział. Choć nie wprost, przyznaję. Ale jesli ktoś mówi, że nie powinno się
> ingerować w to co się dzieje wewnątrz rodziny to w rzeczywistości kwestionuje
> możliwość gwałtu na żonie, bo gwałt jest przestępstwem i jako taki
> bezdyskujsyjnie wymaga ingerencji prawnej. A prostytutkę, według tego pana,
> można co prawda zgwałcić, ale tylko wtedy gdy jest po pracy, bo jak już ją sobi
> e
> "wynajmiesz" to możesz z nią robić co chcesz i nic z tego nie będzie już
> gwałtem. Ty tego nie wyczytałeś w tym wywiadzie?

No nie do końca, powiedział, że gwałtu w rodzinie nie sposób udowodnić, a co do
prostytutki, to powiedział, że jeżeli weźmie pieniądze, to powinna wykonać
usługę i nie może być mowy o gwałcie a jeżeli nie jest w pracy to można ją jak
najbardziej zgwałcić.

[Gość: mordziaty]

Masz racje "Ilukiz" nie potrafia czytac ze zrozumieniem!
Baranki przyzwyczajone do manipulowanych obrazkow telewizyjnych(oczywiscie rowniez
wszelkiego rodzaju informacji,dziennikow itp.),ktore sa tak montowane,aby
osiagnac wlasnie taki efekt jak tytol tego artykolu.Przeczytali tytol i juz mozg
nie potrafi przeanalizowac,ze Korwin pisze o trudnosci udowodnienia tego gwaltu
przed sadem,o ciezko wykrywalnej granicy miedzy gwaltem a gra milosna.

[Gość: jj]

orwin pisze o trudnosci udowodnienia tego gwaltu
> przed sadem,o ciezko wykrywalnej granicy miedzy gwaltem a gra milosna.

no to ja gratuluję twojej żonie/dziewczynie czy komutam
róznica miedzy grą miłosną a gwałtem jest taka jak mędzy krzesłem a krzesłem
elektrycznym (niestety, nie ja te metafore wymyśliłam , a żałuję )

ja wbijam gwozdzie w sciane czyli jestem idiotka?

[Gość: a.]

korwin uchyla sie od odpowiedzi na temat gwaltu zony i prostytutki w tak
dziecinny sposob ze az zal to czytac, ten koles nie wie co mowi i ma najglupsze
poglady na swiecie, choc z drugiej strony jest wielu takich populistoiw na
naszej scenie politycznej. A ja owszem wbijam gwozdzie w sciane i wcale nie
czuję sie jak idiotka.

[Gość: palnik]

Odpowiedz mi proszę na pytanie: Dlaczego kanarek ma prawą nóżkę bardziej? A jak
powiesz, że bez sensu to napiszę, że uchylasz się od odpowiedzi

[Gość: kkk]

Bo ma lewą mniej. A ty mi powiedz, czy krokodyl jest bardziej długi, czy
bardziej zielony?

[Gość: gość]

Nie uchyla się, a ty nie chcesz tego przyjąć do wiadomości, bo to burzy twój
obraz jego osoby. Przeczytaj ten wywiad jeszcze raz, i jeszcze raz, aż
zrozumiesz, co Korwin powidział.

[mindhardcore]

Ale co konkretnie Cię tak bardzo zirytowało?

[Gość: zzx]

pewnie nie wiesz, ale propagujesz FASZYZM!

[Gość: semeon]

Ale ,że głupców jest więcej niż mądrych to fakt. Widać to gołym okiem na
każdym kroku. Wnioski z tego faktu niech każdy sobie wyciągnie sam.

tytuły wywiadu są zmanipulowane

[anthony.zhureck]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=35185719

Znam niestety kobietę gwałconą przez swojego męża

[Gość: wojtek]

I to jest strasznie przykra sprawa kiedy jakiemuś idiocie zaczyna wydawać się,
że inni ludzie są jego własnością. I najbliższą sobie rodzinę zaczyna traktować
jak przedmioty.

[Gość: noe dal was]

to przyznaj się przed sobą że jesteś faszystą i że chesz zakazywać ludziom
dokonywania wyborów i posiadania własnego zdania

[Gość: gość]

Zgadza się. Postawa człowieka logicznie myślącego jest nieuleczalna.

[Gość: lib.errrral]

no to go nie czytaj faszysto jeden!!!!!!!!przez takich jak ty mamy syf w kraju!!!!

[Gość: Gość]

Brawo!! "nie powinien mieć dostępu do mediów" !! I ty się pewnie jeszcze
nazwiesz zwolennikiem demokracji, równości itp. Współczuję....

[Gość: arm]

A ja jestem wolnym czlowiekiem i chcę mieć możliwość czytania go, na szczęście
nie ty bedziesz ustalał. Moim zdaniem, trzeźwo myśli, nietypowo, świeżo,
odkrywczo, niebanalnie.

Ciekawe,że ludzi,aż tak podniecił Sekism :)

[Gość: Wampiros deMuertoS]

A nikt , nie lamentował ,jak zostali potraktowani pewni osobnicy w sukienkach :)
Bynajmniej nie księża , he he .
To jest pośredni dowód, że niestety, Korwin-Mikke ma rację.
Łatwe i lekkie sprawy jak ,jak aborcja ,homosie ,lesbijki, ... radio Maryja,
maibach rydzyka itp., będą przez dziennikarzy jak i zwykłych ludzi
rostrząsane, ale innych tematów jakie Korwin poruszył ,to nawet nie zrozumieją.

[Gość: Critic]

To przykre, że tacy idioci jak Korwin-Mikke wypowiadają się w mediach. On mógłby
nawet wydawać się zabawny, gdyby występował w programie rozrywkowym, ale
niestety ten facet zdaje się traktować to co mówił niezwykle poważnie.

[Gość: RR67]

Jak nie rozumiesz co mówi/pisze, to się nie wypowiadaj. Zrozum, a potem
dyskutuj.

[the.gypsy]

zamotany nieszczesnik.

he, he :))

[agata.z3]

czy to nie tego pana zraniła nożem ŻONA??
to znaczy, że on wtedy nie wyczuł, że ona NIE CHCE??
:)))

[o90]

czyzby ?
Wyborcza napisala ?
bo chyba nic takiego nie mialo miejsca

[Gość: koko]

Chybiona uwaga, bo to była córka. Zburzyła jej się krew gdy chciała przestać
pudrować nosek.

[Gość: ali]

No tak, w przypadku córki to mógł nie wyczuć...

[Gość: antylewak]

zbigniewski napisał:

> "Nie można zgwałcić ani żony, ani prostytutki"

Ten tytuł jest/był kretyński.

"K.S.: Czy prostytutkę można zgwałcić?

J.K.-M.: Oczywiście, że można."

To się nazywa manipulacja.

[jimmyjazz]

Gość portalu: antylewak napisał(a):

> > "Nie można zgwałcić ani żony, ani prostytutki"
> Ten tytuł jest/był kretyński.
> "K.S.: Czy prostytutkę można zgwałcić?
> J.K.-M.: Oczywiście, że można."

To się nazywa manipulacja. Byłem zdziwiony że jkm sie p[ojawił na łąmach GW ale
widać po co - ośmieszyć, zmanipulować.

Ależ JKM ośmiesza się sam doskonale - nie trzeba

[apetyt_na_zycie]

mu wcale w tym pomagać.

[o90]

gdzie ?

[apetyt_na_zycie]

Myślałam, że czytałeś wywiad.

[llukiz]

> Myślałam, że czytałeś wywiad.

Ja mam pewność że nawet jeśli Ty czytałeś, to nic nie zrozumiałeś. Ale przecież
korwin cały czas mówi że większość to idioci. Nie przejmuj się więc. Jestęś w
większości.

[apetyt_na_zycie]

Czytałam, ze zrozumieniem. JKM oczywiście jest w mniejszości. Kwalifikującej
się do zamkniętej placówki leczniczej.

[o90]

czytalam ze zrozumieniem tyle ze nie zrozumialam
ponowie pytanie
GDZIE ?

[Gość: yeellow]

ulituje sie nad Toba, tu: "Jeśli nie została wynajęta, to oczywiście można ją
zgwałcić, ale jeśli została, to nie można."

Osobliwa logika. Zgodnie z nia, jezeli ktos walczy na ringu z bokserem
zawodowym i zabija go przyniesionym kijem bejsbolowym, to nie zabil go, a co
najwyzej nie dostosowal do umowy...

[mindhardcore]

wszystko ok, ale kiedy można powiedzieć, że prostytutka została zgwałcona?

[Gość: yeellow]

Wtedy, gdy robisz cos wbrew jej woli, to dosc proste. Zastanow sie
kiedy "normalna" dziewczyna moze zostac zgwalcona, to moze zrozumiesz.
Jak mowi "nie", a Ty nie sluchasz, to to jest gwalt. Jak Ci sie nie podoba, to
mozesz zarzadac oddania pieniedzy. Ale nie mozesz brac sila. To dosc proste dla
kazdego, kto ma troche empatii.
A jak potrzebujesz "kawe na lawe", to jezeli zaplacisz za seks oralny, a
wymusisz sila stosunek tradycyjny to jest gwalt bez dwoch zdan.

[mindhardcore]

No dobrze, a jeśli odbyłeś stosunek z prostytutką , a nie dałeś jej pieniędzy
to również gwałt? A jeśli dojdzie do wniosku, że jest gwałcona w trakcie
stosunku?

[Gość: yeellow]

Chciales przykladu, wiec dostales. Uwazaj, zaraz bedziesz nielogiczny :-).
Jezeli odbylem stosunek za jej zgoda, a nie dalem pieniedzy, to nie bylo gwaltu
tylko kradziez. To proste.
Napisz wyraznie definicje gwaltu, to wiele Ci sie rozjasni.

[Gość: rafvonthorn]

Nie chce mi się dziś nic, więc tylko przytoczę zdanie, którym odpowiadam na
twój post gdzieś tam wyżej:

Chodzi mu o to, że umowa opiewa na akt seksualny- wyklucza to kwalifikację
gwałtu jako czynu- bo jest to stosunek seksualny WBREW woli jednej ze stron, a
sam fakt zawierania takiej umowy wyklucza taką sytuację. Jeśli klient użyje
przemocy, może być sądzony za użycie przemocy, ale za gwałt nie.
Przyznaję, że to trochę karkołomna i prowokacyjna wypowiedź, ale taki styl
Korwina. Ja rozumiem, co chciał przekazać.

[Gość: jj]

gwałtem jest wymuszenie aktywności seksualnej na która ta druga strona się nie
zgadza, wiec - jak słusznie już ktoś/a zauwazył/a (nie pamietam kto)-jeśli miał
być seks oralny, a był stosunek, albo miał byc stosunek a był seks analny, jest
to gwałt

[keradk]

czlowieku! gwalt to sex wbrew woli - jezeli zaplacisz prostytutce za sex to jak
moze on byc wbrew woli. jakby prostytutke pobil - to by bylo pobicie o czym
mowi JKM. juz nie mam sily czytac bradni ludzi ktorzy twierdza ze artykul
przeczytali, a potem sie kompromituja podajac okrojone fragmety wypowiedzi...

[apetyt_na_zycie]

> czytalam ze zrozumieniem tyle ze nie zrozumialam
Zakładasz z góry, że nie zrozumialam. Jaki jest sens odpowiedzi? Zanegujesz
wszystko, prawda? Z zasady...
> ponowie pytanie
> GDZIE ?
Według mnie nazywanie feministek agentkami mężczyzn, stwierdzanie, że jest się
wielbicielem kobiet z jednoczesnym stwierdzaniem, że mogłby mieć 4 żony i niech
wszystkie na niego pracują, że już o stwierdzeniu, że w ogóle istnieje coś
takiego, jak "kobieta mówi nie, ale tak naprawdę chce i tylko trzeba umieć to
odróżnić, a gwałtu w małżeństwie nie da się udowodnić, więc nie traktujmy go
jako przestępstwo"...nie wspomnę - to aż nadto.

[Gość: bb]

pan nie umie logicznie muśleć

[Gość: palnik]

Pan użył ironi i metafory, a ty tego nie zuważyłeś. Nazywając
feministki 'agentkami mężczyżn" chodzi mu chyba o fakt, że walczą przeciwko
przedstawicielkom swojej płci?

JKM jest wielbicielem kobiet i naprawdę nie widzę sprzeczności ze
stwierdzeniem, że mógłby mieć 4. Nawet n, jak sądze.

A mówiąc, że kobieta "mówi nie, a chce" niestety zauważył prawdę - że ogrom
mężczyzn nie może usłyszeć "tak, chcę" tylko słyszy losową wypowiedź w
stylu "przecież wiesz" i musi wybrać. Czasem nie trafi. To powiedział JKM

[Gość: jj]

no ludzie trzymajcie mnie!!
ty, ty nie widzisz róznicy między "przecież wiesz" a NIE??

[Gość: jacek jarecki]

Własnie dlatego media produkują się w tak idiotyczny sposób.Trylemat Lema się
kłania pt.lewicowcom
1.nikt nic nie czyta.
2.nawet jesli coś przeczyta to nic nie rozumie
3.nawet jesli zrozumie to natychmiast zapomni

[Gość: yeellow]

Ciekawe, prawicowcow sie oczywiscie nie tyczy? A moze tylko Tobie sie wydaje,
ze inni nie zrozumieli?
Jak myslisz, co Lem powiedzialby o pogladach Korwina? ;-P.

[Gość: Mariusz]

Lem napisał "Pamiętnik znaleziony w wannie "
Luudzie czego was tam uczą w tych szkołach !! :)

[Gość: yeellow]

LOL, Mariuszku, ja wszystkie ksiazki Lema czytalem. A "Pamietnik" bardzo lubie.
Tak jak staram sie czytac jego artykuly. W Najwyzszym Czasie nie znalazlem, ale
w Przegladzie i owszem (jeszcze w Odrze i Tygodniku Powszechnym).

[Gość: gshegosh]

Ja czytałem. I owszem, poza JKM jest denerwująca i na pierwszy rzut oka jest on
"idiotą". Ale jest to człowiek niezwykle inteligentny i spostrzegawczy, a przy
tym nie dał się zmanipulować ani wychowaniu, ani mediom ani niczemu innemu.
Wiele jego spostrzeżeń - zgadzam się z nimi, czy nie - jest bardzo ciekawych.

[Gość: iquea]

Jeśli nie została wynajęta, to oczywiście można ją zgwałcić, ale jeśli została,
to nie można. Jak przyjęła zapłatę, to trudno powiedzieć, żeby została
zgwałcona. Jeżeli zostanie pobita, to nie zostanie zgwałcona, tylko pobita. A to
zupełnie co innego. - Tego już nie doczytałeś? Nie potrawisz zrozumieć większej
ilości tekstu?

[jimmyjazz]

Gość portalu: iquea napisał(a):

> Jeśli nie została wynajęta, to oczywiście można ją zgwałcić, ale jeśli
> została, to nie można. Jak przyjęła zapłatę, to trudno powiedzieć, żeby
> została zgwałcona. Jeżeli zostanie pobita, to nie zostanie zgwałcona, tylko
> pobita. A to zupełnie co innego. - Tego już nie doczytałeś? Nie potrawisz
> zrozumieć większejilości tekstu?

Jesli ktoś tu ma problem z tekstem to chyba ty (cóż w końcu te 90%).

Jesli wynajmuje samochód to go chyba nie kradnę? Jesli ten samochód robijam to
go również nie kradnę lecz niszczę (i będą oskarżony o zniszczenie auta a nie o
kradzież).

A tytuł brzmi:
"Nie można zgwałcić ani żony, ani prostytutki "

I gdzie jkm twierdzi że nie można zgwałcić prostytutki? Sam cytujesz "Jeśli nie
została wynajęta, to oczywiście można ją zgwałcić" I to jest właśnie
manipulacja.

[queenbee]

JKM pojawił się w radiu TOK FM. GW wydrukowała wywiad.

[jimmyjazz]

queenbee napisała:

> JKM pojawił się w radiu TOK FM. GW wydrukowała wywiad.

Jednak to chyba GW ma większy wpływ na opinię obywateli.

[Gość: spfsdfc]

w przypadku prostytutki to by bylo raczej wyludzenie...

[Gość: gshegosh]

Wyłudzenie?
Jak ktoś we wtorek stanie na Marszałkowskiej i będzie z własnej woli rozdawał
ludziom zegarki, zaś w środę zostanie mu skradziony z ręki zegarek to to też
będzie wyłudzenie, nie kradzież?

[Gość: miki]

ano pan Mikke, jak każdy człowiek, wetuje sobie swoje braki jak umie, a
przycisniety do muru krzyczy: To nie moja ręka! I tak jedzie, od kilkunastu lat
w ogonie polityki jako swego rodzaju kuriozum

[o90]

ludzie nie lubia radykalow nawet jesli ci radykalowie mowia prawde

popatrz jednak na przekroj wyborcow JKM zdziwisz sie nieco
bo to chyba najlepszy przekroj z mozliwych

[miss.hyde]

Korwin Mikke jest jeszcze bardziej upośledzony umysłowo niż dotychczas mi się
wydawało.

[mindhardcore]

JKM ma świetne poglądy, które kompromituje stylem swojej wypowiedzi - to
niestety smutna prawda o tym człowieku. Niemniej jednak poglądy , które głosi
są w ogromnej części sensowne i godne poparcia.
Współczesna demokracja jest bowiem tylko pozorną namiastką wolności - np.
ubezpieczenia osobiste i majątkowe, składki na służbę zdrowia, te namolnie
powracające pasy bezpieczeństwa, obostrzenia prawne przy produkcji wszystkiego,
ograniczenie wolnego dostępu do pewnych (intratnych!) zawodów, itd.

[Gość: Mar]

To jasne , tam gdzie są konfitury ,tam najwięcej obostrzeń i
papierkowej(urzędniczej) roboty . Sam sposób manipulowania ludzmi, uświadomienie
im potrzeby posiadania,czegoś niepotrzebnego : talon na balon , asygnate na
armatę , to budzi jednak podziw !

niesamowity

[she_ll]

W zasadzie w calosci popieram poglady JKM. Zaluje, ze wycofal sie z polityki,
jest postacia o wiele ciekawsza niz np. pan Misztal z Samoobrony :)))

Grożne poglądy

[Gość: AV]

No muszę przyznać że dobrnęłam do połowy wywiadu...dalej nie mogę. Uważam że są
to groźne poglądy groźne dla demokracji równouprawnienia prawa a co gorsza
szacunku dla drugiego człowieka. Współczuję jego żonie naprawdę.

manipulacja

[Gość: ed_wood]

Wywiad jest specjalnie tak zrobiony, żeby wykazać ,że Mikke to idiota. A to
nieprawda - jeśli chodzi o kwestie gospodarcze to jedyny głos rozsądku w naszym
kraju.

[magikal]

Głos rozsądku bo, nie posiadając wiedzy ekonomicznej, kieruje się "zdrowym
rozsądkiem" i, zwykle błednie i selektywnie zresztą zastosowaną, logiką. I stąd
mnóstwo dziwacznych i błędnych konkluzji, ale też popularność wśród ludzi o
wyższym, nieekonomicznym, wykształceniu - do których trafiają
jego "zdroworozsądkowe" wywody - za to niekoniecznie wśród ekonomistów. Bo tak
naprawdę, niestety, pan Mikke nie ma pojęcia o ekonomii.
A sam wywiad - parę ciekawych obserwacji, parę pseudo-szokujących stwierdzeń,
trochę populizmu i mnóstwo bzdurnych wniosków.
I jeszcze tytuł, który faktycznie zakrawa na manipulację...
Moim zdaniem, warto przeczytać, i warto przez chwilę się zastanowić, dlaczego
nie można się z nim zgodzić i gdzie są błędy w jego rozumowaniu.

[Gość: M]

Nic nie naposałeś,gdzie są bzdury ?

[Gość: Tomek]

Zalezy co rozumiesz przez "wiedze ekonomiczna". Co "ekonomista", to rozne
poglady na kwestie gospodarcze. A tak naprawde manipulacje, populizm odbywa sie
w sprawie calkowitych podstaw gospodarczych, nad ktorymi nalezy sie zastanowic
na zdrowy rozum.

Chyba nie powiesz, ze wyborcy kieruja sie jakas naukowa "wiedza ekonomiczna"??
Oni kieruja sie tym, co inni im mowia, ze wynika z jakiejs tajemnej wiedzy
ekonomicznej. A prawie zawsze sa to bzdury.

Jesli wyborca nie studiuje ekonomii, to nie ma wyjscia - musi kierowac sie
zdrowym rozsadkiem. Jesli zas kieruje sie "teoriami ekonomicznymi", to jego glos
jest tak naprawde glosem innych.

[jimmyjazz]

Gość portalu: AV napisał(a):

> No muszę przyznać że dobrnęłam do połowy wywiadu...dalej nie mogę.

To tak troszke jak fanki radia maryja, które protestują przeciwko wyświetalniu
w kinach jakiegoś filmu bo widziały plakat. Jak chcesz sie wypowiadać to
powinieneś doczytać.

> Uważam że są to groźne poglądy (...) szacunku dla drugiego człowieka.

A dlaczego groźne dla szacunku? To że uważa że każdy jest kowalem swojego losu
to jest groźne? To że jest przeciwnikiem ingerencji państwa w życie obywateli?
Własnie o takich jak ty mówi jkm. Jak chłop pańszczyźniany.

[Gość: anka]

> To tak troszke jak fanki radia maryja, które protestują przeciwko
wyświetalniu
> w kinach jakiegoś filmu bo widziały plakat. Jak chcesz sie wypowiadać to
> powinieneś doczytać.

Ja akurat przeczytałam cały wywiad. Ale nie musiałam tego robić żeby wyrazić
swoją opinię bo już wcześniej znałam poglądy tego pana. Podejrzewam, że AV tak
samo.

> A dlaczego groźne dla szacunku? To że uważa że każdy jest kowalem swojego
losu

Oprócz kobiet, a konkretnie żon, ktore są własnością mężów.

[jimmyjazz]

Gość portalu: anka napisał(a):

> A dlaczego groźne dla szacunku? To że uważa że każdy jest kowalem swojego
> losu
>
> Oprócz kobiet, a konkretnie żon, ktore są własnością mężów.

Gdzie tak powiedział?
Powiedział przecież - niech każda robi co chce! To że uważa że powinna byc w
domu to akurat jego sprawa.
JKM zakłada wolność jednostki bez względu na płeć.

"Zakłada" wolność bez względu na płeć, pod

[apetyt_na_zycie]

warunkiem, że nie jest to płeć żeńska.
A jeśli to jest jego sprawa, to niech o tym rozmawia z żoną w domu i ze
znajomymi (jeśli ma takowych). Czy naprawdę musi całemu światu ogłaszać swoje
wydumane mizoginistyczne teorie?
Równe traktowanie i wolnośc bez względu na płeć hihi - do dziś nie wycofał się
ze stwierdzenia, że kobietom powinno się odebrać prawa wyborcze - to jest
ta "wolność jednostki bez względu na płeć"?

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> A jeśli to jest jego sprawa, to niech o tym rozmawia z żoną w domu i ze
> znajomymi (jeśli ma takowych). Czy naprawdę musi całemu światu ogłaszać swoje
> wydumane mizoginistyczne teorie?

A dlaczego mu odbierasz prawo do wolności wypowiedzi? To taka demokracja i
wolnośc? Kto z nami ten ok, a innym wała? Kto ma poglądy jak ja jest git, a
reszta do celi. Oki. Wyborca PISu?

> do dziś nie wycofał się
> ze stwierdzenia, że kobietom powinno się odebrać prawa wyborcze - to jest
> ta "wolność jednostki bez względu na płeć"?

Po pierwsze: - nie tylko kobietom :)
Po drugie - jak to uzasadnił - kobiety w większości głosują jak ich mężowie bo
same sie polityką nie interesują. Przecież taniej jest przeprowadzić wybory dla
13 mln osób :)
Po trzecie - pisałem o wolności gospodarowania, robienia ze swoim życiem co sie
komu spodoba, brak przymusowych zusów, pasów i innych wymysłów dbających o nas
polityków.

[Gość: anka]

> Po drugie - jak to uzasadnił - kobiety w większości głosują jak ich mężowie

To nie było uzasadnienie tylko kolena fantazja tego pana.

[jimmyjazz]

Gość portalu: anka napisał(a):

> > Po drugie - jak to uzasadnił - kobiety w większości głosują jak ich mężow
> ie
>
> To nie było uzasadnienie tylko kolena fantazja tego pana.

Wiele (nie wszystkie) kobiet tak robi. Niestety.

[apetyt_na_zycie]

Wielu mężczyzn głosuje tak, jak żony. Odebrać im prawa wyborcze?
Teza tak samo prawdziwa i udowodniona, jak teza JKM.

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> Wielu mężczyzn głosuje tak, jak żony. Odebrać im prawa wyborcze?
> Teza tak samo prawdziwa i udowodniona, jak teza JKM.

To tak jakbyś powiedziała że kierowca najcześciej kręci kierownicą tam gdzie mu
akurat samochód skręca - nie myl skutku z przyczyną.
Tyle tylko że kobiety nie interesują się polityką i głosują pod wpływem męża a
nie na odwrót. A nawet jeśli nie głosują jak mąż to głosują na bardziej
przystojnego - a to jest już przesada.

[Gość: ysa]

> To tak jakbyś powiedziała że kierowca najcześciej kręci kierownicą tam gdzie
mu
>
> akurat samochód skręca - nie myl skutku z przyczyną.
> Tyle tylko że kobiety nie interesują się polityką i głosują pod wpływem męża
a
> nie na odwrót. A nawet jeśli nie głosują jak mąż to głosują na bardziej
> przystojnego - a to jest już przesada.

:DDDD

Człowieku, ty myślisz zanim coś napiszesz?

Normalnie bzdury roku.

[apetyt_na_zycie]

jimmyjazz napisał:

To taka demokracja i
> wolnośc? Kto z nami ten ok, a innym wała? Kto ma poglądy jak ja jest git, a
> reszta do celi. Oki. Wyborca PISu?
Zapytałabym dokładnie o to samo.

> Po pierwsze: - nie tylko kobietom :)
Niestety, tylko kobietom. Zbyt dobrze pamiętam tę wypowiedź...
> Po drugie - jak to uzasadnił - kobiety w większości głosują jak ich mężowie
bo same sie polityką nie interesują. Przecież taniej jest przeprowadzić wybory
dla 13 mln osób :)
To fakt - "jak to uzasadnił", a nie jak to wygląda w rzeczywistości. Zresztą
JKM rzeczywistością się nie przejmuje:)) A może odebrać prawa wyborcze tym,
kórzy nie poszli na wybory np. 3 razy z rzędu? Może będziesz zaskoczony, że
będzie w tym gronie więcej mężczyzn niż kobiet?...
> Po trzecie - pisałem o wolności gospodarowania, robienia ze swoim życiem co
sie komu spodoba, brak przymusowych zusów, pasów i innych wymysłów dbających o
nas polityków.
Zgadzam się w zupełności - bardzo chciałabym, żeby Pan JKM przestał o
mnie "dbać" i przestał nazywać mnie idiotką tylko dlatego, że myślę inaczej niż
on

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> > Po pierwsze: - nie tylko kobietom :)
> Niestety, tylko kobietom. Zbyt dobrze pamiętam tę wypowiedź...

To poczytaj troszkę więcej wywiadów JKM. Przeczytałeś jeden i wydajesz opinie.

> A może odebrać prawa wyborcze tym, kórzy nie poszli na wybory np. 3 razy z
> rzędu? Może będziesz zaskoczony, że będzie w tym gronie więcej mężczyzn niż
> kobiet?...

Bardzo dobry pomysł.

> Zgadzam się w zupełności - bardzo chciałabym, żeby Pan JKM przestał o
> mnie "dbać" i przestał nazywać mnie idiotką tylko dlatego, że myślę inaczej
> niż on

Czy on Tobie coś narzuca? Coś Ci każe? Właśnie na tym polega różnica że gdyby
JKM doszedł do władzy (co jest niemożliwe ze względu owych 90%) to jedynie
likwidowałby ograniczenia i wszelkie przymusowe cośtam (wiele jest takich
spraw) i właśnie zmusiłby Cię do dbania o siebie.

A póki socjaliści u władzy...

[apetyt_na_zycie]

> To poczytaj troszkę więcej wywiadów JKM. Przeczytałeś jeden i wydajesz opinie.
PrzeczytałAm więcej, znacznie więcej. Skąd twój wniosek, że jeden?

> Czy on Tobie coś narzuca? Coś Ci każe? Właśnie na tym polega różnica że gdyby
> JKM doszedł do władzy (co jest niemożliwe ze względu owych 90%) to jedynie
> likwidowałby ograniczenia i wszelkie przymusowe cośtam (wiele jest takich
> spraw) i właśnie zmusiłby Cię do dbania o siebie.
Nie narzuca mi, bo nie ma takiej władzy i mam nadzieję, że nigdy jej nie
uzyska..
Jasne..zlikwidowałby wszystkie przymusy, łącznie z podatkowymi, a Polskę
zamieniłby w raj - ziemię mlekiem i miodem płynącą...
> A póki socjaliści u władzy...
Nigdy nie wybierałam socjalistów.

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> > To poczytaj troszkę więcej wywiadów JKM. Przeczytałeś jeden i wydajesz op
> inie.
> PrzeczytałAm więcej, znacznie więcej. Skąd twój wniosek, że jeden?

Gdyż w poprzednim poście piszesz:
"Niestety, tylko kobietom. Zbyt dobrze pamiętam tę wypowiedź..." - a nie
wypowiedzi.

To skoro przeczytałaś więcej to pewnie pamietasz pomysły o ograniczeniu prawa
wybiorczego do grona osób np o odpowiednim wykształceniu (prawnicy, ekonomiści
itp). Nie twierdzę że ma rację, jedynie przypominam że nie tylko kobietom
chciałby odebrać prawo głosu.

> Nie narzuca mi, bo nie ma takiej władzy i mam nadzieję, że nigdy jej nie
> uzyska..
> Jasne..zlikwidowałby wszystkie przymusy, łącznie z podatkowymi, a Polskę
> zamieniłby w raj - ziemię mlekiem i miodem płynącą...

No byłaby szansa. Tak sie jakoś składa że imponującym rozwojem gospodarczym
chwalą się głownie państwa w których politycy nie przeszkadzają obywatelom i
pozwalają działać. Jedynie tworzą warunki.

> > A póki socjaliści u władzy...
> Nigdy nie wybierałam socjalistów.

To cieszy.
No to albo socjaliści albo prawica (nie mam na myśli PIS - chodzi mi o
prawicowe poglądy gospodarcze). To nie rozumiem skąd ten sprzeciw wobec
poglądów JKM?

[apetyt_na_zycie]

jimmyjazz napisał:

> Gdyż w poprzednim poście piszesz:
> "Niestety, tylko kobietom. Zbyt dobrze pamiętam tę wypowiedź..." - a nie
> wypowiedzi.
Hm...bo odnosiłam się do jednej konkretnej wypowiedzi w danym momencie.

> > Nie narzuca mi, bo nie ma takiej władzy i mam nadzieję, że nigdy jej nie
> > uzyska..
> > Jasne..zlikwidowałby wszystkie przymusy, łącznie z podatkowymi, a Polskę
> > zamieniłby w raj - ziemię mlekiem i miodem płynącą...
>
> No byłaby szansa. Tak sie jakoś składa że imponującym rozwojem gospodarczym
> chwalą się głownie państwa w których politycy nie przeszkadzają obywatelom i
> pozwalają działać. Jedynie tworzą warunki.
Tak, ale z fantazji nie da się utworzyć "warunków".

> No to albo socjaliści albo prawica (nie mam na myśli PIS - chodzi mi o
> prawicowe poglądy gospodarcze). To nie rozumiem skąd ten sprzeciw wobec
> poglądów JKM?
Naprawdę nie wyrażam się jasno?
Od "miodu i mleka", którego JKM i tak mi nie zapewni (jestem realistką) wolę
prawa wyborcze i wolność wyboru drogi życiowej bez traktowania mnie jak idiotki
dlatego, że nie chcę zajmować się tylko domem. Po prostu.

[Gość: szopen z poznania]

> Od "miodu i mleka", którego JKM i tak mi nie zapewni (jestem realistką) wolę
> prawa wyborcze i wolność wyboru drogi życiowej bez traktowania mnie jak idiotki
>

Alez JKM nie ma zamiaru odbierac ci wolnosci drogi zyciowej. On uwaza, ze jest
lepiej, jezeli kobiety siedza w domu i nie ma sensu na sile tego zmieniac.
Natomiast, jezeli jakas kobieta nie chce siedziec w domu, to on uwaza, ze jest
pewnie idiotka, ale nie ma zamiaru jej w tym przeszkadzac.

Czy teraz to jasne?

[Gość: vv]

"No byłaby szansa. Tak sie jakoś składa że imponującym rozwojem gospodarczym
chwalą się głownie państwa w których politycy nie przeszkadzają obywatelom i
pozwalają działać. Jedynie tworzą warunki."

Mhm, np. wszystkie panstwa skandynawskie + kilka innych, bredzisz.

[jimmyjazz]

Gość portalu: vv napisał(a):

> Mhm, np. wszystkie panstwa skandynawskie + kilka innych, bredzisz.

Owszem, tam politycy nie przeszkadają. Tak politycy działają wg całkiem innej
logiki.

Swego czasu w Norwegii był problem: autostrada przy szpitalu. Pełno aut tam się
zatrzymywało (podwozili mężów, żony do pracy). Jak wiadomo zatrzymywanie na
autostradzie jest niedozwolone.
Co zrobiły władze? (u nas pojawiłyby sie 2 radiowozy, zasieki, wykopy).

Wybudowały dodatkowy pas postojowy! U nas nie do pomyślenia.

Na tym polega nieprzeszkadzanie oraz istnienie państwa dla obywateli.

Poza tym - to jednak monarchie :)

[Gość: jj]

a poza tym państwa, w który idea tolerancji i równouprawnienia jest wzorem dla
całej reszty Europy ;)

[Gość: AdamO]

monarchie... zwlaszcza Finlandia :P

a poza tym panstwa skandynawskie chyba jednak takie niewtracajace sie nie sa.
To przeciez tam mozesz isc do wiezienia za klapsa ktorego wymierzyles wlasnemu
dziecku.

[jimmyjazz]

Gość portalu: AdamO napisał(a):

> monarchie... zwlaszcza Finlandia :P

Jedyny wyjątek.

> a poza tym panstwa skandynawskie chyba jednak takie niewtracajace sie nie sa.
> To przeciez tam mozesz isc do wiezienia za klapsa ktorego wymierzyles
wlasnemu
> dziecku.

W USA też.
Na całym świecie dzieci są pod szczególną ochroną (również wśród Buszmenów,
Aborygenów itp).

[Gość: jj]

To nie rozumiem skąd ten sprzeciw wobec
> poglądów JKM?

hmm, bo ją nazwał idiotką??

[jimmyjazz]

Gość portalu: jj napisał(a):

> To nie rozumiem skąd ten sprzeciw wobec
> > poglądów JKM?
>
> hmm, bo ją nazwał idiotką??

Nie nazwał jej lecz 90% społeczeństwa - czyli zarówno meżczyzn jak i kobiety.
Ale uderz w stół a norzyce się otworzą :) jak mawia klasyk Endriu.L.

[Gość: jj]

> Nie nazwał jej lecz 90% społeczeństwa - czyli zarówno meżczyzn jak i kobiety.
> Ale uderz w stół a norzyce się otworzą :) jak mawia klasyk Endriu.L.
>

JKM: "... Feministki to są agentki mężczyzn, naprawdę. To są kompletne idiotki
i tyle."

[jimmyjazz]

Gość portalu: jj napisał(a):

> JKM: "... Feministki to są agentki mężczyzn, naprawdę. To są kompletne
idiotki
> i tyle."

Każda kobieta to feministka?

i tyle.

[Gość: jj]

> Każda kobieta to feministka?
>
> i tyle.
Nie kazda, ale ta akurat tak - poczytaj.
I tyle;)

[Gość: MORALES]

Cóż poradzisz, z faktami się nie dyskutuje.

PRAWA WYBORCZE NALEŻY ODEBRAĆ IDIOTOM

[Gość: MORALES]

[roman39z]

Jestem za. Naprawde tanie bylyby wtedy wybory...

[Gość: jj]

> > Oprócz kobiet, a konkretnie żon, ktore są własnością mężów.
>
> Gdzie tak powiedział?
> Powiedział przecież - niech każda robi co chce! To że uważa że powinna byc w
> domu to akurat jego sprawa.
> JKM zakłada wolność jednostki bez względu na płeć.

Poza tym, ze żona, która przynależy do meża, ma się go słuchać i jak on mówi w
prawo, to idą w prawo, bo jak nie to za fraki...

"wspolczuje zonie"?!

[kjuik123]

hmm... Skoro ktos zyje z drugim czlwoiekiem to znaczy ze mu dobrze. Nie trzeba
koniecznie litowac sie nad tym ze wydaje nam sie, ze mogloby byc szczesliwsze
malzenstwo, gdyby (tu wpisz;p). Sorki, czlowieku, Ty nie rozumiesz, nie
potrafisz nawet dobrnac do polowy artykulu a juz oceniasz rzeczy tak intymne jak
malzenskie szczescie?:)

[Gość: anka]

kjuik123 napisała:

> hmm... Skoro ktos zyje z drugim czlwoiekiem to znaczy ze mu dobrze.

To nie jest takie proste. Słyszałeś o czymś takim jak współuzależnienie - żony
i mężowie, którzy je katują, a te mimo wszystko od nich nie odchodzą?

[kjuik123]

no tak..wiec wezmy wszystko przez pryzmat jakichs zwichrowanych kobiet ktore sa
bite, ponizane ale uwazaja ze tak powinno byc/boja sie odejsc/chca miec chlopa
czy inne idiotyczne powody...Wybacz, wiem oczywiscie ze takie jednostki
wystepuja, ale nie rozumiem ich i jakos nie potrafie wspolczuc komus ktos woli
sobie pocierpiec(widocznie dobrze im jako meczennice) niz zrobic cos ze swoim
zyciem. A jeszcze jak na to wszystko dzieci patrza?!

[Gość: anka]

Nie chodzi o nasz stosunek do takich osób. Ja tylko kwestionuję tezę, że jeśli
ktoś z kimś jest to jest mu z tą osobą dobrze. Ludzie są różni i różne są ich
powody. Gdyby było tak jak twierdzisz to wszystkie związki byłyby szczęśliwe.

[kjuik123]

masz racje, nie sa. Choc i tak bede sie upierac ze poza patologiami, jesli komus
jest z druga osoba zle, czuje sie nieszczesliwy powinien po prostu odejsc. Skoro
nei dchodzi, to znaczy tylko ze w jakis sposob przyzwyczail sie i czuje sie
spelniony..

[Gość: kura-domowa]

Prawdziwy konserwatywny mężczyzna docenia pracę kobiety w domu - między innymi o
tym mówił JKM. Nieporozumieniem jest stawianie znaku równości między takim
facetem a psychopatą katującym żonę. Takiego psychopatę cechuje pogarda zarówno
do żony, jak i prac domowych.
Mnie zawsze wkurza to, że kobieta pracująca jako np. sekretarka czy asystentka
jest przez tzw. opinię publiczną (a już w szczególności feministki) traktowana
lepiej niż gospodyni domowa. Bo robi karierę. W czym lepsze jest parzenie kawy
szefowi niż gotowanie zupy dziecku?!

[Gość: anka]

W tym jest lepsze że żeby byc sekretarką trzeba być w miarę wykształconą i znać
języki. Do posiadania dziecka (nie mówię o prawidłowym wychowaniu tylko o samym
posiadaniu) nie jest potrzebna ani wiedza, ani inteligencja, ani wykształcenie.
Jedyna sekretarka którą znam ma na głowie tyle spraw, że załatwianie i
rozplanowanie wszystkiego wymaga od niej nie lada talentów organizacyjnych.

[o90]

pani Ania pewno bezdzietna

zobaczymy zobaczymy

te talenty organizatorskie o 4 w nocy z placzacym dzieckiem na reku drugim z
goraczka

ale poki co do boju feminizmie do boju

a wyjdzie jak zwykle
jak z polska pilka nozna
na szczescie/niestety

[Gość: anka]

> pani Ania pewno bezdzietna

no bo jako okropna feministka nie jestem zwolenniczką rodzenia dzieci w wieku
dwudziestu paru lat.

> te talenty organizatorskie o 4 w nocy z placzacym dzieckiem na reku drugim z
> goraczka

a co chciałeś w tym momencie udowodnić? Ze kury domowe są najbardziej zaradne
na świecie i hurra! Czy że kształcenie się jest do d... bo co nam z tego jak
dziecko zachoruje i kobieta będzie wypełniać swoją jedyną słuszną powinność
czyli zajmowanie się domem. :)))

[mindhardcore]

Pewnie, najlepiej jest urodzić w wieku 50 lat, tylko skąd wtedy znajdziesz
kandydata na ojca?

[Gość: anka]

To żeby urodzić dzieko trzeba szukac kandydata na ojca???
A jak? Przez casting? :)))
U mnie w domu bylo tak, że rodzice stworzyli związek a po pewnym czasie
urodziły się dzieci. ale może to nienormalne?

No i można rodzic tylko w wieku 20 lat lub 50. Nic pośredniego nie ma.:)))

[mindhardcore]

no i sama powiedz jak do takiego poziomu odpowiedzi można się odnieść? W jaki
sposób dyskutować, przejść na inwektywy?

[Gość: anka]

Na głupie pytanie głupia odpowiedź.

[Gość: arawena]

mylisz pewne pojęcia. Kształcenie nie jest do dupy, chodzi o to żebyś po
ukończeniu 15 fakultetów miała mozliwość wyboru - czy wolisz robić karierę czy
też poświęcic się prowadzeniu domu. - to jest kwintesencja poglądów JKM

Wyrażasz się o "kurach domowych" ze straszną pogardą. Czy zdarzyło ci się
spędzić powiedzmy 2 tyg z powiedzmy dwójką małych dzieci na głowie? Ja
osobiście podziwiam kobiety które podejmują decyzję o pozostaniu w domu co w
większości wypadków podyktowane jest dobrem dzieci mimo faktu że większość
społęczeństwa spogląda na to podobnie jak ty - z lekkim usmieszkiem pogardy.
Gdzie tu wolność wyboru i poglądów?

[Gość: anka]

> Kształcenie nie jest do dupy, chodzi o to żebyś po
> ukończeniu 15 fakultetów miała mozliwość wyboru - czy wolisz robić karierę
> czy też poświęcic się prowadzeniu domu.

tu się zgadzam

> to jest kwintesencja poglądów JKM

oj nie, kwintesencja poglądów tego pana jest tradycyjna rola kobiety.

> osobiście podziwiam kobiety które podejmują decyzję o pozostaniu w domu co w
> większości wypadków podyktowane jest dobrem dzieci mimo faktu że większość
> społęczeństwa spogląda na to podobnie jak ty - z lekkim usmieszkiem pogardy.
> Gdzie tu wolność wyboru i poglądów?

Ależ jest tu wolność wyboru i poglądów! Tylko, że ja mam do nich takie samo
prawo jak kury domowe i nie muszę piać nad nimi (kurami) z zachwytu, tak jak
one nie muszą iść do pracy.

[llukiz]

jesteś głupia aniu. Korwin mówi wyraźnie. Niech każdy robi co mu się podoba
bylle nie ograniczał wolności innych. Jak chcesz to bądź sobie sekretarką, a jak
chcesz to se chowaj dzieci. Korwin jednocześnie zauaważa, że ludzkości było by
lepiej gdyby kopiety zajmowały się wychowywaniem dzieci, a nie sekretarzeniem. I
jest to prawda. KONIEC KROPKA.

[Gość: anka]

Każdy interpretuje według własnych potrzeb.

[kazaa77]

Do końca XIX w., a i przez część XX w. kobiety zajmowały się głównie domem. I
co, ludzkości to na dobre wychodziło? Wojen nie było? Więc skąd przekonanie, że
ludzkości byłoby lepiej? Czy ta "ludzkość" to wyłącznie jej męska część?

[mindhardcore]

A czy teraz jest mniej wojen, z powodu uzyskania przez kobiety prawa wyborczego?
A to , że kobiety głosują w większości wypadków tak jak ich mężowie, to fakt
niezaprzeczalny - w kwestiach poliytycznych większość kobiet powiela poglądy
współmałżonków i nie widzę w tym nic złego.

[Gość: fakt]

możesz podać źródło tego niezaprzeczalnego faktu?

[Gość: MORALES]

Aniu, możesz zostać nawet prostytutką... Wolność jest...

[Gość: jj]

Korwin jednocześnie zauaważa, że ludzkości było by
> lepiej gdyby kopiety zajmowały się wychowywaniem dzieci, a nie sekretarzeniem.

Ludzkości czyli komu??
No bo w tym momencie kobiety chyba wyklucza - nie pyta ich o zdanie, tylko
autorytarnie stwierdza "powszechnie znany fakt". A, no ta, o ja głupia
idiotka-feministka, zapomniała, żona PRZYNALEZY DO MEZA, jak on w prawo, to ona
w prawo, a jak nie, to za fraki...

[Gość: jj]

Gość portalu: anka napisał(a):

> > pani Ania pewno bezdzietna
>
> no bo jako okropna feministka nie jestem zwolenniczką rodzenia dzieci w wieku
> dwudziestu paru lat.
>
> > te talenty organizatorskie o 4 w nocy z placzacym dzieckiem na reku drugi
> m z
> > goraczka
>
> a co chciałeś w tym momencie udowodnić? Ze kury domowe są najbardziej zaradne
> na świecie i hurra! Czy że kształcenie się jest do d... bo co nam z tego jak
> dziecko zachoruje i kobieta będzie wypełniać swoją jedyną słuszną powinność
> czyli zajmowanie się domem. :)))

Dziewczyny, czy to ma sens -takie przekrzykiwanie sie??
Nie mam dzieci - nie dlatego, ze nie chce :(
Uważam, ze nie ma nic bardziej nobilitującego człowieka - mężczyznę i kobietę -
niż WYCHOWANIE dobrego człowieka. Wymaga to inteligencji, zaradności,
uczciwości, wrażliwości, fantazji, pomysłowości, komunikatywności, oraz wielu
innych cech.
Ale z drugiej strony należy uznać że sa kobiety, które meczą się "byciem" w
domu, które potrzebują pracy zawodowej. Sa lepsze?? Gorsze?? Bez sensu.
Są mężczyźni, którzy fantastycznie nadają się do opieki nad dzieckiem i pracy w
domu!!
Rany, czy nie możemy pozwolić ludziom na bycie SOBĄ??

[Gość: kura-domowa]

I to napisała kobieta.
Dlatego zgadzam się w 100% z Korwinem, że feministki to agenci mężczyzn.
PROWADZENIE DOMU (a nie tylko urodzenie dziecka) też wymaga różnych zdolności
organizacyjnych. A podawanie kawy szefowi wymaga mniejszych kwalifikacji niż
ugotowanie zupy, nawet z mrożonki.
Znam też kilka sekretarek, które nie umieją się obchodzić z komputerem, a o
językach obcych nie wspomnę.

[Gość: anka]

I to napisała kobieta

Jeśli twoim zdaniem prowadzenie domu to takie wyzwanie, że praca w porównaniu z
tym to pikuś... Normalnie z krzesła spadłam.
Największe idiotki są w stanie prowadzić dom - nie mów, że tego nie zauważyłaś
bo chyba żyjesz w innym kraju. Niestety nie każda kobieta jest w stanie
wykonywać dobrze swoją pracę. Znam takie, które miały dość, chciały mieć spokój
i zajmują się domem. Łatwiej.
No i jakich KWALIFIKACJI wymaga ugotowanie zupy???

> Znam też kilka sekretarek, które nie umieją się obchodzić z komputerem, a o
> językach obcych nie wspomnę.

A ja słyszałam o matkach, ktore biją swoje dzieci. I o czym to ma świadczyć? Że
można być dobrą matką albo złą. Tak samo jak można być dobrym albo złym
pracownikiem.

[mindhardcore]

A tak na marginesie, co starasz się udowodnić, bo już się zamotałem?
Prowadzić dom teżmożna dobrze lub źle.

[Gość: anka]

To że do pracy zawodowej potrzebne są jednak większe zdolności i wysiłek
(chociażby przez zdobywanie wykształcenia, kursy, szkolenia) niż do prowadzenia
domu.
Znam kobiety, ktore prowadzą dom, znam takie, które pracują (sama sie do nich
zaliczam) i z tego co słysze te pierwsze mają, że tak powiem "lepiej" - mają
mniej obowiązków. Tym bardziej, że zwiazki, które znam są partnerskie i
naturalnie zarówno mama jak i tata (nawet gdy tata pracuje) zajmują się
dzieckiem. koleżankom wychowującym dzieci samotnie pomaga rodzina.
I tak, już odpowiedziałam, że kobieta prowadząca dom może być wykształcona. Ale
nie musi. I to jest różnica.

[mindhardcore]

Aniu pozornie wszystko się zgadza, ale - czy kobieta wychowująca dzieci nie
może być wykształcona?
Co jest ważniejsze - dobre, mądre wychowanie własnych dzieci czy kilka
głupowatych pism?
Piszesz o planowaniu - jeśli masz dwójkę dzieci na głowie to dopiero nauczysz
się planowania i harmonogramu, a jeszcze mąż...
Moja żona ma studia MBA i doktorat, ale twierdzi, że gdybym był w stanie
utrzymać dom samodzielnie, to ona z pasją oddałaby się wychowywaniu naszych
dzieci, a pracę podjęłaby w najniższym wymiarze etatu, lub dorywczo.

[Gość: anka]

Ależ oczywiście, że może być wykształcona.
Tylko dlaczego niektórzy przeciwstawiają sobie pracę zawodową i prowadzenie
domu, jeszcze udowadniejąc, że to drugie jest lepsze? To wybór danej kobiety,
tylko niech nie twierdzi ona, że ma takie ciężkie zajęcia a sekretarka tylko
kawę parzy i nic nie robi.
A praca i wykształcenie to nie tylko głupowate pisma, to jakaś część życia -
dla jednych ważna, dla innych mniej.

[mindhardcore]

wreszcie zaczynasz mówić ludzkim głosem, ale właśnie do tego próbujemy Cię
przekonać, Ty zaś mówisz nie i przyznajesz nam ostatecznie rację... To miło z
Twojej strony

[Gość: anka]

Że sie powtórzę - każdy interpretuje tak jak chce.

[Gość: kjuik123]

mindhardcore napisał:

> wreszcie zaczynasz mówić ludzkim głosem, ale właśnie do tego próbujemy Cię
> przekonać, Ty zaś mówisz nie i przyznajesz nam ostatecznie rację... To miło z
> Twojej strony

Wybacz, chyba czytasz bez zrozumienia. Anka mowi to od samego poczatku. I
popieram ja w calej rozciaglosci.. "Wam' racji nie przezynam jesli caly czas
ktores z "Was' bedzie przekonywac ze w jakimkolwiek stopniu praca w domu wymaga
wiekszych kompetencji niz praca zawodowa..:)

[Gość: Tomek]

To, ze jakas praca wymaga wiekszego wyksztalcenia, nie oznacza ze jest to praca
bardziej godna szacunku.

Bycie zawodowym morderca tez wymaga sporego przygotowania.

[Gość: anka]

Ale jest też kwestia czy komuś chce się kształcić czy nie. Bo ambicja (o ile
nie chorobliwa) dobra rzecz.

[Gość: chilli]

Uogólniasz. Jestem feministką i nie uważam, żeby praca kobiety w domu miała
mniejszą wartość, niż np. praca sekretarki. Chciałabym tylko, żeby kobiety
miały wolny wybór, a niestety nie zawsze mają.

[Gość: anka]

Gość portalu: chilli napisał(a):

> Uogólniasz. Jestem feministką i nie uważam, żeby praca kobiety w domu miała
> mniejszą wartość, niż np. praca sekretarki. Chciałabym tylko, żeby kobiety
> miały wolny wybór, a niestety nie zawsze mają.

A ja uważam i mam prawo do takiego zdania. Co nie znaczy, że odmawiam im
wolnego wyboru bo z jakiej racji? Tak samo jak nie odmawiam kobiecie zostania
marynarzem, płetwonurkiem, opiekunką do dziecka, prostytutką, kucharką,
hydraulikiem czy pasterzem kóz. Niech każdy robi to co lubi. Ale ja osobiście
uważam, że praca np. prawniczki jest bardziej wartościowa od pracy pastereczki.

[mindhardcore]

dlaczego?

[Gość: MORALES]

Pewnie dlatego, że prawniczka jest zawodem "z najwyższej półki" a w
dzisiejszych czasach "pokazać się" jest najistotniejsze. Każdym kosztem. Ja
osobiście wolałbym być np. szczęśliwym i zadowolonym ze swojej pracy pasterzem,
niż zabieganym, znerwicowanym i sfrustrowanym prawnikiem. Ale wpierw trzeba
odnaleźć w sobie prawdziwy sens życia, miast uczestnuiczyć w wyścigu szczurów.

[Gość: anka]

Prawniczka to był tylko przyklad.

[Gość: kjuik123]

Glupoty gadasz:P teraz rozumiem mamy uderzyc w nurt filozoficzny iz astanawiac
sie nad roznymi rodzajami szczescia. Wrocmy do tematu, juczynasz oceniac
przedmowczynie , choc ona wcale nie psize takich rzeczy.

[Gość: anka]

Dlatego, że żeby zostać prawniczką trzeba latami zdobywać wykształcenie i nowe
umiejętności. Żeby zostać pastereczką trzeba tylko umieć pasać owce, ale pewnie
zaraz się dowiem, że to o wiele bardziej skomplikowane niż jakakolwiek praca
umysłowa.

[Gość: jj]

nie zawsze wkurza to, że kobieta pracująca jako np. sekretarka czy asystentka
> jest przez tzw. opinię publiczną (a już w szczególności feministki) traktowana
> lepiej niż gospodyni domowa

a tu cię zaskoczę
ostatnio ja - feministyczny beton ;) - miałam dyskusję z lalunia, która
stwierdziła, ze feministką nie jest, po czym 2 minuty później powiedziała, ze
praca w domu to nie jest praca i to ja,jedyna na grupę 20-osobowa zareagowałam
na tę wypowiedź. cała reszta nie-feministek skwapliwie laluni przytakiwała.
to co robisz, to powielanie stereotypów o tych idiotkach-feministkach, które tak
na prawdę chcą jedynie aby kobieta MIAŁA PRAWO WYBRAĆ jak będzie jej życie wyglądało

[o90]

to nie jest zadne wspoluzaleznienie
to sie nazywa masochizm

ale co kto lubi
np. pod Sandomierzem podobno zyje gosciu z koza
niewiarygodne

[Gość: PTW]

żonę JKM znam, nie sprawia wrażenie katowanej ;)
a odnośnie szczęścia małżeńskiego, to wydaje mi się, że jest go u Nich sporo.

[Gość: anka]

A gdzie ja pisałam o zonie Mikkego?

[Gość: jj]

> hmm... Skoro ktos zyje z drugim czlwoiekiem to znaczy ze mu dobrze.

niestety, nie, to byloby zbyt proste
zachęcam do poczytania o praniu mózgu, syndromie Sztokholmskim, itp

[o90]

oczywiscie ze to poglady grozne dla demokracji
demokracja to rzady bydla
delikatne opinie JKM na ten temat nieco mnie dziwia
powinien jednak powiedzic o demokracji dobitniej

rozumiem ze masz kopot z doczytaniem do konca
kobieca logika jest nieco podobna do sprawiedliwosci spolecznej
ani logika ani sprawiedliwosc

[Gość: a]

> kobieca logika jest nieco podobna do sprawiedliwosci spolecznej

no to sie teraz dowartościowałeś, ho ho! Nie ma to jak być facetem.

[o90]

odpowiem ponownie
kobieca logika


popros jakiegos faceta obok to moze bedzie Ci w stanie wytlumaczyc o co chodzi

[Gość: kura-domowa]

Hej hej, bez takich uogólnień :)
A jeśli już, to proszę "socjalistyczna logika".
Logiczna do bólu kura domowa (wierna fanka JKM)

[o90]

kajam sie ;)

[Gość: a]

> odpowiem ponownie
> kobieca logika

Ach, jakie durne te baby. :)))

LOGIKA?!

[Gość: MORALES]

Zatem zapytuję dlaczego mężczyźni nie dążą do równouprawnienia w kwestii
sporządzania posiłków, sprzątania chałupy czy karmienia piersią, natomiast
kobiety (niektóre) pchają się przykładowo na ring bokserski? A wszelkim
feministkom zafundowałbym pracę w kopalni węgla kamiennego, w charakterze
górnika przodowego, do czasu kiedy zrozumiałyby różniące nasze płci niuanse.

[Gość: jj]

Zatem zapytuję dlaczego mężczyźni nie dążą do równouprawnienia w kwestii
> sporządzania posiłków, sprzątania chałupy czy karmienia piersią,

Dlaczego?? BO ZA TO SIĘ KASY NIE DOSTAJE!!!! Czyli nie są to czynności
nobilitujące społecznie, zatem są to NIEMĘSKIE, czyli BABSKIE zajęcia.

natomiast
> kobiety (niektóre) pchają się przykładowo na ring bokserski?

Bo to daje kase - zapytaj Iwony G.

A wszelkim
> feministkom zafundowałbym pracę w kopalni węgla kamiennego, w charakterze
> górnika przodowego, do czasu kiedy zrozumiałyby różniące nasze płci niuanse.

A to mi przypomina wypowiedź pewnego pana - "a może by te feministki popracowały
12 godzin na dobę, toby im sie manifestować odechciało"
Ja akurat pracuje po 12 godzin w koszmarnie opłacanym zawodzie nauczycielki - 5
lat studiów, 2 kierunki podyplomowe, znajomość 3 języków obcych, komputer i
prawo jazdy -jeżdżę lepiej niż większość facetów - a teraz żeby się utrzymać na
przywoitym poziomie zapieprzam na 2 etaty (dla niezorientowanych - pensja
nauczyciela kontraktowego to 1323 zł brutto i bez żadnych mi tu o małym wymiarze
godzin, bo na 8 godzin czasu spędzonego w pracy przypada ok 4 godzin realnej
pracy w przypadku innych zawodów, a jak ja mam zajecia 1,5 godziny, to przez 1,5
godziny pracuje non stop! ferie i wakacje to też nie do końca tak super -
klasyfikacje, konferencje, rady pedagogiczne, itp.)
A kobiety w kopalniach pracują - nie na przodku, ale też cieżko.
A moze pielęgniarką chce się zostać? harówa w systemie 12/24 , cieżka fizyczna
praca za psie pieniądze - dziwgaj sobie takiego pacjenta 100 kg żywej wagi żeby
mu pościel zmienic, opatrunek, czy co tam.
ech, szkoda gadać

[mindhardcore]

Osobiście sto razy bardziej zgadzam się z JKM, niż z poglądami (jeśli można je
tak nazwać) głoszonymi przez Szczukę (ta to dopiero ma siano)

[Gość: Moon]

Ja dobrnęłam do końca. Mamy demokrację, więc niech sobie pogada. Ale jego
poglądy na temat kobiet czy rodzin patologicznych - żenujące. Tak samo jak
forma, w jakiej je prezentuje.

[Gość: Coca-Cola]

Ja wrecz zazdroszcze (glupio to brzmi z ust mezczyzny;-))! On zaklada (patrzac
pewnie po sobie), ze ludzie MYSLA. Jesli mysla, to nie skrzywdza zony. Ergo:
szacunek jest niejako naturalny, nie potrzeba do tego aktow prawnych.
Niestety... generalnie ludzie nie mysla (co doskonale widac chocby po
wypowiedziach na forum). I spoleczenstwo jest "faszystowskie", bo niemyslacy
nie chca placic za swoja glupote, co negatywnie wplywa na poziom wolnosci (ale
to jest negatywne niemal wylacznie dla MYSLACYCH...).

[Gość: hugo]

Szalenie groźne zwłaszcza dla ludzi mających problemy z przebrnięciem przez
średniotrudny tekst na 3 strony... Może będzie trzeba tym co rozumieją kible myć?

[Gość: palnik]

Ja uważam, że to dobrze że jego poglądy grożą demokracji. Bo chyba takie
powinny być poglądy człowieka będącego w pełnej opozycji w stosunku do
demokracji? A jak powiązałeś to z opinią Jego żony na Jego temat to już zagadka
wyższego stopnia, zbyt trudna dla mojego prostego umysłu.

[Gość: anka]

Na początku o mało nie spadłam z krzesla ze śmiechu czytając te debilizmy, ale
później się przeraziłam - przecież on to mówi najzupełniej poważnie.
Ech, brakuje mądrych ludzi w tym kraju. Albo niezbyt często daje się im dojść
do głosu.

[meg_s]

a jeśli nieubezpieczony pan JKM bez pasów w wyniku wypadku nie zginąłby tylko
został inwalidą - ciekaw jak wpłynęłoby to na ten odcinek jego poglądów

[Gość: ed_wood]

Korwin jest liberałem - zostajesz inwalidą, to nie liczysz na państwo , tylko
radzisz sobie sama.

[Gość: ed_wood]

Zresztą on jest przeciwnikiem przymusowego ubezpieczenia w Zusie , a nie
ubezpieczenia w ogóle.

[jimmyjazz]

meg_s napisała:

> a jeśli nieubezpieczony pan JKM bez pasów w wyniku wypadku nie zginąłby tylko
> został inwalidą - ciekaw jak wpłynęłoby to na ten odcinek jego poglądów

Jako osoba mysląca ubezpieczyłby się prywatnie w PRYWATNEJ firmie na rynkowych
zasadach. A nie liczyłby na jałmużnę od państwa.

Ludzie są kowalami swojego losu. Państwo musi się martwic o matołów niezdolnych
do samodzielnego zagwarantowania sobie bezpieczeństwa.

Hear, hear

[Gość: rafvonthorn]

[Gość: Anowlasnie]

a ja raczej ciekawa jestem kto wtedy wyplacalby mu rente. bo chyba nie panstwo?
choc zgadzam sie z wieloma jego pogladami.

[Gość: Tomek]

Moze bylby na taki wypadek ubezpieczony prywatnie. Gdyby nie byl, to moze po
wypadku by tego zalowal. Jego wybor. Na pewno nie bylby zly na rzad (ani nikogo
innego), ze nie zmusili go obowiazkowego ubezpieczenia. Moglby byc zly co
najwyzej na siebie.

Moglby tez pomyslec: no coz, podjalem w zyciu ryzyko, nie oplacilo sie. Innym
sie moze takie samo ryzyko oplaci, beda mieli szczescie.

Tak czy siak, przy braku pomocy panstwowej zapewne utrzymywalaby go rodzina i
prywatne instytucje charytatywne.

[Gość: szopen z poznania]

Ty nie rozumiesz tego, co on powiedzial.
JKM jest przeciwny temu, by ktos go ZMUSZAL do ubezpieczenie. Uwaza, ze jezeli
ktos jest inteligentny, to sie ubezpieczy, a jak nie, to panstwo nie moze go
ZMUSZAC, bo ludzie powinni sami o sobie decydowac.

Caly poglad JKMA da sie strescic w jednym zdaniu "Ludzie powinni sami o sobie
decydowac"

[Gość: Tomek]

Pewnie pomyslalby (tak samo jak ja bym to zrobil): ale bylem debilem ze nie
zapialem pasow. I wyrzucalby to sobie do konca zycia. Uwaga: SOBIE, nie policji.

[roman39z]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Pewnie pomyslalby (tak samo jak ja bym to zrobil): ale bylem debilem ze nie
> zapialem pasow. I wyrzucalby to sobie do konca zycia. Uwaga: SOBIE, nie
policji
> .
Kiedys natknalem sie na taka wypowiedz J-KM w sprawie burd na stadionach
pilkarskich:
- zrobic dwa rodzaje sektorow na widowni -zielone i czerowne
- zielone otoczyc policja i zapewnic ochrone, pogotowie itp. Tam beda ludzie
ktorzy chca ogladac mecz. Nie dotrzymujacyhc regulaminu natychniast zatrzymac.
- czerwone otoczyc policja i niedopuszczac nikogo. Tam beda ludzie ktorzy chca
burd na stadionach. Nie wtracac sie, nie udzilac pomocy, nie wypuszczac na
zewnatrz.
Taka wolnosc - placisz za konsekwencje swojego wyboru!
Spokojni maja to co chca, ogladaja mecz w normalnych warunkach.
Bandyci wala sie jak chca, tylko spokojni za to nie placa, bo niby z jakiej
racji. Krwawisz? - Twoja sprawa - masz co wybrales.
Problem by sie rozwiazal dosyc szybko, albo mniej bandytow (selekcja naturalna)
albo mniej przychodzacych na te sektory (za duze koszty wlasne).
Nie mozna zmusic nikogo (wolnosc) do robienia to co jest "sluszne".
Jedynym wyroznikiem slusznosci sa konsekwencje.
Zycze powodzenia myslacej czesci dyskutantow

Nic nie zrozumialas...

[Gość: KR$]

Nie sadze by JKM jezdzil bez pasow. Jemu sie tylko nie podoba to ze panstwo go
zmusza do zapinania pasow (no i co juz inni ci napisali - na pewno jest
ubezpieczony prywatnie).

Mnie podobnie nie podoba sie ze matol w biurze ustala dozwolona predkosc na
danym odcinku drogi a drugi matol niczym bandyta (uzbrojony w pistolet) stoi na
drodze i rabuje moj portfel gdy ja tego arbitralnego ustalenia nie przestrzegam.

[o90]

malo tego ze mowi powaznie

ma racje !!!!

J.K.M.

[bobi33]

szanuje pana Korwina ,poniewaz niezmiennie od wszystkiego ma swoje zasady i poglady i ma racje a komentarze z cala pewnoscia udowodnia to to mowi ,w szczegolnosci ze 90% to idioci !!!

[Gość: anka]

> w szczegolnosci ze 90% to idioci !!!

No pewnie, że tak. Jedni glosują na LPR, inni na PIS, jeszcze inni na
Samoobronę, pozostali popierają Korwina Mikke, inni chleją pod sklepami, biją
żony i dzieci... patologii i głupoty jest w tym kraju mnóstwo.

Cięzkie to.

[yalp]

Dużo racji choć nie z wszystkim się zgadzam. Jakby się trochę zeszmacił i
zaczął choć trochę politykować(znaczy mówić to co ludzie chcą usłyszeć, a nie
to co on mysli) to może by się dostał do tego sejmu.

[Gość: wewe]

szkoda,że nie wsadził sobie tego noża głębiej. Widocznie potrzebna była do tego
KOBIETA- ja przebiłabym go na wylot z rozkoszą.

[llukiz]

> ja przebiłabym go na wylot z rozkoszą.

To i gej-tranzwestyta też uczestniczy w dyskusji

Nie można zgwałcić żony

[l_eszek]

Pełen sceptycyzmu przystąpiłem do lektury, a na koniec pełne uznanie dla JKM.

[Gość: gentile]

Najwyraźniej, sadzac po poziomie kojarzenia autorami większości powyższych
wpisów są kobiety. Umiejętnośc wnioskowania psa a raczej suki Pawłowa. Po
pierwsze Korwin nie stwierdził że prostytutki i żony "nie można" zgwałcić.
Stwierdził jedynie że gwałtu na żonie nie sposób praktycznie udowodnić ponieważ
z reguły przy takim fakcie nie ma świadków, z oczywistych względów. Po drugie
nie powiedział ze nie można zgwałcić prostytutki a tylko tyle że jeśli
otrzymała zapłate to stosunek z nią nie jest już gwałtem. Albo nie słuchaliście
rozmowy z Korwinem i czytacie tylko nagłowkowy i sfałszowany skrypt albo [...]
Jak zwykle zakompleksione baby obrażają sie na fakty a fakty są takie jak
przedstawił to Korwin. Z ostatnich 1000 wynalazków zgłoszonych do urzędu
patentowego kobiety były autorkami 1,2%.to ilustruje zdolność do myślenia
kreatywnego. Znajdźcie mi Kompozytora płci żeńskiej na miarę Beethovena,
Mozarta. Bacha, Wagnera, Verdiego czy chociaż Czajkowskiego lub Pisarza , poete
na miare Goethego, Schillera, Dostojewskiego, Joycea, Byrona, Puszkina Czy
Manna. O postępie technicznym przez litość nie wspomnę bo gdyby zależał od
kobiet pozostalibyśmy dotąd na etapie kamienia łupanego i włóczki. Faktów nie
przeskoczycie choćbyście nałożyły bojówki, glany,i zapuściły brodę

jestem kobieta ale z przykroscia sie zgadzam...

[kjuik123]

z przedmowca. Kobiety maja inne predyspozycje, Nie lepsze czy gorsze, inne po
prostu. Dlatego wpychanie sie z pazurami we wszystkie dziedziny zycia,
zrownywanie na sile jest po prostu absurdem.. I racja, czasem wystarczy
przeczytac tekst ze zrozumieniem a nie z nienawiscia..

[l_eszek]

A ponieważ kobiety i mężczyźni różnią się, to się wzajemnie uzupełniają i
naprawdę potrzebują. I jakakolwiek rywalizacja jest tu bez sensu.

[kjuik123]

dokladnie:)

[Gość: M]

Jako takiej , rywalizacji może nie być , raczej ona występuje w mediach .
jako zjawisko medialne . Pare i paru postanowiło robić na tej bazie kariere i
eksploatują temat . Podobnie z gejami i lesbijkami , nagle temat stał się nośny
, on jest nośny , bo każdy tumanek łatwo zrozumie i bedzie mógł opowiedzieć się
czy jest za czy przreciw

[Gość: jj]

tak jest!! meżczyźni nie będą bić sie z kobitami o prawo do mycia garów, prania
skarpetem, dźwigania zakupów, bo i po co!
im wystaczy mała, niewielka posadka i obiad na stół podany

[Gość: beakap1]

kobiety się nie wpychaja a po prostu maja na to chęć. nie mozesz rzec iz im nie
wolno. jesli ktos jest ambitny to moze sobie robić i próbowac sił gdzie mu sie
podoba. niewązne jakiej jest płci. wazne że ma olej w głowie. ;)

[...]

[bekap1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[l_eszek]

Duze litery oznaczaja krzyk - mow troche ciszej, bo tego sie nie da czytac.

[Gość: bekap1]

dUŻE LITERY OZNACZAJA IZ NIE CHCE SIĘ PRZEŁACZYC NA CAPS LOCK LUB Z POWROTEM
ZACZYNAJĄC ZDANIE
POZDRAWIAM!

[Gość: jet]

Sugeruje uzywac shift wtedy problem z caps-lockiem zniknie:)

he he, nie wie co to shift

[Gość: doris]

no tak,troche techniki i pan leszek sie gubi...

[Gość: chilli]

Logicznie myślący mężczyzno-masz jakieś problemy z wnioskowaniem przyczynowo-
skutkowym. Kobiety dopiero od niedawna uczestniczą w życiu publicznym i to jest
główna przyczyna takiego stanu.

[nieshka]

no dziwne.
jak to nie mozna udowodnic ze zona nie zostala zgwalcona? jesli jest pobita, ma
polamane zebra itd., a badanie stwierdzi ze odbyla stosunek z mezem to chyba sa
pewne przeslanki, ze zostala zgwalcona?

co do prostytutki: jesli dilerowi samochodow zaplace za fiata punto a z salonu
wyjade alfa romeo to bedzie znaczyc ze tego auta nie ukradlam?

co do reszty argumentow to poczytalbys troche literatury feministycznej to bys
sie dowiedzial dlaczego historia swiata jest historia mezczyzn.
moze sprobuj sie zastanowic nad tym, dlaczego maria curie sklodowska miala
takie problemy z otrzymaniem nobla, dlaczego nikt nie slyszal o rosalind
franklin a jej kolegach wie caly swiat...

najpierw troszke sie poucz bo Twoj brak wiedzy nie najlepiej sluzy Twoim tezom.

[bitch.with.a.brain]

A zdajesz sobie sprawe z tego,że na UW kobiety moga wstepować od lat 90 XIX
wieku?W dodatku,nie mo\iały początkowo takiego statusu jak inni studenci, w tym
prawa do egzaminów i tytułów naukowych. W tej sytuacji trudno się dziwic,że mało
mamy wielkich artstek z wczesniejszych wiekow.
Dochodza do tego liczne bariery - często rodziny wolały inwestowac w
wykształcenie syna.
Nie ma to nic wspólnego z jakimis 'naturalnymi" predyspozycjami.
Można też powiedzieć,że mało mamy artystów wywodzących się ze wsi. Czy to
oznacza,że ludzie mieszkajacy na wsi mają inne predyspozycje umyslowe i są mniej
kreatywni?

Kocham Pana, Panie Mikke

[basia]

;)

Z tą idiotką to trafił idealnie, zapomniał jeszcze

[Gość: Pener]

Z tą idiotką to trafił idealnie, zapomniał jeszcze, że trzeba być idiotą, żeby
idiotce nadać tytuł profesora.

Panie Januszu,prosze powrocic do polityki!

[swift073]

Panie Januszu,prosze powrocic do polityki,bo na naszej scenie politycznej
chyba nie ma juz ludzi rozsadnych.

100% racji

[o90]

Nie od dzis wiadomo ze JKM ma calkowita racje co do oceny rzeczywistosci

Niestety (nad czym ubolewam) mowi to co mysli, zamiast mowic co innego a
myslec swoje. Bylaby szansa na duze poparcie w wyborach , przewrot i
dyktature.
ach lza sie w oku kreci, taki potencjal zmarnowany...

a ksiazka BOMBA polecam kazdemu kto potrafi niezaleznie od Wybiorczej Gazety
myslec

tylko ten gwalt tak sie rzucil w oczy?

[kjuik123]

rzuciliscie sie drodzy koledze na jeden watek jak sepy... Wydaje mi sie ze
akurat to jest najmniej istotne. Podzielam czesc pogladow Pana W Muszce. Moge.
Zyjemy w wolnym kraju?

a chocby Twierdzenie (Emmy) Noether?

[Gość: downconversion]

to twierdznia Emmy Noether nie znamy, Panie Mikke?

[Gość: gentile]

A nie znasz takiego twierdzenia ze wyjatek potwierdza regułę. Widocznie
przeszła kuracje hormonalną

[Gość: Blueape]

Akurat to twierdzenie nie jest twierdzeniem logicznym ale fizycznym, a tu chodzilo o zdolnosci logiczne kobiet

Bzdurzycie, chłopcy

[Gość: jędrzej]

JKM powiedział w wywiadzie: "pośród twierdzeń matematycznych, nie ma ani
jednego wymyślonego przez kobietę". Jest to fałsz i nie ma co tuszować tego
faktu przez odwoływanie się do infantylnych przysłów czy sztucznych rozróżnień
pomiędzy twierdzeniami "logicznymi" i "fizycznymi". Co się tyczy samej Emmy
Noether, to ma ona w dorobku wiele twierdzeń, i to więcej chyba w dziedzinie
algebry abstrakcyjnej niż fizyki teoretycznej. Jej twierdzenie o
niezmiennikach, o które najwyraźniej chodzi w tym wątku, też jest zresztą
twierdzeniem par excellence matematycznym, ma bowiem za przedmiot abstrakcyjne
obiekty matematyczne (niezmienniki układów równań różniczkowych) i został
wykazany za pomocą środków dowodowych właściwych matematyce (a nie np. przez
cytowanie przysłów). Fakt, że to twierdzenie ma ważkie interpretacje w
dziedzinie fizyki, nie może być użyty jako argument przeciwko intelektualnym
czy matematycznym kwalifikacjom autorki - a może się mylę, moi drodzy
mistrzowie logicznego myślenia?

Wszelkie różnice w matematycznych uzdolnieniach pomiędzy płciami mogą mieć
wyłącznie charakter statystyczny i nie da się obronić poglądu, że kobieta nie
może być wybitnym matematykiem. A już teza, że "nie ma ani jednego twierdzenia
matematycznego wymyślonego przez kobietę" zdadza grubą ignorancję jego autora.

Erratum

[Gość: jędrzej]

Ostatnie zdanie mego postu powinno brzmieć: "A już teza, że <<nie ma ani
jednego twierdzenia matematycznego wymyślonego przez kobietę>> zdadza grubą
ignorancję jej autora".

A Greibach (y) twierdzenie ?

[Gość: irka]

malo pamietam ze studiow. Ale tu mamy nastepny "wyjatek" , A niejaka Kowalewska

[Gość: a]

Korwinek chyba swoich obrońcow do tego wątku zwołal albo jest aż tylu głupich i
zakompleksionych w tym kraju - w tej kategorii 'gentile' wygrywa!

[Gość: gentile]

Jest dokładnie odwrotnie ale czegóż sie spodziewać po jednostkach niezdolnych
do stosowania logiki. Zakompleksione są kobiety ponieważ nie potrafią pogodzić
sie ze swoim miejscem w szyku próbują skakać wyżej D*** z uporem i
konsekwencją budzącą tylko politowanie.

[Gość: a]

Acha, więc kompleksy zależą od płci.:)))
Prawniczka z udanym zyciem rodzinnym jest bardziej zakompleksiona niż menel?
Oj, głupota, głupota.

[Gość: gentile]

Iście kobieca logika, równie dobrze mógłbym napisać że profesor cybernetyki z
udanym życiem rodzinnym jest bardzij zakompleksiony niż menelka z meliny. I co?

[Gość: a]

> Iście kobieca logika,

:DDDDD

Następny.

Oj biedni jesteście.

Miłego dnia chłopcy.

[apetyt_na_zycie]

Nie zapomnij powiedziec swojej narzeczonej o "jej miejscu w szyku", zanim się
oświadczysz - przyjęcie owiadczyn gwarantowane! Ech...kolejny chłopczyk, który
myśli, że posiadanie penisa = posiadaniu rozumu...

[o90]

swojej narzeczonej powiedzialem ze nigdy nie bedzie musiala pracowac
dziwne ale to ja ucieszylo
pewno tez jest nienormalna tak jak ja
teraz mam patologiczna rodzine , wszyscy to radykalni prawicowi ekstremisci ,
na czele z moja zona.

[apetyt_na_zycie]

o90 napisał:

> swojej narzeczonej powiedzialem ze nigdy nie bedzie musiala pracowac
> dziwne ale to ja ucieszylo
> pewno tez jest nienormalna tak jak ja
Hm...nie zauważasz róznicy między stweirdzeniem "nie będziesz musiała pracować"
a stwierdzeniem "masz znać swoje miejsce w szeregu"?

> teraz mam patologiczna rodzine , wszyscy to radykalni prawicowi ekstremisci ,
> na czele z moja zona.
Hm...to jak w końcu - masz żonę czy narzeczoną (pogubiłam się czy podajesz
sprzeczne informacje?)
--
a przecież miało być inaczej
inaczej miało być
i jak teraz ochronić
raz odkryte serce

[o90]

napiszmy wiec ten sam post raz jeszcze w wersji rozbudowanej, przy jego
czytaniu nie bedzie trzeba logicznie myslec wystarczy zwykle myslenie

we wtorek wczesnym popoludniem oswiadczylem sie swojej obecnej zonie, nie byla
jeszcze wtedy moja narzeczona, ale zaraz po przyjeciu oswiadczyn nia zostala.
miala na sobie sukienke w kwiatki. nie padalo

[apetyt_na_zycie]

Dziękuję:) Jesteś znacznie milszy od Pana JKM - on po prostu nazwałby mnie
idiotką.
A mój błąd polegał na tym, że odpisałeś na post skierowany do kogoś innego i
miałam chwilę "zmiksowania".

[Gość: jj]

> swojej narzeczonej powiedzialem ze nigdy nie bedzie musiala pracowac
> dziwne ale to ja ucieszylo

a zapytałeś jej czy chce pracowac??
a poza tym... ciekawe jak jej się to bedzie podobało za kilka lat, ta... w
okolicach 50-tki ;)

[Gość: kura -domowa]

Drodzy Panowie!
Na tym polega Wasz sukces i Wasza klęska zarazem - udało się Wam wmówić co
poniektórym kobietom, że robiąc to, co robią - są głupie, gorsze i nie zasługują
na szacunek. Sam zwrot "kobiety do garów" jest też pełen pogardy. W ten sposób w
wielu kobietach wywołaliście kompleksy, poczucie niższości i chęć dorównania Wam
we wszystkim. I wyhodowaliście na własnym łonie całe zastępy feministek.
W całym wywiadzie, mimo wielokrotnie używanego słowa "idioci/idiotki", JKM nie
wyraził się pogardliwie ani o WSZYSTKICH kobietach, ani tym bardziej o
obowiązkach domowych. Wręcz przeciwnie - nazwał je prowadzeniem małego
przedsiębiorstwa. I to w nim cenię. To, że kobiety i mężczyźni się różnią, nigdy
nie ulegało dla mnie wątpliwości. Ale to nie znaczy, ze mamy sobą nawzajem
pogardzać.
Ja nie mam kompleksów, bo uważam, ze urodzenie i wychowanie dzieci jest
ważniejsze i piękniejsze niż jakakolwiek kariera zawodowa, chyba że ktoś robi
karierę na miarę Matki Teresy z Kalkuty. Ale to już zupełnie inny kaliber.

[Gość: jj]

> W całym wywiadzie, mimo wielokrotnie używanego słowa "idioci/idiotki", JKM nie
> wyraził się pogardliwie ani o WSZYSTKICH kobietach,

Zgadza się, idiotki to kobiety, ktore myslą inaczej niż Mikke, natomiast mądre i
kobiece zarazem są te, które mu przyklaskują i wiedzą gdzie ich miejsce.

To jest na zasadzie lubienia psów i nielubienia kotów:
psa mozna wytresować - robi wtedy to co my mu kazemy, na co my mu pozwolimy i
jeszcze jest nam za to wdziecznym, mimo, ze czasem klapsa zarobi, mimo, ze ze
zniecierpliwieniem odeślemy go na miejsce kiedy akurat chce się z nami bawić,
ale dajemu mu jeść, zapewniamy dach nad głową, a pies nas za to kocha i uznaje
nasze przewodnictwo w stadzie i nigdy, przenigdy nas nie opuści

kota wytresowac sie w zasadzie nie da - czasem reaguje na swoje imię, ale
zazwyczaj robi co chce - łasi się kiedy chce, śpi kiedy chce i kiedy chce idzie
w siną dal -pod warunkiem, ze nie mieszka w bloku na 8 piętrze;)

psy sa wierne, koty-fałszywe

ja tam wolę byc kotem

Ja moge wytresowac twoje koty.

[the_real_kris]

Bedziesz mogla dmuchac im w nosy z odleglosci 5 cm a one i tak nawet nie machna
lapskiem

[Gość: beakap1]

wydaje mi się iż nie probują, próbuje ten komu jest mało dane. każdy moze
szanowny panie i ty i każdy inny człowiek. tez możesz podskoczyc i ugotowac na
ten przykłąd pomidorówkę lub umyć lodówkę albo wc. zapraszam bardzo do
zdobywania nowych dościadczeń . zycie jest po to by poznawac nowe rzeczy a nie
zamykac w jednostajnym ruchu jakbys to ty chciał widziec ew takim włąśnie
kobietę, przedmówco. chwała włąśnie kobietom że im sie chce poznawać i
próbować nowych horyzontów. a że budzi to twój osobisty i wewnętyrzny lek to
juz jest to twój prywatny problem. zapraszam do gabinetu psychologa.

[o90]

logika boli...wiem wiem...wez tabletke, przeczytaj Wybiorcza, dobrze Ci zrobi.
pozniej wybory oddasz glos na to co Ci poleci Redaktor Przekaziora i bedziesz
cool ok i poprawny politycznie
to ze Bozia rozumku do myslenia nie dala to nic da sie zyc , nie placz, moze
mutacja genetyczna przywroci rodzinie rozumek w nastepnych pokoleniach i sprawy
oczywiste te o ktorych mowi JKM bedziecie lapac w lot

[Gość: a]

A teraz to się tak dowartościowaleś że chyba sie zesikasz.

[Gość: beakap1]

są oczywiscie niektóre tu sprawy oczywiste , ale większośc z nich jesli pan lub
pani dobrze czyatał/czytał zorientuje się ze są to osbiste przęxycia pana Mikke
cajeł sprawie dot. np kobiet i ich roli społecznej nadaje on bardzo osbobistego
kolorytu i skrzywienia.

[Gość: qqqq]

Ja chyba źle widzę. Przecież JK-M W ŻADNYM MIEJSCU wywiadu nie powiedział, że
nie można zgwłacić żony! CZYTAJCIE ZE ZROZUMIENIEM, to nie boli! Jedynie
stwierdził prosty fakt, że jest to niemożliwe (a przynajmniej bardzo trudne) do
udowodnienia dla sądu, więc nie powinny się tym sądy zajmować.. A jak żona chce
odejść, z takiego czy innego powodu, to ma mieć niczym nieskrępowane prawo do
odejścia - i tyle. Prostytutkę można zgwałcić w bardziej oczywisty sposób: to
tak samo, jak ukraść towar ze sklepu nie płacąc, tu sąd może zgromadzić dowody
i zająć się sprawą..

Podobnie widzę w komentarzach kompletnie poprzekręcane inne jego stwierdzenia..
Przecież JK-M nie jest przeciwko ubezpieczaniu się czy jeździe w zapiętych
pasach: jest przeciwko PRZYMUSOWI ubezpieczania czy zapinania pasów, bo taki
przymus świadczy o zjawisku pt. "Władza Wie Lepiej". A kiedy Władza Wie Lepiej,
no to mamy nieszczęście - jak we wspólnocie, zwącej się "Unią" kiedy to Władza
Wie Lepiej jak robić oscypki niż góral.. Co musi w końcu poskutkować paskudnym
smakiem oscypka i bankructwem górala.

Słusznie rzecze Sokrates: "Demokracja to rządy motłochu".

[Gość: gentile]

qqqq...uff nareszcie jakiś myślacy człowiek, już straciłem wszelką nadzieję

[...]

[Gość: beakap1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: qqqq]

Przemądrzać się lubi każdy. Nie wszyscy się do tego co prawda nadają.
Moje kompleksy to moja sprawa, nikomu ich nie ukradłem ani nie zrabowałem. Czas
poświęcony na ich tropienie polecam poświęcić np. nauce, czy rozrywce (byle nie
TV..).
A udowadniać nie chcę wyższości, czjejkolwiek, tylko różnicę. Tą właśnie
różnicę, która każe p. JK-M nazywać gospodarstwo domowe przedsiębiorstwem, a
jego prowadzenie przez Kobietę ciężką pracą. Bo specjalizacja to taka fajna
sprawa, że każdy robi to, do czego ma naturalne predyspozycje, a nie na siłę
udowadnia swoją przydatność gdzie indziej, niby sztangista, co nagle chce
zostać dżokejem. I żadna Kobieta nie jest dla mnie głupia - zapewniam; po
prostu ma inny tok rozumowania, czasem lepszy, czasem gorszy. Inny.

[Gość: anka]

W kwestiach gospodarczych ten pan miewa dobre pomysły. Ale jak wyjeżdża z
kwestiami społecznymi i obyczajowymi to one giną w zalewie głupoty.

[angelangel]

Ten facet jest smieszny. Ewenementem jest to ze traktowany jest powaznie i w
ogole drukowane sa jego brednie.
Tak Polska to ciekawy kraj, ciekawy.
A przy okazji zrobil kryptoreklame butikowi coreczki.

[angelangel]

A moze on wie doskonale co robi, specjalnie rozpowiada brednie byleby wywolac
kontrowersje no i miec z czego zyc

Hm.... A mnie ciekawi,

[apetyt_na_zycie]

na jakiej podstawie JKM uważa, że to właśnie on WIE LEPIEJ?
Poza tym...rozumiem, że ze spokojem przyjąłbyś fakt, że żona regularnie
maltretuje męża (zdarzają się kobiety silniejsze od swoich mężow), ale robi to
w domu. Sąd oczywiście nie powinien się tym zajmowac, bo nie ma co najmniej
dóch świadków?
Ech, kobieca logika, prawda?

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> na jakiej podstawie JKM uważa, że to właśnie on WIE LEPIEJ?

Na tej samej na jakiej i Ty.

> Poza tym...rozumiem, że ze spokojem przyjąłbyś fakt, że żona regularnie
> maltretuje męża (zdarzają się kobiety silniejsze od swoich mężow), ale robi
to
> w domu. Sąd oczywiście nie powinien się tym zajmowac, bo nie ma co najmniej
> dóch świadków?
> Ech, kobieca logika, prawda?

No myslę że też by się tym nie przejął i potraktował tak samo jak bicie żony
przez męża. Jak powiedział - nie jesty to sprawa sądu.
Jak facetowi źle to niech się rozwiedzie.

[apetyt_na_zycie]

jimmyjazz napisał:

> apetyt_na_zycie napisała:
>
> > na jakiej podstawie JKM uważa, że to właśnie on WIE LEPIEJ?
>
> Na tej samej na jakiej i Ty.

Błąd - ja tak nie uważam.
>
> No myslę że też by się tym nie przejął i potraktował tak samo jak bicie żony
> przez męża. Jak powiedział - nie jesty to sprawa sądu.
> Jak facetowi źle to niech się rozwiedzie.
Tu z kolei żelazna logika... Może rozszerzyć takie podejście na inne
przestępstwa?

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> > > na jakiej podstawie JKM uważa, że to właśnie on WIE LEPIEJ?
> >
> > Na tej samej na jakiej i Ty.
>
> Błąd - ja tak nie uważam.

To dlaczego dyskutujesz? Uważasz że nie masz racji i piszesz posty z przekory?

Każdy polityk uważa że ma rację. Taki zawód. Głosował/a byś na kogoś kto nie
wiem co dobre a co złe?

> > Jak facetowi źle to niech się rozwiedzie.
> Tu z kolei żelazna logika... Może rozszerzyć takie podejście na inne
> przestępstwa?

Nie da się. Większość ofiar i przestepców nie jest spowinowacona.

[apetyt_na_zycie]

jimmyjazz napisał:

> apetyt_na_zycie napisała:
>
> > > > na jakiej podstawie JKM uważa, że to właśnie on WIE LEPIEJ?
> > >
> > > Na tej samej na jakiej i Ty.
> >
> > Błąd - ja tak nie uważam.
>
> To dlaczego dyskutujesz? Uważasz że nie masz racji i piszesz posty z przekory?
Hm...a może przeczytaj raz jeszcze...ze zrozumieniem? ja nie uważam, że on ma
rację.

> Każdy polityk uważa że ma rację. Taki zawód. Głosował/a byś na kogoś kto nie
> wiem co dobre a co złe?
Nie głosuję na kogoś, kto wie, co dobre, a co złe i nie interesuje go/jej, co
ja na ten temat myślę...

> Nie da się. Większość ofiar i przestepców nie jest spowinowacona.
I co z tego? Jeśli okradnie mnie wujek, to zmienia charakter przestępstwa?

[o90]

jak okrada Cie wujek to zmienia sie charakter przestepstwa bo jak wsadza wujka
to siostra Twojej matki nie wybaczy Ci tego nigdy i zerwie stosunki z Twoja
czescia rodziny, dodatkowo jej siostra a Twoja matka bedzie prawdopodobnie
mataczysc w sledztwie aby jedank sprawy nie bylo
pokrewienstwo w przestepstwach niestety utrudnia sprawe
wszak co rodzina i jej sprawy to rodzina i jej sprawy nawet jesli to rodzina
Soprano

[apetyt_na_zycie]

Ja nadal pytam, czy to zmienia charakter przestępstwa? Kradzież przestaje być
kradzieżą?

[Gość: qqqq]

Nie załamuj mnie..

Przecież wszystkie wypowiedzi JK-M od lat nieodmiennie świadczą o jednym: On
przyznaje konsekwentnie, że właśnie NIE WIE lepiej.
W sprawach prywatnych, dotyczących życia rodzinnego, lepiej wie rodzina - i o
tym ma decydować rodzina. W sprawach ekonomicznych lepiej wie każdy uczestnik
życia gospodarczego (człowiek, firma, korporacja) - i sam ma decydować o sobie.
A w sprawach państwa najlepiej wie król/cesarz/dyktator (niepotrzebne
skreślić) - bo to JEGO państwo i on dba o swoje najlepiej jak potrafi, nie jest
bowiem wieloosobowym organem wybranym z pomocą demagogii, populizmu i odrobiny
szczęścia. Gdy państwo jest niczyje, nie stanowi nic więcej, niż tylko "postaw
czerwonego sukna".

Faktu maltretowania nie da się przyjąć ze spokojem w żadnej sytuacji; nie
odwracaj kota ogonem. Każdy może opuscić nieodpowiedniego partnera - a raczej
każdy powinien mieć do tego prawo, którego obecnie przez idiotyczny system
społeczno-prawny nie ma.. A przynajmniej jest to mocno utrudnione.

Co do kobiecej logiki - wyjaśniam krótko: nie ma czegoś takiego. Jest logika i
brak logiki, można się wykazać jednym i drugim zarówno.

[apetyt_na_zycie]

Tak, faktycznie - od lat stwierdza, ze NIE WIE LEPIEJ dlatego NIE nazywa
feministek idiotkami, dlatego NIE twierdzi, że kobietom nalezy odebrać prawa
wyborcze, dlatego NIE mówi, że 90% społeczeństwa to głupcy...
Mówimy o tym samym JKM?
Poza tym - marzy mu się anarchia...połączona z monarchią...faktycznie - logika.
Żelazna.

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> Poza tym - marzy mu się anarchia...połączona z monarchią...faktycznie -
logika.

A myślałem że co zrozumiałaś z jego wypowiedzi. Niestety niewiele. Jesli marzy
mu sie anarchia to mamy już kilka takich przykładów na świecie (Nowa Zelandia,
USA).

[Gość: qqqq]

Zauważ, że określa tak (dość dosadnie, przyznaję) stan umysłowy właśnie tych
osób, które uparcie twierdzą że właśnie wiedzą lepiej - czyli m. in.
tzw. "feministki", które uzurpują sobie wyłączność do wiedzy czego chce ogół
kobiet. Natomiast jeżeli 90% społeczeństwa od lat wykazuje się głupotą (bo źle
zagłosować raz - to błąd, ale 10 razy z rzędu - to głupota) no to jak to
inaczej ująć.. Co wbrew pozorom nie przesądza o czyimkolwiek upoważnieniu do
odebrania temu społeczeństwu prawa do samostanowienia! Nawet głupiec może
decydować o swoim losie w warunkach świadomej odpowiedzialności; bo głupota
polityczna nie jest trwale związana z ekonomiczną, polecam Ci przemyślenie
tego.

I nie myl anarchii z gospodarką wolnorynkową. Taką prawdziwą, nie sterowaną
centralnie - np. z Brukseli. Bo w monarchiach taka własnie była: pokaż mi,
proszę, króla, który będzie oddzielnym edyktem decydował np. z jakiego rodzaju
plastiku mają być wykonane kloce do rąbania mięsa w całym jego królestwie - a
nasza socjalistyczna "Unia" takie właśnie rzeczy robi.. A to tylko jedna z
mnóstwa przykładnych głupot.

Tak, mówimy o tym samym JK-M. Inaczej Go tylko rozumiemy.

[apetyt_na_zycie]

Gość portalu: qqqq napisał(a):

> Zauważ, że określa tak (dość dosadnie, przyznaję) stan umysłowy właśnie tych
> osób, które uparcie twierdzą że właśnie wiedzą lepiej
ale On i tak wie jeszcze lepiej i to mu daje prawo tak oceniać te bliżej nie
sprecyzowane 90%
- czyli m. in. tzw. "feministki", które uzurpują sobie wyłączność do wiedzy
czego chce ogół kobiet.
Wiedzę o feminizmie czerpiesz z wypowiedzi JKM? Feministki nie uzurpują sobie
prawa do żadnej wyłączności. Walczyły i walczą o PRAWO WYBORU.
Natomiast jeżeli 90% społeczeństwa od lat wykazuje się głupotą (bo źle
> zagłosować raz - to błąd, ale 10 razy z rzędu - to głupota) no to jak to
> inaczej ująć.. Co wbrew pozorom nie przesądza o czyimkolwiek upoważnieniu do
> odebrania temu społeczeństwu prawa do samostanowienia! Nawet głupiec może
> decydować o swoim losie w warunkach świadomej odpowiedzialności; bo głupota
> polityczna nie jest trwale związana z ekonomiczną, polecam Ci przemyślenie
> tego.
Kilka ekonomicznych pomysłów JKM uważam za innowacyjne, ale nie widziałam nigdy
logicznego uzasadnienia, dlaczego miałyby przynieść długofalowe pozytywne
skutki.. Teoretyzuje się łatwo..
Ale nawet jeśli u JKM występuje "tylko" głupota polityczna lub społeczna, w
pełni mnie do niego zniechęca...
>
> I nie myl anarchii z gospodarką wolnorynkową. Taką prawdziwą, nie sterowaną
> centralnie - np. z Brukseli.
Będzie sterowana centralnie, tyle, że nie z Brukseli.
Fakt, że UE (czy WE - jak woli JKM) wprowadza wiele absolutnych abstrakcji. A
jaką mamy gwarancję, że polityka JKM wprowadziłaby ich mniej?

> Tak, mówimy o tym samym JK-M. Inaczej Go tylko rozumiemy.
To na pewno.

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> ale On i tak wie jeszcze lepiej i to mu daje prawo tak oceniać te bliżej nie
> sprecyzowane 90%

Ty jednak uparcie twierdzisz że wiesz lepiej: najlepiej wiesz że JKM twierdzi
że tylko on ma rację. A tak sie składa że cała jego filozofia potwierdza że on
nie wie najlepiej: liberalizm ekonomiczny przez niego głoszony zakłada że każdy
wie najlepiej co dla danej osoby jest dobre. A państwo ma usuwać bariery,
ograniczenia które mi przeszkadzają w podejmowaniu swobodnych decyzji.

> Wiedzę o feminizmie czerpiesz z wypowiedzi JKM? Feministki nie uzurpują sobie
> prawa do żadnej wyłączności. Walczyły i walczą o PRAWO WYBORU.

Ależ to już chyba dawno wywalczyły?

> Kilka ekonomicznych pomysłów JKM uważam za innowacyjne,

To nie są jego pomysły. To są metody liczące po kilkaset lat.

> ale nie widziałam nigdy logicznego uzasadnienia, dlaczego miałyby przynieść
> długofalowe pozytywne skutki.. Teoretyzuje się łatwo..

Cóż twierdziłaś, że czytałaś.
Ale spieszę z pomocą.
Gospodarcze poglądy JKM można streścić w 3 słowach:
- wolność
- własność
- sprawiedliwość

Zasada jest prosta - im mniej państwa w życiu obywateli tym lepiej. Zaden
urzednik nie wie co jest potrzebne obywatelom - więc dlaczego to urzędnik
decyduje co komu dać? Po za tym urzednik w ramach decydowania za nas co zrobic
z naszymi pieniędzmi pobiera pensję - czyli cześć się poprostu marnuje.
Polecma jednak kilka artykułów JKM.

> A jaką mamy gwarancję, że polityka JKM wprowadziłaby ich mniej?

Ano taką że on nie wprowadzałby żadnych zbędnych przepisów. Pamiętaj o zasadzie
wolności - to moja sprawa co ze sobą zrobię. Jak chcę np jeść chrupki z chemią
to moja sprawa, niech mi tego nikt nie zabrania.

[apetyt_na_zycie]

jimmyjazz napisał:

> Ty jednak uparcie twierdzisz że wiesz lepiej: najlepiej wiesz że JKM twierdzi
> że tylko on ma rację. A tak sie składa że cała jego filozofia potwierdza że
on nie wie najlepiej
Chyba sie jednak nie rozumiemy. Jeśli nazywa ludzi idiotami, to naprawde nie
uważa, że on wie lepiej? Jeśli chce im odebrać prawa wyborcze, to nie uważa, ze
on wie lepeiej? itp.
: liberalizm ekonomiczny przez niego głoszony zakłada że każdy wie najlepiej co
dla danej osoby jest dobre. A państwo ma usuwać bariery, ograniczenia które mi
przeszkadzają w podejmowaniu swobodnych decyzji.
Brzmi pięknie. Ale kto miałby prawo uczynienia niezbednych ustaleń, żeby dobro
jednej osoby nie kolidowało z dobrem innej?
> > Wiedzę o feminizmie czerpiesz z wypowiedzi JKM? Feministki nie uzurpują s
> obie
> > prawa do żadnej wyłączności. Walczyły i walczą o PRAWO WYBORU.
>
> Ależ to już chyba dawno wywalczyły?
Teoretycznie tak. Praktycznie jak widać - jeszcze daleko.

> Gospodarcze poglądy JKM można streścić w 3 słowach:
> - wolność
> - własność
> - sprawiedliwość
Wolność...dla kogo? Tylko dla tych "mądrzejszych" 10%?
Własność - nie jest chroniona?
Sprawiedliwość - nie skomentuję. Dobrze przynajmniej, że nie masz na
myśli "prawa i sprawiedliwości".
> Zasada jest prosta - im mniej państwa w życiu obywateli tym lepiej. Zaden
> urzednik nie wie co jest potrzebne obywatelom - więc dlaczego to urzędnik
> decyduje co komu dać? Po za tym urzednik w ramach decydowania za nas co
zrobic
> z naszymi pieniędzmi pobiera pensję - czyli cześć się poprostu marnuje.
Czyli jednak anarchia.. Ale w jaki sposób to "perpetuum mobile" bdzie
funkcjonować? Kto i w jaki sposób będzie decydował i dlaczego akurat ten ktoś?
Ach, faktycznie - JKM stwierdził, że ten, kto jest silniejszy.

> > A jaką mamy gwarancję, że polityka JKM wprowadziłaby ich mniej?
Ano taką że on nie wprowadzałby żadnych zbędnych przepisów. Pamiętaj o zasadzie
wolności - to moja sprawa co ze sobą zrobię. Jak chcę np jeść chrupki z chemią
to moja sprawa, niech mi tego nikt nie zabrania.

A dziś ktoś Ci zabrania?
I powtarzam pytanie: kto i dlaczego miałby prawo stwierdzić, które przepisy są
tymi juz zbędnymi, a które jeszcze nie?

[jimmyjazz]

apetyt_na_zycie napisała:

> Chyba sie jednak nie rozumiemy. Jeśli nazywa ludzi idiotami, to naprawde nie
> uważa, że on wie lepiej? Jeśli chce im odebrać prawa wyborcze, to nie uważa,
> ze on wie lepeiej? itp.

Nie uważa. Chce odebrać prawa wyborcze cześci - np 30% lepiej wykształconych
ludzi jest w stanie podjąć lepszedecyzje niż całość społeczeństwa z którego
spora część głosuje na partie które obiecują więcej zasiłków, rent, darmowych
mieszkań itp. Włąśnie takie zachowania są anarchistyczne bo prowadzą do
okradania tych z inicjatywą i mających pecha bo lepiej zarabiają.

> Brzmi pięknie. Ale kto miałby prawo uczynienia niezbednych ustaleń, żeby
> dobro jednej osoby nie kolidowało z dobrem innej?

Jakto kto? Sąd. Tak jak i dzisiaj.

> > Ależ to już chyba dawno wywalczyły?
> Teoretycznie tak. Praktycznie jak widać - jeszcze daleko.

Co? Jakich praw Ci brak?

> Wolność...dla kogo? Tylko dla tych "mądrzejszych" 10%?

Nie, dla wszystkich. Nie dyskutujesz z uzyciem argumentów tylko próbujesz
ironizować. Dla mnie to dowód braku argumentów.

> Własność - nie jest chroniona?

A jest? A to że musisz płacić ZUS, PIT, vat - to jest ochrona własności? To że
państwo zabiera Ci 1/2 wypracowanych pieniędzy? To że państwo sobie uzurpuje
prawo do decydowania co zrobic z moimi pieniędzmi, to jest ochrona własności?

> Sprawiedliwość - nie skomentuję.

I z czym mam dyskutowac? Sprawnie działające sądy to podstawa sprawnej
gospodarki. I jeden z głównych hamulców w Polsce dzisiaj.

> Czyli jednak anarchia..

Bzdura. Nie potrafisz odróżnić wolności gospodarczej od anarchii. Państwo
zapewnia bezpieczeństow fizyczne (wojsko,policja, sądy).
Państwo nie powinno mi zabraniać, ograniczać (poprzez licencje, koncesje itp).

> Kto i w jaki sposób będzie decydował i dlaczego akurat ten ktoś?

Sąd.

> A dziś ktoś Ci zabrania?

Oczywiście. Jogurt musisz zrobic tak i tak, oscypek tak, cukier tak. A dżem z
marchewki też jest, a baban to ma mieć taki kąt. itp Setki produktów i
przepisów mających na celu ograniczenie konkurencji i bezsensowną ochrone rynku.

> I powtarzam pytanie: kto i dlaczego miałby prawo stwierdzić, które przepisy
> są tymi juz zbędnymi, a które jeszcze nie?

Posłowie. Przecież nikt nie chce zmieniać ustroju tylko logike wg której ten
system działa. Dzisja to ja jestem dla państwa a nie państwo dla mnie.

[Gość: szopen z poznania]

Wydaje mi sie, ze nie rozumiesz JKM-a.

> Wolność...dla kogo? Tylko dla tych "mądrzejszych" 10%?

Dla wszystkich.

> Własność - nie jest chroniona?

Nie jest. Panstwo w kazdej chwili moze odebrac Ci wszystko co masz.

> Sprawiedliwość - nie skomentuję. Dobrze przynajmniej, że nie masz


> Czyli jednak anarchia.. Ale w jaki sposób to "perpetuum mobile" bdzie
> funkcjonować? Kto i w jaki sposób będzie decydował i dlaczego akurat ten ktoś?
> Ach, faktycznie - JKM stwierdził, że ten, kto jest silniejszy.

No wlasnie, nie chcesz chyba zrozumiec.
Kto i kiedy bedzie decydowal? Kazdy sam za siebie. Dlaczego wlasnie ten ktos? Bo
on sam powinien wiedziec lepiej, co dla niego najlepsze.

Jeszcze raz: Podstawowa teza jest taka, ze czlowiek sam wie lepiej, co dla niego
dobre. Czyli nie moze panstwo mu kazac np zapinac pasow. Jak czlowiek uwaza, ze
zapinanie pasow mu nie pomoze, to trudno, najwyzej zginie w wypadku - ale to
jego sprawa. Jezeli uwaza, ze mu pomoze, to zapnie.

Jezeli czlowiek chce sie ubezpieczyc, to niech sie ubezpieczy. Jezeli nie chce,
trudno, jak spotka go nieszczescie sam bedzie sobie winny. A panstwo ma nie
uszczesliwiac go na sile.

Jezlei na przyklad chce poslac dziecko do przedszkola - ja akurat poslalem - to
posle dziecko do przedszkola. Jak nie chce, to nie posle. I panstwo nie powinno
ustalac zadnych przepisow, ze MUSZE poslac dziecko do przedszkola np. w wieku
pieciu lat, bo ktos tam wymyslil, ze to dla mnie bedzie dobre. Jezlei jestem
kochajacym ojcem i inteligentnym czlowiekiem, to sam powinienem decydowac, co
jest dobre dla moich dzieci.

I przyklad ekstremalny: jezeli ktos chce produkowac niezdrowe zarcie, to o ile
zamiesci informacje, ze to zarcie jest niezdrowe, to powinno mu byc wolno to
robic, a panstwu nic do tego.

Rozumiesz? Cala filozofia JKM-a jest stara jak swiat (JKM niczego w sumie nie
wymyslil). Sprowadza sie ona do slow: "Panstwo ma nie interweniowac w prywatne
zycie obywateli."


Jezeli ktorys obywatel na tym straci, trudno. Nikt nie obiecywal, ze wolnosc
jest latwa.

[Gość: jj]

Każdy może opuscić nieodpowiedniego partnera - a raczej
> każdy powinien mieć do tego prawo, którego obecnie przez idiotyczny system
> społeczno-prawny nie ma.. A przynajmniej jest to mocno utrudnione.
>
Prawo ma tu niewiele do rzeczy, nawet w tak umilowanym przez pana w muszce kraju
wolności i dostatku (co jest bzdurą, ale to szczegół) jakim są USA nagminne jest
pozostawanie kobiety/mężczyzny ofiery przemocy w toksycznym zwiazku. to nie
chodzi o gospodarke i prawo, to chodzi o PSYCHIKĘ i PSYCHOLOGIĘ.

[o90]

JKM mowil jedynie o trudnosciach w ustaleniu prawdy w sprawach rodzinnych
nie mowil ani slowem ze sad nie powinien sie zajmowac itd

te nadinterpretacje i odwracanie kota ogonem nazywamy popularnie kobieca logika
nie ma co sie oburzac kobiety nie mysla logicznie
ale rozrozniaja np wiecej barw
czy mnie to oburza ? a po co ? czy prze moje oburzenie bede lepiej widzial
a Ty przez swoje zaczniesz myslec logicznie ?

[apetyt_na_zycie]

o90 napisał:

> JKM mowil jedynie o trudnosciach w ustaleniu prawdy w sprawach rodzinnych
> nie mowil ani slowem ze sad nie powinien sie zajmowac itd

K.S.: Ale dopuszcza Pan możliwość gwałtu męża na żonie?

J.K.-M.: Ale jak to można sprawdzić? Jest to niemożliwe, sądy nie powinny
wtrącać się w wewnętrzne sprawy rodziny.

Polecam przeczytanie artykułu raz jeszcze...

> te nadinterpretacje i odwracanie kota ogonem nazywamy popularnie kobieca
logika nie ma co sie oburzac kobiety nie mysla logicznie
> ale rozrozniaja np wiecej barw
> czy mnie to oburza ? a po co ? czy prze moje oburzenie bede lepiej widzial
> a Ty przez swoje zaczniesz myslec logicznie ?
Ja się nie oburzam, tylko uważam, że to nierpawda. Jestem natomiast pewna, że
Ty przez swoje oburzenie nie zaczniesz myśleć logicznie..

[Gość: Tomek]

Ludzie nie zauwazaja, ze ta wladza, ktora wg. nich wie lepiej niz oni, jest
przeciez przez nich wybierana...

Chore poglądy obyczajowe, zdrowe gospodarcze

[Gość: Krociech]

No cóż, nie można mieć wszystkiego.
Życzyłbym mu tylko, żeby urodził się w rodzinie patologicznej.
Ciekawe, czy zmieniłby zdanie na ich temat. Musiałby zabić się w wieku 9 lat (zgodnie z tym, co przeczytaliśmy w artykule) i nie mielibyśmy dziś wielkiego filozofa.

[Gość: cadyk]

nic i nie zrozumiałeś i jak widzę uważasz to za powód do dumy! gratulacje

Przeciwnie, zrozumiałem wystarczająco dużo

[Gość: Krociech]

Ten człowiek nie rozumie, że uogólnienia są dobre w filozofii, ale nie w popegeerowskiej wsi.
Ten człowiek nie od różnia dziecka z rodziny patologicznej od ojca tego dziecka.
Ten człowiek nie rozumie, że pięknych, trafnych uogólnień i figur retorycznych nie można zastosować do każdej sytuacji.
Że to, co dla miastowego filozofa jest swobodną transakcją zawieraną przez wolne osoby na wolnym rynku dla wiejskiej kobiety jest usługą świadczoną za miskę ziemniaków na rzecz pana, od którego nigdy się nie uwolni (niezależnie od tego, czy panem owym jest właściciel lokalnej fabryki, czy jej tak zwany mąż).
Że to, iż na koniec felietonu doda "przecież zawsze może się rozwieść, wyprowadzić albo rzucić pracę" nie zadziała jak magia i nie sprawi, że rzeczona kobieta faktycznie od jutra będzie mogła się rozwieść, wyprowadzić, rzucić pracę.
Ten człowiek nie rozumie, że liberalizm to przede wszystkim prawo człowieka do samostanowienia - nazywa się liberałem, a jednocześnie odbiera takie prawo do samostanowienia dzieciom urodzonym w rodzinach patologicznych. Można je zakatować, bo to patologia, bo to śmieci genetyczne, bo to plebs, bo nie ma z nich pożytku, bo ich panem jest ojciec, który je zrobił i może z nimi robić, co chce.
Ten człowiek nie rozumie, że konserwatyzm to przede wszystkim poszanowanie wartości, ale wartości uporządkowanych, we właściwej kolejności. Że wartość, jaką jest wolność ojca dzieci nie może być stawiana przed inną wartością, jaką jest prawo jego dzieci (i żony) do godnego życia.
Ten człowiek jest chory.

[jimmyjazz]

Gość portalu: Krociech napisał(a):

> Ten człowiek nie rozumie, że uogólnienia są dobre w filozofii, ale nie w
> popegeerowskiej wsi.

Dlaczego?

> Że to, co dla miastowego filozofa jest swobodną transakcją zawieraną przez
> wolne osoby na wolnym rynku dla wiejskiej kobiety jest usługą świadczoną za
> miskę ziemniaków na rzecz pana, od którego nigdy się nie uwolni.

A skąd taka sytuacja? Jesli ta kobieta od małego będzie wiedziała że musi o
siebie zadbać to tak zrobi. Komuna/socjalizm zrobił z ludzi głupie marionetki
przyzwyczajone do pomocy państwa, które wiecznie potrzebują zasiłków, dotacji,
rent itp.

> nazywa się liberałem, a jednocześnie odbiera takie prawo do s
> amostanowienia dzieciom urodzonym w rodzinach patologicznych. Można je
> zakatować, bo to patologia, bo to śmieci genetyczne, bo to plebs, bo nie ma z
> nich pożytku, bo ich panem jest ojciec, który je zrobił i może z nimi robić,
> co chce.

A skąd takie mysli??? Ty masz jakąś obsesję. JKM twierdzi że te patoligie w
większości przypadków wywołane są przez nadpiekuńcze państwo, które od dziecka
przyzwyczaja ludzi że można nic nie robic a mieć mieszkanie i na jabola.

JKM nie twierdził nigdzie że zgadza się na katowanie dzieci. Więcej - za takie
zachowanie spotkałaby kata sroga kara.

> jest wolność ojca dzieci nie może być stawiana przed inną wartością, jaką
> jest prawo jego dzieci (i żony) do godnego życia.

Ty masz jakąś obsesję z tymi maltretowanymi dziećmi. Czy o tym był wywiad?

[krociech]

> Ty masz jakąś obsesję z tymi maltretowanymi dziećmi. Czy o tym był wywiad?

Tak, mam obsesję z tymi maltretowanymi dziećmi, bo sam byłem maltretowanym dzieckiem, tylko psychicznie, ale zapewniam Cię, że skutecznie. A właśnie z takiej postawy absolutnej bierności kobiet i dzieci lansowanej przez JKM biorą się nieszczęścia polskich rodzin.

>JKM twierdzi że te patoligie w
> większości przypadków wywołane są przez nadpiekuńcze państwo, które od dziecka
> przyzwyczaja ludzi że można nic nie robic a mieć mieszkanie i na jabola.

Też tak twierdzę i zgadzam się z nim. Ale rozwiązania w stylu "niech się patologia pozabija i sama wyeliminuje" uważam za śmieszne.

>JKM nie twierdził nigdzie że zgadza się na katowanie dzieci. Więcej - za takie
zachowanie spotkałaby kata sroga kara.

Przeciwnie, z artykułu wyraźnie wynika, że zostawiłby "patologię" samą sobie.

> A skąd taka sytuacja? Jesli ta kobieta od małego będzie wiedziała że musi o
> siebie zadbać to tak zrobi. Komuna/socjalizm zrobił z ludzi głupie marionetki
> przyzwyczajone do pomocy państwa, które wiecznie potrzebują zasiłków, dotacji,
> rent itp.

"Od małego", jak piszesz. Tymczasem kobiety zaskoczone w '89 zmianą ustroju nie były "małe". Zgadzam się, że 45 lat socjalizmu zlasowało ludziom mózgi. Ale nie zgadzam się, żeby rzeczywistość pokomunistyczną mierzyć liberalnymi miarami.
W Polsce żyją miliony osób uzależnionych od dobrej i złej woli tak zwanych "pracodawców" i "mężów" tudzież "ojców", których pan JKM uważa za jedyne właściwe osoby do podejmowania decyzji i rządzenia rodzinami.
Tymczasem owi "ojcowie", "mężowie" i "pracodawcy" (celowo w cudzysłowie) często są zagrożeniem dla życia i zdrowia zdanych na ich kaprysy i wybryki pracownic, żon i dzieci. A dorabianie do tego wszystkiego filozofii w stylu "to naturalny porządek świata, że mąż jeździ na żonie, a pracodawca na pracowniku" uważam za przejaw prymitywizmu i niechlujstwa umysłowego, a nie geniuszu i przenikliwości.

[jimmyjazz]

krociech napisał:

> > Ty masz jakąś obsesję z tymi maltretowanymi dziećmi.
> Tak, mam obsesję z tymi maltretowanymi dziećmi, bo sam byłem maltretowanym
> dzieckiem, tylko psychicznie, ale zapewniam Cię, że skutecznie. A właśnie z
> takiej postawy absolutnej bierności kobiet i dzieci lansowanej przez JKM
> biorą się nieszczęścia polskich rodzin.

JKM nie lansuje bierność! On własnie promuje działanie. Inicjatywę. Socjalizm
promuje bierność i oczekiwanie na to że "ktoś" mi pomoże.

> Też tak twierdzę i zgadzam się z nim. Ale rozwiązania w stylu "niech się
> patologia pozabija i sama wyeliminuje" uważam za śmieszne.



> Przeciwnie, z artykułu wyraźnie wynika, że zostawiłby "patologię" samą sobie.

To proponuje zapoznać się z jego poglądami na kwestię kar za przestępstwa.
Zostawiłby samą sobie kobietę bitą przez męża (która powinna po pobiciu iść na
policje, a nie użalać się nad mężem nieudacznikiem).

> "Od małego", jak piszesz. Tymczasem kobiety zaskoczone w '89 zmianą ustroju
> nie były "małe".

No własnie, były przyzwyczajone przez lata komuny. Ale my już od 17 lat nie
mamy komuny (przynajmniej w teorii). Przez tak długi czas można zmienić
świadomość obywateli (np w Estonii się udało).

> W Polsce żyją miliony osób uzależnionych od dobrej i złej woli tak
> zwanych "pracodawców" i "mężów" tudzież "ojców", których pan JKM uważa za
> jedyne właściwe osoby do podejmowania decyzji i rządzenia rodzinami.

Otóż nie pracodawcy/ojcowie/mężowie ale każdy z nas samodzielnie. To czy
wybierzesz sobie męża takiego czy innego to jest Twój wolny wybór. Możesz
wybrać takiego który bedzie pracował i nie pozwoli Co pracowac a możesz wybrać
innego. Akurat JKM wybrałby żonę taką jak opisał w wydziadzie - i wolno mu,
wolno jego żonie mieć takiego męża. Jeśli żona/pracownik jest zamęczana przez
męża/pracodawcę to powinna iść na policję/prokuraturę. Ale system socjalny
(między innymi) powoduje u ludzi bierność, apatię i oczekiwanie niewiadomo na
co.

Do informacji p. Korwina-Mikke

[alfee]

Zuzia studiuje marketing na UW, I rok magisterskie.
Jesteśmy w tej samej grupie:)

[Gość: Inkayon]

Zastanawiam się, ile osób przeczytało całość.

Poglądy J. K.-M. ma radykalne mocno. I nie do urzeczywistnienia. Co jednak nie
zmienia zasady, że słuszne;>

No bo czy nie chcielibyście żyć w takim państwie w którym można:
- płacić niższe podatki
- nie płacić na ZUS
- robić co się chce, włącznie z zażywaniem marihuany (twardych zdaje się też) -
o ile nie koliduje to oczywiście z odbieraniem takiejże wolności innej osobie
- uczyć się tego, czego chce się uczyć (młodzieży szkolna! nie chcecie
matematyki? nikt by Was do niej nie zmuszał!)

Nie chcielibyście?
Bo ja np. nie chciałbym oddawać równowartości połowy swojej pensji na
Złodziejski Układ Społeczny. Tak jak w szkole nie chciałem uczyć się chemii,
która do dziś wcale mi się nie przydała.
Chciałbym móc spokojnie usiaść sobie nad rzeką i wypić piwo. Ale nie mogę, bo
jestem potencjalnym mordercą/bandytą/chuliganem. I deprawatorem młodzieży.

Drogie panny i drogie panie. J. K.-M. jest prawdziwym miłośnikiem kobiet. I
jeśli patrzę na uwagi córki p. A. Holland, która (dokładnie nie zacytuję) uważa
że "mama powiedziała mi, że faceci to są debile, więc ja myślę że to debile", to
doskonale rozumiem jego zdanie na temat "feministek".
Dlaczego tak mało pań pracuje w kopalniach? W wojsku? W policji?
Szczerze mówiąc, chciałbym sobie posiedzieć w domu, zrobić wszystko w swoim
tempie (a nie narzucanym przez mojego kierownika). I żeby to moja żona na to
wszystko zarobiła.
Są, owszem, rodziny w których kobieta musi utrzymywać ze swojej ciężkiej pracy
męża-pijaka i syna-chuligana. I są to rodziny patologiczne. I co by tu nie mówić
o miłości, jest na to jedno rozwiązanie: rozwód. Właśnie do tego został wymyślony.

Zapraszam do rozsądnej dyskusji;>

Pozdrawiam.

Wojtek

Znajdź sobie taką żonę.

[apetyt_na_zycie]

Przeciez żyjesz w wolnym kraju. A może ja czegoś nie wiem i wydano jakieś prawo
zabraniające mężczyźnie zajmowanie się wyłącznie domem? Rozumiem, że weźmiesz
pod uwagę i w pełni zgodzisz się też z faktem, że nie będziesz z tego tytułu
miał prawa do emerytury, oczywiście.
JKM nie jest miłośnikiem kobiet - on się po prostu kobiet boi (poza tymi
uległymi i zgadzającymi się z nim we wszystkim - pozostałe to przeciez
feministki-idiotki). Nie daje kobietom prawa do myślenia inaczej niż on uważa
za słuszne....z obawy, że okażą się mądrzejsze od niego?..

[Gość: cadyk]

apetyt na życie masz ale ale za to przydałby ci sie głod wiedzy i faktów.
Korwin takowe podał. W urzędzie patentowym na 1000 ostatnich wynalazków 1.2%
jest autorstwa kobiet. To ilustruje poziom kreatywnosci i zdolności do
twórczego myślenia. Gdyby popstęp ludzkości zależał od kobiet pozostalibyśmy na
etapie kamienia łupanego i włóczki. Taka jest bolesna prawda i od własnego cie
nia nie uciekniecie mimo mozolnych wysiłków.Trzeba mić pokore i swiadomość
własnych, uwarunkowanych fizjologicznie ograniczeń jak i predyspozycji a nie
stawiać świata na głowie. Jeśli uważasz że jest absolutna równośc miedzy
płciami to droga wolna znieśmy kategorie płciowe w sporcie i niech mistrzyni
kkobiecego kick-boxingu zmierzy sie z męskim odpowiednikiem. A jeśli chcesz
użyć argumentu o sile fizycznej to zróbmy ten sam eksperyment chociażby w
szachach i wynik będzie ten sam. Chcecie sie kopać z koniem lub wierzgać
przeciwko tasiemcowi , to żałosne

[Gość: jj]

> jeśli patrzę na uwagi córki p. A. Holland, która (dokładnie nie zacytuję) uważa
> że "mama powiedziała mi, że faceci to są debile, więc ja myślę że to debile", t
> o
> doskonale rozumiem jego zdanie na temat "feministek".

Ale jesli pani Holland i jej córka tak mówią, to skąd wniosek, że są one
feministkami?? Ja jestem feministka, w dodatku "praktykującą" - udzielam sie w
srodowisku - i jestem "wielką milośniczką mężczyzn ;), a one są po prostu
kobietami, które uważają facetów za debili i tyle

> Dlaczego tak mało pań pracuje w kopalniach? W wojsku? W policji?
A od kiedy mogą to robić??
Kilka lat temu chciałam pójść do pracy w policji, usłyszałam, ze wszystkie
funkcjie zwiazane z opieką nad nieletnimi są zajęte, a na inne to oni w zasadzie
kobiet nie przyjmują - to było 4-5 lat temu