Poseł ze swastyką w podpisie

[maruda.r]

W Polsce dystans od "marginesu" do "poważnej" polityki okazuje się
niesłychanie krótki.

**********************************

Tak się, niestety, stało, że osobnicy w rodzaju Piskorskiego, miast spokojnie
pleśnieć w ciupie lub psychiatryku, stanowią prawo. Za sprawą innego
kryminalisty, który ma nie po kolei w głowie.

Za kasę Lepert pcha do Sejmu taki szmelc

[prof-antoni]

szkoda mówić zdelegalizować i do klewek

Pewnie zaraz bedzie kaczym koalicjantem. A co!....

[cziriklo]

Nie margines, tylko rynsztok!

[mich1309]

Zgadzam się z tym, że ten dystans jest krótki, o wiele za krótki. Ale to nie
jest odległość między marginesem a instytucjonalną polityką, lecz między tą
ostanią a politycznym rynsztokiem.

[bernard46]

do kubla z takim poslem....jak wszystkim neo-nazistom

[wilmor1]

Panie Ziobro! do roboty,Kaczynscy chca sie bratać z Samoobroną, to znaczy z
faszystami propagującymi zakazane PRAWEM teorie nazistowski!Pozamykać ćwoków!A
tak poważnie, jak nisko trzeba upaść,aby partia która mieni sie Prawo I
Sprawiedliwość, zadawała się z taką partią kryminalistów.....Pluję na was!

A kiedy delegalizacja SLD-PZPR ?

[junkier]

Moze tym by sie zajela Gazeta Wybiorcza, delegalizacja srodowisk ktore sa
dziedzicami ponurej ideologii zbrodni komunizmu zamiast tropic jakichs
szeregowych pajacow z Samoobrony.

W Paryzu w sklepach wisza T-shirty i plecaczki z wizerunkiem zbrodniarza i
slugusa komunistow Cze Guevary i to jakos nikogo nie oburza.

[michsza]

Nie ejstem zwolennikiem Che ale gadaz glupoty, Che jest bohaterem kultury
masowej bo jest ucielesnieniem emancypacji w ameryce lacinskiej. Ludzie ktorzy
nosza jego koszulke wyrazaja sprzeciw wobec pewnych zjawisk ktore wystepuja w
tym regionie. Pragne przypomniec ze w Boliwii calkowiecie demiokratyczne wybory
wygral Evo Morales, ze w Barzyli rzadzi Lula , w Wenezueli Chavez. to nie ejst
przypadek ze tak sie dzieje. Ludzie popieraja ten nurt bo on odwouje sie do
biednych i daje im nadzieje. Nalzezy pamietac , ze nie jest to bieda jak w
Polsce. Nie ejste to bieda europejska. Jest to totalne wszechogarniajaca
bieda , ktora widzialem na me wlasne oczy.
Na koniec powiem cos jeszcze co do SLD. Gdzie w programie mam ona jakies
odwolania do komuznimu, toc to PiS w swej jedyneju slusznej ideologii ma wiecej
z bolszewikow

[junkier]

>>>Ludzie popieraja ten nurt bo on odwouje sie do biednych i daje im nadzieje.<<


Tak latwo usprawiedliwiac Mr Che Guevare. Tylko co zrobisz w sytuacji, gdy
nieudolna biurokratyczno-stagnacyjna polityka niemeickich rzadow wyprodukuje
kolejne 5 mln bezrobotnych, a Niemcy przypomna sobie pewnego Adolfa H. ktory
tak skutecznie zlikwidowal bezrobocie i poprawil dobrobyt robotnika? Moze
pewnego dnia i on tez zostanie pozytywnie zweryfikowany jako bojownik o postep
i wrog biedy??

Dla mnie "walka z bieda" to totalnie oglupiajace haslo. Rezimy, ktore mialy ja
rzekomo zwalczyc np. w Am. Poludniowej, tzn. komuno-bolszewizm, wpedzily
durniow ktorzy w to uwierzyli w biede do kwadratu albo do szescianu. W zwiazku
z tym nie widze podstaw bo do szkodnikow typu Che, Chavez czy
inni "prospolecznicy" stosowac taryfe ulgowa.

[osiolek113]

> Dla mnie "walka z bieda" to totalnie oglupiajace haslo. Rezimy, ktore mialy ja
> rzekomo zwalczyc np. w Am. Poludniowej, tzn. komuno-bolszewizm, wpedzily
> durniow ktorzy w to uwierzyli w biede do kwadratu albo do szescianu.

No i właśnie dlaczego więcej ludzi nie rozumie, że tzw. "walka z biedą" to lep
na głupców... w efekcie masy ludzi głosują za bzdurnym programem "Polski
solidarnej" (Polska solidarna - bogaci podzielą się z biednymi w imię
solidarności, a nad sprawiedliwym podziałem będzie czuwać silne państwo, tak? To
spieszę przypomnieć, że taki program "Polski solidarnej" był realizowany w
naszym kraju przez 50 lat i nic dobrego z tego nie wyszło) podczas gdy Czesi
przeganiają Portugalię...

[junkier]

>>> "walka z biedą" to lep na głupców... w efekcie masy ludzi głosują za
bzdurnym programem "Polski solidarnej" (Polska solidarna - bogaci podzielą się
z biednymi w imię solidarności, a nad sprawiedliwym podziałem będzie czuwać
silne państwo, tak?<<<<<<<<<<


To, że Tusk i jego pożal się Boże "PR-owcy", których jedynym "pomysłem" było
ślepe kopiowanie stylu kampanii Kwaśniewskiego, nie pociągnęli tego wątku i nie
ośmieszyli hasła "Polska solidarna" jako hasła "Polska socjalna,
socjalistyczna, biurokratyczno-urzędnicza, itp." to doprawdy niewiarygodne.
Nieudolność wręcz kompromitująca, z czego zresztą nie wyciągnięte zostały żadne
wnioski.

To jakiś absurd że po rządach socjalistów przychodzą jeszcze więksi socjalisści
(PiS) i bezczelnie oszukują wszystkich, że są prawicą.

[michsza]

Coz To tak dla imformacji rzady liberala Cardoso zakonczyly sie katastrofa
gopodarcza w Brazyli za Socjalisty Luli brazylia osoaga dobre wyniki
gospodarcze i dobre wyniki w zwalczniu nierownosci spolecznych.
Twa argumenteacja jest dosc europocentryczna bo nie bierzesz pod uwage
czynnikow w owym regionie. Terapia szkowa za pinocheta spowodowala ze
nierownosci pomiedzy biednymi i bogatymi wzrosly 3-krotnie .
Ja nie popieram tego nurtu tylko zwracam uwage ze to jest gigantyczny problem w
Ameryce lacinskiej gigantyczny.
A na marginesie ciage tu sie mowi o Chavesie . Czy zadajecie sobie sprawe na
jakich haslach doszedl on do wladzy . Doszedl on do wladzy pod haslami sanacji
zwalcznia korupcji i czyszczenia panstwa. Jalies analogie dostrzegacie.

Che Guevara to terrorysta, morderca!

[wojtecky]

"Bohater", który jest odpowiedzialny za śmierć setek ludzi. Uważam, że
paradowanie z jego mordą na ulicy to takie samo przestępstwo jak koszulki ze
swastyką czy skandaliczne HWDP (poza tym ta ch*jowa ortografia...).
Propagowanie komunizmu podobnie jak innych totalitaryzmów (faszyzm, narodowy
socjalizm), rasizmu, nienawisci do mniejszosci itp jest czynem karalnym wg
polskiego prawa!!!!!!!!!!!

Po prostu bezmózgi Zachód kocha się w socjalizmie i komunizmie bo nigdy tego
nie doswiadczył na własnej skórze, a od Niemców dostali niezły wycisk. Faszyzm
i narodowy socjalizm zostały rozbite u szczytu, osądzone i skazane na
ostracyzm. Komunizm zwiódł i nadal zwodzi pseudo-inteligentów swoją "pokojową"
propagandą. My Polacy przecież dobrze wiemy co naprawdę oznacza wolność
przynoszona na bagnetach Armii Czerwonej - czym było "objecie ochroną ludności
Zachodniej Ukrainy/Białorusi" w dn.17.09.1939. i wiele wiele innych.

To tak na marginesie artkułu o prawicowym zboczeńcu.

...a Robin Hood to nie?

[bogdantadus]

Zabawne sa te nasze prawiczki!

[kazek100]

Dobrze, ale chłopie, na temat!
W tym wątku tematem jest to, że poseł samoobrony okazuje się nazistowskim
działaczem. Ew. jeszcze to, że PiS a tą samoobroną flirtuje, a tak mieli nas
umoralniać. Ew. nawet to, że głupie sa tłumaczenia PiSu, że to wymóg sytuacji,
bo socjotechniką władzy mogło się tłumaczyć sld, ale PiS podobno zawsze stawiał
na moralność.
Natomiast Che nie jest temat wątku. Nijak. Myślę o nim trochę inaczej niż Ty
(nie jest moim idolem, ale rozumiem, skąd się wziął w warunkach Ameryki
ŁAcińskiej), ale Che nie jest tutaj tematem.
Jak to jest, że jak prawicy brakuje argumentów, to zawsze pojawia się jakieś
durne zdanie o "lewakach" czy innych takich? To jak z tego starego dowcipu "a u
was bija murzynów". Tylko kiedyś ten dowcip obnażał prymitywizm komuny, a dziś
pisu.

[junkier]

kazek100 napisał:

> Dobrze, ale chłopie, na temat!
> Natomiast Che nie jest temat wątku. Nijak.


Tu chodzi o PROPORCJE, kolego. Wybiorcza robi wielkie halo z wyskokow jakiegos
malolata, trzeciorzednego dzialacza pieciorzednej partii, a relatywizowanie
komuny poprzez obrazki nie tylko Che, ale rowniez Lenina czy Marxa to jest
dzisiejsza rzeczywistosc Europy Zachodniej!

Do dzis dnia w Europie zach. stwierdzenie PRAWDY ze komunizm na swiecei
spowodowal kilkakrotnie wiecej ofiar niz narodowy socjalizm wywoluje swiete
oburzenie! Odsylam do niedawnej debaty w Parlamencie Europejskim i "kwiatkach"
jakie padaly z ust greckich i wloskich sierot po Marksie i Rozy Luksemburg.

Wlos sie jezy na glowie, a jaki jest poziom Parlamentu Europejskiego a jaki
clownow z Samoobrony!

[kazek100]

A jednak upieram się, że to nie na temat.
Zgadzam się z Twoją niską oceną samoobrony, choć w sytuacji, gdy partia
rządząca tak dowartościowuje tych prymitywów, trudno (niestety), uważac ich za,
jak piszesz "pieciorzedną partię".

Ale skoro juz wspominasz - dla mnie te wyliczenia, kto ma więcej zbrodni na
koncie, Stalin czy Hitler, są generalnie dość obrzydliwe. Komunizm ma na koncie
więcej ofiar, z tym, że trwał (niestety) dłużej. Gdyby Oświęcim funcjonował nie
lat 5, a 50? Wybacz, ale nie chce mi się tej koszmarnej wizji kontynuować.
Inna rzecz, że ja nie znam nikogo z Polski (zachodnia Europa nie jest moim
problemem), kto woziłby kwiaty pod pomnik Dzierżynskiego. A polityków wożących
ryngraf z Matką Boską Pinochetowi znam. Znam też takiego jednego z ZchNu, który
twierdził, że faszyzm był obrona wartości europejskich.
Więc może to właśnie nazistowskie zbrodnie bywają ostatnio częściej
relatywizowane? Moge więcej przykładów wymienić...
Mam nadzieję, że nie dobierasz moich słów jako obrony komunizmu, bo nic takiego
nie przyszło mi do głowy. Choć należałoby jednak obiektywnie stwierdzić, że
postać Che pewnie nigdy by nie zaistniała, gdyby nie popieranie przez USA
nieludzkich dyktatur w tej części świata, dyktatur, przy których nierzadko nasz
stan wojenny był przedzkolną zabawą. Zaznaczam - nie chcę Che usprawiedliwiać.
Ale zrozumieć mogę.

[eptesicus]

bardzo wywazona i sensowna wypowiedz, zupelnie jak nie na forum :-))

szacunek Waszmosci

[eptesicus]

eptesicus napisał:

> bardzo wywazona i sensowna wypowiedz, zupelnie jak nie na forum :-))
>
> szacunek Waszmosci

i koledzie oponentowi (temu bardziej na prawo) - tez szacunek. Jak widze
wszyscy uwazamy faszystow i komunistow za zbrodniarzy, a Samoobrone za debili.
Zgadzamy sie w 100%

[chilijczyk]

Podpisuje sie pod tym co powiedzial kazek100. A kolega junkier powinien troche
lepiej poznac historie i realia Ameryki Poludniowej, zanim po raz kolejny
bedzie tu przywolywal jakies historyczne postacie tego kontynentu...

za to Polacy nie doświadczyli US interwencji

[m1789]

[junkier]

>>>Re: za to Polacy nie doświadczyli US interwencji

To zle? Przeciez od 1944 r. ludzie w Polsce MARZYLI zeby przyszli Amerykanie. W
czasie stanu wojennego krążył wręcz dowcip: "Jak zapewnic Polsce dobrobyt?
Wypowiedziec wojnę Stanom i poddać się następnego dnia".

[piotrgiedrowicz]

che zginąl marnie ponieważ pałętał się kompletnie naćpany kokainą po dżungli i
zadenuncjowali go boliwijscy wieśniacy zbierający runo. świetnie ma się
natomiast jego pogromca gen. gary prado - niestety dla obu stron odbywającego
sie tutaj sporu: niezwykle przykładny katolik, który do dziś się nie rozstaje z
portrecikiem JP2...

morderca w mundurze z portrecikiem JP II dobre

[m1789]

[stefa12]

junkier napisał:

> Moze tym by sie zajela Gazeta Wybiorcza, delegalizacja srodowisk ktore sa
> dziedzicami ponurej ideologii zbrodni komunizmu zamiast tropic jakichs
> szeregowych pajacow z Samoobrony.


-Dlaczege żydzi wszędzie widzą wrogów i nazistów? Pewnie chcą odwrócić uwagę od
siebie. Niech na początek rozliczą swoich kapo, potem niech podpiszą umowę
ekstradycyjną z innymi krajami( w tym z naszym), a następnie możemy usiąść jak
równy z równym. Niektóre ich opinie zaczynają być (obżydliwe).

[iniesta]

He he junkier jaki ty głupi jesteś. Z tym Che to żesz jak łysy o kant kuli lamusie skundlony he he

[panzer6]

W partii człowieka, który będzie-być może- wicepremierem ważną funkcję pełni
pan Piskorski, nazista i antysemita, krótko mówiąc- idiota. Cóż, widać nie
tylko Lepper ma w Samoobronie monopol na debilizm. "Fajna" ta nasza IV RP

[gigiart]

sam jestes idiota,nie znasz go to go nie pisz bzdur, to wartościowy człowiek no
może troche zbłądził wstepują do samoobrony ale i tak będę go bronił

[d_arek_d]

gigiart napisał:

> sam jestes idiota,nie znasz go to go nie pisz bzdur, to wartościowy człowiek
no
>
> może troche zbłądził wstepują do samoobrony ale i tak będę go bronił

Rozumiem, że chodzi oczywiście o Leppera (pochwały Piskorskiego nawet nie biorę
pod uwagę)... no ale on przecież tę całą Samoobronę założył!

zbłądziła owieczka, ale się nawróciła

[henio56]

tak jak kiedyś kapitaliści na komunistów ,komuniści na kapitalistów, poganie na
katolików a katolicy na ateistów.

CO WY TU WYPISUJECIE ?

[centro-lew]

Dobrze wiadomo,że Lepper nie będzie wicepremierem,a ewentualna (wątpliwa)
koalicja z Samoobroną dotyczyłaby wyłącznie parlamentu,a nie rządu.Trzeba
wiedzieć o czym się pisze. Ale nienawiść zaślepia.

[piotrgiedrowicz]

tzw. centro_lew [dlaczego "centro"!?] od początku był po stronie pissu, a
przeciwko platformie - to logiczne z wielu względów. a co, samoobrona nie
podoba się ze względu na jej nowe socjal_liberalne oblicze? :o)

I TY ZOSTANIESZ FASZYSTĄ...

[prawdamoimmieczem]

Od czasu, gdy sąd skazał Wojciecha Cejrowskiego opierając się na opinii
historyka, wedle której program WC Kwadrans "mógł się kojarzyć z faszyzmem",
jasnym jest, że naukowe rozważania o istocie faszyzmu mogą mieć bardzo
praktyczne konsekwencje. Dlatego warto przyjrzeć się pracy Rafała
Pankowskiego "Neofaszyzm w Europie Zachodniej. Zarys ideologii", jaka niedawno
ukazała się nakładem Instytutu Studiów Politycznych PAN.

Przedmiot
Przedmiotem pracy jest "neofaszyzm", przez co Pankowski rozumie nie tylko
ugrupowania nawiązujące do tradycji Hitlera czy Mussoliniego, ale całą
pozasystemową prawicę. Do jednego worka wrzuca więc bez jakiejkolwiek próby
poklasyfikowania ugrupowania, które różni praktycznie wszystko. W książce
wymieniane są jednym tchem ortodoksyjne fan-cluby czcicieli Hitlera, elitarne
kręgi reakcyjnych ezoteryków, prawicowe ruchy populistyczne i szukające
natchnienia na lewicy grupy "nacjonalrewolucyjne". Pankowski twierdzi, że
wszędzie tu "Nie mamy (...) do czynienia ani z faszystami w starym stylu, ani
z "postfaszystami" (jako że zachowali oni najbardziej podstawowe elementy
starych ideologii faszystowskich): mamy do czynienia z neofaszystami". Okazuje
się więc, że faszystą jest zarówno zwolennik zjednoczonej Europy jak i obrońca
suwerenności państwa narodowego, spadkobierca jakobińskiego centralizmu i
sympatyk regionalnej autonomii, wielbiciel Mussoliniego i miłośnik Proudhona,
propagator Fuehrerstaat i wyznawca demokracji bezpośredniej, neopoganin i
katolicki tradycjonalista, socjalista i neoliberał. Każdy może być faszystą!

Wśród ugrupowań "neofaszystowskich" wymieniane są zgodnie z obowiązującą
konwencją francuski Front National, włoski Alleanza Nazionale czy niemieccy Die
Republikaner. Nie znajdziemy tu jednak analizy ich ideologii - zamiast tego
Pankowski wiele miejsca poświęca poglądom marginalnych grupek z kręgu Nowej
Prawicy i Trzeciej Pozycji, podkreślając zarazem, że między różnymi
odmianami "neofaszyzmu" nie ma znaczących różnic. Głównymi partiami radykalnej
prawicy zajmuje się tylko po to, by dać do zrozumienia, że wyznają one ten sam
program. Opisując wpływ Nouvelle Droite (Nowej Prawicy) na Front Narodowy (i
równocześnie przemilczając istnienie w nim innych nurtów) sugeruje, że FN ma
charakter "nowoprawicowy" - a więc rasistowski, neopogański i paneuropejski. Z
książki Le Pena wybiera skrzętnie tylko te sformułowania, które potwierdzają
jego wizję; to co z nią sprzeczne uznaje apodyktycznie za element kamuflażu.
Dzięki temu to, co jest ideologią jednego z odłamów skrajnej prawicy (w
niektórych przypadkach ta "prawicowość" jest zresztą dość wątpliwa),
przedstawia jako obowiązujące dla wszystkich. Faktem jest, że w latach 90.
można zaobserwować radykalizację FN wykraczającą poza dotychczasową formułę
prawicowego populizmu, ale Pankowski takimi subtelnościami nie zawraca sobie
głowy.

Tak więc niewiele dowiemy się z tej książki o ideologii największych ugrupowań
prawicowo-radykalnych w Europie. Łączą one populizm, eurosceptycyzm,
ksenofobię, ekonomiczny liberalizm, obyczajowy konserwatyzm - różnią się więc
wyraźnie od obrazu nakreślonego przez Pankowskiego. "Narodowy populizm" - jak
określa tę formację Urs Altermatt - wciąż czeka na osobę, która zbada tą
ideologię. Nikt nie wymaga, by ją akceptować, ale zasługuje ona na poważną
analizę.

Teza
Po przeczytaniu tej pracy odnoszę wrażenie, że jej celem jest stworzenie nowej
definicji faszyzmu dla rzeczywistości, w której ortodoksyjni faszyści zostali
wypchnięci poza nawias życia publicznego. I nie byłoby to niczym zdrożnym,
gdyby cel ów nie miał bardzo instrumentalnego wymiaru - ta nowa definicja ma
być użytecznym narzędziem w walce z przeciwnikami politycznymi. Pojęcie
faszyzmu jest więc uelastyczniane tak, by mogło objąć praktycznie każdego.
Pankowski na wstępie przestrzega, by nie nazywać "nikogo faszystą bez należytej
refleksji nad właściwym znaczeniem owego terminu" [s. 9], ale później nie
przejmuje się tym zastrzeżeniem. Za wszelką cenę stara się udowodnić swoją
tezę: "(...) podstawowym celem jest wykazanie intelektualnej ciągłości pomiędzy
dawnymi ideami faszystowskimi, sformułowanymi w latach dwudziestych i
trzydziestych, (...), a ich nowszymi, (...) wersjami, wykorzystywanymi do
uzasadnienia współczesnych tendencji neofaszystowskich" [s. 10].

Pankowski bierze najpierw na warsztat faszyzmy "klasyczne", starając się
ustalić "wspólny mianownik, faszystowskie »minimum«" [s. 16] i stwierdza,
że "naczelną ideą faszyzmu (...) jest postulat totalnej jednolitości
kulturowej" [s. 14 i inne]. Podkreślmy od razu znaczenie
przymiotnika "totalnej". Nikt rozsądny nie zakwestionuje faktu, że jakiś
stopień kulturowego ujednolicenia społeczeństwa jest niezbędny dla jego
funkcjonowania. Faszyzm odróżnia się tu dążeniem do maksymalnej uniformizacji
(Gleichschaltung) norm i zachowań m.in. poprzez militaryzację. Grott
przedstawiając program Falangi stwierdza, że dążyła ona do "kulturowej
unifikacji różnych warstw i grup społecznych" ["Nacjonalizm chrześcijański",
Kraków 1991, s. 248] Zadruga, doprowadzając totalitarny program do skrajności,
mówiła wprost o "narodzie termitów". Dobrze byłoby jednak, by Pankowski
doprecyzował jaki poziom zbliżenia wartości i postaw uważa za "totalny". Okazać
się może, że chrześcijańska Europa wieków średnich z jej jednolitą kulturą i
ustrojem egzemplifikuje "faszystowski" model społeczeństwa. Czy przypadkiem
przeciętna polska wioska, zamieszkana przez ludzi mówiących jednym językiem,
wyznających jedną religię i kultywujących podobny styl życia, nie ma
aby "faszystowskiego" charakteru?

Pankowski uważa bowiem dążenie do zapewnienia grupie etnicznej "ekskluzywności"
na jakimś terytorium za przejaw ideologii neofaszystowskiej [s. 110]. Potępia
chęć odseparowania się od innych grup w jakiejkolwiek formie, stawiając znak
równości między "segregacjonistycznymi praktykami" na Południu USA (takimi jak
osobne miejsca w autobusach) a np. ideą utworzenia tam niepodległej Republiki
Nowej Afryki [s. 77-78]. Zaciera w ten sposób granicę między programami różnych
ugrupowań rasistowskich - separatystów (dążących do terytorialnej separacji
ras), suprematystów (pragnących panowania białych na mieszanym rasowo obszarze)
i deportacjonistów (planujących wypędzenie Afroamerykanów za Atlantyk)... W
swoim czasie czarne władze Tanzanii, chcąc raz na zawsze skończyć z
separatyzmem arabsko-perskiej mniejszości na Zanzibarze, zarządziły przymusowe
małżeństwa mieszane. Być może to jest świetlany przykład dla
przeciwników "odseparowanych wspólnot".

Pankowski przyznaje, że w dążeniu do unifikacji społeczeństwa widać zbieżność
faszyzmu z komunizmem [s. 27]. Podkreślana przez Pankowskiego w tym miejscu
różnica (komunizm chce zapewnić jedność społeczeństwa przez "zmianę struktury
własności", a faszyzm przez "homogenizację postaw kulturowych") jest
nieistotna, gdyż socjalizacja gospodarki w zamyśle komunistów takoż pociągnie
za sobą ujednolicenie kultury. Nieostrym jest nawet kryterium jakie wzorce
kultury faszyzm chce upowszechniać, gdyż jego stosunek do postępu jest (wbrew
temu co pisze np. Umberto Eco w swoich "Pięciu pismach moralnych")
ambiwalentny. Owszem, faszyzm deklaratywnie broni tradycji, ale zarazem
podchodzi do niej nader selektywnie i głosi konieczność narodzin "Nowego
Człowieka". Przeszłość, do której się odwołuje, jest kompletnie zmistyfikowana,
wymyślona na wzór i podobieństwo swoje. Nie ma też faszyzm żadnych oporów przed
korzystaniem z nowoczesnych zdobyczy techniki dla realizowania swojego
wariantu "inżynierii społecznej".

Pankowski zauważa nawet, że "atrakcyjność faszystowskiego ideału kulturowej
jednolitości może być przypisywana ogólniejszej tendencji do uniformizacji
kulturowej" [s. 27]. Rzeczywiście - przecież "totalną homogeniczność kulturową"

[prawdamoimmieczem]

Rzeczywiście - przecież "totalną homogeniczność kulturową" wprowadza de facto
kultura masowa, ta półoficjalna nadbudowa demoliberalnego porządku społecznego.
Czy mamy z tego wnosić, że pop-kultura ma charakter faszystowski? To oczywiście
byłoby nadużycie - unifikatorzy pokroju Benettona nikogo wszak nie zabijają.
Pankowski dodaje więc kolejną cechę - "typowo faszystowski sposób uprawiania
polityki, którego wyróżnikiem była paramilitarna organizacja i przemoc": [s.
20] cel uzupełnia środkami. Ale wątpliwości nas nie opuszczają, gdyż faszyści
nie mieli wszak monopolu na stosowanie przemocy. Równolegle do Freikorpsów
działała Czerwona Gwardia, faszystowscy squadristi ścierają się z
komunistycznymi arditi di popolo. Ralf G. Reuth podkreśla, że w Niemczech na
początku lat 30. "przemoc stała się jawnie specjalnością KPD" a komunistyczny
Roter Frontkampferbund był "znacznie liczniejszy i lepiej zorganizowany" niż
SA. [R. G. Reuth, "Goebbels", Warszawa 1996, s. 109, 145] Ba, od przemocy nie
stronili też przedstawiciele ugrupowań umiarkowanych, np. socjaldemokracji -
swoje formacje zbrojne posiadała zarówno SPD jak PPS. Okazuje się jednak, że
nie trzeba posługiwać się przemocą - wystarczy "uznawać agresję za naturalną
cechę ludzką" [s. 107]. Nie chcę się tu wdawać w rozważania, czy twierdzenie to
jest prawdziwe czy nie, gdyż opinie naukowców są tu podzielone. Pragnę
natomiast zwrócić uwagę, że antagonistyczna wizja rzeczywistości też nie jest
cechą odróżniającą faszyzm. XIX-wieczny socjaldarwinizm (Spencer)
nieprzypadkowo związał się właśnie z liberalizmem, gdyż w liberalizmie zawsze
obecna była idea współzawodnictwa egoistycznych jednostek (co traktowano jako
stan naturalny i pożądany). Marksizm obiecuje znowuż społeczeństwo
bezkonfliktowe, ale droga do niego wiedzie przez walkę klas.

Konkluzja płynie z tego jedna: nie da się więc znaleźć cech, które byłyby
charakterystyczne tylko dla faszyzmu, dlatego nie można postrzegać go jako
zjawiska wyjątkowego. Nie zwalnia to nas jednak od konieczności wypracowania
jakiejś definicji tego pojęcia. Zauważmy więc, że wszystkie ruchy faszystowskie
zamierzały dokonać "totalnej homogenizacji kulturowej" poprzez centralizację
polityczną. Pozwala to odróżnić je od ugrupowań konserwatywnych czy
reakcyjnych, opowiadających się - jak Action Francaise - za decentralizacją,
autonomią prowincji i poszanowaniem ich tożsamości. Można więc przyjąć, że - w
dużym uproszczeniu - do zaistnienia faszyzmu niezbędne jest łączne występowanie
dwóch elementów: pewnej wizji programowej oraz aparatu realizowania tejże. Sama
idea "homogenicznych wspólnot kulturowych" nie jest faszyzmem, a tylko
retrospektywną utopią, obecną w kierunkach nawet najdalszych od faszyzmu (jak
bioregionalizm, agraryzm czy Proudhonowski anarchizm). O faszyzmie można mówić
dopiero wtedy, gdyby ten cel wdrażany był przez totalitarne państwo.

Pankowski jednak nie podejmuje tego wątku i kładzie akcent na ideologiczny cel
faszyzmu. Pozwala mu to ominąć kluczową kwestię: dlaczego faszyzm jest
zbrodniczy? Gdybyśmy uznali, że przyczyna leży w jego totalitarnym charakterze,
wówczas nie istniałaby znacząca różnica między faszyzmem i komunizmem. Jeśli
jednak przyjmiemy, że źródłem zbrodniczości jest podkreślanie przez faszystów
narodowej odrębności, to przerzucamy odium na całą prawicę.

Nadinterpretacje nawarstwiają się w rozdziale VII, stanowiącym jądro całej
pracy. Okazuje się bowiem, że Pankowski nie stosuje się do własnej koncepcji
faszyzmu, lecz naciąga ją do granic wytrzymałości. Pomija oczywistą prawdę, że
separatyzm i unifikacja są wzajemnie sprzeczne. Trudno sobie wyobrazić, w jaki
sposób "ściśle odseparowane homogeniczne wspólnoty narodowo-rasowe" [s. 52]
mogłyby egzystować w zjednoczonej Europie, jak w takich warunkach
zachować "totalną jednolitość kulturową" - przecież jedność kontynentu oznacza
tak czy owak mieszanie narodów i przenikanie się kultur. Dopowiedzmy od razu za
Pankowskiego, że na scenie prawicowo-radykalnej obecne są grupy propagujące
Europejskie Państwo Unitarne (jak belgijska PCN). A z drugiej strony - czy
podkreślanie regionalnych tożsamości i domaganie się w ich imię decentralizacji
państwa nie zaprzecza samej istocie homogenizacji? Czy wobec tego grupa
głosząca ideał "zdecentralizowanego społeczeństwa tworzonego w dużym stopniu
przez małe, autonomiczne wspólnoty wiejskie" [s. 87] może być uznana za
neofaszystowską? Okazuje się, że tak. Zarzut "homogeniczności" jest dla
Pankowskiego tylko pretekstem do ataku na tych wszystkich (i tylko na nich!),
którzy chcą oparcia społeczeństwa na bazie wartości tradycyjnych: religii,
kultury etnicznej lub "jedności rasowej".

Rozszerzone też zostało pojęcie rasizmu. Zdaniem Pankowskiego "rasizm nie jest
tylko przekonaniem o biologicznej wyższości jednych grup ludzkich nad innymi
(...). U źródeł rasizmu leży sama doktrynalna kategoryzacja ludzi na rasy
(...)". [s. 78] To oczywiste, że źródłem rasizmu jest pojęcie "rasy". Ze
stwierdzenia tego antropologicznego faktu można jednak wyciągać różne wnioski,
niekoniecznie musi z tego wynikać motywowana rasowo pogarda czy nienawiść.
Pankowski sugeruje wszakże, że samo uznawanie istnienia czegoś takiego
jak "rasa" jest zbrodnicze. Choć przecenianie znaczenia przynależności rasowej
musi prowadzić na manowce, to nie da się nie zauważać koloru skóry. Tymczasem
już użycie przez Benoista słowa "rasa" uznane jest za dowód rasizmu. [s. 109]
Na tej samej podstawie można by obłożyć anatemą np. Gumplowicza.

Co więcej, nieistotnym staje się, w oparciu o jakie kryteria
owa "kategoryzacja" miałaby się dokonywać. Pankowski stawia znak równości
między biologicznym rasizmem Hitlera a "duchowym rasizmem" np. Evoli [s. 41-
42]. Nawet uznając każde hierarchiczne kategoryzowanie ludzi za niemoralne
musimy pamiętać o posługiwaniu się słowami zgodnie z ich znaczeniem. W ten
sposób także motywowany religijnie antyjudaizm można łatwo określić
jako "rasizm", niebezpieczne staje się akcentowanie jakiejkolwiek -
biologicznej czy duchowej - odrębności. Uznanie za "rasistowskie" przekonania o
wyższości kultury europejskiej nad innymi uderza już bezpośrednio w
konserwatystów.

Dowodem na rasistowski charakter nurtów uznanych przez Pankowskiego
za "neofaszystowskie" ma być też kwestionowanie uniwersalizmu praw człowieka
[s. 85]. Zwróćmy więc uwagę, że faszyzm neguje same prawa człowieka, natomiast
w ich uniwersalność powątpiewają też np. postmoderniści. Alain Finkielkraut w
swej "Porażce myślenia" prezentuje opinie krytykujące "eurocentryzm" praw
człowieka z pozycji zdecydowanie antyrasistowskich.

Kluczowym wszakże jest, moim zdaniem, oskarżenie prawicowych intelektualistów o
stworzenie "klimatu politycznego sprzyjającego wzrostowi wpływów partii
nazistowskiej" [s. 23]. W ten sposób o współdziałanie z faszyzmem można
oskarżyć każdego intelektualistę, który "z prawa" krytykuje status quo.
Pankowski pisze więc o niemieckich rewolucyjnych konserwatystach, że zwalczali
Republikę Weimarską "ramię w ramię z nazistami" [s. 45]. Tymczasem Marek
Maciejewski w swej pracy "Niemieckie elity a hitleryzm" opisuje tworzoną
przez "rewolucyjnych konserwatystów" opozycję wobec Trzeciej Rzeszy. Warto też
dodać, że bliski "rewolucji konserwatywnej" charakter miała grupa płk.
Stauffenberga, który w lipcu 1944 r. dokonał nieudanego zamachu na Hitlera.

Ten "klimat intelektualny" faszyzmu zakreślony jest bardzo szeroko. Składa się
nań fascynacja wikingami czy krucjatami, czytywanie Tolkiena [s. 100], a nawet
używanie słowa "indoeuropejski" (ma to być kryptonim dla pojęcia "aryjski") [s.
109]. Na cenzurowanym znajdują się krytyczni wobec antropocentryzmu ekolodzy,
podejrzany jest bioregionalizm (nurt głoszący oparcie życia społecznego na
naturalnych jednostkach przyrodniczo-geograficznych) i socjobiologia
(dyscyplina

[prawdamoimmieczem]

Ten "klimat intelektualny" faszyzmu zakreślony jest bardzo szeroko. Składa się
nań fascynacja wikingami czy krucjatami, czytywanie Tolkiena [s. 100], a nawet
używanie słowa "indoeuropejski" (ma to być kryptonim dla pojęcia "aryjski") [s.
109]. Na cenzurowanym znajdują się krytyczni wobec antropocentryzmu ekolodzy,
podejrzany jest bioregionalizm (nurt głoszący oparcie życia społecznego na
naturalnych jednostkach przyrodniczo-geograficznych) i socjobiologia
(dyscyplina naukowa usiłująca odnieść metodologię zoologiczną wobec zachowań
ludzi) [s. 94]. Antysemityzm ma się ujawniać w mówieniu o "międzynarodowej
potędze finansowej" czy "międzynarodowej finansjerze" [s. 74, 79] - każda
krytyka międzynarodowej korporacji bodaj z socjalistycznych pozycji może być
poczytana za antysemicką aluzję. Jako dowód faszyzmu uważane jest - uwaga! -
popieranie dążeń (nie tylko własnych, ale też innych grup i jednostek) "do
zachowania swojej kultury i tożsamości" [s. 83]. I - co moim zdaniem
najważniejsze - również prezentowanie zbrodni komunizmu "relatywizuje"
faszyzm: "wytwarza i podkreśla wrażenie, iż faszyzm nie był wyjątkiem w swojej
zbrodniczości" [s. 98]. Nie wiem, czy po opublikowaniu "Czarnej księgi
komunizmu" ktoś może jeszcze uważać inaczej.

Wykorzystywanie takiej argumentacji przeciw nurtom zdecydowanie
niefaszystowskim nie jest wyłącznie hipotetyczną możliwością: związani z
antyfaszystowskim miesięcznikiem "Searchlight" (podstawowym autorytetem
Pankowskiego) publicyści Paul Gordon i Francesca King w broszurze "New Right,
New Racism" demaskują "rasistowskie" tendencje thatcheryzmu (wymieniane są tu
przez nich m.in. Adam Smith Institute i Libertarian Alliance).

Metoda

Wiele zarzucić można też sposobowi udowadniania powyższych tez. Argumenty
nieraz wydają się naciągnięte, fakty dobierane są pod kątem przydatności dla
tezy i interpretowane jednostronnie. Skąd np. Pankowski czerpie pewność, że
nazwa Thule Seminar pochodzi od prenazistowskiego stowarzyszenia ezoterycznego,
a nie bezpośrednio od mitycznej germańskiej wyspy? [s. 105]. Himmler -
zdeklarowany szowinista pragnący przestrzeni życiowej dla Niemców i asymilacji
innych ludów germańskich - przedstawiany jest jako prekursor regionalizmu [s.
86], tylko po to aby ułatwić sobie walkę z prawicowymi separatystami i
decentralistami. Pankowski nie odróżnia tu taktyki mającej na celu osłabienie
innych narodów w niemieckim interesie (o regionalizowaniu Rzeszy naziści jakoś
nie wspominali) od ideologii uznającej autonomiczne regiony za ideał ustrojowy.

Na podstawie tego, co pisze na s. 72 zdawać by się mogło, że po II wojnie
światowej cała radykalna prawica jak na komendę podchwyciła z przyczyn
taktycznych hasła ekologiczne. Tymczasem pierwiastek "ekologiczny" zawsze był
obecny w ideologii faszyzmu i konserwatywnej prawicy (nadmienia o tym sam
Pankowski na s. 32), nowością jest raczej asymilowanie idei ekologicznych przez
lewicę. Rzeczywistość zresztą okazuje się bardziej skomplikowana, bo np. w
Szwajcarii czołowym ugrupowaniem prawicowo-populistycznym była pominięta przez
Pankowskiego Autopartei (Partia Samochodowa), o wyraźnie antyekologicznym
nastawieniu.

Niejednokrotnie można odnieść wrażenie, że Pankowski swoje podejrzenia i
wyobrażenia przedstawia jako pewniki. Pisze np.: "Nieodzownym elementem
neofaszystowskiej wizji Europy jest oczyszczenie kontynentu przez przymusowe
wydalenie (lub - w najbardziej ekstremalnych wariantach - zwykłą eksterminację)
(...) przede wszystkim kolorowych imigrantów" [s. 81]. W rzeczywistości jedyną
grupą, która wprost głosi eksterminację niebiałych, jest parareligijna sekta
The World Church of the Creator z siedzibą w USA; szereg wymienianych tu grup
podkreśla natomiast, że repatriacja ma być dobrowolna (np. Third Way obiecuje
wsparcie finansowe repatriantom). Także zarzut, że organizacja neonazistowska
CEDADE koordynuje działalność terrorystyczną w Europie, wydaje się gołosłowny.

Często zamiast faktów serwowane są opinie, taka jak ta, że "obsesja na punkcie
międzynarodowego spisku żydowskiego" u Le Pena "wyjaśnia upór, z jakim
demonstruje antysemityzm, np. kwestionując Holocaust". Tymczasem najbardziej
nagłośniona wypowiedź Le Pena w tej kwestii określa komory gazowe jako niewiele
znaczący szczegół, można więc mówić nie tyle o "kwestionowaniu Holocaustu", co
o bagatelizowaniu jego wagi. Niby drobiazg, ale pozwala to już w kilka stron
później pisać o "regularnych próbach historycznej rehabilitacji nazizmu" [s.
80]. Problem antysemityzmu w łonie Frontu Narodowego jest bardziej
skomplikowany - nie przecząc jego istnieniu trzeba też zauważyć, że dopóki
trwała zimna wojna Front Narodowy prezentował stanowisko raczej proizraelskie
(co zarzucały mu radykalniejsze grupy nacjonalistyczne). Gdyby Le Pen
rzeczywiście owładnięty był "antysemicką obsesją", to chyba nie zaakceptowałby
działacza żydowskiego pochodzenia - Bruno Gollnitscha - jako bliskiego
współpracownika. W innym miejscu, aby podkreślić radykalno-faszystowski
charakter partii Le Pena Pankowski twierdzi, że Ordre Nouveau odegrał istotną
rolę w FN - tymczasem już w dwa lata po utworzeniu Frontu członkowie ON
dokonują secesji.

Praca napisana jest językiem propagandysty, a nie naukowca. Stwierdzając np.,
że "wczesny faszyzm włoski nie był otwarcie antysemicki" [s. 34] sugeruje się,
że był antysemicki "skrycie". Musiał jednak swój antysemityzm naprawdę dobrze
ukrywać, skoro nie zauważali go faszyści żydowskiego pochodzenia z samych
szczytów władzy, tacy jak Aldo Finzi. W innym miejscu czytamy, że
poparcie "neofaszystów" (chyba nie OAS?) dla nacjonalistycznych ruchów w
Trzecim Świecie jest "pełne hipokryzji" [s. 72]. Ponieważ jednak Pankowski
nawet nie zająknie się, na czym polega ta hipokryzja, można wnosić, że po
prostu ozdobił zdanie zwrotem retorycznym. Nieraz Pankowski posługuje się
sugestywnymi niedopowiedzeniami: pisze np. że dbałe o swą naukową reputację
pismo GRECE "Nouvelle Ecole" zaprosiło do rady patronów "szeroko szanowanych
intelektualistów takich jak Arthur Koestler, Hans Eysenck i Mircea Eliade" [s.
110] - nie dodaje jednak, że zaproszenie to zostało przyjęte.

Co najbardziej jednak szokuje: Pankowski pisze o neofaszyzmie praktycznie bez
odwołań do źródeł - zna je na ogół z drugiej ręki. W dodatku opiera się tu
głównie na miesięczniku "Searchlight", zajmującym się zwalczaniem ugrupowań
prawicowo-radykalnych. To tak, jakby ktoś pisał o polskiej prawicy wyłącznie na
podstawie "Trybuny". Dzięki temu może z pełnym przekonaniem posługiwać się
wyrwanymi z kontekstu cytatami jak ten z "Perspectives" [s. 77], będący nie
tyle postulatem, co opisem sytuacji. Pankowski wymieniając na s. 106 atrybuty
pseudonaukowości ("cytaty z prac uznanych autorów, epatowanie erudycją i
wyszukanym słownictwem") chyba nie zdaje sobie sprawy, że jego pracy można by
powiedzieć to samo.

Błędy

Praca Pankowskiego zawiera też sporo błędów i nieścisłości, zwłaszcza jeśli
weźmiemy pod uwagę rozmiary oraz ograniczony historycznie, geograficznie i
przedmiotowo zakres.
Strona 16: przeciwstawia faszystom irlandzką Sinn Fein jako pozytywny przykład
syntezy nacjonalizmu i socjalizmu. Rzeczywiście, nie była to partia
faszystowska. We wrześniu 1949 r. w jej organie "United Irishman" można było
jednak przeczytać, że "(...) walka między kapitalizmem i komunizmem (...) jest
naprawdę niczym więcej, niż rodzinnym sporem między dwoma Żydami (...) - między
holenderskim Żydem Ricardo i niemieckim Żydem Karolem Marksem". Przypuszczam,
że takie słowa są dla Pankowskiego dowodem jawnego nazizmu.
S. 19: British Union of Fascists - formacja o totalnie imitatorskim
charakterze, której dorobkiem własnym był tylko znak błyskawicy w kręgu -
prezentowana jest jako ruch oryginalny.
S. 20: twierdzenie, że nazizm nie odwoływał się do tradycji państwowej Niemiec
jest

[prawdamoimmieczem]

S. 20: twierdzenie, że nazizm nie odwoływał się do tradycji państwowej Niemiec
jest absurdalne - wszak nawiązaniem takim jest sama nazwa "Trzecia Rzesza" (by
już nie wspominać o przywoływaniu pamięci Fryderyka Barbarossy czy Fryderyka
Wielkiego).
S. 39 i 61: Evola prezentowany jest jako bez mała oficjalny ideolog reżimu
faszystowskiego, czemu przeczy w swym studium evolanizmu ["Mity tradycjonalizmu
integralnego. Julius Evola i kultura religijno-filozoficzna prawicy", Warszawa
1998, s. 81] Zbigniew Mikołejko pisząc, że "Evola był eminentnym
przedstawicielem tych faszystowskich kręgów, które krytykowały oficjalny
faszyzm (...)".
S. 45: Dachverband der Nationalen Sammlung nie był partią, ale efemeryczną
koalicją wyborczą. [Wojciech Krzyżaniak, "Zorganizowana skrajna prawica w RFN
1949-1980", Poznań 1986, s. 89]
S. 46: włoski Ruch Szarego Człowieka (UQ) prezentowany jest jako ugrupowanie
kryptofaszystowskie. Tymczasem jego założyciel Gugliemo Giannini nigdy nie był
członkiem PNF ani sympatykiem Mussoliniego, jego ruch od faszyzmu się
odżegnywał, a dawni faszyści nie odegrali w nim żadnej roli. Faktem jest, że do
Ruchu Szarego Człowieka napłynęło wielu byłych członków partii faszystowskiej,
przyciągniętych postulatem powstrzymania defaszyzacji, traktowali oni jednak UQ
tylko jako swoistą poczekalnię.
S. 47: Gilbert Keith Chesterton nie mógł założyć w 1954 r. League of Empire
Loyalists, bowiem nie żył od 18 lat; przywódcą LEL był jego kuzyn - Arthur
Kenneth Chesterton... Jeune Nation nigdy nie został przemianowany na Europe-
Nation, natomiast działacze JN uczestniczyli w ugrupowaniu Europe-Action.
S. 49: wbrew twierdzeniu Pankowskiego DVU i NPD konkurują ze sobą, czego
dowodem jest fakt, że nigdy nie wystawiły wspólnej listy wyborczej radykalnie
redukując tym samym swoje szanse. Socjalizująca NPD zawsze postrzegała
przywódcę DVU Freya jako reakcjonistę. [Krzyżaniak, s. 268-269]
S. 50: M. Kuhnen został aresztowany w listopadzie 1983 r. - na miesiąc przed
delegalizacją ANS - co uniemożliwiło mu "tworzenie nowych grup o różnych
nazwach"... Nazistowskie ugrupowanie Colina Jordana zostało utworzone w 1962 r.
pod nazwą British National Socialist Party... Francuska PFN prezentowana jest
jako niemalże polityczne ramię GRECE, tymczasem dziennikarz "Le Point"
odnotował: "Często słyszałem, jak przywódcy GRECE wyrażali obawy, że zbyt wielu
ludzi z faszyzującej Partii Nowych Sił wciska się do ich szeregów"... Franco
nie był w końcu lat 30. "spoiwem" ruchu falangistowskiego, którego znaczna
część (frakcja Hedilli) stawiła mu opór. Twierdzenie takie można uznać za
prawdziwe w odniesieniu do zjednoczonej przez Franco prawicy, oprócz części
Falangi obejmującej także karlistów (Communion Tradicionalista), alfonsistów
(Renovacion Espanola) i konserwatystów (CEDA).
S. 51: zgodnie z wydaną przez "Searchlight" broszurą "From Ballots To Bombs.
The Inside Story of the National Front's Political Soldiers" BNP powstała w
1981 r.
S. 64: Ordine Nuovo powstał nie w 1956 r., lecz dwa lata wcześniej; natomiast w
1957 r. przekształcił się w odrębną formację polityczną.
S. 65-66: o zamachu dokonanym podczas Oktoberfest w Monachium w 1980 r.
Pankowski pisze, że dokonała go neonazistowska bojówka. Tymczasem zdaniem W.
Krzyżaniaka "sprawcą był prawdopodobnie działający w pojedynkę członek
Wehrsportgruppe Hoffmann". [Krzyżaniak, op. cit., s. 285] Przypisuje też
faszystom zamach na paryską synagogę w październiku 1980 r. Dochodzenie
wykazało jednak, że za zamach odpowiedzialna była bojówka Organizacji
Wyzwolenia Palestyny. Według RAND Corporation: "Anonimowy telefon do AFP
zgłosił odpowiedzialność w imieniu neonazistowskich Związków Europejskich
Nacjonalistów (FNE)... Policja niezwłocznie aresztowała szereg osób z tej
organizacji i wszczęła intensywne dochodzenie... Po przesłuchaniu wielu
członków i wypuszczeniu ich z powodu braku dowodów policja natknęła się na 29-
letniego autora telefonu... Przyznał się on do telefonowania dodając, że
był »agentem« organizacji żydowskiej infiltrującym francuskie grupy
neonazistowskie. »Chciałem ośmieszyć i zdyskredytować FNE«, powiedział... (cyt.
za: Edward F. Mickolus, Todd Sandler & Jean M. Murdock, "International
Terrorism in the 1980s. A Chronology of Events", Iowa State University Press,
1989, Volume I, s. 90).
S. 76: to nie niemieccy Republikanie na skutek sporu o Tyrol wystąpili z Grupy
Technicznej Prawicy Europejskiej - w rzeczywistości opuścili ją właśnie Włosi z
MSI.
S. 81: amerykańska grupa WAR nie odwołuje się do "aryjskiego chrześcijaństwa",
jej stosunek do religii chrześcijańskiej jest w najlepszym razie obojętny.
S. 83: muzułmańscy fundamentaliści nie są rasowymi separatystami - islamski
ideał polityczny to "umma", wspólnota wszystkich wiernych bez względu na rasę
czy narodowość. Natomiast Nation of Islam Farrakhana wbrew nazwie nie ma nic
wspólnego z fundamentalizmem, to "heretycka" sekta.
S. 87: Flamandowie zbierają się w Dixmunde nie na cmentarzu SS, ale na grobach
flamandzkich żołnierzy poległych w czasie I wojny światowej.
S. 88: Celtic League, przedstawiana jako "radykalna organizacja szkockich
nacjonalistów", to w rzeczywistości forum współpracy celtyckich ruchów
narodowych - właśnie tych, które Pankowski określa jako "demokratyczny i
liberalny (o zabarwieniu lewicowym) nurt szkockiego i walijskiego ruchu
narodowego". [Peter Berresford Ellis, "The Celtic Dawn. A history of Pan
Celticism", London 1993, s. 112 i n.]
S. 89: IONA - o której Pankowski pisze w czasie teraźniejszym - od dawna już
nie istnieje.
S. 94: Konrad Lorenz nie jest jednym z twórców XX-wiecznej socjobiologii, lecz
twórcą etologii (i laureatem Nagrody Nobla za dokonania w tej dziedzinie), zaś
twórcą socjobiologii jest Edward O. Wilson.
S. 104: Alain de Benoist nie jest biologiem, studiował prawo i literaturę,
pracował jako dziennikarz. Michael Billig opisując Northern League i GRECE w
broszurze "Psychology, Racism & Fascism" (wydanej przez "Searchlight") nic nie
wspomina o przynależności Benoista do Ligi.
S. 105: Towarzystwo Thule - aktywne w okresie Bawarskiej Republiki Rad -
wywarło niewątpliwy wpływ na formowanie ideologii nazizmu, ale w latach 20. już
zaprzestało działalności. Jego przywódca Rudolf v. Sebottendorff po 1920 r.
zajmował się głównie stawianiem horoskopów, a wywodzący się z Thule Bund
Oberland wolał wspierać Ludendorffa niż Hitlera.
S. 107: Pankowski twierdzi za włoskim badaczem Ferraresim, że "doktryna Evoli
była głównym punktem odniesienia i identyfikacji" Nowej Prawicy, podczas gdy
Bogdan Kozieł przekonująco wykazał sprzeczność między scjentyzmem Nouvelle
Droite a programowym irracjonalizmem "integralnego tradycjonalizmu". [B.
Kozieł, "Sacrum et profanum" w: "Graal" nr 3 z 1993 r.]
S. 112: frakcja "politycznych żołnierzy" w NF miała być wedle Pankowskiego
inspirowana Strasserem, podczas gdy na łamach broszury "From Ballots To Bombs"
można przeczytać, że w 1986 r. "political soldiers" usuwają "strasserowców" z
NF. [s. 4] Można tam też znaleźć fragment listu jednego z
przywódców "politycznych żołnierzy" Nicka Griffina, który pisał: "Powinniśmy
atakować etatyzm i wyjaśniać, że komunizm i faszyzm/nazizm są jednako
kolektywistyczne włączając Strassera" [s. 35]. Do tego dodać należy szereg
przekręconych nazw: Union Francais et Fraternite (zamiast Union et Fraternite
Francaise), Union des Republicains Nationals et Independants (zamiast Unions
des Nationaux Independants et Republicains), Movimento Sociale Tricolore
(zamiast Movimento Sociale Fiamma Tricolore), Alleanza Nationale (zamiast
Alleanza Nazionale), Uomo qualanque (zamiast Uomo qualunque), Terza Pozitiona
(zamiast Terza Posizione), czy nawet Deutsche Aufbau-Partei (zamiast Deutsche
Aufbaupartei).

Potknięcia faktograficzne są - przyznajmy to - drobne i można byłoby przejść

[prawdamoimmieczem]

Potknięcia faktograficzne są - przyznajmy to - drobne i można byłoby przejść
nad nimi do porządku dziennego, gdyby książka miała charakter publicystyczny.
Publikacja Pankowskiego pretenduje jednak do rangi dzieła naukowego!

...Praca ta jest dziełem studenta. To zaiste krzepiące, że Instytut Studiów
Politycznych PAN ma moce wydawnicze wystarczające do promowania zdolnych
młodych ludzi.
JAROSŁAW TOMASIEWICZ

litości, człowieku!!

[tymon99]

wklejaj linki, a nie cale teksty!!

ble,ble...

[bart66]

...ble!

gadulstwo Twoim mieczem

[fritz.fritz]

Człowieku, weź się opanuj. Podnieciłeś się, że wreszcie ktoś Ci pozwala
publikować nudne rozprawki i, mimo że to przebrzydli liberałowie i lewacy, to od
razu idziesz na całość. Naucz się sprawnie i krótko wyrażać swoje myśli, po to
jest internet. Ten Twój "miecz prawdy" jest tak tępy, że spokojnie możesz go
sobie wsadzić w dupę.

aha, jeszcze coś

[fritz.fritz]

tak naprawdę nie jestm fritz.fritz tylko zgadłem jego hasło za karę za
antysemickie posty

[venus99]

to smutne ale prawdziwe: w Polsce można bezkarnie - czego mamy liczne
przykłady -głosić ideologię faszystowską.jakoś policja ani prokuratura się tym
nie interesuje a sądy okazują przedziwną łagodność i wyrozumiałość.

[gigiart]

a co powiesdz o komunizmie?? pełno ludzi chodzi w koszulkach z chegewara itp i
jacos do nich sie nikt nie czepia;/
co za chory kraj

Adolfek

[gromit32]

Co wiec ten adolfek robi w partii Pierwszego Murzyna IV RP? :)

[tom1003]

ZNACZNIE WIĘCEJ POSŁÓW MIAŁO W SWOIM ZYCIORYSIE SIERP I MŁOTEK, A WIĘC SYMBOLE
ZNACZNIE GORZEJ I BARDZIEJ ZBRODNICZEJ WŁADZY NIŻ HITLEROWSKA. PRZYCZEPCIE SIĘ
DO NICH.

[macko4]

Jak pie..sz takie bzdety jak ponizej, to sam sie kwalifikujesz do
psychiatryka!!! Sierp z mlotkiem i swastyka nie roznia sie niczym od siebie!!!!!!!
A jak Kaczki chca koalicji z takimi palantami, to powinno sie rowniez kaczki
zamknac tam... Oczywiscie, ze winni za cale zlo w tym kraju sa mieszkajacy tutaj
murzyni i chinczycy. Jasne. I na pewno jeszcze Opus Dei, razem z Zydami,
masonami i cyklistami...
Lepiej sie wezcie KU.. do roboty, a nie pie..ie takich bzdur!
"ZNACZNIE WIĘCEJ POSŁÓW MIAŁO W SWOIM ZYCIORYSIE SIERP I MŁOTEK, A WIĘC SYMBOLE
ZNACZNIE GORZEJ I BARDZIEJ ZBRODNICZEJ WŁADZY NIŻ HITLEROWSKA"

Piskorski najinteligentniejszym posłem

[czapskii]

Tak poza tym jak państwo zapomnieli, to pan Piskorski jest swietnym
politologiem, a fascynacje neopoganstwem ma daleko za sobą.

[holyboy_666]

i jak sie maja jego fascynacje adolfem h.?

[macko4]

Szkoda, ze nie odszczekal takich idiotyzmow.
Poza tym jako naukowiec czekam na jakies materialne dowody jego swietnosci!

czapskii napisał:

> Tak poza tym jak państwo zapomnieli, to pan Piskorski jest swietnym
> politologiem, a fascynacje neopoganstwem ma daleko za sobą.

Swietna reklama! Nikt o tym facecie nie slyszal,..

[obywatelgkar]

mogl sobie mowic co chce i pies z kulawa noga sie tym nie interesowal, a Gazeta
Wyborcza pierdyknela mu spot reklamowy. Doprawdy, szanowna redakcjo, u mnie na
osiedlu chodzi po smietnikach gosc, ktory chce wszystkich Zydow wyslac do gazu
z pedalami. Moze napiszecie tez o nim jakis tekscik? Tez potrzebuje reklamy!

[piotrgiedrowicz]

ach niestety - takie czasy. artysta może pod płotem zdechnąć, choćby napisał
nową "Boską komedię". cóż - gw ma swoje preferencje tematyczne, trzeba się
będzie chyba zradykalizować... a póki co polecam serdecznie wszystkim, bez
względu na orientację [także seksualną] - swoją powieść pt. "Bessa~Lala", która
jest na indeksie zarówno pseudo-prawicy, jaki skrajnej lewizny. dziękuję za
uwagę :o)

[kazik1941]

Zawsze wiedziałem że Samoobrona jest parią ludzi bardzo ograniczonych
intelektualnie. A to co dzieje się teraz przechodzi ludzkie pojęcie. Samoobrona
stała się krajowym wysypiskiem śmieci gdzie prędzej czy później trafiają
wszystkie krajowe śmieci . Dla zdobycia władzy gotowa jest nawet współpracować
z samym diabłem. Przyjmuje do partii jak leći wszelkiej maści karierowiczów,
złodziei, bandytów, faszystów, nieuków i większość tych członków bardzo
ograniczona umysłowo, nadających się częściej do Tworek niż w ławy sejmowe.
Leperowi to jednak nie przeszkadza.Można by powiedzieć "cóż taka jest
demokracja" Tylko że w państwach demokratycznych zachodu taki element jest
rzeczywistym marginesem a nie trzecią siłą polityczną w kraju.Z takim
politykiem jak Leper nikt by tam nie chciał nawet rozmawiać a cóż dopiero
zapraszać go do koalicji rządowej, chyba że jest się podobnej maści politykiem
tylko trochę bardziej wykształconym. Wydaje mi się że my zwykli zjadacze chleba
powinniśmy się nauczyć odróżniać wszelkiego rodzaju hohsztaplerów i naciągaczy
od ludzi którzy rzeczywiście coś chcą zrobić dla Polski. Powinniśmy w
głosowaniach wyeliminować takie partie jak Samoobrona a właściwie może nie
partie bo Samoobrona może istnieć tylko isnieje potrzeba wywiezienia z niej
wszystkich śmieci które się tam zebrały na smietnik historii i radzę PIS-owi by
raczej podstawił pod siedzibę partii "Samoobrona" śmieciarkę a nie wchodził z
nimi w koalicję.

[godrick]

Zgadzam się z tobą. Samoobrona jest partią do szpiku kości populistyczną, a co
za tym idzie, przyjmie wszystkich ludzi, nawet najgorszy margines, byle tylko
dobrze się prezentowali, umieli oszukiwać naszych kochanych rodaków i mieli
kasę. Resztę da się przeskoczyć. Panu Lepperowi nie przeszkadza, że w jego
wspaniałej partii, służącej Ojczyźnie lepiej niż wszystkie inne, kręcą się takie
ludzkie śmieci, jak choćby pan Piskorski. Gdyby dobrze poszukać, znajdzie się
jeszcze takich kilku w szeregach Samoobrony.
I to właśnie w Polsce nazywa się "poważną" polityką. Polityka, w której miejsce
ma banda przestępców, którymi nie interesuje się policja, ani prokuratura,
którzy bezkarnie propagują swoje antypatriotyczne poglądy.

[piotrgiedrowicz]

kazik! a może zamiast śmieciarki zaproponujesz od razu gazik? chcesz robić
selekcję, jakiś historyczny rewanż proponujesz? tobie i tobie podobnym wszystko
się kompletnie merda. i tylko te gęby pełne sloganów i świętego oburzenia, ale
metody... w sumie: to znany mechanizm - ofiara upodabnia sie do kata.

Proszę się odczepić od Mata!!!!!!!!

[gigiart]

On ma racje trzeba wpajać wszystkim że polska wiarą jest pogaństwo!!!!!!!!!!!
Mat jestem z Tobą!!!!!!!!!!!1

[armagon]

ta, i jedzenie łysiczek lancetowatych, ale to nie przejdzie ;-)

[timekiller]

Lepper za kaske przyjmie najgorsze menty do swej partii. Daje dupy na całego.

[armagon]

no cóż. zawsze był wieśniakiem, i do tego cwaniakiem :>

[armagon]

gdzies tam wyliczyli, ile kosztuje zostanie posłem. podobno teraz cena wrosła
do 300 000, ale wczesniej było troche taniej.\

a dyplomaci przemycaja kokainę

A kto ...

[marych]

nami teraz rządzi, jak nie narodowi socjaliści?
Tyle, że jeszcze nie rasiści, ale nieduzo im brakuje...

[kukluxkiepscy]

Kompromitujesz się tym bredzeniem. Nienawiść Cię zaślepia.

[cool3]

w zaistnialej sytuacji wyrazajac swoj glos sprzeciwu na co sie dzis dzieje
oswiadczam:
qrwa mac

[wnuk.nerona]

Na brunatną mendę trzeba zrobic doniesienie do prokuratury. Sqrvieli wyplenić.
Niech wreszcie ten chwalący się Kamiński z nadpolicji weźmie się za przyszłego
koalicjanta z brunatną mordą.

Skąd te kontakty z rosyjskimi faszystami ?

[diffie]

Vladimir Volkoff napisał znakomitą książkę o dezinformacji:
pl.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Volkoff
www.abcnet.com.pl/pl/artykul.php?art_id=1855
Polecam lekturę, a po niej zadanie sobie kilku pytań:
- czy neobolszewickie ruchy w Rosji mogą być dziełem KGB ?
- jakie środowiska w Polsce najsilniej protestowały przeciwko naszemu udziałowi
w NATO i UE ?
- czy trzeba wiedzieć, że jest się agentem wpływu obcego państwa, aby tym
agentem być ?
- jakim cudem Radio Maryja nadaje zza wschodniej granicy ?
- na jakiej podstawie w latach 90-tych Jarosław Kaczyński uważał, że Rydzyk jest
rosyjskim agentem wpływu ?
- czy powiązania Jana Kobylańskiego z NKWD znajdują potwierdzenie ?
- z jakimi środowiskami w Rosji Samoobrona utrzymuje kontakty ?

[gniewko_syn_ryba]

No i po co takie głupie pytania zadajesz ???... Przecież wszyscy wiemy, że jest
to efekt spisku, za którym stoją KGB, Watykan, Opus Dei, Korea Pn., Al Kaida i
Partia Samochodowa Szwajcarii... ;)))

[diffie]

Od dziesięcioleci środowiska polskiej skrajnej prawicy są manipulowane przez
rosyjskie tajne służby rozmaitej maści. Przykład najbardziej znany: Bolesław
Piasecki. Tak było, jest i będzie.

[oko21]

cwana świnia (andrzej l) nie gardzi nawet faszyzmem...
pieniądze mogą śmierdzieć najbardziej na świecie, politykom (pewnie nie tylko
im) to nie przeszkadza....
busz kwas putin leper...

[stan561]

Politycznie poprawne lewaki wszystkich swoich przeciwnikow wrzucaja do jednego
worka w celach propagandowych. Przeciwnik lewaka to faszysta, rasista,
antysemita, antychrzescianin, komunista, populista, antypederasta, prymityw,
zwolennik Leppera, homofob, itd. W ocenie kazdej ideologii kazdego ugrupowania
nalezy przyjzec sie programowi tej grupy a nie polegac na ocenach oferowanych
przez lewakow. W konfrontacji ze swiatem muzlumanskim i z naplywem ludzi obcych
ras i kultur do Europy, cywilizacja zachodnia jest bardzo oslabiona przez
polityczna poprawnosc. Jesli Europa nie zda sobie sprawy z istniejacych
zagrozen nasi synowie zostana janczarami a nasze corki znajda sie w haremach.

XXX

[nienautyzm]

powinien uniesc sie aryjskim honorem i zrezygnowac z poslowania. ale tego nie
zrobi, bo inaczej zydzi przejma kontrole nad panstwem.
----
www.nienautyzm.com
:::::::100 % FREE SILICONE FREE ZONE!!!:::::::

No co chcecie, rewolucja moralna

[navaira]

Chyba zaczynam rozumieć: rewolucja moralna SamoLPRPisu polega na
przedefiniowaniu pojęcia "moralność".

Priorytety w Gazecie Wyborczej

[pozlotemu]

Gazeta pisze:
>>"obcymi naszej Rasie doktrynami, jak chrześcijaństwo, liberalizm i
marksizm... zgłębiając tajniki, ...<<

Jak juz "Rasa" z duzej litery, to koniecznie z duzej tez "Liberalizm i
Marksizma"- wszak to obowiazujaca w redakcji religia.

priorytety prosowieckiej "prawicy"

[eptesicus]

> Jak juz "Rasa" z duzej litery, to koniecznie z duzej tez "Liberalizm i
> Marksizma"- wszak to obowiazujaca w redakcji religia.

pierwsze slysze zeby w Wyborczej "obowiazujaca religia" byl marksizm, wszak
redaktorem naczelnym jest facet ktory cale zycie walczyl z marksizmem i
siedzial za te walke w wiezieniach. W przeciwienstwie do niektorych liderow
tzw. "prawicy" (antyrynkowa prawica? - polska osobliwosc), jak Maciej Giertych -
dawny czlonek Rady Konsultacyjnej przy gen. Jaruzelskim, czy Ryszard Bender -
czlonek PRON. Obaj wielcy zwolennicy kacapow, sowietow i marksizmu bo te
umozliwialy zwalczanie widma "zydowskiej demokracji" i wolnosci ktorej szczerze
nienawidzili.

[ascofer]

poczytaj sobie troche kolo o p Michniku , dowiesz sie prawdy , a nie siedzial
za to ze byl przeciwko marksizmowi tylko za to ze chcial go wprowadzac inaczej

Endecja zawsze klęczała przed białą Rosją

[m1789]

jej pogrobowcy z LPR w PRL słuzyli interesom czerwonej Rosji

tacy to patrioci co kolaborowali z Ruskimi w 1905

[m1789]

[etylkapl]

eptesicus napisał:

> > Jak juz "Rasa" z duzej litery, to koniecznie z duzej tez "Liberalizm i
> > Marksizma"- wszak to obowiazujaca w redakcji religia.
>
> pierwsze slysze zeby w Wyborczej "obowiazujaca religia" byl marksizm, wszak
> redaktorem naczelnym jest facet ktory cale zycie walczyl z marksizmem i
> siedzial za te walke w wiezieniach. W przeciwienstwie do niektorych liderow
> tzw. "prawicy" (antyrynkowa prawica? - polska osobliwosc), jak Maciej
Giertych
> -
> dawny czlonek Rady Konsultacyjnej przy gen. Jaruzelskim, czy Ryszard Bender -
> czlonek PRON. Obaj wielcy zwolennicy kacapow, sowietow i marksizmu bo te
> umozliwialy zwalczanie widma "zydowskiej demokracji" i wolnosci ktorej
szczerze
>
> nienawidzili.


******************************************************************
Zastanawiam się, czy ludzie którzy głosują na taki element są tacy głupi, czy
tacy podli??????

[na_und]

"Uwaga:
Nie odpisuj na posty łamiące regulamin! Lepiej zgłoś je, klikając czerwony kosz"

- a gdzie i komu zglosic, co kliknac, ze cos takiego jak Piskorski itp. ma
prawo sie "wydarzyc"?