PO: ordynacja mieszana i wybory jesienią. PiS: ...

[galba]

Tusk! Nie graj Benedyktem XVI tylko powiedz szczerze o co ci chodzi.

[dzieciatko_o_dyrektora]

PIS wie dobrze ze do jesieni beda mieli poparcie na poziomie bledu
statystycznego . Dlatego wybory maja byc teraz , albo wcale .

[wan4]

PiSiory muszą rządzić do końca, do całkowitej kompromitacji. Podpalili
wszystkie fronty, nic już więcej nie zostało, więc teraz chcą, by PO gasiła
pożary a Kaczor będzie po nich jeździł jak po łysej kobyle. W interesie 1 posła
4RP jest nim pozostać, ale przede wszystkim w posłem w ogóle. A przy ordynacji
_większościowej_ i wyborach jesienią nie jest to wcale takie pewne...

JOW (do poczytania, dla PiSiaków i nie tylko)

[kronopio77]

Przyczyny, dla których posłowie na Sejm RP obawiają się wprowadzenia
jednomandatowych okręgów wyborczych (JOW) są już dzisiaj dla każdego zrozumiałe
i oczywiste: wybory w JOW to konkurs, w jakim ich szanse stanięcia na podium są
przeraźliwie małe. Praktyka wyborów w JOW w innych krajach świata pokazuje, że
aby wygrać trzeba zdobyć minimum ok. 30% głosów wyborców w okręgu wyborczym.
Tymczasem nawet Jarosław Kaczyński, który uzyskał w ostatnich wyborach
rekordowe poparcie 171129 wyborców nie może spać spokojnie. Gigantyczny okręg
wyborczy, Warszawa I, jest równy 19 JOW. Jeśli podzielimy 171129 przez 19
wypadnie nam 9006. Na taki JOW przypada ok. 65700 wyborców, a więc wynik
Jarosława Kaczyńskiego to zaledwie 13,7%. Nawet, jeśli weźmiemy pod uwagę niską
frekwencję wyborczą to wynik lidera PiS ląduje w okolicach 30%. A przecież był
to rekord. Jeśli weźmiemy wynik wyborczy, startującego w tym samym okręgu, tak
wybitnego polityka PiS jak Mariusz Kamiński, to uzyskane przez niego po parcie
9142 głosów, podzielone przez 19 daje 481, czyli 0,7% uprawnionych do
głosowania. I tak dalej. 297 posłów obecnego składu sejmowego nie przekroczyło
1% głosów w ich (wielkich) okręgach wyborczych. Gdyby więc Jarosław Kaczyński,
jak emfatycznie głosi, rzeczywiście chciał się odwołać do tego najbardziej
demokratycznego rozstrzygnięcia, jakim są uczciwe wybory, to z pewnością nasza
scena polityczna wyglądałaby inaczej. Z tego powodu politycy polscy wolą
zajmować się wyborami na Białorusi niż zadbaniem o to, żeby wybory do Sejmu w
Polsce były rzeczywiście demokratyczne, a więc równe, bezpośrednie, a nawet
proporcjonalne i gwarantowały obywatelom RP ich konstytucyjne bierne prawo
wyborcze.
Aby ukryć przed opinią publiczną prawdziwe powody strachu przed uczciwym
konkursem wyborczym, nasi politycy zasłaniają się Konstytucją i twierdzą, że
zapisy konstytucyjne zabraniają wprowadzenia JOW. Ten sam argument powtarzają
uparcie wszyscy komentatorzy telewizyjni i radiowy. Wspiera ich w tym Jarosław
Kaczyński, który twierdzi, że wprowadzenie JOW jest niemożliwe, bo do tego
potrzeba zgody co najmniej 307 posłów. Jest ciekawe, że wcale mu to nie
przeszkadza, żeby nawoływać do samorozwiązania Sejmu, gdzie także potrzeba
poparcia 2/3 Sejmu. Więc jak to jest: poważny polityk nawołuje do czegoś, o
czym wie, że PO tego nie przyjmie, natomiast nie widzi możliwości wprowadzenia
czegoś, do czego ta sama PO nawołuje?
Nie jest prawdą, że zapisy konstytucyjne uniemożliwiają wprowadzenie JOW. W
rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie: to wybory takie, jakie nam się od roku
1989 urządza są jak najbardziej sprzeczne nie tylko z zasadami ujętymi w
Konstytucji, ale nawet w Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela. W interesie UE,
OBWE, USA itd. jest obalenie Łukaszenki i urządzenie tam kolejnego majdanu,
wszyscy więc niezależni obserwatorzy głoszą, że tam narusza się prawa
człowieka, fałszuje wybory itp. Nie jestem takim wielkim altruistą, żeby
przejmować się nadmiernie losem Białorusi i nie będę się z nimi spierał. Mnie
interesuje Polska i to, co się w niej dziej, a kiedy w Polsce gwałci się prawa
obywatelskie, to hipokryzją jest rozdzieranie szat nad Białorusią. Gdyby
rzeczywiście niezależni obserwatorzy zechcieli przyjrzeć się wyborom w Polsce,
to właśnie tutaj powinni podnosić larum. Tak jednak się nie dzieje, ponieważ od
roku 1989 ustalono, że Polska będzie czempionem demokracji, a więc inni m ogą
się od nas co najwyżej uczyć, a w żadnym wypadku nie można nas krytykować.
Żeby zrozumieć, że wybory w Polsce systematycznie gwałcą konstytucyjne zasady
równości i proporcjonalności, nie potrzeba ani być wybitnym prawnikiem, ani
kończyć studiów wyższych. Wystarczy przeanalizować wyniki.
Na przykład: w roku 1993 Katolicki Komitet Wyborczy „Ojczyzna” zdobył ponad 878
tysięcy głosów poparcia i nie uzyskał ani jednego mandatu poselskiego. W tych
samych wyborach Bezpartyjny Blok Współpracy z Rządem uzyskał tylko 746 tysiące
głosów i wprowadził do Sejmu 16 posłów. Komitet Mniejszości Niemieckiej zdobył
niecałe 50 tysięcy i dostał w nagrodę 2 mandaty.
Inny przykład: w roku 2001 AWS zdobyła ok. 730 tysięcy głosów i ani jednego
mandatu, Mniejszość Niemiecka, podobnie jak poprzednio, mniej niż 50 tysięcy i
2 mandaty.
O jakiej równości albo proporcjonalności można tu mówić? Z pomocą przychodzą tu
Bracia Kaczyńscy, Ludwik Dorn i inni. Czując pismo nosem i obawiając się, że
czeka ich wyeliminowanie z parlamentu, składają (w kwietniu 2001) wniosek do
Trybunału Konstytucyjnego o uznanie ordynacji za sprzecznej z Konstytucją!
Szczęśliwie Aleksander Kwaśniewski godzi się na zmianę metody rozdziału
mandatów i PiS wprowadza 44 posłów. Skarga konstytucyjna ląduje w koszu.
Polscy wyborcy, przede wszystkimi polscy inteligenci, którzy bez przerwy
martwią się problemem zgodności ordynacji wyborczej z konstytucją, powinni
zrozumieć kilka prostych faktów.
Po pierwsze: nie istnieje żadna definicja prawna pojęcia proporcjonalnych
wyborów. Jest to więc wyłącznie sprawa INTERPRETACJI. Jak tego dowodzi praktyka
pięciu już kadencji Sejmu i pięciu różnych ordynacji wyborczych, politycy cały
czas interpretują to pojęcie, tak jak im się podoba, zależnie od chwilowej
konstelacji politycznej i wyników sondaży.
Po drugie: istnienie tzw. klauzul zaporowych, a więc progów wyborczych,
powoduje, że słowo proporcjonalne traci sens. Politolodzy na świecie (ale także
w Polsce) piszą o indeksie dysproporcjonalności i, obliczając wartości tego
indeksu dla różnych wyborów, porównują wyniki ze sobą. Wtedy wybory są jedynie
mniej albo bardziej proporcjonalne. Przy porównaniach tego rodzaju okazuje się,
że wybory w JOW wcale nie muszą być mniej proporcjonalne od wyborów w Polsce.
Przeciwnie, i na tym właśnie argumencie opierała się skarga konstytucyjna Dorna
i S-ki z 2001 roku. Wymieniali tam szereg krajów z JOW, w których ten indeks
dysproporcjonalności był znacznie mniejszy niż dla wyborów proporcjonalnych w
Polsce.
Podczas konferencji międzynarodowej 15 Lat Praktyki Konstytucyjnej w Krajach
Europy Środkowo-Wschodnie, jaka odbyła się na Zamku Królewskim w Warszawie w
listopadzie 2004, politolodzy zachodni mówili o tym, że pojęcie wybory
proporcjonalne należy rozumieć, jako zachowanie odpowiedniej normy
przedstawicielskiej, a więc przydział mandatów poszczególnym regionom w
proporcji do liczby wyborców. W tym sensie np. wybory do Kongresu USA mogą być
uważane za proporcjonalne, bo każdy stan wybiera tylu kongresmenów ilu wynika z
proporcjonalnego podziału, a na przykład wybory do Senatu USA nie są
proporcjonalne, ponieważ każdy stan, bez względu na liczbę mieszkańców, wybiera
2 senatorów. I tak np. dwu przedstawicieli w Senacie ma stan Wyoming, który
zamieszkuje ok. 300000 mieszkańców, i dwu senatorów ma stan Kalifornia, gdzie
mieszka ponad 60 milionów.
Aby wprowadzić w Polsce wybory w 460 JOW, przy zachowaniu warunku, że okręgi
wyborcze będą w dobrym przybliżeniu równe (ok. 62 tysiące wyborców), nie
potrzeba zmieniać konstytucji. Wyniki takich wyborów będą w podobny sposób jak
do tej pory odbiegać od proporcjonalności, a indeks dysproporcjonalności będzie
raz mniejszy, a raz większy, w zależności od mnóstwa czynników. Konstytucję
trzeba by zmieniać, gdyby się chciało zmniejszyć liczbę posłów, np. do 230 jak
proponowała Platforma Obywatelska, albowiem w Konstytucji zapisano, że Sejm
liczy 460 posłów.
Problemy z konstytucyjnymi zasadami mają wszystkie ordynacje, jakie
obowiązywały w Polsce od 1989 roku. Jest rzeczą godną najwyższego ubolewania,
że polscy miłośnicy demokracji na to się godzą i przeciwko temu nie wychodzą
protestować na majdany. Ufam, że jest to tylko kwestia niewiedzy i
niezrozumienia. Gdy Polacy wreszcie zrozumieją, że od 17 lat są ofiarami
oszustwa wyborczego, to – jak wieszczył Juliusz Słowacki – składek zbi

JOW - dokończenie

[kronopio77]

Problemy z konstytucyjnymi zasadami mają wszystkie ordynacje, jakie
obowiązywały w Polsce od 1989 roku. Jest rzeczą godną najwyższego ubolewania,
że polscy miłośnicy demokracji na to się godzą i przeciwko temu nie wychodzą
protestować na majdany. Ufam, że jest to tylko kwestia niewiedzy i
niezrozumienia. Gdy Polacy wreszcie zrozumieją, że od 17 lat są ofiarami
oszustwa wyborczego, to – jak wieszczył Juliusz Słowacki – składek zbierać nie
będą narody...
prof. Jerzy Przystawa

[sternsternhard]

Fajny tekst z jednym błędem.
Konstytucja mówi, że wybory do sejmu są proporcjalne.
IMO proponowana przez PiS ordynacja jest sprzeczna z konstytucją, PO mówiła
wcześniej o zmianie konstytucji w tym miejscu, ale zdaje się, że w tej chwili
obie partie rozgrywają teatrzyk przed ciemną masą narodową.

PO ma Pierdla Przed 3-cią Klęską !!!!!!!!!!!!

[roman_bralski]

Platfusy panicznie boją się wyborów !!!

Łżesondaże kłamią we łżmediach
o nibypoparciu Polaków dla PO

ale prawda z rzetelnych sondaży
robionych cichcem
jest dla nich tragiczna !

[sylwek_s]

Roman,

a mozesz wskazac te prawdziwe sondaze, czy sa one tylko dla wybranych. Chetnie
sie z nimi zapoznam.

Dziekuje,
Sylwester

roman_bralski napisał:

> Platfusy panicznie boją się wyborów !!!
>
> Łżesondaże kłamią we łżmediach
> o nibypoparciu Polaków dla PO
>
> ale prawda z rzetelnych sondaży
> robionych cichcem
> jest dla nich tragiczna !

Łżemedia Lansują Mafijne PO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[leszek-wroblewski]

Żydokomuchoszwabskie Łżemedia
uprawiają już
jesienną kampanię wyborczą
na rzecz mafinego po

Wstyd, ze Kaczynski dolaczyl do Łżemedia

[mirmat1]

...ze swoja ugoda z diablem ups! Rokita w sprawie przekretu JOW

Jedyny słuszny sondaż !!!

[alistair-p]

roman_bralski napisał:

> Platfusy panicznie boją się wyborów !!!
>
> Łżesondaże kłamią we łżmediach
> o nibypoparciu Polaków dla PO
>
> ale prawda z rzetelnych sondaży
> robionych cichcem

Cóż....Nie wszyscy słuchają tylko jednego słusznego radyja.PiS wygrał jak 6 w
LOTTO i teraz nie wie co sobie kupić :smoczek,pieluszki a może sznurowadła dla
Jareczka.Ten dylemat doprowadził ich do rezygnacji z wygranej.Zastanowią się,a
potem może znowu sie wygra?
> jest dla nich tragiczna !

Prawda jest taka, że wygra SLD !!!

[grzybpsi]

JOWy zmierzają do systemu dwupartyjnego

[pandada]

oligarchizacji parlamentu i rozbieżności woli społeczeństwa i składu parlamentu. Ubożsi bylibyśmy, gdy chodzi o liczbę politycznych propozycji jak i o ilość kandydatów z ulubionej partii (kierownictwo wybierze za nas - ostanie się jeden). Poza tym zaczną się harce geograficzne. Lepiej ustawieni członkowie partii będą startować z okręgów , gdzie ich partia jest bardziej popularna. Ci słabiej ustawieni, będą mieli jak demokraci w Teksasie, z góry skazani na porażkę.

JOW w koncu doprowadzi do systemu jednopartyjnego

[mirmat1]

JOW gwarantuje niszczenie pluralizmu ideologicznego. Jak przyznal Tusk, JOW
jest jemu potrzebny do manipulowania wynikiem wyborow. Wiec czym sie rozni Tusk
od Lukaszenki ?
W Kanadzie przy JOW oprocz seperatystow w Quebec inne partie niczym od siebie
sie nie roznia. Zmieniaja sie przy wladzy jak jedna z nich wystarczajaco
nakradnie. Ale wyboru programow nie ma.

PO nie daj się ograć!!!

[kiks11]

Pisory przegłosuja nową ordynację, rozwiązą parlament, a potem ze względu na
niekonstytucyjność ordynacja zostanie uchylona przez TK (tym razem będzie dobry
i prawomyślny dla kaczek) i wybory polecą po starej ordynacji, bo na nic nie
bedzie czasu, a sejmu juz nie będzie. Nie dajcie sie wybzykać na sucho.

Przegrana PO , to szczęśliwe zrządzenie losu

[andrzejg]

Nie dziwię sie PiSowi

Przy braku chęci dzielenia sie władzą (z Lepperem,do którego czuja obrzydzenie)
jedynym dla nich rozwiązaniem jest jazda na całośc.Nawet przegrana ich ustawia,
bo nie ma to jak być w opozycji i niech inni sie martwią.

Przegraną PO w jesiennych wyborach odbieram jako zrządzenie losu i liderzy
nie powinni tej szansy zmarnować.Gdyby to PiS był w opozycji , to miałby
szerokie pole do swoich populistycznych popisów, szykując się do wcześniejszych
wyborów, które i tak byłyby nieuniknione, a PO spalałoby się próbujac coskolwiek
sklecic, tak jak teraz PiS.

W obecnej sytuacji cięzko będzie grać populizmem.Jeszcze na krótką metę , tak
do maja może takie akcje by przeszły, ale nie na dłuższą metę.Mamienie wyborcy
do jesieni się nie uda, ponieważ mając rząd będą musieli coś w tym kierunku
robić.Inaczej stracą wiarygodność, a zrobić za wiele się nie da, bo nie wytrzyma
tego budżet.

Moim zdaniem PO powinno zgodzić się na zmianę ordynacji wyborczej,której zresztą
chciało, ale nie powinno odstapić od terminu jesiennego.

A.

[kiks11]

jak to o co? Proste o wykazanie, że idioci i parnoicy nie mogą rządzić, a tylko
knuć i jątrzyć. PO była zła, LPR nie lojalny i wredny, SO uległa, ale "mało
reprezentacyjna". A tak naprawdę, to chłopcy nie maja pomysłu na rządzenie.
Gdzie te fajerwerki ekoniczno-gospodarcze, gdzie ten układ, gdzie papiery na
stolik? Fabrykuje się dopiero? A może trzeba mieć trochę oleju i wiedzy, żeby
rzdzic państwem? nie wystarczy mówić o "całkowitej nieprawdzie", układzie,
złodziejach, sprzedawczykach? Może warto zastanowić się, dlaczego nie stać
prezesa dużej partii na nowe buty lub choćby na paste i szmatę? Może to zwykła
nieudolnośc i strach przed ogromem prawdziwej odpowiedzialności za 36mln ludzi?
Może poprostu treba powiedzieć, że sie nie potrafi?

zwolennicy PiSu wielce zdziwieni

[andrzejg]

> Gdzie te fajerwerki ekoniczno-gospodarcze, gdzie ten układ, gdzie papiery na
> stolik? Fabrykuje się dopiero?

że mimo tak wielkiego zagrożenia PO nie chce 'oddawanej na talerzu władzy'

A.

[koloratura1]

andrzejg napisał:

>
> że mimo tak wielkiego zagrożenia PO nie chce 'oddawanej na talerzu władzy'

Kpisz, czy o drogę pytasz? Jakiej "władzy"? +/- 35% PO : 30%Pis? I co by to dało?
Władzę, to Platforma przejmie dopiero na jesieni, jak PiS się zdąży zbłaźnić do
końca. Wystarczy spokonie poczekać.
>

kpię

[andrzejg]

koloratura1 napisała:

> andrzejg napisał:
>
> >
> > że mimo tak wielkiego zagrożenia PO nie chce 'oddawanej na talerzu władzy
> '
>
> Kpisz, czy o drogę pytasz? Jakiej "władzy"? +/- 35% PO : 30%Pis? I co by to dało? Władzę, to Platforma przejmie dopiero na jesieni, jak PiS się zdąży zbłaźnić do końca. Wystarczy spokonie poczekać.
> >

O dawaniu władzy na talerzu usłyszałem na forum od zwolenników PiS
A.

Byle nie kompromis z PiS. Tylko jesienia i tylko

[insite]

jednomandatowe.
Koniec z listami Frontu Jednosci narodu. Koniec z ciagnieciem za uszy miernych
ale wiernych.

[karwica]

wybory po wyborach ,wybory po wyborach,wybory po wyborach i tak dalej lepper na
prezydenta PO do kamieniolomow

[q_vw]

Galba, nie rozumiesz co czytasz i czego słuchasz ?! A może w instruktażu
agitpropu Bielan z Kamińskim tematu nie ujęli ?! Benedyktem XVI to zagrał
Jarosław Kaczyński. A ponadto warto poczekać, niech się PiS bardziej
kompromituje, żeby Polacy mieli podany łopatologicznie dowód na to, że
zakompleksieni frustraci Polską rządzić nie powinni. Kolejne... mam gdzieś
Prezydenta, który nie rozumie, że reprezentuje nas wszystkich, a nie tylko
swego brata i jego piss-partię...

[ddb2]

A czy moge sie dowiedziec, jakich zmian oczekuja pisowcy w wyborach wiosennych?
Wg. mnie, dalej bedzie ten sam patowy uklad co teraz, niezaleznie czy wygra
PiS, czy PO. Tylko beda ogromne koszty, ktore poniesiemy wszyscy, a nic sie nie
zmieni.
Dalej bedzie sie dzial ten sam cyrk. Uwazam, ze trzeba poczekac, az wyklaruje
sie zdecydowana przewaga jednej partii ( nawet, jesli mialaby to byc przewaga
PiSu, niestety).

[sternsternhard]

> Dalej bedzie sie dzial ten sam cyrk. Uwazam, ze trzeba poczekac, az wyklaruje
> sie zdecydowana przewaga jednej partii ( nawet, jesli mialaby to byc przewaga
> PiSu, niestety).

W sumie Hiszpania od maja otwiera rynek pracy. O Portugalii nie wspomnę, więc
masz rację, można spokojnie czekać do maja :)

to może w wakacje?i tak frekwencja 30% bedzie

[parob]

[vic21]

Jezeli PiS ma dobre intencje [w co b.watpie]to niech odda wladze absolutnie
bezwarunkowo ,a nie czekac az sie ich sila usunie .

Standard: PO - logiczne argumenty, PiS - wyciera

[noiklops]

sobię gębę jakimiś utartymi, populistycznymi sloganami.

[fajka2]

Tuskowi chodzi o to,że po majowych wyborach będzie w sejmie podobny układ sił i
taki sam pat.

Jestem inteligentny POwiec ale za PiSowym pomysłem

[krzysztof3]

szkoda Polski na podkręcanie spirali nienawiści pomiędzy nami tylko dlatego, że
dwóch zakompleksionych facetów nie umie 1) umówić się na wódkę, albo 2)dsć
sobie po mordzie, albo 3) wyp... z polityki dla dobra RP

Inteligentny i POwiec To Sprzeczność !!!!!!!!!!!!

[roman_bralski]

Jesteś z pewnością PISowcem
chociaż jeszcze nie wieszo tym !!!

Ale im się gacie palą!

[grzybpsi]

A na kiedy wiezniow politycznych zaplanowaliscie w

[kostka.s]

wsadzac - z wyrokow (i bez) o obraze moralnosci, porzadku publicznego oraz uczuc.

Takie geniusze jak Kaczki i to musza miec zaplanowane - w koncu nie w ciemno
popiera ich Kosciol.

[sylwek_s]

Przeciez jak wol jest napisane: chodzi o to, zeby ludzie zobaczyli, ze PiS nie
potrafi rzadzic, a na to trzeba czasu. Jak wzrosnie cena gazu, nie spadna
podatki i Lepper zostanie wice-premierem, to wtedy na pewno ta czesc elektoratu
PiS, ktora liczyla na skuteczne oczyszczenie panstwa odejdzie zawiedzona i
bedzie juz wolala PO niz kolejne "burze na gorze" i w szklance wody wywolywane
przez braci K.
Zaluje tylko, ze sam nie potrafiles tego wyczytac. Proponuje "wy-google-ac"
pojecie "wtorny analfabetyzm".

Pozdrawiam,
Sylwester