Michalkiewicz rzuca linę

[simplex]

Pomarzyć zawsze można ;)

A co z antyperuwianizmem?

[otis_tarda]

Gdyby p. Michalkiewicz powiedział, że "od tyłu zachodzą nas andzianie", że GW to
"jest osobliwym przykładem peruwiańskiej V kolumny w Polsce" a MERCOSUR rządzi
światem - skwitowalibyśmy to, zupełnie zresztą słusznie, wzruszeniem ramion.

Ale, zdaje się, że u niektórych istnieje mechanizm jak u psów Pawłowa: słowo
"żyd", w dowolnym zresztą kontekscie, wywołuje zupełnie irracjonalne reakcje.
Tyczy się to zresztą tych "postępowych" i "reakcyjnych", "moherowych" i
"aksamitnych".

Głupie toto. Głupie i już. Albo mamy wolność słowa, i tolerujemy (tolerujemy...
chłechłechłe) niemądre wypowiedzi - albo tropimy antyperuwianizm i
antypapupasizm w takim samym stopniu jak antysemityzm. Inaczej, ktoś może dojść
do wniosku, że narody dzielą się na lepsze i gorsze.

Jestem za!

[koloratura1]

otis_tarda napisał:

>
> Głupie toto. Głupie i już. Albo mamy wolność słowa, i tolerujemy (tolerujemy...
> chłechłechłe) niemądre wypowiedzi - albo tropimy antyperuwianizm i
> antypapupasizm w takim samym stopniu jak antysemityzm. Inaczej, ktoś może dojść
> do wniosku, że narody dzielą się na lepsze i gorsze.

Oczywiście, że trzeba tropić i karać także i "antyperuwianizm" oraz "antypapuasizm"!

Jeśli znasz tego przykłady, natychmiast zgłoś do prokuratury!

To ja jeszcze ponudzę...

[otis_tarda]

Skoro mamy karać za antyperuwianizm i antypapuasizm - to może, konsekwentnie,
karzmy za antyamerykanizm i antypolonizm? Co Ty na to?

To ja może przypomnę...

[indris]

...że antysemityzm NIE jest karalny. Inne anty... również. Karalne
jest "wzywanie do nienawiści" a także "znieważanie grup narodowościowych", czy
coś w tym rodzaju. To ostatnie jest zresztą mętne niejasne głupie i
antykonstytucyjne, bo art. 54 Konstytucji RP zapewnia wolność rozpowszechniania
opinii. Najmądrzej byłoby te artykuły o znieważaniu po prostu z kodeksów
wyrzucić.
Amerykanie czegoś takiego nie mają i mieć nie mogą, bo wszelkich ograniczeń
wolności słowa zakazuje tam wprost słynna Pierwsza Poprawka do ich konstytucji
i od 200 lat mają spokój.

To ja se bonmota rzucę.

[otis_tarda]

Antysemityzm może nie jest karalny - ale może być karany. Do czego właśnie
namawia Żakowski KRRiT (cały ustęp tekstu zaczynający się od "po drugie").

Poza tym, całkiem możliwe, że politpoprawni chcą podciągnąć wypowiedź
Michalkiewicza pod "znieważanie grup narodowościowych".

absolutna wolność słowa

[vivian.darkbloom]

nie wiem jak jest w Twoim przypadku, ale bardzo często ci, których oburza
karanie wypowiedzi antysemickich jako "zamach na wolność słowa" przyklaskują
karaniu wypowiedzi antykatolickich czy obrażających uczucia religijne... jesli
jesteś konsekwentny i sprzeciwiasz się choćby horrendalnej karze nałozonej na
Polsat czy oskarżaniu Urbana z powodu jego felietonu na temat papieża to szanuje
Twoje stanowisko. Niestety wiele osob jest w kwesti wolności słowa hipokrytami -
popiera ją tylko wtedy gdy im pasuje.

Uśmiejesz się.

[otis_tarda]

Sprzeciwiam się. Co nie zmienia faktu, że powinni ponieść odpowiedzialność z
kodeksu cywilnego, jeśli oczywiście ktoś chciałby wytoczyć im proces a sad
uznał racje powoda.
Wolność słowa traktuję bardzo serio. Ze szczególnym uwzględnieniem krytyki osób
publicznych.

[fajka2]

indris napisał:

> ...że antysemityzm NIE jest karalny. Inne anty... również. Karalne
> jest "wzywanie do nienawiści" a także "znieważanie grup narodowościowych", czy
> coś w tym rodzaju. To ostatnie jest zresztą mętne niejasne głupie i
> antykonstytucyjne, bo art. 54 Konstytucji RP zapewnia wolność rozpowszechniania
>
> opinii. Najmądrzej byłoby te artykuły o znieważaniu po prostu z kodeksów
> wyrzucić.
> Amerykanie czegoś takiego nie mają i mieć nie mogą, bo wszelkich ograniczeń
> wolności słowa zakazuje tam wprost słynna Pierwsza Poprawka do ich konstytucji
> i od 200 lat mają spokój.
------------------------------------------------------------------------------------

No to spróbuj W USA publicznie powiedzieć, że czarnuchy to debile i cuchną lub
coś innego w tym guście. Zobaczysz ten swój spokój

wzywanie do nienawiści?

[herr7]

Jeżeli wiesz co piszesz to wówczas nikt niczego nie może Michalkiewiczowi
zarzucić. Chyba, że owo określenie ma tak szerokie zastosowanie, że oznacza
praktycznie każdą krytykę poczynań Izraela, organizacji żydowskich czy
poszczególnych Żydów? Michalkiewicz zwraca uwagę, że owe wyczulenie dotyczy
jedynie tego narodu, ale już nie innych nacji, które mozna dość swobodnie
krytykować, obrażać itp. Jeżeli się chce podejść do tego problemu poważnie to
nie należy definiować antysemityzmu jako wszelkiej krytyki Żydów i ich poczynań.
Lepiej przyjąć definicję węższą, ale za to stosować ją do wszelakiej narodowej
nietolerancji, która dotyka także nie-Zydów.

[fajka2]

Wolność słowa nie oznacza, że każdemu wolno mówić wszystko. KRRit Solarza
ukarała,a kpiny ze sposobu mówienia jakiejś jękliwej dewotkisą są niczym w
porównaniu z wyczynami tej gnidy Michalkiewicza.

[starozakonny_rycerz_konny]

Panie Otis_Tarda, Pan nie jest w kursie nowych tabu!!!!
Chyba jest Pan jedynym ktory nie wie, ze "o zydach wolno dobrze albo nic!".
Podobnie, jak o umarlych. To daje (zydom) niezla przewage. Moga robic co chca,
w kazdym przypadku pochwaleni lub w najgorszym razie wstydliwie przemilczani...

Michalkiewicz rzuca linę - sprostowanie

[indris]

Wspomniany felieton został wyemitowany nie w poniedziałek 27 marca, ale w środę
29 z powtórzeniem w czwartek o 12.20
Nie jest to pierwszy antysemicki felieton Michałkiewicza. Jeszcze bardziej
antysemicki był felieton tego samego autora z 1 marca br. Z tym, że był to
tzw "antysemityzm bezalkoholowy" - analogicznie do słynnych kiedyś reklam piwa
bezalkoholowego. Ten felieton jest równiez do odsłuchania lub ściągnięcia ze
strony Radia Maryja.

Mało sensowne jest jednak apelownie do prokuratury. Wbrew stwierdzeniom
Żakowskiego szeroko pojęty antysemityzm w Polsce NIE jest karalny. KArane jest
jedynie "wzywanie do nienawiści" lub "poniżanie" (czy coś w tym rodzaju) ze
względu na narodowość. A wszelkie represjonowanie karne za wypowiadane poglądy
ryzykuje popadnięcie w sprzeczność z art. 54 Konstytucji RP i w ogóle wygląda
fatalnie.
Sensowny byłby natomiast apel do Radia Maryja a raczej do jego kościelnych
zwierzchników. Michałkiewicz nie powinien być za swoje teksty represjonowany
przez państwo, ale nie powinne one być rozpowszechniane pod szyldem kościelnym.

lina za liną

[r.maszkowski]

indris napisał:
> Wspomniany felieton został wyemitowany nie w poniedziałek 27 marca, ale w środę
> 29 z powtórzeniem w czwartek o 12.20

Powtórzony był również w czwartek o 03:50 w programie retransmitowanym przez
nadajniki lokalne w kilku miastach w USA i Kanadzie.

> Nie jest to pierwszy antysemicki felieton Michałkiewicza. Jeszcze bardziej
> antysemicki był felieton tego samego autora z 1 marca br. Z tym, że był to
> tzw "antysemityzm bezalkoholowy" - analogicznie do słynnych kiedyś reklam piwa
> bezalkoholowego. Ten felieton jest równiez do odsłuchania lub ściągnięcia ze
> strony Radia Maryja.

Tak, Michalkiewicz rzuca liny od lat, i nie tylko on w Radiu Maryja, tylko
poprzednia KRRiT te rzuty konsekwentnie ignorowała.

www.radiomaryja.pl.eu.org/nagrania/20040630-michalkiewicz/20040630-michalkiewicz.html
www.radiomaryja.pl.eu.org/nagrania/20040915-bender-dyrek/20040915-bender-dyrek.html
www.radiomaryja.pl.eu.org/nagrania/20051221-michalkiewicz/20051221-michalkiewicz.html
> Mało sensowne jest jednak apelownie do prokuratury. Wbrew stwierdzeniom
> Żakowskiego szeroko pojęty antysemityzm w Polsce NIE jest karalny. KArane jest
> jedynie "wzywanie do nienawiści" lub "poniżanie" (czy coś w tym rodzaju) ze
> względu na narodowość. A wszelkie represjonowanie karne za wypowiadane poglądy
> ryzykuje popadnięcie w sprzeczność z art. 54 Konstytucji RP i w ogóle wygląda
> fatalnie.

Pytanie jak bardzo obraźliwy dla jakiejś narodowości musi być tekst żeby uznać
to za wzywanie i poniżanie. Praktyka prokuratur i sądów jest taka, że chyba
dopiero wezwanie do mordu, potem osobiście zrealizowane przez autora, mogłoby
zostać zaskarżone z odpowiednich paragrafów kk - zob. analizy w
or.org.pl/druki/broszura.pdf . Wg mnie jednak stwierdzenie, że "GW" jest
"żydowską V kolumną" do tych paragrafów pasuje wystarczająco. Niezależnie od
tego czy w "GW" pracuje 0, 10 czy 100% Żydów.

> Sensowny byłby natomiast apel do Radia Maryja a raczej do jego kościelnych
> zwierzchników. Michałkiewicz nie powinien być za swoje teksty represjonowany
> przez państwo, ale nie powinne one być rozpowszechniane pod szyldem kościelnym.

Kościołowi Katolickiemu przeszkadza tylko brak podporządkowania się władzy
kościelnej. Antysemityzm i inne kłamstwa nie jest przez hierarchów krytykowany.

Lewacki slugus łże-elYty - brednie gwarantowane

[stareubole_zgw]

Towarzysz Jacek nie zawodzi na ideologicznej linii frontu.

może wypowie się Berliner Zeitung

[tigerizi]

który jest za prostotą klasycystyczego nazewnictwa a nie za jakąś industrialną
nowomową?

[jkmjanusz]

Mam kilka pytań: A) Jakie zdanie Michalkiewicza jest "anty-semickie"? B)
Dlaczego wolno wygłaszać poglądy anty-rosyjskie a nie można antysemickich? c)
dlaczego p. Żakowski twierdzący, że kary są nieskuteczne w walce np. z
przestepstwami seksualnymi, uważa, że są skuteczne w walce z poglądami
JKM

[sam_sob]

Te pytania są niedopuszczalne, bo ośmieszają Żakowskiego, który jest nietykalny
tak jak Paradowska i Polityka z powodu tradycji narodowej!

[skin-pl]

rozumiem ze GW chce by KRRiTV dzialala pod jej dyktando ale to se ne wrati...
KRRiTV zostala już wyzwolona spod ich wplywów (tj spod wplywu Agor)

[skin-pl]

Agorze by ta się na niej powiesila

Artykuł Michalkiewicza nie był antysemicki

[baltazarus]

Michalkiewicz sprzeciwia się bezprawnym żądaniom amerykańskich organizacji
żydowskich, broni interesu Państwa Polskiego. Niestety wszyscy zagłuszają treść
jego artykułu zarzutami o antysemityzm.

A co tu jest bezprawne?

[afik42]

Kazdy ma prawo wystapic do sadu z pozwem o cos tam. A potem sad, a nie pan
Michalkiewicz, decyduje czy takie roszczenie jest uzasadnione lub nie
(czyli "prawne" albo - bezprawne.

Jak do tej pory, sad amerykanski oddalil powodztwo amerykanskich organizacji
zydowskich poniewaz uznal sie za niewlasciwy do orzekania w sprawach ktore
mialy miejsce poza granicami USA. Nic natomiast nie powiedzial w kwestii
zasadnosci samych zadan.

A te dotycza zwrotu (albo odszkodowania) mienia odebranego po 1.IX.1939
prawowitym wlascicielom, ktore to mienie (albo jego resztki) ostatecznie
wyladowalo w rekach wladz polskich. Faktem pozostaje, ze ta sprawa jest do dzis
niezalatwiona, zatem pan Michalkiewicz powinien powstrzymac sie od odgornego
dekretowania o rzekomej bezprawnosci i plecenia bzdur na temat jakiegos
"interesu panstwa polskiego" - poniewaz interes panstwa NIE JEST tu (ani
nigdzie) kategoria nadrzedna.

Panu Michalkiewiczowi (i innym podobnie myslacym) nalezy przypomniec, ze to
miedzy innymi komunisci wynosili interes panstwa (albo Partii) PONAD prawo
wlasnosci.

Ktos komus cos sila zabral i ten ktos (albo jego spadkobiercy) tego do dzis nie
odzyskal a to cos, tak sie sklada, znajduje sie na terytorium dzisiejszej
Polski.

Nie przecze, ze sprawa jest trudna, skomplikowana ale - pora sie za rozwiazanie
tej sprawy na serio zabrac i nie zaslaniac jakims "interesem".

A gdzie tu prawo własności?

[m_q]

> A te dotycza zwrotu (albo odszkodowania) mienia odebranego po 1.IX.1939
> prawowitym wlascicielom, ktore to mienie (albo jego resztki) ostatecznie
> wyladowalo w rekach wladz polskich.

A dlaczego mienie obywateli polskich zamordowanych przez obywateli niemieckich
przy braku spadkobierców zamiast zgodnie z prawem przejść na własność państwa
polskiego ma być przekazane państwu Izrael lub prywatnym organizacjom obywateli
amerykańskich niespokrewnionych ze zmarłymi właścicielami?

[afik42]

Rzezc w tym, ze bywaja spadkobiercy.

[starozakonny_rycerz_konny]

Szanowny Panie Afik42!
"Rzecz w tym, ze bywaja spadkobiercy" raczyl Pan napisac. Otoz spadkobiercy
zydowscy, ktorzy wykaza sie interesem prawnym do mienia zydowskiego, odzyskuja
je W TRYBIE NATYCHMIASTOWYM. Malo tego...
Magistraty Krakowa i Warszawy wrecz natarczywie poszukuja bylych wlascicieli
lub ich nastepcow prawnych, aby ich natychmiast obdarzyc mieniem, ktorym
magistraty administrowaly. Co wiecej, do momentu odnalezienia wlascicieli,
mienie to bylo remontowane na koszt polskiego podatnika (co zasadniczo jest
sluszne). Sam slyszalem kilka lat temu, w lokalnej rozglosni radiowej,
biadolenie przedstawiciela magistratu krakowskiego, ze spadkobiercy zydowscy
czekaja, az miasto wylozy niebagatelne pieniadze na remont mienia...i wtedy sie
pilnie po nie zglaszaja...

Tymczasem jak sie ma sprawa z rdzennymi Polakami, ktorym panstwo w okresie
powojennych odebralo mienie, powolujac sie na tzw. dekrety bierutowsko-
stalinowskie??
Ano ma sie nijak, rdzenni Polacy walcza po kilkadziesiat lat w sadach o zwrot
swojego mienia i bezskutecznie.
Jak idzie o mienie odebrane zgodnie z litera bandyckiego prawa-dekrety bieruta-
stalina, to mami sie wlascicieli ustawa reprywatyzacyjna.
Ale co powiedziec o sytuacji, ktora ma miejsce w moim przypadku, GDY MIENIE
ZOSTALO WYWLASZCZONE Z WIELOKROTNYM CIEZKIM NARUSZENIEM dekretow bieruta-
stalina, na mocy ktorych organ wywlaszczajacy odebral mienie wlascicielom???
Opisze krotko moja sytuacje. Walcze o zwrot mienia odebranego czesciowo 61 lat
temu, a pelnym wywlaszczeniem 54 lata temu. Od konca 1945r. sprawa toczyla sie
tez przed sadem cywilnym, mimo tego panstwo wywlaszczylo mienie. Mienie nie
mialo znaczenia gospodarczego ani wojskowego, tylko materialne (malownicze
polozenie).
Organ wywlaszczajacy powolal sie na dekret z kwietnia 1946r. o wywlaszczaniu
nieruchomosci zajetych (i uzytkowanych) w okresie wojny 1.09.1939-9.05.1945r,
na cele uzytecznosci publicznej. Tymczasem, w okresie wymaganym przez dekret
nie mialo miejsca jakiekolwiek zajecie mienia, oprocz zajecia malutkiej czesci,
jednej niecalej dzialeczki przez jednostke niemieckiej policji SS, uznanej
przez Miedzynarodowy Trybunal za organizacje przestepcza.
Ta jednostka policji wslawila sie "w slubie publicznej tym, ze zarzynala
(doslownie) zydow w krakowskim getcie na Kazimierzu, krew ludzka plynela ulica
strumykiem, starsi ludzie jeszcze to pamietaja...
I oto po kilkudziesieciu latach walki o mienie, przed "polskimi sadami i
urzedami", po wielu pozytywnych i negatywnych decyzjach, w 2003r., NACZELNY SAD
ADMINISTRACYJNY UZNAL (w komentarzu do negatywnej decyzji) JEDNOSTKE POLICJI
NIEMIECKIEJ SS ZA PODMIOT UZYTECZNOSCI PUBLICZNEJ W POLSCE. BYLO TO W ROKU 2003
(to nie pomylka). Nie byla to decyzja ostateczna (zeby przypadkiem sprawa nie
poszla do Strasburga, gdzie wymagaja decyzji ostatecznej...). Sprawa toczy sie
dalej w centralnych urzedach i sadach. Ostatnio, pol roku temu, sad
administracyjny w Warszawie orzekl, ze skarga na negatywna decyzje urzedu
centralnego wydana w 2005r., zostala wyslana po wymaganym 30-dniowym terminie.
A TO NIE MIALO MIEJSCA. To nieprawda, stemple na dokumentach wyraznie pokazuja,
ze termin zostal dotrzymany... ALE ZA TO JEST NASTEPNE OPOZNIENIE SPRAWY O
KILKA LAT, GDY RZECZ ROZPATRZY NACZELNY SAD ADMINISTRACYJNY, SPRAWA WROCI Z
POWROTEM DO SADU OKREGOWEGO. Prosta sprawa, nie maja juz jak zablokowac, to
wydaja werdykt, ze pismo zostalo wyslane z rzekomym przekroczeniem terminu!!
Takich jak wyzej przykladow dzialania "polskich sadow i urzedow" w sprawie
zwrotu mienia mojej rodzinie, moge podac mnostwo. Zawsze sie "myla" na nasza
niekorzysc. Dziesiatki, setki pomylek urzedniczych i sadowych...
Pytam: czy to jest konstytucyjne przestrzeganie rownosci wobec prawa (ludzie
pochodzenia zydowskiego odzzyskuja wszystko, byle wylegitymowali sie interesem
prawnym do wlasnosci). Nam, polskim wlascicielom, nie pomagaja dziesiatki
autentycznych dokumentow archiwalnych, polskich i niemieckich, ktore
dokumentuja nasza wlasnosc bezprawnie odebranego mienia...

[baltazarus]

Prawowici właściciele i spadkobiercy zwracają się do polskich sądów,
organizacje, które nie mają do majątku żadnych praw szantażują polski rząd -
widzisz teraz o co chodzi Michalkiewiczowi?

[afik42]

Nie przesadzajmy tam z tym szantazowaniem. To jest calkiem normalne w polityce,
ze podejmuje sie rozne formy nacisku politycznego aby sklonic badz nawet zmusic
dany rzad do podjecia okreslonej decyzji. W tym wypadku, jak czytam, Polska
jest jedynym panstwem w Europie, ktore do tej pory w pelni nie uregulowalo w
drodze ustawowej sprawy zwrotu mienia utraconego w rezultacie II Wojny.

Wniesienie pozwu zbiorowego do sadu w stanie Nowy Jork bylo posunieciem z gory
skazanym na niepowodzenie i w tym prawnym sensie - bez sensu; z politycznego
punktu widzenia mialo swoja wymowe wlasnie jako forma presji na rzad polski. A
ze byla to presja - "so be it"; smieszy mnie to rozdzieranie szat i emocjonalna
pompa, ze nasz "szantazuja". Taki los wolnego kraju. Wole tego typu "szantaze",
anizeli moskiewski dyktat sprzed pol wieku - chociaz wtedy o zadnych
odszkodowaniach nie bylo mowy.

A co do tego zwracania sie do polskich sadow to, jak slysze i czytam, roznie z
tym bywa.

[roro68]

Oczywiście, że nie był antysemicki. Michalkiewicz atakował konkretną
organizację a nawet wskazał z imienia i nazwiska dwóch działaczy tejże. Ani
razu nie zastosował ujemnej oceny tych ludzi ze względu na ich żydowskosć.
Skrytykował uzurpatorstwo i stosowanie szantażu. To nie miało nic wspólnego z
antysemityzmem pojmowanym jako odmiana rasizmu.

Od samego początku brak kontekstu...

[moher75]

...felietonu Michalkiewicza.

Czy na tym polega obiektywizm GW że manipuluje powszechnie rozumianą opinią
publiczną oblepiając bełkotem zdania wyrwane z kontekstu ?
To prawie jak "chodzenie na dziewczyny" Jarosława K.

[t-800]

Czemu tam wstawili do artykułu fotkę Dzierżyńskiego?

[leotrot]

Radze przeczytac "The Holocaust Industry" napisana przez Normana G Finkelsteina.
Do lat 1960 byla mowa tylko o "Final Solution". Dopiero wtedy (lata 60-te) w
Nowym Jorku zaczeto uzywac slowo (holocaust) ale tylko w odniesieniu do Zydow,
ktorzy stanowili ~10% ofiar a otrzymali > 90% odszkodawan za szkody w 2-giej
Wojnie i jeszcze chca wiecej.

[yanuss]

Dawno nie czytalem tak stronniczego i zmanipulowanego tekstu. Gdzie ten
Zakowski sie tego uczyl ? U Urbana ? Pierwszy moj zarzut to brak odniesienia do
meritum sprawy. Latwizna, gadac o "judajczykach" ale dlaczego nie zajac sie
problemem wymuszanych odszkodowan na horrendalnie wysokie sumy. Tu cos odwagi
panu dziennikarzynie nie starczylo. Nie wiem co znacza slowa: "prokuratura,
która jest oskarżana o permanentną stronniczość na rzecz tych, którzy rządzą" ,
szkoda, ze redaktorek nie napisal kto oskarza i za co, ja nie spotkalem nigdzie
takich zarzutow. Caly ten felieton jest tak zbudowany, stawia sie chora teze a
potem probuje dopasowac wnioski."Otwarcie antysemicki głos Michalkiewicza" - to
zdanie nie ma zadnego uzasadnienia. Jesli sie chce to kazdy sad mozna sobie w
ten sposob oceniac. Nie slyszalem by p. Zakowski protestowal gdy Ziemkiewicz
pisal o "Polactwie". Najbardziej rozczula fakt, ze Michalkiewicz uzyl
sformulowan stworzonych przez Zydow, Tuwima i Finkelsteina. Czyzby to wzbudzilo
taki atak ? Wciaz pozostaje pytanie: jak to jest naprawde z tymi zadaniami,
czemu nikt nie chce o tym napisac.

zgadzam się, że Żakowski pisze brednie

[herr7]

ale który za szanownych redaktorów zechciałby się odnieść do żądań organizacji
żydowskich, zabużan, b. ziemian i kamieniczników, czy kleru którzy wykorzystują
sytuację? Zdaje się, że w kręgach rządowych nikt sobie tymi roszzceniami nie
zaprząta głowy jakby chodziło o drobne sumy. Polski nie stać na wypłacanie
odszkodowań "za drugą wojnę światową", chyba że liczymy na odszkodowania
niemieckie, ruskie czy amerykańskie?

[t-800]

> Dzięki Michalkiewiczowi Rada może łatwo dowieść swoich racji, traktując
stację Ryzyka równie rygorystycznie, jak wcześniej potraktowała stację Zygmunta
Solarza.

Kto to jest Zygmunt Solarz?

[t-800]

> Dzięki Stanisławowi Michalkiewiczowi i Radzie Etyki Mediów może się nareszcie
wyjaśnić kilka ciągnących się od lat niejasności. Michalkiewicz - jeden z
liderów ultraprawicowej opinii skupionych wokół koncernu Rydzyka

"Ultraprawicowy" to w "gazetce" bardzo pojemne pojęcie. Niedawno "gazetka"
pisała, że "ultraprawicowymi" są Skiewciński (który był m.in. za wejściem
Polski do UE), Lisicki - kandydat na szefa "Rzeczpospolitej" i były dziennikarz
tej gazety. (Takich przykładów znalazłoby się więcej).

Skoro to są "ultraprawicowcy" to ciekawe, jak red. Żakowski i reszta tej jego
ultrademokratycznej nieomylnej bandy z "gazetki" by zaszeregowali np. Bolesława
Tejkowskiego?

Michalkiewicz mówi tylko prawdę

[szczypiorkowski]

Nikt (a już zwłaszcza GW) nie odnosi się merytorycznie do prawdziwych tez
Michalkiewicza, a zamiast tego podnoszone są jakieś kwestie o antysemityźmie,
nienawiści itp.
Michalkiewicz jest po prostu bystrym obserwatorem i wyciąga wnioski. Czy za
wyciąganie wniosków z realnej rzeczywistości można karać?

[starozakonny_rycerz_konny]

My Polacy mamy bardzo wiele do zawdzieczenia p.red.Stanislawowi
Michalkiewiczowi!!
OBECNIE NAWET NAJGLUPSI POLACY DOWIEDZIELI SIE Z CALA PEWNOSCIE, ZE NIEKTORE
ORGANIZACJE ZYDOWSKIE PRAGNA (ZA ZGODA NAWET OBECNEGO RZADU PIS-u !!!!!)
WYLUDZIC OD POLSKIEGO SPOLECZENSTWA DOPROWADZONEGO DO POTWORNEJ NEDZY (PRZEZ
LICHWIARSKA POLITYKE KOLEJNYCH RZADOW Z UDZIALEM WIELCE DOSTOJNEGO
P.BALCEROWICZA) "MARNE" 65 MILIARDOW DOLAROW ZA "SZKODY ZYDOWSKIE" Z CZASOW II
WOJNY SWIATOWEJ. Z tych pieniedzy ani zlamany cent nie ma trafic do
rzeczywistych ofiar holokaustu lub ich spadkobiercow. Podobnie jak
odszkodowania za holokaust ktore juz dawno temu Niemcy wyplacily Izraelowi nie
trafily do ofiar przesladowan anich ich nastepcow prawnych...

KROTKO MOWIAC, NIEKTORE ORGANIZACJE ZYDOWSKIE UPORCZYWIE PRAGNA NASZEGO DOBRA!!!
(a my tego dobra mamy tak przerazliwie malo...)
Wielkie dzieki dla wszystkich wysokich stron merdialnych (przez "r" to takie
nawiazanie do pewnego francuskiego zwrotu) i innych wysokich, ze kamienuja
obecnie tego najlepszego polskiego felietoniste!!! To dzieki wspanialej,
bohaterskiej postawie Gazety Wyborczej (ktora roztrabila sprawe na caly
swiat!!!!!) i innych wysokich stron uzaleznionych od "GW", CALY SWIAT
DOWIEDZIAL SIE (w tym najglupsi nawet Polacy tez...), CO NAM PRZYGOTOWUJA
NIEKTORE SRODOWISKA ZYDOWSKIE. TO DZIEKI WYJATKOWEJ, BOHATERSKIEJ PASJI Z JAKA
GAZETA WYBORCZA ROZTRABILA TE SPRAWE:

1) BYC MOZE UDA SIE POWSTRZYMAC OBECNY RZAD(i przyszle) OD WYRYWANIA ZA POMOCA
NIELUDZKICH PODATKOW PIENIEDZY OD POLSKICH BIEDAKOW I WYSYLANIA ICH
ORGANIZACJOM ZYDOWSKIM (niektorym)
2) WIELKIE BRAWA ZA BOHATERSKA I UPORCZYWA (oraz calkowicie darmowa) REKLAME
JEDYNEGO WOLNEGO MEDIUM W POLSCE (ktorego wlascicielem tak naprawde sa... jego
sluchacze, ktorzy je utrzymuja finansowo...)

WESOLYCH SWIAT

PS.My obserwatorzy polskiej sceny medialnej i merdialnej spodziewamy sie w
najblizszym czasie "naukowego", "kompetentnego", "pozytywnego"
i "obiektywnego", odniesienia sie na lamach Gazety Wyborczej do tzw. "sprawy
Apostola Judasza" (wielkiego odkrycia naukowego (nieznanych nigdy :)) skryptow,
ktore przed wiekami zostaly potepione przez Sobor Kosciola Katolickiego...)
przez wspolpracujacych scisle z Gazeta Wyborcza: wielce wielebnego red.nacz.
Tygodnika Powszechnego X.Bonieckiego, wielce arcywielebnego JE Abp
Goclowskiego, wielce wielebnego biskupa Pieronka, wielce arcywielebnego Abp
Zycinskiego i Jerzyka Owsiaka (bardzo pozadane wsparcie innych najwiekszych
polskich autorytetow w tej sprawie, czyli: wielce dostojnego p.premiera
Tadeusza Mazowieckiego, wielce dostojnego p.Geremka oraz wielce dostojnego
kawalera dr hc, bylego prezydenta p. Walesy).