Bryliński na wolności

[rydzyk_fizyk]

Wybory niedługo?

Ziobro - właściwy człowiek na właściwym miejscu

[galba]

I niech sobie prownioczo-medialne pieski (zwane "autorytetami") ujadają. Panie
ministrze - rób pan swoje tak jak dotychczas.

[rafvonthorn]

Marcin, kurde, przecież oni wyszli, bo film wzruszający ktoś o nich zrobił, i
to do tego niezbyt wiernie oddający rzeczywistość. Wiesz, o ilu mniej winnych
filmu nie było? Ty to nazywasz sprawiedliwością? Może jak ktoś zrobi fajny film
o Rywinie, to też będziesz za jego zwolnieniem? Tego Cie Korwin nauczył? Takiej
prostackiej sprawiedliwości opartej na emocjach?

[...]

[hiob102]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[darr.darek]

rafvonthorn napisał:
>Marcin, kurde, przecież oni wyszli, bo film wzruszający ktoś o nich zrobił, i
>to do tego niezbyt wiernie oddający rzeczywistość. Wiesz, o ilu mniej winnych
>filmu nie było? Ty to nazywasz sprawiedliwością? Może jak ktoś zrobi fajny film

A w czym widzisz przekłamania w stosunku do rzeczywistych zdarzeń ?
Czy nie było prawdą, że Sikora i Bryliński byli przez 3 lata (w filmie działo
się to tylko parę miesięcy) : zastraszani, maltretowani, bandyci przykładali im
pistolet do głowy, obiecywali, że zabiją ich rodziny ???

No, chłopie, wykaż się "alternatywną" wiedzą na temat zdarzeń faktycznych !
Rzuciłeś hasło, że "to tylko film" i co ... i nic nie masz do dodania ?

Ja rozumiem, że w lewicowej "rzeczywistości" można zawsze zastosować
marksistowską dialektykę i wytłumaczyć każde zdarzenie po swojemu - tylko,
chłopie, w normalenj rzeczywistości tacy "dialektycy" nazywani są kłamcami i
konfabulantami. Za taką "dialektykę" prezentowaną w sądzie grozi kilka lat
więzienia.

Bryliński i Sikora to są ofiary lewicowego wymiaru sprawiedliwości, który przez
kilkanaście lat dbał, aby najbardziej zastraszeni byli zwykli obywatele. Dla
durni lewicowych, zbrodniarze i bandyci nie są tak groźni, bo ... jest ich
niewielu i każda zbrodnia przez nich popełniona to tylko ... statystyka.

[rafvonthorn]

Sprawiedliwość lewicowa, to właśnie ta, która każe przedstawicielom wymiaru
sprawiedliwości słuchać tłumu. Nie mam pojęcia, czemu zarzucasz mi "lewicową
rzeczywistość" i "marksistowską dialektykę". Sędzia musi być niezawisły i
wydawać wyroki według swojego sumienia, to właśnie konserwatywne podejście.

O tym, że film różni się nieco od rzeczywistości mówią sami skazani, zresztą
polecam stronę www Sikory, poszukaj w googlu.

Ze starchu ludzie robią różne rzeczy, przy bandyckich porachunkach nie takie
tragedie się trafiają. Myślisz, że jak ktoś jeździ BMW w dresie, to już się nie
boi, że mu wspólnicy zabiją rodzinę? I to ma go usprawiedliwiać?

Odradzałbym kategoryczność wypowiedzi. To właśnie wlewicowych reżimach o
sprawiedliwości decydują partie, a nie sędziowie.

[darr.darek]

rafvonthorn napisał:
> Sprawiedliwość lewicowa, to właśnie ta, która każe przedstawicielom wymiaru
> sprawiedliwości słuchać tłumu. Nie mam pojęcia, czemu zarzucasz mi "lewicową
> rzeczywistość" i "marksistowską dialektykę". Sędzia musi być niezawisły i
> wydawać wyroki według swojego sumienia, to właśnie konserwatywne podejście.

Zgadza się, i dlatego to co się działo w polskim Prawie nie tylko przez
ostatnie 16 lat ale również przez cały okres komuny, zasługuje na pogardliwe
miano "lewicowej sprawiedliwości".
Bandyta MUSI wiedzieć, że próba niszczenia czyjegoś życia (tu trwała 3 lata),
może poskutkować samoobroną i ... zabiciem nękającego bandyty. Proste ?
Sam fakt, że nie było to pojedyncze, przypadkowe najście bandyty, sam fakt, że
maltretowanie, grożenie śmiercią działo się tak długo - ten fakt powinien
wymusić w normalnym prawodawstwie traktowanie Brylińskiego i Sikory jako ofiar,
które zastosowały jedyną dostępną metodę (oni chodzili na Policję i Policja
radziła im wnieść sprawę sądową przeciwko bezwzględnym bandytom!!!) dla ochrony
zycia i zdrowia swojego i swoich rodzin.
Jeden nie potrafił nawet żyć z tajemnicą wysłania bandytów do grobu i poszedł z
własnej woli opowiedzieć o zdarzeniu Policji.

A Ty nie widzisz co się zaczęło zmieniać ? Naprawe tego nie dostrzegasz ?
Słyszłeś o sytuacji umorzenia sprawy, gdy człowiek zastrzelił pijanego intruza
wdzierajacego się do jego domu ?
Sytuacja była dużo mniej jednoznaczna, stanowiła dużo mniejsze zagrożenie dla
napadniętych, a jednak PIERWSZY RAZ W POLSCE od ponad pół wieku, prokuratura
zastosowała umorzenie, z tytułu zastosowania obrony koniecznej przed
napadającym intruzem (mimo, że intruz nawet nie doprowadził do bójki z
napadniętymi).
Nadal będziesz dziwił się dlaczego starą rzeczywistość wymiaru sprawiedliwości
można nazwać "lewicowm prawem"(lewem) ?
Mam nadzieję, że nigdy nie wrócą czasy ustawiania Prawa pod kątem ochrony dóbr
przestępców przez, pożal się Boże, lewicowe "autorytety moralne".

>O tym, że film różni się nieco od rzeczywistości mówią sami skazani, zresztą
>polecam stronę www Sikory, poszukaj w googlu.
>Ze starchu ludzie robią różne rzeczy, przy bandyckich porachunkach nie takie
>tragedie się trafiają. Myślisz, że jak ktoś jeździ BMW w dresie, to już się nie
>boi, że mu wspólnicy zabiją rodzinę? I to ma go usprawiedliwiać?

A co Ty własciwe tu chcesz przekazać ? Zastanawiałeś się ? Przecież powyższej
wypowiedzi brak nawet sensu - nie zauważyłeś tego ?

Pytanie : czy Sikora i Bryliński od czasu do czasu maltretowali nachodzących
bandytów ? Zmieniali się rolami ofiary i bandyty ? Śmiało, przedstaw swój
atutowy argument.
Nie podałeś NAWET PRZESŁANKI, aby przedstawić bandyckie maltretowanie Sikory i
Brylińskiego w innym świetle. Konkrety ! Dla prawdziwego Prawa liczą się
konkrety.

[colombina]

Pozwolicie panowie, ze sie wtrace do dyskusji.

Ogladalam film, czytalam strone internetowa Sikory jak rowniez inne artykuly
prasowe. Biorac pod uwage ostatnie odkrycia dotyczace jawnych powiazan mafii z
polskim wymiarem sprawiedliwosci (Gdansk, Mazury, Wyszkow), drakonski wyrok w
tej sprawie, jak rowniez pozniejsze odmowy lewicowych do zlagodzenia kary czy
ulaskawienia moze byc odebrane tylko jako dzialanie "polityczne" (naszych sie
nie rusza bo zgnijesz w pierdlu).

Ziobro duzo nie zdziala gdy poprzestanie na "recznej regulacji". PiS sie rzuca
z ta lustracja na prawo i lewo, a tu trzeba wyczyscic w pierwszym rzedzie wymiar
sprawiedliwosci.

[peer2]

Jakich naszych?

[pozlotemu]

Wiecej takich, a Polska bedzie bezpieczna i praworzadna.

[peer2]

Konkretem jest to, że trzech kolesi zwabiło w zasadzkę dwóch innych, zabiło
ich, po czym obcięło im głowy, a ciała wrzuciło do wody.
I by uszło im to na sucho, gdyby ciała nie zaczęły wypływać.

do czego dążyły CZERWone szmaty

[darr.darek]

peer2 napisał:
> Konkretem jest to, że trzech kolesi zwabiło w zasadzkę dwóch innych, zabiło
> ich, po czym obcięło im głowy, a ciała wrzuciło do wody.
> I by uszło im to na sucho, gdyby ciała nie zaczęły wypływać.

Prezentujesz kompletny brak umiejętności całościowego oglądu sytuacji.
Analogicznie, w umorzonej sprawie gościa, który zastrzelił intruza
wdzierającego się do domu, napisałbyś :
"zastrzelił młaodego człowieka z zimną krwią z odległości kilku metrów i gdyby
nie bliskie sasiedztwo ludzkie, prawdopodobnie nikt nie dowiedziałby się o
zbrodni".
No i jak Ty z takim kopletnym brakiem zdolności widzenia spraw całościowo,
potrafisz zrozumieć decyzję prokuratury o umorzeniu w związku z zastosowaniem
obrony koniecznej ? Pytam : jak ?

A powtarzam : dużo bardziej jednoznaczna jest chęć obrony życia przed bandytami
maltretującymi ludzi przez okres 3 lat niż w sytuacji takiego "nagłego
zagrożenia". Oczywiście nie bronię jakiegokolwiek agresora lub intruza.

Celem działań NORMALNEGO wymiaru sprawiedliwości powinno być utrwalenie
poczucia bezpieczeństwa u ludzi broniących się przed agresją i stosujących
jakąkolwiek formę obrony przed agresorami i równocześnie wyrobienie w
agresorach strachu przed JAKĄKOLWIEK formą obrony zaatakowanego.

Czerwone szmaty przez kilkadzieisąt lat miały na celu utrwalenie wręcz
odwrotnych postaw, których skutkiem jest upodlenie ofiar przestępstw oraz
panoszacy się bandytyzm i ironiczny śmiech morderców na sali rozpraw.
Słyszałeś o tym jak śmieć-zbrondniarz nęka rodziców zamordowanej dziewczyny
żądaniem odszkodowania w wysokości 70.000zł ? To jest własnie cywilizacja
stworzona przez czerwone ścierwa.

[peer2]

A te maltretowanie to na czym konkretnie polegało.
Sam Sikora na swoim forum przyznał kiedyś, ... że najdrastyczniejsze sceny
zostały zaproponowane przez konsultanta filmu i dotyczyły "egzekucji" innych
długów.
A ten przykład który podałeś to z deczko nieadekwantny:
1. nie zastrzelił z zimną krwią, ale pod wpływem emocji w środku nocy,
2. nie planował tego i nie wciągał zabitego w żadną zasadzkę
3. no i nie próbował ukryć ciała.
A słyszałeś np: o tym, że zbrodniarz Sikora odmawia człowieczeństwa swoim
ofiarom (stronka z jego oficjalnej strony)?

[quasimodo006]

peer2 napisał:

> Konkretem jest to, że trzech kolesi zwabiło w zasadzkę dwóch innych, zabiło
> ich, po czym obcięło im głowy, a ciała wrzuciło do wody.
> I by uszło im to na sucho, gdyby ciała nie zaczęły wypływać.

Szanowny mądralo,

prawo nie zajmuje się jedynie skutkiem, lecz także przyczyną. Przedstawiłeś
zaledwie część zagadnienia.
Spróbuję ci to wytłumaczyć. Ktoś jedzie po pijanemu samochodem. Nie widzi
przechodnia na pasach, przejeżdża po nim, pieszy ginie. Skutek: martwy pieszy.
Druga sytuacja: Ktoś jedzie grzecznie i przepisowo samochodem. Nagle zmęczony
życiem samobójca wskakuje mu na przejściu dla pieszych prosto pod auto. Skutek:
martwy pieszy.
Skutek ten sam, przyczyny zupełnie inne. Wniosek: każda sprawa musi być
indywidualnie rozpatrywana przez sąd, który bierze pod uwagę przyczynę i skutek
zdarzenia, a nie tylko skutek.
Także morderstwo nie jest równe morderstwu.

[krwawy.zenek]

Właśnie z powodu uwzględnienia tych okoliczności przez sąd, zapadły dwa wyroki
po 25 a jeden znacznie krótszy, choć na podstawie samego tylko czynu
(morderstwo z premedytacją, do tego zamordowanie świadka i jeszcze
bezczeszczenie zwłok) można by się spodziewać trzech dożywoć.

[lidkawozniak]

darr.darek napisał:

> rafvonthorn napisał:

> A w czym widzisz przekłamania w stosunku do rzeczywistych zdarzeń ?
> Czy nie było prawdą, że Sikora i Bryliński byli przez 3 lata (w filmie działo
> się to tylko parę miesięcy) : zastraszani, maltretowani, bandyci przykładali im
>
> pistolet do głowy, obiecywali, że zabiją ich rodziny ???

To jest prawda. Ale jest też prawdą, że działo się to trochę na własne ich
życzenie, bo w pełni świadomie związali się ze światkiem nie do końca legalnych
interesów - tu jest duża różnica w stosunku do filmu, w którym bohaterowie byli
"normalnymi młodymi ludźmi, którzy mieli pomysł na uczciwe życie". I fakt jest
taki, że rzeczywiście jest wielu ludzi, którzy siedzą niesłusznie, i być może ci
właśnie siedzieli niesłusznie (choć pamietajmy, że na podstawie wyroku sądu,
który zbadał sprawę), natomiast to jeszcze wcale nie świadczy dobrze o Ziobrze,
że zwalnia tylko sprawy głosne medialnie - wręcz przeciwnie, wskazuje to na to,
że minister w ogóle nie mia pojęcia o tym co robi, i zna jedynie sprawy o
których mówią w telewizji.
=========================================================

I znów mamy u władzy komunistów. Tym razem tych wierzących.

[darr.darek]

lidkawozniak napisała:
> darr.darek napisał:
> > A w czym widzisz przekłamania w stosunku do rzeczywistych zdarzeń ?
> > Czy nie było prawdą, że Sikora i Bryliński byli przez 3 lata (w filmie dz
> > się to tylko parę miesięcy) : zastraszani, maltretowani, bandyci przykład
> > ali im pistolet do głowy, obiecywali, że zabiją ich rodziny ???
>To jest prawda. Ale jest też prawdą, że działo się to trochę na własne ich
>życzenie, bo w pełni świadomie związali się ze światkiem nie do końca legalnych
>interesów - tu jest duża różnica w stosunku do filmu, w którym bohaterowie byli
>"normalnymi młodymi ludźmi, którzy mieli pomysł na uczciwe życie".

Napisałaś nonsens.
Oni z nikim się nie "związywali" i nawet nie byli świadomi, że dawny znajomy,
który obiecywał pośrednictwo w załatwieniu kredytu, jest bandytą.
Gdy trafisz na starego kolegę, który na wyjeździe do Niemiec zgwałci Cię razem
z kumplami i sprzeda do domu publicznego, to wytłumaczysz sobie, że "związałaś
się ze światkiem przestępczym i to ... Twoja wina", tak ?
Napisałaś nonsens.
Analogicznie, setki tysięcy ludzi szukajacych niegdyś kredytów w systemach
argentyńskich należałoby uznać za "związanych ze światem przestępczym" (tym
bardziej, że udzielanie "kredytów argentyńskich" dziś jest przestępstwem w
Polsce, a pośrednictwo kredytowe kwitnie i nikt nie zamierza tego zakazywać).

>I fakt jest
>taki, że rzeczywiście jest wielu ludzi, którzy siedzą niesłusznie, i być może c
>właśnie siedzieli niesłusznie (choć pamietajmy, że na podstawie wyroku sądu,
>który zbadał sprawę), natomiast to jeszcze wcale nie świadczy dobrze o Ziobrze,
>że zwalnia tylko sprawy głosne medialnie - wręcz przeciwnie, wskazuje to na to,
>że minister w ogóle nie mia pojęcia o tym co robi, i zna jedynie sprawy o
>których mówią w telewizji.

Chciałaś napisać bzdurę przeciwko Ziobrze i napisałaś. Jednak sensu w tym nie
ma za grosz. Wg Twojej bzdury, najlepszym byłby minister, który widząc to bagno
w polskiej praktyce wymiaru sprawiedliwości ... niczego by nie robił. Takich,
pożal się Boże, urzędasów od nicnierobienia już było bez liku.

[lidkawozniak]

darr.darek napisał:

> Napisałaś nonsens.
> Oni z nikim się nie "związywali" i nawet nie byli świadomi, że dawny znajomy,
> który obiecywał pośrednictwo w załatwieniu kredytu, jest bandytą.
> Gdy trafisz na starego kolegę, który na wyjeździe do Niemiec zgwałci Cię razem
> z kumplami i sprzeda do domu publicznego, to wytłumaczysz sobie, że "związałaś
> się ze światkiem przestępczym i to ... Twoja wina", tak ?

Tak, tylko czy teraz masz na myśli film, czy prawdziwą historię? Człowiek w
prawdziwej historii nie był żadnym "dawnym znajomym", tylko podejrzanym typkiem,
o którym wiedzieli, że robił lewe interesy, i który miał im coś nie do końca
legalnego załatwić - to jest istotna różnica pomiędzy prawdziwą historią, a tym
co jest w filmie. I było to jak najbardziej "świadome" powiązanie się ze
świadkiem przestępczym.

> Wg Twojej bzdury, najlepszym byłby minister, który widząc to bagno
> w polskiej praktyce wymiaru sprawiedliwości ... niczego by nie robił. Takich,
> pożal się Boże, urzędasów od nicnierobienia już było bez liku.

Nie, napisałam coś zupełnie odwrotnego. Ziobro ani nie widzi bagna, ani nic nie
robi. Robi tylko akcje medialne - uwolnienie przestepcy, za którym jest całe
społeczeństwo nie jest w żaden sposób czymś godnym zachwytu. Czy zresztą Ziobro
likwiduje to bagno? - jak na razie skończyło się na ubliżaniu bogu ducha winnej
Naczelnej Radzie Adwokackiej, a to chyba z usuwaniem bagna nie ma nic wspólnego.

Ty jesteś typowym lewakiem,

[idiotyzmy-kacze]

który zawsze znajdzie sto powodówżeby wypuścić mordercę z więzienia. Oni wywieźli gościa do lasu i obcięli mu głowę - jeżeli to nie jest morderstwo z premedytacją to co nim jest ?

o tym, dlaczego lewak nie może nigdy być LIBErałem

[darr.darek]

idiotyzmy-kacze napisał:
>który zawsze znajdzie sto powodówżeby wypuścić mordercę z więzienia. Oni wywieź
>li gościa do lasu i obcięli mu głowę - jeżeli to nie jest morderstwo z premedy
>tacją to co nim jest ?

a gdyby tego "gościa" tylko rozwiązali z pętów, to on zgodnie z tym co
obiecywał w czasie drogi, uciąłby głowy maltretowanym przez 3 lata ludziom.
O to by ci chodziło ?
Udowadniałbyś wtedy, że to tylko wzrost statystyki zabójstw o ułamek procenta i
nawet zabraniałbyś zastosowania kary śmierci wobec bandziorów.
Skąd się biorą takie półgłówki ?

Rozumiesz co to jest prawdziwy liberalizm ?
To WOLNOŚĆ dobrania się w takiej grupie, która ma swoje prawa państwowe i nie
chce się wtrącać w prawa innych i nie chce też, aby ktokolwiek inny się wtrącał.
80% Polaków chce karania śmiercią morderców-agresorów i równocześnie chce
silnego rozszerzenia prawa do obrony własnej. Dlatego w takiej grupie agresor-
morderca będzie zgodnie z prawem wieszany, ale zabijający agresora w obronie
własnej będzie uniewinniany.

Ty możesz, z kolei, dobrać sobie 15% społeczeństwa o podobnie głupich poglądach
na Prawo jak prezentujesz i możecie zażadać, aby ta Twojea grupa miała prawo
uniewinniania bądź łagodnego karania swoich prześladowców i aby członkowie
Twojej grupy byli surowo karani za próbę obrony własnej. Ja nie będę się
wtrącał Wasze głupie prawa, Ty nie próbuj nawet wtrącać się do prawodawstwa
grupy, której poglądy są dla Ciebie obce.

[peer2]

Sikora i Bryliński byli właśnie agresorami-mordercami, nie działali w obronie
własnej.

o tym, DLACzego lewak nie może nigdy być LIBErałem

[darr.darek]

peer2 napisał:
> Sikora i Bryliński byli właśnie agresorami-mordercami, nie działali w obronie
> własnej.
Gdy ktoś skopie Ci tyłek i zgwałci Ci dziecko, wówczas będziesz sobie mógł
pleść, że nie możesz być agresorem i nie możesz zaatakować napastnika.

Powtórzę do wszystkich zwolenników opieki nad bandytami i równocześnie
przeciwników szerokiego rozumienia prawa do obrony.

Rozumiecie CO TO JEST PRAWDZIWY LIBERALIZM ?
To WOLNOŚĆ dobrania się w takiej grupie, która ma swoje prawa państwowe i nie
chce się wtrącać w prawa innych i nie chce też, aby ktokolwiek inny się wtrącał.
80% Polaków chce karania śmiercią morderców-agresorów i równocześnie chce
silnego rozszerzenia prawa do obrony własnej. Dlatego w takiej grupie agresor-
morderca będzie zgodnie z prawem wieszany, ale zabijający agresora w obronie
własnej będzie uniewinniany.
Ty możesz, z kolei, dobrać sobie 15% społeczeństwa o podobnie głupich poglądach
na Prawo jak prezentujesz i możecie zażadać, aby ta Twojea grupa miała prawo
uniewinniania bądź łagodnego karania swoich prześladowców i aby członkowie
Twojej grupy byli surowo karani za próbę obrony własnej. Ja nie będę się
wtrącał Wasze głupie prawa, Ty nie próbuj nawet wtrącać się do prawodawstwa
grupy, której poglądy są dla Ciebie obce.

DLACZEGO ŻADEN Z lewicowych ADWERSARZY nie chce słyszeć o tym, aby Polacy
chcący karać śmiercią morderców-agresorów i jednocześnie chcący maksymalnie
rozszerzyć prawo do obrony, mieli własne prawo z karą śmierci, dostępem do
broni i jak najszerzej rozumianą obroną własną przed napastnikiem.

Przecież JA i mnie podobni nie mieliby nic przeciwko temu, aby grupka ludzi
chcących łagodnego traktowania SWOICH winowajców i zakazu stosowania obrony
własnej, stosowała takie głupie prawo wobec własnych członków społeczności.
Lewacy - JA WAM chcę dać prawo do życia tak jak chcecie. Dlaczego WY MNIE i mi
podobnych próbowalibyście wtłoczyć w swoje debilne prawa ???
Stosujcie te debilne lewackie prawa(lewa) tylko do swojej grupki !

[peer2]

To kto zgwałcił dziecko Sikory? Ten "gangster" czy jego ochroniarz. A może
zgwałcili dziecko Brylińskiego?
A jeżeli nie, to na czym polegała konkretnie "gangsterka" zabitego?Podane w
artykule przykłady, np: "zmuszanie do fałszowania czeków" to jakaś bzdura...

A prawdziwy liberalizm to życie się jak komu podoba, dlatego ja mogę zatłuc
sąsiada, który hałasuje w nocy, a potem w ramach rekompansaty zgwałcić jego
żonę. To przecież będzie arcyprawicowe i ultraliberalne, co nie... I niech
żaden lewak potem nie waży się mnie ciągać po sądach, ja w nocy przecież muszę
pospać, co nie?

[prawdziwek1]

idiotyzmy-kacze---zrozum bara.e,że to była obrona konieczna.Ten "gość' to
bandyta który ich szantażował igroził,że zabije przez dłuższy czas.Zgłoszenie
na policję-śmiechu warte-to zbyt mądre dla policji,jak wiadomo z praktyki nic
by nie zrobili.Napadnięty i oszukany BROŃ SIĘ SAM,bo policja ci nie pomoże.

[peer2]

To nie była obrona konieczna.
Sikora z Brylińskim nawet się nie pofatygowali na Policję w tej sprawie...

[krwawy.zenek]

Próbuj to tłumaczyć tym, którzy oglądali film a fakty ich nie interesują.

kolejny znawca scenariuszy filmowych...

[mn7]

1. Nie miało to absolutnie nic wspólnego z obroną konieczną.
2. Sikora i Bryliński nie próbowali nawet zwrócić się do Policji. Zamiast tego
dokonali zabósjtwa z premedytacją, przy okazji mordując osobę postronną, żeby
usunąć świadka. Potem jeszcze znieważyli zwłoki.

Myli ci się fikcja fabularna z życiem

[maksss]

dla Twojej wiedzy - byli na policji, ale ta ich olała. To było także w filmie. I
jeszcze słow sprostowania - to nie było 3 lata, tylko półtora. Tak gwoli ścisłości

[krwawy.zenek]

Nie "także" w filmie, lecz wyłącznie w filmie. W prawdziwej sprawie nie szukali
pomocy na policji, wybrali zamordowanie nieuczciwego wspólnika a przy okazji
również jego ochroniarza - żeby usunąć świadka. Potem ukryli zwłoki, ale nie
udało im się ujść sprawiedliwości.

[quasimodo006]

Jesteś źle poinformowany. Po co się więc wypowiadasz?
Głowy to oni obcięli zwłokom, czyli po morderstwie. Zrobili to po to, żeby
zatuszować swoją winę i upozorować porachunki mafijne.

Poza tym, sami mówią, że było to morderstwo. Więc o co ci chodzi ?
Twój nick tłumaczy, dlaczego piszesz idiotyzmy, ale co one nas tutaj obchodzą?
Oszczędź nas, czytających to forum.

krótko mówiąc:

[krwawy.zenek]

Obcięcie głowy zwłokom sprawia, że zaplanowane morderstwo z premedytacją
przestaje być morderstwem z premedytacją. Ponadto jeśli sami skazani mówią, że
to było morderstwo, znaczy to, że wcale nie było. Mordowanie wspólników i
pozorowanie porachunków mafijnych jest normalną, godną poparcia praktyką w
środowiskach młodego polskiego biznesu.

[quasimodo006]

Masz niezły talent do bełkotu.
Było to morderstwo bez dwóch zdań, nikt na ten temat nie dyskutuje. Chodziło
jedynie o to, że idiota-kaczy napisał to tak, jakby oni gościa trzymali i żywcem
obcięli mu łeb.
Zamordowali i przyznali się do tego. Nawet dzisiaj widzą swoją winę i żaden z
nich nie mówi, że postąpił by tak samo.
Ty tak przemieniasz zdania, jakbym twierdził, że to nie było morderstwo, jakby
to nie było nic złego itp, itd.
Tak nawiasem mówiąc, dzięki tym facetom, Ty już się nie spotkasz z Grzegorzem G.
ze Śląska, ani ja, więc jakaś korzyść z tego co zrobili jednak jest.

[...]

[pantanal]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Oświecony darr darku

[peer2]

skoro tak dobrze znasz temat, to powiedz co się stało z trzecim skazanym w tej
sprawie?

[maksss]

Skazanych było pięciu: brat Sikory i jego dwaj kumple, dostali od 3 do 12 lat.
Wyszli po odsiedzeniu kary

[...]

[kiks8]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Drogi darrku, przypomniała mi się jedna rzecz

[peer2]

dosyć już stara, otóż kiedyś Sikora nieopatrznie na swojej stronie zamieścił
zdjęcia z wywczasów bodajże w Szwajcarii.
Niby nic, tyle, że te zdjęcia pochodziły z okresu w którym był tak strasznie
zaszczuwany i szykanowany.
Daje do myślenia?

[dariusz.rak]

peer2 napisał:
> dosyć już stara, otóż kiedyś Sikora nieopatrznie na swojej stronie zamieścił
> zdjęcia z wywczasów bodajże w Szwajcarii.
> Niby nic, tyle, że te zdjęcia pochodziły z okresu w którym był tak strasznie
> zaszczuwany i szykanowany.
> Daje do myślenia?

Krótko i zwięźle :
- czy Sąd podważył prawdziwość tezy, że Bryliński i Sikora byli zmuszani do
spłaty fikcyjnego długu ?
- czy Sąd podważył prawdziwość tezy, że Bryliński i Sikora byli zastraszani,
bici lub grożono śmiercią im i ich rodzinom ?
Tak ? Czy nie ?
Krótko i zwięźle. Krótkie pytania - krótkie odpowiedzi.

[peer2]

Nie wiem czy i jak Sąd się ustosunkował się do tych tez, bo nie widziałem
wyroku, wiem, tylko tyle, że Sąd:
-uznał tylko, że Sikora i Bryliński dokonali podwójnego zabójstwa,
-uznał, że odpowiednią karą za ich zbrodnie będzie 25 lat pozbaiwienia wolności.
Tyle wiemy, jak wiesz więcej możesz się zawsze tym podzielic.
PS Co do istnienia lub nieistnienia długu, to Sikora na swojej stronie
wypowiadał się na ten temat dosyć mętnie i odsyłał.... do artykułów w gazetach.

[krwawy.zenek]

Nie brak tu takich, którzy jak było wiedzą lepiej, niż Sikora i Bryliński.
Nawet jeśli Sikora przyznaje, że dopuścił sie strasznej zbrodni, oni i tak
wiedzą, że mu się coś w głowie pomyliło i jeszcze mu medal trzeba dać.

Ziobro zagrał pod publiczkę ale i tak się z nim

[kryptoreklama]

zgadzam. Oni zostali skazani pod wpływem opinii publicznej i pod jej wpływem
teraz wyszli na wolność. Biedacy trafili na okres kiedy sądy wydawały bardzo
surowe wyroki pod publiczkę za najcięższe przestępstwa. Cała sprawa bardzo mnie
zbulwersowała, od tamtego czasu nie spodziewam się żadnej sprawiedliwości od
tej bandy starych komuchów, którzy do dzisiaj uważają, że od bicia, zabijania i
robienia porządku to jest tylko ORMO.

dziwne rzeczy piszesz

[mn7]

kryptoreklama napisał:

> zgadzam. Oni zostali skazani pod wpływem opinii publicznej

Gdyby nie opinia publiczna zostaliby uniewinnieni, czy co?
Oczywisty przykład podwójnego zabójstwa porachunkowego z premedytacją. Przy
okazji zamordowali również jedną osobę celem usunięcia świadka. Do tego jeszcze
zbeszczeszczenie zwłok. Jedyna alternatywa, przed któą stał sąd była taka:
dożywocie, czy 25 lat.
Jeżeli zaś chodzi o ułaskawienie, to nalezy pamiętać, że nioe jest ono krytyką
wyroku, lecz środkiem stosowanym z powodu zdarzeń które nastąpiły już PO JEGO
WYDANIU, np. - jak w tym przypadku - gdy prezydent uznał, że resocjalizacja
sprawcy zakończyła się już i nie jest potrzebne dalsze odbywanie kary.

To byl niesprawiedliwie wydany wyrok

[kryptoreklama]

i tyle. Dobrze, ze ci ludzie zostali ulaskawieni.

jak najbardziej sprawiedliwy

[krwawy.zenek]

Ułaskawienie jest ze swej istoty powierdzeniem trafności wyroku (która zresztą
nie była w tej sprawie przez nikogo znającego okolicznosci sprawy
kwestionowana). Zauważ, że nawet Sikora nie kwestionował sprawiedliwości
wyroku.

[kryptoreklama]

rafvonthorn napisał:

> Marcin, kurde, przecież oni wyszli, bo film wzruszający ktoś o nich zrobił, i
> to do tego niezbyt wiernie oddający rzeczywistość. Wiesz, o ilu mniej winnych
> filmu nie było? Ty to nazywasz sprawiedliwością? Może jak ktoś zrobi fajny
film
>
> o Rywinie, to też będziesz za jego zwolnieniem? Tego Cie Korwin nauczył?
Takiej
>
> prostackiej sprawiedliwości opartej na emocjach?

Nic nie wiesz o temacie, ale głos zabierasz. To, ze dostali wtedy po 25 lat to
właśnie jest efekt owej prostackiej sprawiedliwości. Dobrze, że wyszli. Sam
byłem kiedyś ofiarą wymuszenia i rozumiem tych chłopaków. I tak bardzo
ucierpieli. Mam nadzieję, że jeszcze kawał życia przed nimi.

[lidkawozniak]

Pytanie tylko, czy to, że wyszli, świadczy dobrze o Ziobrze? Według mnie
świadczyć może dobrze o Krauzem, że zrobił film, tudzież o społeczenstwie, że
wywiera dużą presję, żeby zwolnić. Ziobro tylko robi temu społeczeństwu dobrze.
Czemu jednak nie słyszy się o żadnych innych ułaskawieniach niż te, które
nagłaśniają w telewizji (np. Włodowo)?

[lidkawozniak]

Przyznaj Pan, Panie Galba: znasz Pan dokładnie sprawę, czy tylko oglądałeś film
"Dług"?

[...]

[wissenwertes]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Trzeba zrobić miejsce dla Układu__________________

[alkud]

jak w temacie...
bo więzienie zapchane
a tylu ludzi wypadałoby przymknąć :)))

---
religiapokoju.blox.pl/2006/04/Islam-72-dziewice-nieziemski-seks-i-wieczna.html

[...]

[1tadeusz11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ruffryders]

PiS zamiast zajac sie gospodarka probuje zyskac punkty zwalniajac ludzi z
wiezien, tak pod publiczke. Co za tepaki to sa.

Tak trzymaj Ziobro

[konrad31345]

Wreszcie państwo polskie prowadzi jasną politykę ułaskawień.
Przypadki Zbigniewa Sobotki i Artura Brylińskiego świadczą o różnicy klasy
między przeszłą, a obecną władzą.
Ciekawe co tym razem powie Filar ;)

[dean08]

Zgadza się: wtedy zwolniono faceta oskarżonego o ujawnienie tajemnicy słuzbowej
teraz zabójcę... Różnica klas.

[lidkawozniak]

konrad31345 napisał:

> Wreszcie państwo polskie prowadzi jasną politykę ułaskawień.
> Przypadki Zbigniewa Sobotki i Artura Brylińskiego świadczą o różnicy klasy
> między przeszłą, a obecną władzą.
> Ciekawe co tym razem powie Filar ;)

Pamiętaj, że Kwaśniewski ułaskawił Sławomira Sikorę. I kilka tysięcy innych
osób. Kaczyński jak na razie nie ułaskawił nikogo - Bryliński będzie pierwszy,
bo tak najłatwiej. Potem sobie poczekamy. Politycy związani z PiSem chronicznie
boją się podejmowania odpowiedzialnych decyzji.

[...]

[rydzyk_fizyk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[meggi34]

konrad31345 napisał:

> Wreszcie państwo polskie prowadzi jasną politykę ułaskawień.
> Przypadki Zbigniewa Sobotki i Artura Brylińskiego świadczą o różnicy klasy
> między przeszłą, a obecną władzą.
> Ciekawe co tym razem powie Filar ;)
Jasna polityka!Killerzy na wolność.

[gmork1]

Jestem za ułaskawieniem. Podpisuję sie pod tym obiema rękami i nogami.

[lucusia3]

Ja też. Jeżeli policja nie ma przyjemności zająć się obywatelami, to powinno byc oczywiste, że obywatele maja prawo do bronienia się samemu.
To praktycznie taka sama sprawa jak zlinczowany przez swoja wieś kryminalista.

Skrocilbym im kare o polowe, ale ulaskawienie?...

[stop_pisuarom]

Mogli sie zwrocic do policji, nie zrobili tego...

Zabili z zimna krwia (pocwiartowali, zmasakrowali zwloki), nie powinni chyba
calkowicie uniknac kary. Chociaz potrafie zrozumiec ich desperacje, nie wiemy
jak bylo naprawde - film to tylko film, a zdaje sie sporo osob na nim opiera
swoje zdanie...

Sympatyzuje z winnymi, ale mam rozterki co do pelnego ulaskawienia... mam
nadzieje, ze niepotrzebnie.

Bryliński na wolności

[luk1964]

W mojej opinii miejsce mordercy jest w więzieniu . Jestem przeciwny
ułakawieniom tego typu przestępców. Oni z Sikorą mieli potężnych protektorów
medialnych i dzięki nim wyszli na wolność. Bezsprzecnie zabili ludzi i powinni
za to zapłacić.

[szabepio]

Hm, myslę że teraz żaden gangster nie będezie próbował skubać tego człowieka.
mam nadzieje że ta postać, człowieka który sie przeciwstawił złu będzie
odstraszać gangsterów od wymuszeń, bo nigdy gangster nie będzie wiedział czy
już przekroczył granicę po której człowiek (zwykły, normalny, uczciwy) posunie
sie jednak do zabójstwa go.
Witamy na wolności Panie Bryliński.
Pozdrawiam
Piotr

[peer2]

Jaki tam z tej ofiary był gangster?
Bycie gangsterem, zakłada istnienie jakiegoś gangu.
A w przypadku ofiary: gdyby istniał jakiś gang, to Sikora z Brylińskim i
jeszcze jednym kolegą zabijając jednego faceta i jego ochroniarza liczyliby na
to, że pokonają całą grupę?
Raczej nie...
Wniosek: gangu nie było.

pomarzyć tak o LIBEralnej dzielnicy Polski

[darr.darek]

peer2 napisał:
>Jaki tam z tej ofiary był gangster?
>Bycie gangsterem, zakłada istnienie jakiegoś gangu.
>A w przypadku ofiary: gdyby istniał jakiś gang, to Sikora z Brylińskim i
>jeszcze jednym kolegą zabijając jednego faceta i jego ochroniarza liczyliby na
>to, że pokonają całą grupę?
>Raczej nie...
>Wniosek: gangu nie było.

Rozbraja mnie "dialektyka" lewicowców.
Analogicznie, oprawcy zabici przez swoje ofiary nie mogli być bandytami, bo
bycie bandytą zakłada istnienie ... bandy. Bandy nie było - no bo dwóch to nie
banda - z czego wynika, że ci bandyci nie byli ... bandytami.

JA NIE CHCĘ ŻYĆ we wspólnym prawodawstwie z lewicowcami - głównie ze względu na
ich głupotę. Czy muszę wyjeżdżać do USA, aby mieszkać w państwie realizującym
ogólne Prawodawstwo wg moich pogladów ? Przecież właśnie dlatego miliardy ludzi
chciałyby wyjechać do USA.
Jak pięknie byłoby, gdyby 300.000 zwolenników Korwina-Mikke żyło gdzieś w
dzielnicy Polski wg WŁASNYCH PRAW, lewacy żyliby w innej dzielnicy wg WŁĄSNYCH
PRAW(lew) - a za 20 lat polska dzielnica lewaków byłaby krainą nędzy i
przestępczości i dzieci lewaków wnosiłyby wnioski o azyl aby móc zamieszkać w
dzielnicy z : liberalizmem gospodarczym, karą śmierci dla morderców i szerokim
prawem do obrony własnej.

[peer2]

No nie: bandyta to już przyjęte w Polsce określenie na notorycznego złoczyńcę.
Natomiast określania "gangster" lub "mafiozo" ciągle kojarzone są z istnieniem
jakiejś organizacji. Tak się przyjęło i tego nie zmienisz. Przecież media
epatując nas określeniami "bandyta" czy "mafiozo" liczą na to, że odbiorcy
informacji od razu wytworzą w sobie przekonanie o istnieniu jakiejś organizacji
albo conajmniej wspólników w zbrodni.
Tymczasem miło, że zauważyłeś, że ofiara zbrodni Sikory i Brylińskiego nie była
członkiem żadnego gangu. Więc kim była? Z dużym prawdopodobieństwem takim samym
macherem jak Sikora i Bryliński....
Również miło, że powołujesz się na czołowego klauna RP pana JKM. Akcent
humorystyczny zawsze mile widziany.
Do USA droga otwarta tam z całą pewnością poznają się na wartości Twojej i
Korwina!

Biznesmeni

[minipolak]

"Na początku lat 90. młodzi biznesmeni...
wplątali się w układy z ... "
zajmującym się m.in. handlem kradzionym towarem i
wymuszaniem zwrotu fikcyjnych długów."

Najbardziej podoba mnie sie ten eufemizm "biznesmeni".

[peer2]

A mnie bardziej zastanawia użyty w treści artykułów zwrot "zmuszał do
fałszowania czeków". Na kit miał to robić? A może Sikora z Brylińskimto byli
eksperci w tej dziedzinie?

Brawo Ziobro ,nareszcie jest ktos kto moze

[mikejar]

zrobi porzadek ( chociaz czesciowo) Moze wreszcie Polska bedzie
normalnym krajem w ktorym mozna bedzie zyc bezpiecznie.Zero tolerancji
dla bandytow i oszustow bez wzgledu na uklady i mocodawcow .

A co by było jakby była kara śmierci ? Pewnie by

[polski_murzyn]

go już niebyło . Pewnie teraz po wyjściu odrąbie jakimś gangsterom głowy .

[oo0oo]

nie ogladalam dlugu, nie interesowalam sie sprawa, ale z opisu w powyzszym
artykule wynika ze to byla potworna zbrodnia, zaplanowana, z proba zatarcia
sladow, z bestialskim obchodzeniem sie ze zwlokami...
rozumiem, ze byly okolicznosci, ktore uzasadnaja ulaskawienie, bo z sadzac na
podstawie tego opisu dziwie sie ulaskawieniu

[bronek25]

Więzienie nie jest miłym miejscem pobytu! Dla każdego!Mnie w tym fakcie
dziwi,że taki był krzyk okrutny kiedy A. Kwasniewski ułaskawił Sobotkę! Jakiż
był wrzask okrutny na całą Polskę! A tu.... zabił okrutnie i .. wolny! Czy jest
tym jakaś logika? A co naród modlący na takie zdarzenie? Ano słusznie zrobil
prezydent( patrz sondaż)! Czyli -możesz zabić a będziesz ułaskawiony??

[meggi34]

bronek25 napisał:

> Więzienie nie jest miłym miejscem pobytu! Dla każdego!Mnie w tym fakcie
> dziwi,że taki był krzyk okrutny kiedy A. Kwasniewski ułaskawił Sobotkę! Jakiż
> był wrzask okrutny na całą Polskę! A tu.... zabił okrutnie i .. wolny! Czy jest
>
> tym jakaś logika? A co naród modlący na takie zdarzenie? Ano słusznie zrobil
> prezydent( patrz sondaż)! Czyli -możesz zabić a będziesz ułaskawiony??
Ciekawa jestem czy zabije kogoś znowu?

Cos musi byc jesli dwaj prezydenci maja ...

[puchowy]

wątpliwości


Uwazam iz powinien mieć zawiszona karę

[peer2]

E tam, mają watpliwości...
Ani Gruby, ani Mały pewno nawet akt nie widzieli. Oglądneli pewno sobie raz
filmik, a że był niezły, a sprawa dość medialna, to postanowili sobie nabić
parę punkcików sondażowych...

[bronek25]

meggi34 napisał:

> bronek25 napisał:
>
> > Więzienie nie jest miłym miejscem pobytu! Dla każdego!Mnie w tym fakcie
> > dziwi,że taki był krzyk okrutny kiedy A. Kwasniewski ułaskawił Sobotkę! J
> akiż
> > był wrzask okrutny na całą Polskę! A tu.... zabił okrutnie i .. wolny! Cz
> y jest
> >
> > tym jakaś logika? A co naród modlący na takie zdarzenie? Ano słusznie zro
> bil
> > prezydent( patrz sondaż)! Czyli -możesz zabić a będziesz ułaskawiony??
> Ciekawa jestem czy zabije kogoś znowu?
Czy po takich numerach może nas, Polske , traktować poważnie? Dzięki meggi!

a o kogo tu chodzi?

[mr.hell]

meggi34 napisał:

> Ciekawa jestem czy zabije kogoś znowu?

?]:O))