"Michalkiewicz nie przeprasza", a gdzie artykuł w

[nowytor2]

Gazecie, coby można było się nad Michalkiewiczem popastwić?
A może dlatego nie ma, że jak się okazało na Wirtualnej Polsce, dyskutanci
prawie w 100% są za Michalkiewiczem?
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8266258&rfbawp=1144873156.486&ticaid=116ae&_ticrsn=3

[findzia]

Artykul sie nie pojawi.Cala prawie Polonia w Kanadzie popiera wypowiedz
p.Michalkiewicza.To jest intelektualista wysokiej klasy,patriota rowniez i nie
jest klamczuchem.REM tylko sie wyglupila swoim protestem i nieznajomoscia
literatury p.Filkensteina.Z opinii internautow wiem ,ze Polska tez popiera
wypowiedz p.Michalkiewicza.Oczernianie tego felietonu przez gadzinowke to byl
samoboj.Jak sie w Wyborczej nie uspokoja to zabraknie chetnych do kupowania
tego brukowca.

Gdańsk. Red Michalkiewicz zaproszony, będzie 22.04

[gtw100]

Uwaga! Gdańsk. Red Michalkiewicz zaproszony 22.04. na spotkanie ze sluchaczami
jego felietonów.

[gtw100]

W Gdańsku Michalkiewicz cieszy się dużą sympatią. Na spotkania przychodzi wiele
osób. "Na żywo" jest jeszcze lepszy niż w felietonach przekazywanych w radio.

[eryk2]

gtw100 napisał:

> W Gdańsku Michalkiewicz cieszy się dużą sympatią. Na spotkania przychodzi
wiele
>
> osób.

Na spotkania z Adolfem Hitlerem przybywało jeszcze więcej osób, niektóre nawet
mdlały z rozkoszy...

> "Na żywo" jest jeszcze lepszy niż w felietonach przekazywanych w radio.

Nie zna życia, kto nie widział Adolfa na żywo - był świetny, jeszcze lepszy niż
w "Mein Kampf", w transmisjach radiowych albo w "Triumfie woli" Leni
Riefenstahl...

[railman2]

typowy stalinowski sposob postepowania...

nazwac faszysta i mozna sie pastwic

[eryk2]

Typowo idiotyczna argumnetacja: ma rację, bo na spotkania z nim przychodzą
tłumy i się podoba na żywca bardziej niż w radyjku. Może być bez faszystów: na
spotkania z Tymińskim i Kaszpirowskim też ludzie walili drzwiami i oknami, a
Kaszpir lepiej uzdrawiał w realu niż przez telewizor. Na spotkaniach z Kim
Dzong Ilem też jest niezła frekwencja - tylko co z tego?

[mazurek111]

eryk2 napisał:
Typowo idiotyczna argumnetacja: ma rację, bo na spotkania z nim przychodzą
tłumy i się podoba na żywca bardziej niż w radyjku. Może być bez faszystów: na
spotkania z Tymińskim i Kaszpirowskim też ludzie walili drzwiami i oknami, a
Kaszpir lepiej uzdrawiał w realu niż przez telewizor. Na spotkaniach z Kim
Dzong Ilem też jest niezła frekwencja - tylko co z tego?


Mialo to dotyczyc zlowrogiego Michalkiewicza, ktorego wczesniej nasz
dzielny "eryk" porownuje do Hitlera. Michalkiewicz, najlepszy dla mnie
aktualnie polski felietonista, jest erudyta i nastepca
nieodzalowanego "Kisiela", z ktorym za zycia laczyla go przyjazn. Nie jest
jednakowoz wielkim mowca i jego dzialalnosc opiera sie na slowie pisanym. Jak
widac w przypadku eryka, posiadanie trudnej sztuki czytania (zakladam, ze nasz
eryk jednak kilka felietonow SM przeczytal) nie zawsze jest nieodlacznie
zwiazane ze zrozumieniem, a w takim wypadku praktyka "sil postepu" jest
sieganie po maczuge faszyzmu i antysemityzmu.

[eryk2]

mazurek111 napisał:

> eryk2 napisał:
>
> Mialo to dotyczyc zlowrogiego Michalkiewicza, ktorego wczesniej nasz
> dzielny "eryk" porownuje do Hitlera.

A o kim ja piszę? O Glempie?

Jak
> widac w przypadku eryka, posiadanie trudnej sztuki czytania (zakladam, ze
nasz
> eryk jednak kilka felietonow SM przeczytal) nie zawsze jest nieodlacznie
> zwiazane ze zrozumieniem, a w takim wypadku praktyka "sil postepu" jest
> sieganie po maczuge faszyzmu i antysemityzmu.

Zanim wyslesz kogoś na powtórny kurs czytania i pisania ze zrozumieniem,
najpierw sam go odwiedź. Ja odnosiłem się do kretyńskiej argumentacji
zwolenników Michalkiewicza w tym wątku, przypisujących mu nieomylność i
wywodzących jego świetność z faktu, że tłumy sypią się na spotkania z nim.
Powtarzam: frekwencja nie świadczy o mądrości. Doszło teraz?

A co do merytorycznej zawartości "felietonów" Michalkiewicza: porównywany z
Prusem, Słonimskim, Boyem czy Kisielem nie wytrzymuje próby. Za 20 lat nikt nie
będzie się zaczytywał wyborami jego tekstów. Są oparte na jednej podstawowej
zasadzie: zawsze kontra, zawsze negatywnie, nawet wbrew zdrowemu rozsądkowi.
Dlatego p. antysemitnik Michalkiewicz będzie popierał terrorystę Arafata
przeciwko Izraelowi, rasistów z RPA przeciwko Mandeli, Hitlera przeciwko Żydom,
Kuczmę i Janukowycza przeciwko Juszczence, Łukaszenkę przeciwko
Milinkiewiczowi, Putina przeciwko Bushowi - bo chce być za wszelką cenę
ORYGINALNY. I wyłamuje sie z mainstreamu medialnego, to prawda. Niestety, także
z zasad zdrowego rozsądku. Widzi muchę (uwięzionych fundamentalistów w
Guantanamo), nie widzi słonia (rozdartych na strzępy ludzkich ciał w
supermarketach Izraela, na ulicach Bagdadu, zagazowanych Kurdów przez Husajna).

[mazurek111]

eryk2 napisał:
A co do merytorycznej zawartości "felietonów" Michalkiewicza: porównywany z
Prusem, Słonimskim, Boyem czy Kisielem nie wytrzymuje próby. Za 20 lat nikt nie
będzie się zaczytywał wyborami jego tekstów. Są oparte na jednej podstawowej
zasadzie: zawsze kontra, zawsze negatywnie, nawet wbrew zdrowemu rozsądkowi.
Dlatego p. antysemitnik Michalkiewicz będzie popierał terrorystę Arafata
przeciwko Izraelowi, rasistów z RPA przeciwko Mandeli, Hitlera przeciwko
Żydom, Kuczmę i Janukowycza przeciwko Juszczence, Łukaszenkę przeciwko
Milinkiewiczowi, Putina przeciwko Bushowi - bo chce być za wszelką cenę
ORYGINALNY.


No i co, uczony kumie? Znowu siegasz po maczuge faszyzmu i antysemityzmu?
Oto "antysemitnik Michalkiewicz" w kompanii Hitlera, Putina, Lukaszenki i
jeszcze paru pomniejszych? No i autorytatywne stwierdzenie, ze "co do
merytorycznej zawartości "felietonów" Michalkiewicza: porównywany z Prusem,
Słonimskim, Boyem czy Kisielem nie wytrzymuje próby". Dziwne zestawienie
autorow (oportunista Slonimski obok Kisiela) i ciekawe autorytatywne
stwierdzenie, ze "za 20 lat nikt nie będzie się zaczytywał wyborami jego
tekstów".
Niewatpliwie, za dwadziescia lat pozostana tylko "wartosci ponadczasowe" i
zyjace w szczesciu i dobrobycie plemie lechitow siegac bedzie tylko po perly
zaangazowanej prozy, ktore wyszly spod piora wielkiego Adama Zajakliwego, albo
jego komilitonow.
Jezeli felietony Michalkiewcza przestana byc aktualne (co daj Bog) to bedzie
oznaczalo, ze "uklad" sie rozpadl, ze "salon" odszedl w niepamiec, ze Holocaust
Industry nie zagraza juz Polsce i ze wreszcie mozna sie bedzie cieszyc
rzeczywistoscia. Na razie sie na to wcale nie zanosi.

[eryk2]

Dziwne zestawienie
> autorow (oportunista Slonimski obok Kisiela) i ciekawe autorytatywne
> stwierdzenie, ze "za 20 lat nikt nie będzie się zaczytywał wyborami jego
> tekstów".

Myślałem, mądralo, że ty masz rzeczywiście jakieś pojęcie o historii polskiej
felietonistyki (przemawiasz tak ex cathedra na rzecz Pierwszego Antysemitnika
IV Rzeszy Pospolitej), a ty nie znasz podstawowych faktów. Pisałem o "Kronikach
tygodniowych" Słonimskiego (tudzież jego recenzjach teatralnych), którymi
zasłynął w historii polskiego dziennikarstwa. Dla ciebie jednak Słonimski na
zawsze pozostanie żydowskim stalinowcem, z powodu epizodu l. 1945-55. Gdyby
tacy jak ty decydowali w swoim czasie, Szaweł nigdy by sie nie stał Pawłem, a
Piotr musiałby być potępiony na równi z Judaszem. Opamiętaj się w swoim
zaślepieniu i nienawiści, przynajmniej w święta albo zlustruj politruka
Rajmunda Kaczyńskiego, służącego komunistom dłużej i wierniej niż Antoni S...

> zyjace w szczesciu i dobrobycie plemie lechitow siegac bedzie tylko po perly
> zaangazowanej prozy, ktore wyszly spod piora wielkiego Adama Zajakliwego,
albo
> jego komilitonow.

Nigdzie nie twierdziłem, że cenię felietonistykę Michnika. Przeciwnie - uważam,
że ostatnio pisze coraz gorzej (zresztą nie felietony, tylko eseje, ale to
pewnie nie ma dla ciebie znaczenia, bo nie odróżniasz faktów z zakresu
dziennikarstwa). Jest tak samo żałosny, jak Michalkiewicz, i kudy mu tam do
Słonimskiego czy Prusa...

> Jezeli felietony Michalkiewcza przestana byc aktualne (co daj Bog) to bedzie
> oznaczalo, ze "uklad" sie rozpadl, ze "salon" odszedl w niepamiec, ze
Holocaust
>
> Industry nie zagraza juz Polsce i ze wreszcie mozna sie bedzie cieszyc
> rzeczywistoscia. Na razie sie na to wcale nie zanosi.

Polsce najbardziej zagraża głupota jej obywateli - i o tym pisał Prus 120 lat
temu i Słonimski 70 lat temu. Wybitne teksty nie starzeją sie nigdy - dziś z
przyjemnością sięga się po recenzje teatralne Boya, Słonimskiego, filmowe
Irzykowskiego, bo choć straciły dawno na aktualności (nie żyją aktorzy, nikt
tych spektakli nie zarejestrował), to jest to świetna proza. Natomiast obrona
Rosji przed Czeczeńcami, Arabów przed Żydami i Polaków przed rozumem, czyli
beznadziejnie prymitywne tekściki p. St. M. pójdą w zapomnienie już w pół roku
od ich napisania... I to jest różnica pomiędzy nim a Kisielem, koteczku...

[mazurek111]

Widac, uczony kumie, zem zranil okrutnie twe delikatne uczucia, albowiem twoj
zaangazowany post az kipi oburzeniem:-)
W sumie twoj tekst reprezentuje pomieszanie z poplataniem, bo miesza
Michalkiewicza, publicyste polityczno-spolecznego ze Slonimskim lub Boyem. Boy
wprawdzie pisal w pewnym okresie zaangazowane teksty, nieraz o zabarwieniu
antyklerykalnym, niekiedy antyinstytucjonalnym (mozna powiedziec, ze jego
okreslenie "dziewice konsystorskie" pasowaloby dzisiaj jak ulal do wielu
dawnych wyznawcow sierpa i mlota paradujacych dzis dumnie z odrodzona blona
dziewicza), ale mimo wszystko nigdy sie nie zeszmacil, natomiast Slonimski, jak
mu to niegdys wypomnial kolega po fachu; "dzis sie obrzezal na komunizm".
Slonimski, przy niebagatelnym talencie, byl nie tyle "stalinowcem" co
oportunista.
Michalkiewicz, uczony kumie, nie broni "Rosji przed Czeczeńcami, Arabów przed
Żydami i Polaków przed rozumem"; broni rzeczywiscie tych ostatnich przed
bezmyslnym lykaniem przezutej papki medialnej serwowanej przez
salonowe "ministerstwo prawdy", ktore co poniektorych obywateli odzwyczailo
zupelnie od samodzielnego myslenia. Jak sie domyslam, sam ani chybi jestes
goracym zwolennikiem "wojny sprawiedliwej" i jestes szczesliwy, ze nasz orez
okrywa sie "niesmiertelna chwala" w Iraku, niejako za friko?

Napisales: "Polsce najbardziej zagraża głupota jej obywateli - i o tym pisał
Prus 120 lat temu i Słonimski 70 lat temu".
O tym rowniez pisze dzis Michalkiewicz, a przeczytanie twego postu utwierdzilo
mnie w przekonaniu, ze ma racje.

[eryk2]

> dziewicza), ale mimo wszystko nigdy sie nie zeszmacil, natomiast Slonimski,
jak
>
> mu to niegdys wypomnial kolega po fachu; "dzis sie obrzezal na komunizm".
> Slonimski, przy niebagatelnym talencie, byl nie tyle "stalinowcem" co
> oportunista.

Jeszcze raz powtórzę, boś nie zrozumiał - jeżeli nt. Antoniego Słonimskiego
masz tylko tyle do powiedzenia, to lepiej nie trać okazji i siedź cicho, bo
gadasz bzdury. Dla ciebie św. Paweł to nadal Szaweł - morderca chrześcijan, a
św. Piotr - zdrajca, drugi Judasz. Celowo wybierasz epizody z życia człowieka
na 20 lat przed śmiercią, żeby udowodnić, że Żydzi to bandyci, beztalencia i
tchórze. Ciekawe, że nie był oportunistą w stosunku do sanacji oraz endeków, z
których jeden nawet go spoliczkował przed wojną. Nie był też oportunistą po
1955.

Michalkiewicz, uczony kumie, nie broni "Rosji przed Czeczeńcami, Arabów przed
> Żydami i Polaków przed rozumem";

To poczytaj jego teksty, bo, zdaje się, bronisz ich "na sucho", bez lektury!
Jeżeli Michalkiewicz zechce napisać felieton, że jest właśnie północ, a będzie
10.55, to zrobi to, bo on działa niezależnie od faktów i logiki. Broni
Janukowycza, Putina, arabskich terrorystów - dokładnie odwrotnie niż nakazuje
logika i fakty. Dlaczego? Bo choruje na bycie oryginalnym, podobnie jak jego
kumpel Kkorwin-Jąkkała-Bełkkot... Z faktu, że w czasie II wojny światowej były
niższe podatki w GG, będą wywodzić, że Polakom żyło się lepiej za Hitlera niż
po 1989 - kompletne świry! To dramat tych ludzi - nie są inteligentni, więc
starają się przynajmniej błaznować, żeby ich ktoś zauważył. I zauważa - bo jak
jeden z drugim antysemitnik mija się z prawdą o 100%, to jest doprawdy niezłym
przypadkiem medycznym... Albo, kto wie, ci panowie mogą być zakonspirowanymi
agentami carycy - ich rusofilstwo jest zdumiewające i w sporze polskiej racji
stanu z moskiewską zawsze biorą stronę tej drugiej (pomarańczowa rewolucja,
Łukaszenka etc.). Ich księżycowe teorie dobre są na zajęcia ze studentami II
roku politologii. Ale już np. na IV roku trzeba omawiać poważniejsze koncepcje,
a nie niszowy folklor nadwiślańskich oryginałów...

[mazurek111]

Zacny eryku, powtarzasz sie.
Badz czlowiekiem i powiedz jak mam odpowiedziec na te powtorkowa retoryke
bez "gryzienia sie w ogon"?
Przypadkiem nie jestem wielbicielem Korwina, ktorego poglady zawsze dla mnie
byly "ksiezycowe "(do tej pory nawet uwazalem, ze to ja ukulem to okreslenie),
ale publikacji Michalkiewicza przeczytalem co najmniej kilkaset, co oznacza, ze
nie podchodze do tematu "na sucho".
A teraz, moj drogi, pozwole sobie niejako unilateralnie skonczyc te dyskusje,
bo od pewnego czasu zaczela ona byc dosc jalowa "powtorka z rozrywki".

[gtw100]

nowytor2 napisał:

Oto wypowiedż red Michalkiewicza - wszystko jasne
"Dlugo sie do Panstwa nie odzywalem prawie póltora tygodnia, ale to dlatego,
ze - jak sie Panstwo domyslacie, zostalem zaatakowany z najgrubszych armaty,
mianowicie z "armaty antysemickiej" i zostalem zaklasyfikowany jako czolowy
antysemita III albo i moze IV Rzeczypospolitej - po wygloszonym na falach Radia
Maryja 29 marca przeze mnie felietonie. Poswiecilem go roszczeniom zydowskim
wniesionym po raz kolejny przez pana Dawida Harrisa, który tym razem uzyskal 16
marca od pana premiera Marcinkiewicza zapewnienie, ze ta sprawa "zostanie
zalatwiona jeszcze w tym roku" - Stanislaw Michalkiewicz dzieli sie z naszymi
odbiorcami opisem najglosniejszego medialnie w minionym tygodniu,
zaprzatajacego az wyslannika Tronu Piotrowego, wydarzenia w kosciele na
ziemiach Rzeczypospolitej.

"Natychmiast rozpoczal sie klangor, zarzucono mi oczywiscie antysemityzm,
zaczelo sie od tzw. rady Etyki Mediów, pózniej nieoceniona "Gazeta Wyborcza",
jedna z redakcyj wypowiedziala mi umowa, zalegajac zreszta mi z zaplata za pól
roku, ale - mnie jako antysemicie juz mozna nie placic, co jest oczywiste...
Zaczalem ťbyc zalatwianyŤ na polu moralnym, jak i "ekonomicznym".
Zaden z moich oskarzycieli nie zarzucil mi mówienia choc jednego slowa
nieprawdy, wiedza, ze mam racje, dlatego wywolalo to taka furie. Najpierw
chodzilo o ukaranie Radia Maryja przez KRRiTV na podobnej zasadzie jak stacje
Polsat za wystapienie feministki Kazi Szczukówny, ale pózniej jacys bardziej
wprawni dzentelmeni wzieli sprawy w swoje rece i uznali, ze szkoda tyle
swietego zaru na tak nedzne pieczenie, ze mozna rozdmuchac ten zar dla
wiekszego zwierza. Odezwal sie sam pan doktor Edelman, a pózniej doszlo az do
JE abpa Kowalczyka, nuncjusza papieskiego.
Otrzymalem bardzo duzo wyrazów wdziecznosci, wyrazów poparcia, nawet od ludzi,
od których tego bym sie wcale nie spodziewal, za co - serdecznie dziekuje, gdyz
to zawsze mila pociecha w czasie trudniejszym niz zwykle, choc i do tego jestem
juz przyzwyczajony...
Warto zwrócic uwage na to, ze wiekszosc dziennikarzy, którzy w telewizji
wypowiadali sie na mój temat, wykazalo sie razacym brakiem umiejetnosci
zawodowych, Najlepsza tego ilustracja bylo to, ze krytykujac mnie ťna pamiecŤ,
powtarzali za oswiadczeniem REM, w którym wystepowal charakterystyczny blad:
otóz wszyscy - z brukowcem "GW" na czele - oglaszali, ze felieton ten byl
wyemitowany 27 MARCA, podczas gdy 27 marca ja jeszcze nie wiedzialem, ze pan
Harris byl u pana premiera, a felieton zostal nagrany przeze mnie na CZTERY
godziny przed emisja i wyemitowany 29 marca o godzinie 20.50. WSZYSTKIE media
krytykujace mnie powtórzyly ten blad, oznacza to, ze ci dziennikarze nawet nie
zajrzeli na witryne Radia Maryja i przepisywali notatke Rady Etyki Mediów" -
wyjasnia Stanislaw Michalkiewicz.
Tak naprawde chodzilo o znalezienie pretekstu do zaatakowania Radia Maryja, pan
Marcin Przeciszewski juz zapobiegliwie zabiega, by "moze nie zamykac RM, a
tylko dokonac zmian personalnych...".

Nagranie trwa ponad 12 minut i jest dostepne w Sieci do 25 IV 2006 r. W Klubie
TV ASME - pelna wersja o dobrej jakosci.

[mazurek111]

Pelen tekst inkryminowanej wypowiedzi Stanislawa Michalkiewicza zamieszczony
jest w ostatnim numerze Najwyzszego Czasu (www.nczas.com).
Czytajac go, mozna sie przekonac jak perfidny i klamliwy byl caly ten
oskarzycielski jazgot medialny podniesiony przez "Jasnogrod".

"antysemityzm bezalkoholowy"

[indris]

Kiedyś reklamowano w TV i na bilbordach piwo bezalkoholowe. Wszyscy wiedzieli o
co chodzi. Przytoczony tekst jest też antysemicki, tyle, że można go wybronić
przed sądem, bo Michalkiwicz jest antysemitą inteligentnym a nie prostackim jak
Bubel. Ale i tak wszyscy wiedzą o co chodzi, podobnie jak z tym piwem.
Nazwanie zbrodni w Jedwabnem INCYDENTEM powinno chyba wystarczyć ? Podobnie jak
nazwanie GW "żydowską piątą kolumną". Karalne to może nie jest, a w każdym
razie NIE POWINNO BYĆ. Ale jest zrozumiałe.
Edwarda Moskala nikt w USA po sadach nie ciągał. Ale do Białego Domu go nie
wpuszczano i amerykańscy politycy woleli się z nim nie pokazywać.

[mazurek111]

indris napisał:

Kiedyś reklamowano w TV i na bilbordach piwo bezalkoholowe. Wszyscy wiedzieli o
co chodzi. Przytoczony tekst jest też antysemicki, tyle, że można go wybronić
przed sądem, bo Michalkiwicz jest antysemitą inteligentnym a nie prostackim jak
Bubel. Ale i tak wszyscy wiedzą o co chodzi, podobnie jak z tym piwem. Nazwanie
zbrodni w Jedwabnem INCYDENTEM powinno chyba wystarczyć? Podobnie jak nazwanie
GW "żydowską piątą kolumną". Karalne to może nie jest, a w każdym razie NIE
POWINNO BYĆ. Ale jest zrozumiałe. Edwarda Moskala nikt w USA po sadach nie
ciągał. Ale do Białego Domu go nie wpuszczano i amerykańscy politycy woleli
się z nim nie pokazywać.




W przeszlosci, indrisie, mialem parokrotnie okazje przeczytania Twoich
wypowiedzi, ktore wydaly mi sie wowczas wywazone. Po Twojej drugiej z kolei w
ciagu ostatnich kilku dni niemal identycznej reakcji na moj wpis, reakcji w
ktorej znowu pijesz do uzycia przez niepoczciwego Michalkiewicza slowa INCYDENT
w odniesieniu do zbrodni jedwabienskiej dochodze do wniosku, ze jednak nie
docenilem Twego zaangazowania w obrone dobrego imienia "sil postepu"
i "Jasnogrodu".
Poniewaz, jak twierdzisz prawda jest Twa najlepsza przyjaciolka, postarajmy sie
dociec gdzie tak naprawde ona mieszka i co zwyklismy nazywac prawda. Kisiel
mawial, ze to Ona najbardziej boli...
Ad rem, tedy. Wyciagniecie wyrwanego z kontekstu slowa "incydent" robi z
niepoczciwego Michalkiewicza potwora nieczulego na cierpienia jakich doznaly
biedne ofiary jedwabienskiej masakry. Wydaje mi sie, ze znacznie przyzwoiciej
byloby zacytowac pelny tekst, dajac innym szanse na samodzielna ocene jego
wymowy.
Jedwabienska masakra nigdy nie zostala wyjasniona do konca i kiedy okazalo sie,
ze znalezione szczatki ludzkie nie moga w zaden sposob reprezentowac 1600ofiar
(do tej pory obowiazujaca oficjalna cyfra na zachodzie, powtarzana jak mantra
kazdego 10go lipca) i ze "historyk" Gross zawyzyl liczbe ofiar
dziesieciokrotnie, kiedy okazalo sie, ze w tym czasie stacjonowalo w Jedwabnym
komando Schappera, kiedy znaleziono luski i pociski od wojskowych karabinow
Mauser (Polacy z oczywistych wzgledow nie mogli posiadac broni) oznajmiono nam,
ze strona zydowska nie zgadza sie na dalsze zaklocanie wiecznego odpoczynku
ofiar, a nasz "prezydent wszystkich Polakow" wdzial pospiesznie jarmulke,
przyklepal sprawe, przeprosil "za wszystko" i otworzyl droge do roszczen
Holocaust Industry. Jest wiadoma sprawa, ze takie polityczne przeprosiny mialy
na celu otwarcie furtki do roszczen.
Owszem, w tragedii Jedwabnego uczestniczyli Polacy (czy zawsze z wlasnej woli
to juz inna sprawa, bo Schapper odmowil zeznan, a nasze orly sledcze to
uszanowaly), ale ksiazka Grossa jest pelna przeklaman i zostala napisana po to
by podeprzec zadania "przedsiebiorstwa Holokaust", co zreszta zostalo jasno
powiedziane przez Normana Finkelsteina. Gross oparl sie na relacji niejakiego
Szmula Wassersztajna, ktorego wogole w tym czasie nie bylo na miejscu zbrodni,
natomiast pomija skrzetnie wszelkie nie pasujace mu zeznania, jak chocby
wspomnienia Rywki Fogiel.
Ten "incydent" (mam tu na mysli cala burze medialna rozpetana wokol Jedwabnego)
mial zmiekczyc Polakow wobec zadan Holocaust Industry, a jednoczesnie
zobrzydzic ich w opinii swiatowej. Mysle, ze to wlasnie mial na mysli
Michalkiewicz.
Teraz czeka nas kolejna powtorka w zwiazku ze zblizajaca sie rocznica tak
ewidentnej podpuchy ubeckiej jaka byl "pogrom kielecki". Juz wtedy chodzilo o
to zohydzic imie Polski na tyle by przekonac swiat, ze nie ma co jej pomagac
(zaden plan Marshalla) ani interesowac sie jej losem. Pogrom kielecki, jak
przypuszczam doczeka sie swego Grossa i gigantycznej klaki, takiej jaka miala
ksiazka "Sasiedzi" i film Agnieszki Arnold.
"Polskie obozy koncentracyjne" i oskarzanie Polakow o Shoach staly sie juz
czyms wrecz pospolitym. Uwazasz, ze to jedynie dzielo przypadku?
Gorszy Cie, indrisie, okreslenie "zydowska piata kolumna" w odniesieniu do
szlachetnego organu Michnikowego? A jak zachowala sie Wyborcza w przypadku
afery Jedwabnego? A kto pisal o antysemityzmie bedacym rzekomo jednym z motywow
Powstania Warszawskiego?

Nie wiem jak sie skonczy sprawa "skoku na kase", wiem natomiast czego o Polsce
i Polakach ucza mlodych Zydow w Stanach, Australii i Izraelu.
Pozwole sobie zacytowac tu link podany przez "piotrka" na forum Wprost. Tu sa
glosy Zydow z Izraela na temat Polski i Polakow z dyskusji w Haaretz:
www.haaretz.com/hasen/spages/70163.html (wykasuj spacje)

Oczywiscie, nie wszyscy Zydzi mysla w ten sposob, ale nie dostrzegac tego co
sie wokol nas dzieje nie wolno.

Napisales, indrisie:
"Edwarda Moskala nikt w USA po sadach nie ciągał. Ale do Białego Domu go nie
wpuszczano i amerykańscy politycy woleli się z nim nie pokazywać."

Wiesz rownie dobrze jak ja, ze w Stanach oskarzenie kogos o antysemityzm
oznacza smierc polityczna, a prawdziwej parady przed takimi zarzutami nie ma.
Lobby zydowskie w USA jest zbyt silne, by jakikolwiek polityk (wyjatkiem tu byl
Pat Buchannans) osmielil sie mu narazic.

Mysle, ze dzieki naglosnieniu planow Holocaust Industry przez Finkelsteina,
Michalkiewicza czy s.p. Moskala, ich realizacja bedzie nieco utrudniona. Im
wiecej bedzie sie mowic o tych planach, tym trudniej bedzie je wcielic w zycie.

[1410_tenrok]

Panie Mazurek,
czy 1600 - czy 160 - jakiez to ma znaczenie? Tych ludzi zamordowano w
Jedwabnym, nawet jezeli to bylo jedynie 20. I nie o statystyke tu chodzi.
Plwanie RM i innych, tudziez Panskie na Zydów - daje przeciwnej stronie takie
argumenty - wszyscy Polacy to byli szmalcownicy, a z tymi obozami - to nie
wiadomo jak bylo, moze byly polskie, a moze nie polskie.... Wiekszosc ludzi
tutaj to antysemici. Moze Pan mowic, ze to nie prawda. Ale jezeli takich
szlachetnych ludzi - jak Jan Karski i Władyslaw Bartoszewski - wyzywacie od
szmat, antypolakow itp. Ludzie Ci stali w pierwszym szeregu walki o nasza
godnosc narodowa w czasie II wojny swiatowej. Obecnie tacy ludzie, jak niejaki
rydzyk albo niejaki michalkiewicz szerza jedynie nienawisc. W imie czego?
A teraz taka historia - ukradzionyo mi kiedys samochod. Po paru latach zostal
odnaleziony. I... Powiedziano mi, ze moge go odzyskac, jezeli zapłace za
naprawy i inwestycje w autko. Dokładnie tak samo jest z majatkiem, ktory kiedys
odebrano Zydom. Zrobili to hitlerowcy, ale po hitlerowcach objeli to nasi
ludzie. To sa fakty panie Mazurek, to sa fakty.
Niedlugo, zaloze sie, ze tak bedzie, kiedy Benedykt XVI wypowie mocna słowa w
kierunku niejakiego rydzyka - znajda sie tu ludzie, ktorzy krzykna o
przeszlosci papieza i o jego pochodzeniu. Zreszta, zrobil to juz ow marny
profesorunie w radiu maryja.

[mazurek111]

Panie "tenrok", zastanawiam sie powaznie czy caly ten Panski karkolomny wywod,
byl napisany na serio?
Pisalem o instrumentalizacji sprawy Jedwabnego w kontekscie
zadan "przedsiebiorstwa Holokaust" i trzeba byc slepym by tego nie dostrzegac.
Czy to ma byc owo "plwanie"? Plany takich "przyjaciol Polski" jak panowie
Singer, Harris, Bronfman czy Stern nie sa moim wymyslem, bo sami je odkrywali
wielokrotnie.
O Karskim czy Bartoszewskim nawet tu nie wspomnialem, totez prosze mi nie
wkladac do ust czegos czego nie powiedzialem. Jezeli juz o Karskim mowa, to
jego przejmujace raporty byly minimalizowane przez srodowiska zydowskie w USA,
ktore baly sie zalewu zydowskiej biedoty (byl taki okres gdy Niemcy chcieli
handlowac losem Zydow srodkowoeuropejskich), a dzis WJC usiluje przedstawiac
sie w charakterze spadkobiercy tych biedakow. Zreszta wiadomo juz od ponad
dziesieciu lat o co chodzi, a zaczelo sie to jeszcze dawniej, w latach
siedemdziesiatych od filmu Lanzmana "Holocaust".

Co do "majatku pozydowskiego", sam Norman Finkelstein powiedzial, ze to co
nalezalo kiedys do jego rodzicow, dzis juz nie istnieje, a on sam nie mial
zadnego udzialu w przebudowie czy transformacji. Napisal zreszta rowniez, ze
wyciagniete przez HI pieniadze nie trafiaja (lub trafiaja w znikomym stopniu)
do ostatnich zywych ofiar Holokaustu lub ich rodzin. To co Pan pisze o
uogolnianiu postrzegania postaw antysemickich niektorych Polakow na reszte
spoleczenstwa, ma rowniez przelozenie na uogolnianie pazernosci "Holocaust
Industry" na reszte "starszych braci".

[1410_tenrok]

Panie Mazurek, Pan sie wpisuje w ton ataków na ludzi, o ktorych wpsomnialem. A
jezeli Pan i inni nie rozumiecie pewnych bolesnych prawd. To tytułem angedoty
opowiem historie z Anatolii, gdzie swego czasu bylem. Kiedys ktos przy pomocy
kogos wymordowal tam Ormian. Ludzie mieszkajacy w poormianskich domach i
uzywajcy poormianskich sprzetow, mowili do mnie tak: "to nie nie nasze, to ich,
kiedys pewnie sie po to zglosza". W zbiorach Muzeum Narodowego w Warszawie
znajduja sie obrazy, kotre w 1945 roku dostaly sie do Polski przez pomylke.
Byly to zbiory skonfiskowane Zydom. Na prosbe o zwrot, Ministertwo Dziedzictwa
Narodowego, stwierdziło: "Nie mysmy zabierali, to nas nie interesuje". Tak to
jest, ze w dawnym ostblocku obowiazuje prawo kalego, lub mentalnosc mafii
pruszkowsko-wolomnskiej. I Bronfmann, Harris, czy inni nie maja nic do tego.
Zreszta, co tam Zydzi, skoro wlasnym obywatelom, kiedys tez okradzionym,
rowniez nie chce sie oddawac i zamiast tego "prywatyzuje sie". To jest sens
calej sprawy. Moje i nie oddam! To trochu glupie, panie Mazurek co? Prawo i
Sprawiedliwosc? Jak to mowili w "Samych Swoich"? "Sądy sądami, ale
sprawieldiowść musi być po naszej stronie!"
Zycze wszystkiego najlepszego!

[mazurek111]

Panie "tenrok",
Przeciez to pustoslowie. Po pierwsze, wbrew probie tworzenia z Shoah sui
generis religii, Zydzi nie byli jedynymi, ktorzy cierpieli. Tak sie sklada, ze
ja sam urodzilem sie w czasie wojny, prawie 9 miesiecy po smierci mego
niespelna dwudziestoczteroletniego Ojca, ktory zginal w akcji w Warszawie 11
dni po slubie. Mimo mlodego wieku, Ojciec zaliczyl kampanie wrzesniowa w
Polsce, potem uciekl z obozu w Mohaczu do Francji gdzie walczyl w I-szej
Dywizji Grenadierow, nastepnie znalazl sie w Anglii gdzie zostal wybrany
do "special forces", czyli tak zwanych "cichociemnych". Po zrzucie do Polski
dokonal bardzo wielu rzeczy (mam na ten temat cala biblioteczke), a zginal w
akcji w Warszawie w 1943, razem z przyjacielem Zydem (ale patriota i oficerem
polskim), z ktorym leza w jednym grobie. Z linii meskiej w mej rodzinie ocalal
jedynie moj dziadek, pulkownik WP, jeden z kilkudziesieciu oficerow uratowanych
z tranportu do Katynia, dzieki odczepieniu dwoch ostatnich wagonow na stacji w
Kozielsku. Mysle, ze historia mojej rodziny jest wystarczajaco tragiczna, bym
nie uwierzyl w to, ze tylko Zydzi maja parawo do martyrologii.
Rodzina tak od strony mojej Mamy jak i Ojca posiadala znaczne dobra na
terenach, ktore dzis sa poza Polska. Czy panowie Singer i Harris sie o nie
upomna?

Nie ma spoleczenstw bez marginesu zlozonego ze zdeklarowanej swoloczy i sami
Zydzi nie stanowia tu wyjatku. Krew Zydow polskich maja na rekach Judendraty,
zydowska policja w Getcie, zydowska finansjera w USA, ktora odrzucila
propozycje Hitlera wykupienia duzej czesci Zydow wschodnioeuropejskich (slawna
propozycja opisana w wielu zrodlach historycznych), albowiem nie zalezalo im
wcale na masowym zalewie zydowskiej biedoty w Stanach. Te same kola
zydowskie "nie dowierzaly" potem raportowi Karskiego, a dzisiaj ich potomkowie
jako "Holocaust Industry" domagaja sie haraczu za te same ofiary Holokaustu,
ktore zostaly odepchniete przez ich przodkow. Slyszales o "Exodus", doc?
Co do reszty, tez lepiej sie nie licytujmy. Mialem ciotke, ktora byla
zasluzonym zolnierzem ruchu oporu. Po wojnie znalazla sie w kazamatach UB,
gdzie przesluchiwal ja sam Goldberg-Rozanski.
Zydzi nie maja wylacznosci na cierpienie.
Mysle, ze zakoncze tu nasza dyskusje, bo najwyrazniej Pan pojmuje przedmiot
naszej dyskusji w kategoriach quasi religijnych, co wyklucza wzajemne
zrozumienie.

[1410_tenrok]

Facet po co to piszesz? Mam Ci opisac historie mojej rodziny? O ci Ci chodzi?
Myslisz, ze co, tylko Ty masz takich przodkow. doprawdy - to sa argumenty! Z
tego, co piszesz kolezko, jestes czlowiekiem w latach posunietym.
A argumenty o Zydach i o tym, ze swoich mordowali, sa tak samo dobre, jak
argumenty pana Sterna, o tym, ze to Polacy wybudowali Auschwitz. Jedno i drugie
to banialuki. Ty miales kolezko szczescie, ze nie byles tam - nie wiesz i nie
jestes w stanie powiedziec, co bys zrobil. Czy popelnilbys samobojstwo jak
Czerniakowski, czy walczylbyc bezsensownie jak Edelmann i jego koledzy, czy
zrobilbys jakis inny numer. Po co te wszystkie teksty wlasnie w Wielkanoc?
Pytam sie? Po co, po co w taki dzien - ktory nawet na mnie ma wpływ, choc
jestem agnostykiem - opluwac sie nawzajem? Podobno, tu zyje wiekszosc
katolikow. Ja osobiscie w to nie wierze. Chrzescijanstwo to nie sa pogromy i
swinstwa wygadywane przez maluczkich pokroju michalkiewicza, rydzyka czy
piaseckiego. Chrzescijanstwo - to kazanie na górze, to smierc Zbawiciela za
grzechy, to Bóg i jego milosc do czlowieka. Ala dla Was to sa wszystko slowa
balony, pelne smierdzących bąków. Kiedy patrze na ludzi z podkorowa
nienawiscia, po prostu nie dobrze mi sie robi.
A fakt pozostaje faktem. Wielu ludziom w czasie wojny i po wojnie ukradziono
majatki. To nie byli jedynie Zydzi, to byli tak samo Polacy i ludzie innej
narodowosci (nie mowie o tych, ktorzy byli winnie tej calej masakry). I nikt
nie zamierza im tego oddawac. W imie czego? Czy kazdy z nas jest na prawde
jedynie zlodziejem? Nie odpowiadaj mi facet wiecej. Usiadz w kacie i zastanow
sie nad tym, przy dobrym winie i muzyce. To warte jest przemyslenia.

[mazurek111]

Teraz, jak widze, to juz " Pana" awansowalem na "faceta". Zawszec jakby
bardziej swojsko.
To teraz moja kolej. Po pierwsze, jak mi sie wydaje, szlachetny kumie, to Ty
wpakowales sie w moja odpowiedz dla indrisa, epatujac z miejsca litania w duchu
daleko posunietej politycznej poprawnosci opartej na bazie religii Holokaustu.
To nie ja dalem poczatek tej, jak widac jalowej wymianie zdan. Moja
przypowiastka rodzinna (skadinad jak najbardziej prawdziwa) miala uswiadomic
Ci, ze "narod wybrany" nie byl jedynym, ktoremu przyszlo cierpiec. Biorac pod
uwage gwaltownosc Twej reakcji odebrales to jako bluznierstwo, co stawia mnie
przed prawdziwym dylematem, albowiem nie wiem czy mam Ci zyczyc Wesolych Swiat,
czy powiedziec Szalom. Tak czy owak, popisales sie zbitka nazwisk;
michalkiewicz, rydzyk i piasecki, a wszystko z malej litery. Boleslaw Piasecki
w tej triadzie znalazl sie jako element nietypowy, bo wraz ze swa
pseudokatolicka organizacja stanowil podpore PRLowskiego systemu. Co do
Michalkiewicza, zycze ci bys przeczytal kiedys pare jego felietonow ze
zrozumieniem. To wszystko. Odpowiedzi na nastepny Twoj post nie bedzie. Dixi.

mów mi szalom, slalom, piasecki....

[qoopa]

....michałkiewicz (jakoś nie pasuje do rymu)...ale stary zakorzeniony
antysemityzm wiernie obrazuje....