Wyrok za zabójstwo w "Ultimo" utrzymany

[sezamek81]

Temida jest ślepa.....

[...]

[alkud]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kinlej]

znowu te głupie baby darły japy na całą sale?

Dziwię się, że poświecacie tej sprawie tak wiele

[magdateclaw]

Dziwię się, że poświecacie tej sprawie tak wiele miejsca.
Gó.. mnie to obchodzi, jaki będzie wyrok w tej li tylko
kryminalnej sprawie. Czemu to tak nagłaśniacie? Rodzina? Znajomi?

I słusznie.Uniewinnienie morderczyni to była kpina

[galba]

Sprawiedliwości stało się zadość.

[przypadek]

Słuchajcie Galby, on tam stał i widział, jak było.

Teraz to już bez problemu zostanie wicepremierem..

[przypadek]

Galba, zaproponuj Jarkowi, po co jakiegoś obijmordę z wyrokiem w zawieszeniu
będą brać, jak Kaczyński brata się z przestępcami, to na całego.

[wanda43]

Wyjątkowe mają sumienia polscy sędziowie,zeby skazywac ludzi w procesach
poszlakowych,gdzie jedynym dowodem jest pomowienie przez osobę,ktora przez kilka
dni byla nieprzytomna.Takiej osobie mozna wszystko wmowic,osobe sprawcy tez.
Beata K. jest kolejną osobą skazaną i uznaną winną tylko na podstawie zeznan
Jaźwinskiej.Tak sie porobilo w naszym sądownictwie,ze wystarczy pomowienie,aby
czlowieka skazac.Nie wazne,kto winien,wazne do kogo przestepstwo uda sie
przylepic.W tym wypadku,bez dowodow skazali dziewczyne na 25 lat.

[mazen17]

Wskazanie zabojcy przez swiadka to nie "poszlaka", adwokacie od siedmiu bolesci.

tylko powmówienie...

[thebutcher]

[jerry21]

jezeli jedynym swiadkiem byla pokrzywdzona , zona zabitego i zadnych
innych dowodow materialnych nie bylo - to wina nie zostala udowodniona
bezspornie - tylko domniemanie winy - to za malo przewiko zasadzie
domniemania niewinnosci - co jest fundamentem cywilizowanego prawa i
sadzenia.
maksyma prawnicza rzymska glosi - iz lepiej nie skazac 100 niz skazac
jednego niewinnego..
pod rozwage ludziom zdolnym do samodzielnego myslenia..

[vapin]

jeśli słowa naocznego świadka miałby nie być dowodem, to już niczego nie
moglibyśmy być pewni.

[anahella]

vapin napisał:

> jeśli słowa naocznego świadka miałby nie być dowodem, to już niczego nie
> moglibyśmy być pewni.

Kiedys w "Charakterach" byl obszerny tekst o tym co pamieta swiadek. Wynikalo z
niego, ze swiadek pamieta... niewiele.

Zrobiono eksperyment. W campusie na jednym z amerykanskich uniwersytetow
zaaranzowano napad na profesora. Profesora zaatakowal bialy chlopak, dobrze
ubrany. Bronil go czarny, ustylizowany na kolesia z murzynskiego getta.

Prawie polowa swiadkow (kilkadziesiat osob), podczas przesluchania wskazala
czarnego jako napastnika!
Oczywiscie czesc zrobila to pewnie z powodu rasizmu, ale wielu bylo swiecie
przekonanych, ze to murzyn napadl na profesora.
Dodam jeszcze, ze przesluchiwano nie tylko studentow, ale i innych profesorow.

[mn7]

jerry21 napisał:

> maksyma prawnicza rzymska glosi - iz lepiej nie skazac 100 niz skazac
> jednego niewinnego..

Nie rzymska, geniuszu prawniczy, lecz z okresu średniowiecza. Poza tym masz
rację, zupełnie jak na ciebie wyjątkowo.

[jerry21]

to podaj zrodlo tej swej wiedzy na temat owej maksymy ty geniuszu
prawniczy - jezeli z okresu sredniowiecza jak twierdzisz no to zdradz
konkretnie kto gdzie i kiedy ?

[geminix]

mazen17 napisał:

> Wskazanie zabojcy przez swiadka to nie "poszlaka", adwokacie od siedmiu
bolesci
> .

Pod warunkiem że bierze się pod uwagę również zeznania inych świadków, których
po pierwsze było więcej, a po drugie zeznali że była zupełnie gdzie indziej w
tym samym czasie.

[get.up.stand.up]

"Mec. Jerzy Biejat, pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych: Anny (żony Daniela) i
Huberta Jaźwińskich (jego brat), mówił, iż jest głęboko przekonany, że na ławie
oskarżonych siedzi właściwa osoba. - Przekonują mnie o tym dowody zebrane w
sprawie, bo dwa z nich: zeznania pani Jaźwińskiej oraz Piotra N. (pierwsze, w
których zeznał, iż Beata K. przyznała przed nim, iż to ona dokonała tego czynu),
są pierwszoplanowe. Obydwa przesądzają o winie Beaty K"

www.karasmierci.info.pl/warsz13071998.html

[geminix]

"Halina K. (matka Piotra N.) zapewniała, że w dniu i godzinie zdarzenia Beata
K. siedziała z nią przy stole. Prosiła o uniewinnienie, gdyż broni słusznej
sprawy. Jej mąż Andrzej K. stwierdził natomiast, że Annie Jaźwińskiej zatarła
się granica między jawą a snem. Na koniec dodał, iż jest niewinny.
"

www.karasmierci.info.pl/warsz13071998.html
a nie dziwi Cię że obcy ludzie ryzykują własne dobre imię i (co chyba gorsze)
długoletnie więzienie by potwierdzić że Beata K. była u nich w czasie zabójstwa.

Coś tu śmierdzi i to na pewno nie jest Beata K. i Państwo K.

Unus testis, nullus testis

[firstman]

mazen17 napisał:

> Wskazanie zabojcy przez swiadka to nie "poszlaka", adwokacie od siedmiu bolesci
> .

Adwokacie bez boleści....

Przetlumacz mu, bo pewnie nie zna laciny

[pantanal]

[firstman]

Jeden świadek, żaden świadek.

Nie komentuję negowania podwalin prawa.

[komentator4]

W zwiazku z ta sprawa pamietam taki dziwny obraz. Telewizja pokazala ogloszenie
pierwszego wyroku, dobre kilka lat temu. Wyrok byl uniewinniajacy dla Beaty K.
Kamera przejechala po sali i przez chwile pokazala Jazwinska. Siedziala
powazna, nawet ponura, ale spokojna, bez sladow histerii. Chwile pozniej
reporter poprosil Jazwinska o komentarz. Miala oczy czerwone i zapuchniete od
placzu i mowiac szlochala tak, ze nie mogla powiedziec calego zdania. To nie
byl zal po zastrzelonym mezu - rozpaczala, bo sad nie skazal na wiezienie
wskazanej przez nia osoby. Czy tak reaguje normalny czlowiek? Ktos, kto potrafi
w kilka minut na pokaz odegrac taka rozpacz w zupelnie nieadekwatnych
okolicznosciach, nie budzi zaufania. Od tamtej pory mam wrazenie, ze Jazwinska
po maniacku msci sie na Beacie K. za cos, o czym nie wiemy.

Pamietam tez inna scene. Po drugim uniewinnieniu, tez pokazanym przez
telewizje, Beata K. wykrzyknela triumfalnie do Jazwinskiej: "Widzisz? Nie udalo
ci sie!" Czy tak reaguje morderca wiedzacy o swojej winie? Wyobrazam sobie, ze
gdyby byla winna, to siedzialaby cicho i nie prowokowala otoczenia. Cos w tej
sprawie nie gra. Dlaczego az dwa procesy doprowadzily do uniewinnienia?
Widocznie nic tu nie jest oczywiste.

[wanda43]

Dokladnie tak.Cos tu nie gra.Kolejny raz powtarzany proces nie wyjasnil wielu
wątpliwosci.Jaźwinska ewidentnie cos ukrywa.

[sybirak2]

Dlaczego naszeprawo jest tak bardzo łąskawe dla przestępców i zbrodniarzy? Czemu w mediach zasłania się im twarze? Pręgierz opinii publicznej może być większą karą jak kilka lat więzienia. Ten kraj jest tak strasznie popieprzony, że gdyby nie lata, dawno bym z niego zwiał.

[dzieciatko_o_dyrektora]

Az tak cie jej pyszczek rajcuje ?

[mn7]

sybirak2 napisał:

> Dlaczego naszeprawo jest tak bardzo łąskawe dla przestępców i zbrodniarzy?

Nie dla przestęców i zbrodniarzy, lecz dla OSKARŻONYCH. Tobie też się może
zdarzyć, że zasiądziesz na ławie oskarżonych. Dopóki nie sostaniesz skazany -
jesteś niewinny. Rozmiesz, czy to dla ciebie zbyt trudne?

[jerry21]

a w polsce latwo bardzo jest zasiasc na lawie oskarzonych - jak mowia
statystyki tzw. prokuratorzy obrabiaja kilkadziesiat spraw miesiecznie- cos
ze 2 dziennie - jak mozna rzetelnie oskarzac przy tak stachanowskiej
wydajnosci - no i jeszcze przy wspolpracy tzw. policji ktora w
omawianej sprawie nie potrafila nawet zabezpieczyc innych dowodow we
wlasciwy sposob - jak w taich warunkach i okolicznosciach mozna
oskarzac , sadzic i sadzac do wiezien - a no mozna wiem cos o tym -
wystarczy pomowienie i ewentualnie mal znajomosc jakiegos trybika w
machinie sprawiedliwosci i mlyny owej sprawiedliwosci moga zaczac mlec
kazdego kto podpadnie ..

[punter]

Nie twierdzę, że nie zabiła, ale w sumie to dziwne, że można kogoś posłać do
pierdla na 25 lat tylko na podstawie "spójnych" zeznań kogoś innego. A
skąd "zwykła" ekspedientka miała broń - wbrew pozorom nie jest chyba tak prosto
kupić sprawnego gnata. Czy zbadano czy kąt padania kul odpowiadał wzrostowi
strzelającej ? A może za dużo naoglądałem się kryminalnych zagadek Las Vegas ;)

[wanda43]

>Czy zbadano czy kąt padania kul odpowiadał wzrostowi
strzelającej ?

Tylko kto był osobą strzelającą?Na to pytanie odpowiedzi nie ma,bo nie ma
dowodow.Są tylko slowa.

[dzieciatko_o_dyrektora]

jakus winny musi sie znalezc . Inaczej statystyki by padlyby na pysk .

[elek21]

Dzwiny wyrok, nie twierdze, ze jest niewinna, ale tu jest tyle niejasnosci,
watpliwosci, zagadek, ze ciesze sie, ze to nie ja musze decydowac o winie.
W koncu w dwoch poprzednich sprawach zapadly wyroki unniewiniajace, czyli
watpliwosci sa, byly i pewnie beda.
Tak naprawde nikt z nas - mimo,ze znamy sprawe tylko z gazet nie powie na 100%
ze na pewno zabila Beata K.