Dziennikarze pod lupą ministerstwa

[emenefix]

My 4 władza oswiadczamy zesmy sa nietykalni i nawet w 4 rp nie pozwolimy sie
zdemaskowac!!!! Ostrzegamy ze wmówimy społeczenstwu ze gdy włądza podnosi
reke na nas pismaków to konczy sie demokracja zaczyna totalitaryzm!!!! Mamy
GW mamy TOK FM mamy POLITYKE. złote tuby propoagandy

Lupa?

[basia]

to juz nie haki? a lupa. Przepraszam, ze ja o tych hakach, ale mnie sie utrwalilo, taka wlasnie jest sila mediow.

[moroux]

"Czego się tak boicie? Macie coś do ukrycia?" - oto typowa manipulacja obecnego
układu. Tymczasem prokuratura czy inne służby nie mają prawa zbierać inforamcji
na temat wybranej grupy zawodowej. Po prostu.

[almagus]

Moralność i haki!
Są dziennikarze piszący na zamówienie i pod dyktando wystarczy wziąć Wszasz
Dziennik!

Wszystkie media liberalne
dla Rydyka nienormalne.
Spojrzał groźnie spod moherka.
Premier pozycja ratlerka.
Tylko Wrrrwam wam prawdę powie,
poukłada jakoś w głowie.
Bo kaganiec na ratlerki
i zawijać wam w papierki
przyjdzie, gdy was liberały,
libertyni, agnostycy, aferały
razem z koszerną gazetką,
że do szamba za klozetką
spadniecie po ich kopie,
Ty się lepiej słuchaj chłopie!
Ja wam wszystko poukładam,
ludziom na pokutę zadam.
Każdy przecież umoczony,
kradnie, rwie do cudzej żony.
Oczywiście to nie w Pisie,
to w Platformie widzi mi sie.
Musisz usiąść na Platformie,
jeszcze jest w za dobrej formie.
Z rządem mamy siłę młota,
na myszy wystarczy kota.
Kuski weźmie się do Truska
i zrobimy z niego Ruska.
Zawsze Niemcy z Ruskim przecie
robią nam układy krecie.
Z wermachtem afera dęta
dała nam dziś prezydenta,
ale czegoś tu brakuje.
PO nam horyzont psuje,
z tej przyczyny i dlatego:
w miącho,
ropę, gaz, wrzucimy jego!

Coś tam trzepie pod moherkiem,
to głupota z bulterierkiem!
Rydzol daje więcej mocy,
aż polucje miałem w nocy!

Sejm chce sprawdzić manipulację dziennikarzami

[hwadu]

Sejm chce sprawdzić manipulację dziennikarzami - a GW jest temu przeciwna? Czy
ktoś każe GW przyjąć taką postawę?

[futomaki.pl]

Zaczyna się czystka? Panowie w czarnych płaszczach będą przychodzić nad ranem i
stukać do drzwi?

[konread]

futomaki.pl napisał:

> Zaczyna się czystka? Panowie w czarnych płaszczach będą przychodzić nad ranem i
> stukać do drzwi?

Nie nad ranem, tylko nocą,
i nie pukać, tylko wchodzić - to lepszy efekt zaskoczenia dla takiej
łżedziennikarzyny;)

zacznijcie pisac dobrze o pis, wbrew sobie

[a.k.traper]

I bardzo dobrze! Mam nadzieję, że w "GW" znajdą

[xxx82xxx]

się następni szpiedzy. Wyjaśni nam zapewne tendencyjnopść "GW"

<a href="http://porysunki.blox.pl/html" target="_blank">porysu

[baribal2]

dlaczego PIS nie odtajnia akt? Kaczyńscy nie dot

[tles01]

nie dotrzymują obietnic.. są kłamcami !

Dzieciaczku nie chrumkaj na forum! Fąfel!

[tles10]

Komisja sejmowa i lekarska dla zbadania poczytal-

[roztoka]

ności Kaczyńskiego i jego pomagierów.
Pisuary wraz z fuehrerem Giertychem wyłącznie pod naciskiem unijnych polityków
wycofali się z organizowania sobotniej kontrmanifestacji w Warszawie, bo Polacy
sami nie mogą sobie dać rady z Pisuarem. Podobnie teraz znowu potrzebna Unia,
żeby nas ratowała przed szaleństwem i terrorem bliżniaków.

[jahu51]

Maccarthyzm w Polsce sie zaczal na calego. Polowanie na czarownice. Media w
Stanach polozyly temu kres, kiedy zostale zaatakowane.Ale trzeba bylo odwagi,
zeb przeciwstawic sie McCarthy´emu...

[gablotka]

Wszyscy mamy. Dziennikarze i blacharze. Każdy ma kawałek swojego życia, który
należy tylko do niego, mimo że nie jest przestępcą. Jeśli prokurator pyta:
“Czego się tak boicie? Macie coś do ukrycia?” to mnie takie pytanie zwyczajnie
wkurza, bo brzmi jak stwierdzenie: "Masz coś do ukrycia, więc jesteś przestępcą".
Przeczytaj Gablotkę

A Rzeczpospolita wszystko drukuje? takiego wała...

[roztoka]

Rzeczpospolita nagle zrobiła się mdła i bez wyrazu, zwłaszcza po kłamliwym
artykule Wildsteina we WPROST, gdzie zarzucono jej, że jest rzekomo cieniem GW.
Rzeczpospolita z finansowych powodów poszła na pewien układ z rządzącymi,
krytykuje tyle ile musi, żeby jednak jakoś uchodzić za niezależną. Generalnie w
tej chwili odrzuca teksty, coś o tym wiem, krytycznie i opozycyjnie nastawione
do układu rządzącego.

nie drukuje czerwonych oszołków-to i dobrze

[m15]

roztoka napisał:

> Rzeczpospolita nagle zrobiła się mdła i bez wyrazu, zwłaszcza po kłamliwym
> artykule Wildsteina we WPROST, gdzie zarzucono jej, że jest rzekomo cieniem
GW.
> Rzeczpospolita z finansowych powodów poszła na pewien układ z rządzącymi,
> krytykuje tyle ile musi, żeby jednak jakoś uchodzić za niezależną. Generalnie
w
>
> tej chwili odrzuca teksty, coś o tym wiem, krytycznie i opozycyjnie
nastawione
> do układu rządzącego.
sam krytycyzm to za mało,potrzeba jeszcze meritum,a wielu czerwonych ciemniaków
ma z tym problemy-tak więc ich marne krytyczne wypociny idą do kosza,cóż -
płacić należy tylko za dobrze wykonaną pracę a nie jedynie słuszna ,bo
krytykującą pis

Rozumiem, że jestem czerwonym ciemniakiem

[roztoka]

Być może jestem ciemniak, ale na pewno nie czerwony, świadczy o tym chociazby
mój życiorys.
Natomiast na korzyść czerwonych bardzo wyraźnie działa PiS. Środowiska lewicowe
(autentyczne!!!) bardzo sie ucieszyły ze zwycięstwa Kaczyńskiego nad Tuskiem,
dlatego że oszołomstwo Kaczyńskiego pozwoli odbudowac im swoje wpływy i umocni
lewicę.

Powtarzam - Rzeczpospolita zrobiła się bardzo koniukturalna i bardzo interesowna

m15..stary, sfrustrowany SB-ek...

[pierot6]

chce, jak Kurski, przykleić sie do PISokomuny... uda mu sie!..oni zbierają
wszystkie odpadki...

Kaczmarek kontynuuje dzieło Kaczki i Wassermana

[lukasito]

haki, haki, haki;)) Nie ma tylu funkcji, żeby dać wszystkim "przychylnym"
pisamkom bo PAP i TVP już rozdane:)) No to trzeba poszantażować;)) A co!

[rudex1]

Najpierw zacząć trzeba od siebie, czyli od posłów, urzędników państwowych
wszystkich szczebli, sądów, prokuratorów. Żeby osądzać innych trzeba być samemu
w porządku. Obecny skład rządu i sejmu moralie do takiego działania nie ma
prawa. Pozdrawiam

To kolejny zamach na demokrację

[jarekgdy1]

Kiedy gnomy sięgają po władzę dla samej władzy a nie dla dobra ogółu,
demokracja im przeszkadza, więc ją ograniczają, jesienią po wymianie Trybunału
Konstytucyjnego, Konstytucja przestanie być ostoją naszych wolności, nadzieją
dla demokracji jest jeszcze wolna prasa, o ile ubeckimi metodami nie zamknie
się jej ust.....

Oskarża pan "GW" o szantaż moralny?

[hwadu]

Zostałem zmuszony do odejścia z "Wyborczej" po tym, jak ostro skrytykowałem jej
sposób pisania o lustracji - mówi dziennikarz Roman Graczyk. - Dopiero na
łamach "Rzeczpospolitej" mogłem napisać, że archiwa trzeba otworzyć.

Ozon: Jakie były reakcje po publikacji pana tekstu w "Rzeczpospolitej"?

Roman Graczyk: Obfite. W przeszłości zdarzało mi się publikować głośne teksty,
ale wtedy reakcje były podzielone. Teraz - z jednym wyjątkiem (krakowski
dodatek "GW") - wszystkie były entuzjastyczne. Ale nie uważam, że to oddaje
rzeczywisty rozkład opinii.






A jak się pan poczuł po tym publicznym wyznaniu?

Jak stary komunista, który po rewolucji konstatuje, że miała być
sprawiedliwość, a wyszły np. łagry. Mówiąc serio: musiałem to w końcu
publicznie powiedzieć. Teraz czuję się jak ktoś, kto powiedział, co mu leżało
na wątrobie. Ale mam też nadzieję, że to opisuje jakiś szerszy polski problem.

Opowiada pan "historię nie tyle może ideowej ewolucji, ile zmiany miejsca na
ideowej mapie". Czy ta zmiana miejsca nie była odebrana jako zdrada?

Przypuszczam, że niektóre osoby z "Gazety" tak uważają.

Czy wiele jest jeszcze osób, które wbrew nowym okolicznościom i faktom trwają
przy swoich antylustracyjnych poglądach?

Bardzo mało. To jest głównie pokolenie moich rodziców: 70-, 80-latkowie, którzy
u progu III RP zachłysnęli się dyskursem o demokracji i wolności narzuconym
przez "GW". Do nich już nic nie dotrze. Oni kochają Michnika. Mówię to bez
kpiny.

Dlaczego nie pracuje pan już w "GW"?

Powodem rozstania były moje poglądy lustracyjne. Rzeczywistym, bo formalny
wyglądał inaczej.

Czyli nie odszedł pan, tylko został zwolniony?

Zostałem zmuszony do odejścia po tym, jak wygłosiłem - zresztą na wewnętrznym
forum redakcji - ostrą krytykę sposobu pisania o lustracji w "Gazecie".

Nie przeszkadzało panu, że Leszek Maleszka miał tam bezpieczną przystań nawet
wtedy, gdy już było wiadomo, że donosił na przyjaciół?

Było to dla mnie pewną niewygodą, ale Leszek miał taki status od wielu lat i ja
się z tym jakoś w praktyce godziłem. Natomiast nie mogłem się pogodzić z tą
narastającą manipulacją faktami. To już nie było dziennikarstwo, tylko
regularna antylustracyjna propaganda.

Oskarża pan "GW" o szantaż moralny, o wmawianie, że przyzwoity człowiek musi
być radykalnym przeciwnikiem lustracji. Może ci ludzie w to wierzyli?

Pierwsza próba lustracji była rzeczywiście manipulowana, więc w "Gazecie" przez
wiele lat posługiwano się zaklęciami w rodzaju: "ubeckie szambo", a gdy ktoś -
jak ks. Zaleski - ogłaszał jakieś informacje, to mówiono, że to donos etc. U
części naszej inteligencji wytworzono przekonanie, że nie godzi się być za
lustracją, że jest to coś nieprzyzwoitego - jakby podglądać kogoś w ubikacji.

Napisał pan: "Mówiono nam: nie ma lustracji, która potrafiłaby uszanować prawa
człowieka. I uwierzyliśmy". Wiele osób bało się po prostu o innych?

Tym bardziej, że przy pierwszym podejściu oskarżono niewinnych ludzi. Tak się
zaczęło, ale potem doszły inne fakty. Dla mnie były dwa przełomy w myśleniu o
lustracji: wejście w życie obu ustaw lustracyjnych, potem ujawnienie współpracy
Lesława Maleszki.

Co pan sądzi o ludziach, którzy za wszelką cenę chcieli bronić nieskalanego
wizerunku Solidarności? Jaka była prawdziwa motywacja: strach czy dziwnie
pojęte, ale jednak dobro Polaków?

Mam z tym duży kłopot. Ta obrona wydaje mi się czymś dziwnym, bo ludzie
inteligentni powinni po jakimś czasie wobec naporu tak wielu niezbitych faktów
dojść do przekonania, że jednak nie ma czego bronić. Owszem, domniemanie
niewinności i prawo do sądu zachowują ważność, ale w tej antylustracyjnej furii
doprowadzono te i inne słuszne zastrzeżenia do absurdu. Dla tej formacji
antylustracyjnej jest tak: posądzeni o agenturę mają prawo do obrony, ergo -
nie byli agentami. Młodsze pokolenie nie niuansuje przeszłości.

Dla wielu legenda jest albo biała, albo czarna. Może więc można zrozumieć
obrońców wizerunku "S"?

Historia jest złożona, szara, nie ma czegoś takiego jak złota legenda. Żadna z
postaci tworzących polską historię nie była bez skazy. Pomnikowe traktowanie
takich postaci jest ahistoryczne. Podobnie Solidarność: pozostaje legendą,
mitem założycielskim, ale żeby z niego czerpać, musimy go widzieć ze
słabościami włącznie. Inaczej zrobimy z tego mitu czytankę dla grzecznych
dzieci.

Czy można stwierdzić, że "GW" nie informowała, tylko dezinformowała w tekstach
na temat lustracji?

Z pewnością. I czyniła tak do ostatnich miesięcy (np. sprawa słynnej instrukcji
gen. Kiszczaka, rzekomo nakazującej włączać informacje z innych źródeł do
raportów agentów). Teraz - mam wrażenie - pod naporem rzeczywistości ta linia
zaczyna się załamywać. Natomiast pozostaje twarda antylustracyjna retoryka w
komentarzu. Ale to już nie mój kłopot.

Pisze pan, że archiwa trzeba jak najszerzej otworzyć, nie zaś zalać betonem.
Nie boi się pan kolejnych przykrych odkryć?

Ja już przeżyłem swoje bolesne rozczarowania. Mnie już nic gorszego nie może
spotkać.

Jak by pan nazwał to swoje "najgorsze"?

Upadek mitu, prawdziwy koniec młodości, nie wiem. Idzie o to, że z tą wiedzą
świat już nie jest taki piękny, jaki był, a raczej - jaki się wydawał. Ale i
tak nie podważa to mojego ogólnie afirmatywnego stosunku do III RP.

Czy po uporaniu się z tym problemem jest panu lżej, układa pan sobie teraz
świat na nowo, bez iluzji?

Jestem jak człowiek po wypadku. Po traumie nie da się żyć jak dawniej, ale z
czasem wraca się do pracy, nawet do prowadzenia samochodu. Choć rana pozostaje
na zawsze.

Czym się pan teraz zajmuje?

Pracuję nad książką o IPN.

Roman Graczyk - w latach 1993-2005 dziennikarz "Gazety Wyborczej",
publicysta "Tygodnika Powszechnego", przed 1989 rokiem dziennikarz prasy
podziemnej i emigracyjnej.

Czytaj więcej w tygodniku Ozon
fakty.interia.pl/news?inf=757204