Narodowe nieporozumienia

[maruda.r]

Polacy nie stanowią osobnej grupy etniczno-rasowej, polskość nie jest
zdeterminowana biologicznie, nie można więc być Polakiem z urodzenia, czyli z
natury. Polakiem można się dopiero stać, na podstawie innych, nabytych atrybutów.

********************************

O ile nie nastapiła jakaś mutacja. Wtedy mozna zostać wszechpolakiem.

PS.
Artykuł Majcherka może być bardzo źle odebrany przez forumowych endeków, gdy
skonstatują, że przeciętny Goldbaum może być lepszym Polakiem niż Wierzejski.

[sburczymucha]

"A z patriotyzmem też trzeba uważać, bo - jak się niegdyś słusznie mawiało - bywa ostatnim
schronieniem łajdaków"

Argumenty Majcherka sa nie tylko falszywe, ale i zlosliwe i antypolskie.
Odnosi sie wrazenie, ze majcherek pala jakas zadziwiajaca nienawiscia do Polakow.
Jego "Narodowe nieporozumienia" mozna bardziej przypasowac do smiedzacej tureckim
jedzeniem Germanii niz do Polski. Uwage majcherka laczaca patriotyzm polski z lajdactwem
jest oczywista obelga. Gdybym znal tego lajdaka osobiscie spluwalbym mijajac go na ulicy.

[pio.no]

tyle, że nie spluniesz, bo Majcherek ulicami pcimia nie paraduje. Poucz się
chłopcze troszkę, pomyśl. Na początek wykaz kilku lektur niezbędnych
- Nacjonalizm jako konstrukcja nowoczesna - autorzy: B. Anderson,E. Gellner,
E. Hobsbawm
- polskie "głupotki" narodowe( ze świadomością, że istnieją głupotki
niemieckie, hiszpańskie etc): J.S. Bystroń, W. Gombrowicz i paru innych. Na
początek starczy. Temat o którym mowa na początku (nacjonalizm za komuny)
polecam przerobić na podstawie świetnego źródłowo opracowania M. Zaremby
pt "Komunizm, legitymacja, nacjonalizm" Miłej lektury
PS. Zeby była jasność, jestem także po dość gruntownej lekturze Dmowskiego,
Popławskiego a nawet próbach przebrnięcia przez J. Giertycha

Rekordy absurdu bije Majcherek w tym artykule

[lejbakogelmogel]

Majcherek, zresztą, był zawsze od partyjno-PZPRowskich zdań.
Gotów do kazdej akcji według wskazań nieomylnej partii.
Kto mu teraz wyznacza zadania? Jedynie słuszna Gazeta Wyborcza?

Sprway zaczynaja byc jasne i oczywiste...

[janek-007]

Sprway zaczynaja byc jasne i oczywiste i to nawet bardzo jasne i oczywiste nawet
dla bardzo slepych i ociemnialych. Z tresci i logiki i artykulu Majcherka i
wypowiedzi jego obroncow wyplywa wiele ciekawych i olsniewajacych konkluzji:
1. Solidarnosc i jej dzialacze byli zaprzancami i ludzmi manipulowanymi przez
ludzi nienawidzacymi Polakow i Polski dazacych do dezintegracji Polski.
2. KOR to bylo siedlisko zdrajcow i manipulatorow.
3. Solidarnosc tak naprawde przygotowywala grunt pod piaty rozbior Polski.
4. Okragly Stol to byla prawdziwa a nie urojona zdrada stanu jak mawiaja co
bardziej swiatlejsi i w swietle wypowiedzi Majcherka maja 100% racje.
5. Gen. Jaruzelski, o dziwo, rzeczywiscie bronil Polski wprowadzajac stan wojenny,
6. Walesa i Jan Pawel II byli i sa bezmyslnymi manipulowanymi frajerami,
delikatnie mowiac, i prowadzili przyslowiowe 'ciemne owieczki' na rzez. Klania
sie Urban i Spolka i wielu wielu innych.
7. Liste mozna pisac i pisac przez nastepne kilka stron.

Moim, skromnym zdaniem, Majcherek to zaprzaniec i idiota nie majacy zielonego
pojecia czym Narod jest i jakie procesy do tego prowadza. Ci co go, Majcherka,
popieraja to nastepna banda wiejskich glupkow ktorzy przyswoili sobie 'autorow'
wlasnie takich, a jakze by moglo byc inaczej, ktorzy im odpowiadaja czyli
potwierdzili regula; 'poloz g..no na stole a niebawem muchy sie zleca'.

Majcherek i Spolka to taka wlasnie chmara much posilajaca sie exkrementami
watpliwych intelektow.

[pio.no]

Żeby sobie autorów "wybrać", trzeba najpierw cośkolwiek przeczytać, najlepiej z
kilku stron. Bezmyślni quasi - patrioci i "banalni" ludowi nacjonaliści są z
tym na bakier. 'Majcherek pisze o generalnej zasadzie w tym zakresie ( jego
wywód jest mocno upraszczający ale generalnie prawidłowy), a "nacjonalizm"
niemców czy anglików nie jest według niego ani trochę prawdziwszy, czego
zdajesz się nie rozumieć. Dlaczego działalność antysystemowa musiała przybierać
ojczyźniane szaty ( jedne były taktyczne, inne - szczere), wystarczy troszkę
pomyśleć. Tego ostatniego życzę wszystkim, nawet muchom lecącym do bezmyślnie
nacjonalistycznego gówna leżącego na stole.

Połóż GieWu na stole, a niebawem męty się zlecą

[vitabravo]

Bardo dobre spostrzezenie . I prawdziwe.
Gazeta Wyborcza wywołuje cuchnące tematy i zaraz amatorzy padliny
zabierają się do ucztowania. Ha, ha, ha.

Kochany Janku007.

[michos56]

ZANIM SIE CALKOWICIE ZAPLUJESZ W BEZSILNEJ I BEZROZUMNEJ ZLOSCI, MOZE ZECHCESZ
LASKAWIE UZYC JAKICHS ARGUMENTOW, ZAMIAST INWEKTYW, PRZY POMOCY KTORYCH
PRZEKONALBYS MNIE I WIELU INNYCH NIEUSWIADOMIONYCH NACJONALISTYCZNIE, ZE
MAJCHEREK NIE MA RACJI, A TY I PARU INNYCH NA TYM FORUM, AKURAT MACIE. ZEBY CIE
WSTEPNIE USPOKOIC, PODAM, ZE JESTEM KATOLIKIEM Z HERBEM, MOJE NAZWISKO KONCZY
SIE NA SKI. MOJ ROD SZCZYCI SIE POSTACIAMI, KTORYCH IMIONA ZNAJDZIESZ NA
TABLICZKACH Z NAZWAMI POLSKICH ULIC, A PARU Z NAS MIALO ISTOTNY WKLAD W ROZWOJ
POLSZCZYZNY. JAK DO TEJ PORY NIE UJETO MI ZADNEGO SKRAWKA CIALA. POZDRAWIAM.M
Z NAZWAMI ULIC W WIELU POLSKICH MIASTACH. POZDRAWIAM.M

Artykul majcherka nie jest...

[janek-007]

Artykul majcherka nie jest o nacjonalizmie ale o tym;
1. Co wdlug niego to Narod Polski.
2. Co to znaczy byc Polakiem i jaka jest tego genaza.
Majcherek to lewacki cwierc inteligencik nie majacy zielonego pojecia o
procesach ktore skladaja sie na cos takiego jak narod.

Dla was lewackie cwierc inteligenciki czekajace tylko na sygnal azeby dokopac
znienawidzonym Polakom arykul majcherka byl takim wlasnie sygnalem no i lewackie
ujadanie sie zaczelo. Co jest bardzo ciekawe tekie kretynskie rutynowe
cwiczenia, typowe w Gazecie Wyborczej, w obrazaniu grupy ludzi wsrod ktorej sie
mieszka i z ktorej sie zyje jest tylko mozliwe w tolerancyjnej Polsce. W jakims
innym kraju czy kraiku takich majcherkow inne grupy obdarlyby ze skory zywcem.
No ale cuz tym jestes czym karmisz swoj umysl, a intelektualne muchy karmaia sie
ekskrementami innych intelektualnych much, tym sie stajesz.

PS. do michos56.
Twoj herb, nazwisko konczace sie na SKI i twoi poporzednicy nie maja w tej czy
innej dyskusji najmniejszego znaczenia wrecz przeciwnie kompromitujesz sie. W
dyskusji powolywanie sie na autorytety, tymbardziej rodzinne, to bardzo powazny
blad graniczacy z hichsztaplerstwem. Skompromitowales sie SKI i dla poprawy
zdrowia psychicznego powinienes wyjechac z Polski oraz zmienic sobie nazwisko
tak azaeby juz nie bylo najmniejszych watpliwosci na przyszlosc.

[michos56]

Ech, Jasiu, Jasiu. poprosiłem cię tylko, żebyś podał jakieś przekonujące
argumenty, że to ty a nie Majcherek, masz rację. Nawet byłem gotów dać ci się
przekonać - do pewnego stopnia. Ale ty znów posługujesz się metodą, która nie
ma nic wspólnego z inteligentną i kulturalną wymianą poglądów. A do tego, mój
mały Jasiu, masz problemy z ortografią ojczystego języka, którego powinieneś
wszak być obrońcą, piewcą i propagatorem. Wypędzasz mnie z mojej ojczyzny? a
kto dał ci prawo do tego, żeby decydować kto może, a kto nie, mieszkać tu, czy
tam? wiesz, nawet nie jest mi ciebie żal, bo podejrzewam, że sam jesteś winien
swojej ułomności umysłowej. I popatrz, z takiej porządnej, czystopolskiej
rodziny pochodzisz.

Smieszny cwierc-iteligenciku pedanciku...

[janek-007]

Smieszny cwierc-iteligenciku pedanciku ortograficzny. Gdybys mial zielone,
chociazby, pojecie o dyskusji czy o wymianie pogladow nie pisalbys twoich na
wpol przetrawionych umyslowych bzdetow. Udowodnic, jak tego zadasz odemnie, ze
majcherek nie ma racji to zaden problem ale byloby to niestety troche
pracochlonne i czasochlonne z tego chociazby tylko wzgledu ze majcherek i spolka
nie maja najmniejszego pojecia jak przedstawic swoje poglady w jakiejs logicznej
formie ktora mozna dyskutowac czy poddac logicznej krytyce. Majcherek chcial
dokopac i tak to przedstawil nic dodac nic ujac, co tutaj jest do udowadniania,
wybacz smieszny czlowieczku.

Sa pewne zasady przyjete wsrod inteligentnych i myslacych ludzi jak stawiwc
hipotezy i jak je udowadniac, z takim stylem moznaby sie wysilic. Ja nie mam
zamiaru tracic czasu i energii na wykazywanie blednego myslenia facetowi ktorego
artykol przypomina raczej odchody kogos kto zapadl na nieuleczalna ptasia grype
a nie jakis ciag logicznego myslenia. Wiec pedanciku-inteligenciku daj sobie juz
spokoj z twoimi zadaniami. Komus kto dostal umyslowego rozwolnienia najpierw
nalezy podac cos na zatrzymanie a potem myslec o ewentualnej kuracji.

leniuch!

[sentropia]

"sa pewne zasady przyjete wsrod inteligentnych i myslacych ludzi jak stawiwc
hipotezy i jak je udowadniac, z takim stylem moznaby sie wysilic. Ja nie mam
zamiaru tracic czasu i energii na wykazywanie blednego myslenia"

Majcherek: "2+2=4"
Jasiu: "Nieprawda, 2+2 wcale nie równa się 4, ale nie chce mi się tego udowadniać."

Hehe, leniuszek z Ciebie, Jasiu.

[ready4freddy]

jasiu, a moze tak po poslku i bez bledow, "patryjoto"?

Nie ujęto mu skrawka ciała...nawet napletka?

[vitabravo]

Pomimo, że jest katolikiem, i z herbem, i nazwisko na 'ski,
i tabliczki z nazwami ulic, (Dzierżyński??)
Jakby tego było komuś mało, to jeszcze "istotny wkład w rozwój polszczyzny".
>
A mimo to zgadza się z Machlerkiem. Aj,waj co za dziwo !

[ready4freddy]

>2. KOR to bylo siedlisko zdrajcow i manipulatorow.
no, no, jasiu, juz ci sie Antek-policmajster nie podoba?

Kiedy w koncu pacany takie jak ty...

[janek-007]

zaczna czytac ze zrozumieniem. Ja nie pisalem ciemniaku co mi sie podoba a co
nie. Ja pisalem:
"Z tresci i logiki i artykulu Majcherka i
wypowiedzi jego obroncow wyplywa wiele ciekawych i olsniewajacych konkluzji:" to
sa konkluzje wprawdziee moje ale to tylko konkluzje a nie to co mi sie podoba a
co nie. To co mi sie podoba a co nie to jest inna sprawa kaloszy i o tym nie
pisalem na tym watku, kapisz.

jasio, o czym ty piszesz?

[jjr44]

Z logiką to u ciebie na bakier. Nie lubisz GW i Machejka ok ale czemu od razu
te inwektywy? Mam wrażenie że tekst machejka przekracza twoje możliwości
poznawcze :-) Co niby znalazłeś takiego bulwersującego w tym artykule?

Nie rozśmieszaj ludzi Hobsmawmem...

[muftiwachocka]

To mniej więcej tak, jakby faszysta się kazał ludziom douczać na temat relacji między rasami z Gobineau :P
Oczytany się znalazł, hehe.

[sburczymucha]

Drogi "a pio.no",

Na swojej liscie "lektur niezbędnych" pominales klasyczne dzielo
"Rosyjski podrecznik psychopolityki", autorstwa Lavrentiego Pawłowicza
Beri, który pouczal w nim, ze: "Psychopolityka jest sztuką i wiedzą o
ustanowieniu i utrzymywaniu panowania nad myśleniem i postawą
uległości jednostek, oficerów, urzędów i mas, a przez to zawładnięcia
wrogim narodem za pomocą (tego rodzaju) 'terapii umysłowej'".

Wowczas (poczatek XX w) "nacjonalizm" tez byl powaznym
wypaczeniem, liczyl sie tylko "internacjonalizm" oraz haslo
"proletariusze wszystkich krajow laczcie sie".

Czasy sie zmienily, "pelzajaca rewolucje komunistyczna"
zastapiona zostala przez "pelzajaca rewolucja globalizmu", ale hasla i metodyka
"Psychopolityki" pozostaly. Zamiast klasykow marksizmu i leninizmu
mamy teraz neo-bolszewickich politrukow -globalistow typu majcherka,
ktorzy idac sladami Berii, gardza patriotyzmem w imie globalnego internacjonalizmu
i daza do "ustanowienia i utrzymywania panowania nad myśleniem
i postawą uległości jednostek i mas, a przez to zawładnięcia wrogim
narodem za pomocą odpowiedniej terapii umysłowej'".
(Nie ma na ziemi i niebie rzeczy, ktore nie snily by sie wczesniej filozofom).

Organem prasowym "neo-miedzynarodowki", organizujacej nam
"proletariuszy wszystkich krajow " w ramach
infrastruktury przemyslowej kapitalu miedzynarodowego,
i tuba dla jej politrukow-majcherkow jest miedzy innymi GW.

Pozdrawiam!

masz obsesję stefku b.

[jjr44]

j.w. To samo janek 007. Ciekaw jestem czy dla was tuwim, szulc, leśmian to
polacy czy też nie. A taki conrad to polak czy nie? A curie-skłodowska, chopin?
a sprawcy pogromu z kielc? a ci mili sąsiedzi z jedwabnego? pan b. poręba,
jerzy urban,... i tak długo by wymieniac. machejek, a. michnik...
No serio tak pytam, odpowiedz bo ciekawy jestem kto dla ciebie jest polakiem.

[com.bi-nerki]

"Argumenty M. są fałszywe, złośliwe i antypolskie". Czy to zerżnięte
z "Żołnierza Wolności"?, - z tej komunistycznej gadzinówki. Gdzie fałsz? Może
Wit Stwosz nie pochodził z Norymbergii, a może odkrywca z Fromborga nie był
Niemcem? Więcej pokory mesjański narodzie. A rasistowska uwaga o śmierdzącym
tureckim jedzeniu jest identyczna w swojej wymowie co zachodnie opinie o
wiecznie leniwych, zapijaczonych, brudnych i tępych Polaczkach.
Plucie na ulicy to chamski zwyczaj, a poza tym można za tę wysoce estetyczną
czynność w takim miejscu zainkasować mandat.

[lks17]

Czy oprócz spluwania jeszcze coś potrafisz?

[kazek100]

coś ty, tacy jak on poza spluwaniem nic nie potrafią...

Artykuł bardzo dobry, chociaż dla ludzi o elementarnym wykształceniu dość
oczywisty. Jeżeli się czasu szkoły nie przespało tudzież nie straciło na picie
piwa w towarzystwie wszechpolaków, to te fakty sa znane od dawna. Teza o
jakiejś odrębności narodowej jest naciągana i bzdurna. Swoją drogą gdyby komuś
nawet udało się wygenerować cos takiego jak "polski gen" i sprawdzić
historyczne postacie pod kątem jego czystości, to obawiam się, że podręczniki
polskiej historii, historii literatury etc zostałyby okrojone do jakichś 10
stron (czyli do wstepu tylko).

najbardziej cenne w tym artykule jest to, że autor przypomniał, iz narodowa
frazeologia była stałym elementem propagandy komunistycznej. Ja akurat jestem w
tym wieku, że jeszcze się na to załapałem. Między innymi dlatego po 1989
wszelkie "narodowe" obsesje tak bardzo budziły moja niechęć. Cieszę się takżę,
że ktoś znowu wraca do pojęcia "społeczeństwo obywatelskie", bo od 10 lat
mówiono o nim zdecydowanie zbyt mało, nawet za czasów sld było tylko o narodzie
i "wartościach", nawet w Gazecie, choć oczywiście nie w tym stopniu, jak gdzie
indziej. I to jest krok w dobrą stronę. Bo w społeczeństwie obywatelskim ludzie
żyja obok siebie i się szanują. Jesteś katolikiem? Proszę bardzo, możesz
chodzić na msze 5 razy dziennie. Jestes gejem? Proszę bardzo, placisz podatki,
masz wszelkie prawa socjalne. A nasz model "narodu" i "wartości" prowadzi tylko
do tego, że tu się wszyscy nawzajem nienawidzą.

Majcherek to osobnik wynarodowiony już od dawna

[lejbakogelmogel]

Wynarodowiony z chwilą, gdy zaprzedał duszę KomPartii i stał się
internacjonałem socjalistycznym. Otrzymywał srebrne ruble za swoją
antypolską postawę i wiodło mu się nieźle, wywnioskował więc, że
świadomość narodowa jest do życia niepotrzebna.
Zupełnie jak w hodowli świń. Świniom poczucie przynależności
narodowej jest całkowicie zbędne.

[pio.no]

Tyle rozumie nasz powiatowy ynteligent. A co z wielkimi przedstawicielami
panteonu, którzy nie wpadli na to, że przynależą do narodu... Ciekawe, że
obsesyjne przywiązanie do tej formy tożsamości deklarują najczęściej ci którzy
zarazem uważają się za konserwartystów. I pojawia się problem, bo nawet
pobieżna, byle intelektualnie uczciwa analiza materiału źródłowego dowodzi, że
tożsamość narodowa w kształcie zbliżonym do dzisiejszego to wynalazek ostatnich
200 lat. To jednak dotyczy "piśmiennych" bo część chłopów swoją "polskość"
odkryła nawet dopiero za Witosa. Fakt ten nie przeszkadza jednak czynić ich w
narodowej mitologii "solą" ziemi, no bo przecież inteligent to kosmopolita, a
jak chłop polakiem, to sprawa robi się taka odwieczna, że aż genetyczna. Co
ciekawsze, o ile tożsamość narodowa "spóźniła się" o jakieś pokolenie względem
rzekomych potomków piasta, tgo już jego konstrukcyjność zauważamy. Fajne.
Jednak najbardziej mnie bawi rozkoszna zbitka myślowa, w świetle której
przedmiotem szczególnej nienawiści niektórych konserwatystów jest gwałtowna
industrializacja i powstawanie nowoczesnego społeczeństwa, natomiast
przedmiotem bezkrytycznego uwielbienia jest jednocześnie wspólnota narodowa,
czyli organiczny przejaw tych procesów. Dlatego w ustach niedokształconej
części konserwatystów słyszy się stwierdzenia z których wnioskować wolno, że
przedstawiciele epoki nie - nowoczesnej byli świniami. Urocze, prawda?

Przeciez to czysty bełkot...

[6_wilku]

>>>Argumenty Majcherka sa nie tylko falszywe, ale i zlosliwe i antypolskie.

Przeciez on nie używa zadnych argumentów - zrobił jakąś "sieczke" (coś gdzieś
tam przeczytał, cos mu się wydaje,itd.)aby udowodnić swoją teze (jaką tez trudno
z tego wywnioskować) :)

Pierwszy przykład z brzegu:
"Górale, czyli uczestnicy najwyrazistszej kulturowo grupy regionalnej w Polsce,
nie są nawet etnicznymi Słowianami (co hitlerowcy próbowali wykorzystać dla
wyodrębnienia odseparowanego od polskości Goralenvolku )."

(Pomijąc już bzdurę pod tytułem że nie są Słowianami, a kogóż to uważamy za
Słowianina? - nie przypadkiem człowieka mówiącego w którymś z języków
słowiańskich?) Majcherek twierdzi że nie sa nawet etnicznymi (sic!) Słowianami -
czyli co? - ogólnie nie ma (dla Majcherka) czegoś takiego jak etniczny
Słowianin (Polak?), ale jednocześnie istnieje jakaś grupa etniczna ( a jakież to
cechy ją wyrózniają? - pochodzenie? - budowa czaszki? itd?)inna od
(nie?)etnicznej grupy... zdecydowałby się :lol:
Dodam jeszcze tylko, że używanie przedwojennych argumentów "nauki" niemieckiej
(chyba łatwo się domyslić o czym pisze?) jest chyba nie na miejscu...

ps.
Mógłby sobie odpuścić także takie rasistowskie kawałki pt:
"Taka interpretacja jest możliwa tylko w przypadku nielicznych narodów
wyróżniających się jakimiś cechami biologiczno-rasowymi. W tym sensie można być
z urodzenia Japończykiem, Turkiem czy Arabem"
Ajn uważający się za Japończyka jest w błędzie?
Jakież to szczególne cechy "rasowe" mają Turcy (i różnią się np. od
indoeuropejskich Kurdów) czy Arabowie, że bez pudła odróżnimy ich od innych
narodów (szczególnie okolicznych)?

Jak widzę z nienawiści(?), kompleksów (?) do polskości, można tworzyc różne gnioty.

Majcherek odkłada redaktora

[rekontra]

"A z patriotyzmem też trzeba uważać, bo - jak się niegdyś słusznie mawiało -
bywa ostatnim schronieniem łajdaków."

to Michnik już nie jest słuszny u Majcherka?

narodowość powinna być

[toja3003]

narodowość powinna być sprawą prywatną,
podobnie jak religia, bo nie ma już dziś
nowoczesnych państw wyznaniowych
i z podobnego powodu nie możliwości
utrzymania państw narodowych, ponieważ
społeczeństwo składa się z obywateli
różnych narodowości.

[umghhh]

problem ze wspolnotami co do ktorych czlonkowstwo jest niezalezne od naszej woli
jest taki ze ani nie mozna sie z nich wylaczyc ani nie mozna sie do nich
przylaczyc. Do tego istnieje zawsze niebezpieczenstwo ze gorace glowy beda
usilowaly wprowadzic czystosc organizacyjna danej grupy (narod wiara czy tez
polityka a wiec rowniez wiara). Doprowadzone do ekstremum powoduje zazwyczaj
takie efekty uboczne jak powstanie piramid z ludzkich czaszek (Polpot) czy tez
wzrost produkcji srodkow czystosci grup (cyklon-B).
Niestety jest to niebezpieczenstwo ciagle ale i nieuniknione. Grupy spoleczne
ktorych czlonkowie nie maja ze soba nic wspolnego maja tez olbrzymi problem z
wywolaniem solidarnosci w momencie zagrozenia czy tez kryzysu (np:
ekonomicznego). Bo niby dlaczego mam pomagac komukolwiek tylko dlatego ze mowi
moim jezykiem? A jak czyjas mowa budzi moja niechec to co wtedy mam komus
pomagac tylo dlatego ze tej pomocy potrzebuje? Caly system redystrybucji i
mechanizmow zapewniajacych np: bezpieczenstwo (policja armia???) wali sie gdy
poczucia wspolnoty nie ma. Wolny rynek sam nie jest tego w stanie zapewnic.

Aby wspolnota i zwyrodnienia typu kaczynscy czy mlodzierz wszechpolska nie
nabraly za duzej mocy potrzeba jest aby wspolnote krzewili rowniez ludzie o
pogladach nieco mniej radykalno-glupich. Mam na mysli to ze jak wiekszosc tych
ktorym sie wiedzie koncentruje sie tylko na tym co da sie wciagnac pod siebie to
w pewnym momencie okazuje sie ze wybory wygrywa PiS a mohery decyduja o tym co
jest a co nie publicznie dopuszczalne.
Tak wysokiego plotu aby Kaczynskich i efektow ich dzialanosci nie dalo sie
odczuc nie da sie zbudowac. nawet jesli sie tak niektorym wlascicielom domow
umieszczonych za takimi plotami tak wydaje.


//

jest sporo racji w twojej wypowiedzi, ważne

[toja3003]

żeby pamiętać, iż obywatelstwo to zbiór praw i obowiązków, wynikajacych z
konstytucji i pochodnego ustawodawstwa, określanych przez dane państwo i
dotyczących obywateli tegoż państwa. I tylko tyle. Posiadanie określonego
obywatelstwa nie mówi nic o narodowości obywatela, która jest jego prywatną
sprawą, podobnie jak religia.

Ostatnie schronienie szubrawcow

[evil-potato]

"z patriotyzmem też trzeba uważać, bo - jak się niegdyś słusznie mawiało -
bywa ostatnim schronieniem łajdaków" - przypomina Autor.
Tak sie nie "mawialo" tylko "powiedzial". A powiedzial wspanialy XVIII-wieczny
angielski diarysta Samuel Johnson. Czesto mysle o tym cytacie sluchajac
Kaczynskich, Giertycha et escortes. Ci szubrawcy nieustanjie szukaja
schronienia w patriotyzmie i haslach narodowych.
Dzieki Autorowi za madry artykul, ktory nam przypomina o zagrozeniaich
takiego "patriotyzmu".

[micko2]

nie escortes tylko consortes... :-))

Sami erudyci na tym forum...

[muftiwachocka]

... aż miło poczytać, jak jeden poprawia drugiego ;)

maruda.r - love you!

[evil-potato]

Bardzo sluszny czlowiek, maruda.r! ;-)))

[aplus]

te wszystkie nieporozumienia, klotnie, uprzedzenia, przypadki rasizmu... itd.
Nawet wybor jednej religii przez Mieszka I nie doprowadzil do integracji.

[terence]

bądźmy przede wszystkim ludźmi a dopiero poźniej narodami!

obywatelstwo??

[ksaweryl]

Az dziwne ze nikt tego nie wytknal: "obywatelstwo, otrzymuje się na podstawie
urodzenia (z obywateli polskich), ale dopiero po uzyskaniu pełnoletności" ??

Drogi Panie, czy na pewno dopiero po uzyskaniu pełnoletności? Wczesniej niby co,
jest sie bezpanstwowcem? Czy niepelnoletni nie moze miec polskiego paszportu??
Byk i to merytoryczny! :-)
pozdrawiam...

Majcherek! Spróbuj tak napisać o Niemcach.

[lejbakogelmogel]

To Niemcy zetrą cię na proch, a jak bedą mieli możliwość to zastrzelą.
Nie teraz, oczywiście. Teraz Majcherek jest dla nich pożytecznym
idiotą, który usiłuje dołować Polaków.

"...nie można więc być Polakiem z urodzenia, czyli z natury.
Polakiem można się dopiero stać, na podstawie innych, nabytych
atrybutów...."
Spróbuj baranie napisać tak o Niemcach. Popatrzymy co się będzie działo.
Zatłuką Majcherka drzewcami swoich narodowych flag.

[andrexp]

a mnie Polaka akurat Majcherek podnosi na duchu, ciekawe zatem, kogo ten
artykul moze dołować, chyba tylko wszechpolaka czyli faszystę udającego
polskiego patriotę :(((

[lejbakogelmogel]

Ty akurat podszywasz się pod Polaka. Zdradza to twoj tekst.

lejba wie tyle o Zydach i o Niemcach, co komar

[lodyowocowe2]

o przestrzeniach Banacha!

[hrabia.mileyski]

ksaweryl napisał:
> Drogi Panie, czy na pewno dopiero po uzyskaniu pełnoletności? Wczesniej niby co
> ,
> jest sie bezpanstwowcem? Czy niepelnoletni nie moze miec polskiego paszportu??
> Byk i to merytoryczny! :-)
> pozdrawiam...

Biednemu Majcherkowi pomieszały sie pojęcia obywatelstwa ze zdolnością do
czynności prawnych.

Nie ma genetycznych Polaków?

[lks17]

To straszne co ten Majcherek wygaduje!!!
Stawiam ruble przeciw orzechom, że gen polski istnieje. Pożytki z niego żadne,
ale to już inna sprawa.

Bełkot godny szechtera. Tak trzymać.

[zwispokolana]

[vitabravo]

[micko2]

Obywatelstwa polskiego nie nabywa się wraz z uzyskaniem pełnoletności. Obie te
sprawy nie mają nic ze sobą nic wspólnego i niepełnoletni obywatele mają także
prawo do ochrony swego państwa.

Mało przejrzyste...

[allspice]

wywody na temat narodu i obywatelstwa. Wiem co mogę powiedzieć o sobie -
jestem Polką,Europejką i Obywatelką Świata , a swiat jest wielką,globalną
wioską:-).

[bobdywro]

Zawoalowana teza artykułu brzmi : "Naród polski nie istnieje , a jeśli nawet istnieje to każdy Polak to łajdak ,antysemita i niewykształcone bydle " . Nie wyjaśnia jednak do końca czy folksdojcz był szmatą i zdrajcą czy też reprezentował pluralistyczne etnicznie i kulturowo społeczeństwo zjednoczonej Europy .

[dzimbim]

bobdywro napisał:

> Zawoalowana teza artykułu brzmi : "Naród polski nie istnieje , a jeśli nawet
is
> tnieje to każdy Polak to łajdak ,antysemita i niewykształcone bydle " . Nie
wyj
> aśnia jednak do końca czy folksdojcz był szmatą i zdrajcą czy też
reprezentował
> pluralistyczne etnicznie i kulturowo społeczeństwo zjednoczonej Europy .
--------------------------------------------------------------------------------

Też tak myślę,i dziw bierze,że red Majcherek jest autorem tak dziwnych
wypowiedzi na temat narodu,w tym polskiego i obywatelstwa. Jakże łatwiej,w tym
kontekscie być np 'japończykiem';)))

Majcherek, żelazny 'ałtorytet' Gazety Wyborczej

[lejbakogelmogel]

Tekstami Majcherka, to Gazeta Wyborcza może się tylko skompromitować.
O ile można jeszcze bardziej skompromitować tak skompromitowaną szmatę
jaką jest Gazeta Wyborcza.

[andrexp]

a kogo reprezentował szmalcownik, kogo AK-owiec lub NSZ-owiec mordujący w
czasie powstania Żydów, a kogo mieszkaniec Jedwabnego palący w sodole swoich
sasiadów???

[maruda.r]

andrexp napisał:

> a kogo reprezentował szmalcownik, kogo AK-owiec lub NSZ-owiec mordujący w
> czasie powstania Żydów, a kogo mieszkaniec Jedwabnego palący w sodole swoich
> sasiadów???

**********************************

Kwiat narodowo-katolickiego bolszewizmu im. Niewiadomskiego.

[vitabravo]

Podobne rozterki i wątpliwości miał agent, beznarodowiec,
w służbie KGB.

[ready4freddy]

szmalcownik reprezentowal narodowa przedsiebiorczosc, to pewne.

Bardzo dobry artykuł

[mobisek]

Miło poczytać coś inteligentnego. Zapisuję sobie ten tekst na twardy dysk.

Pozdrowienia dla wszystkich oburzonych :o)

[lejbakogelmogel]

Judeopolonia to byłby dopiero naród, co tam naród polski.

[andrexp]

właśnie, że dla nas Polakow dobry, a dla ciebie lejbakogelmogel nie !!!
nie sądzisz chyba, że Polak może być dumny z faktu, że w Polsce jest cos
takiego jak wszechopacy, bo ci to tylko wstyd Polce przynoszą...

[lks17]

Lejbakogelmogel przekonaj mnie, że jesteś lepszym Polakiem niż Majcherek. Pytam
o argumenty, a nie wrzask i bełkot.

[lejbakogelmogel]

Nie piszę o sobie, tylko o innych.
W każdym kraju pogardza się zdrajcami swojego narodu, czyli
majcherkami.

[maruda.r]

lejbakogelmogel napisał:

> Nie piszę o sobie, tylko o innych.
> W każdym kraju pogardza się zdrajcami swojego narodu, czyli
> majcherkami.

******************************

Przede wszystkim to w każdym kraju pogardza się odpadkami ludzkości, takimi jak
endecja.

[vitabravo]

Ty po prostu marudzisz.

[thlalock]

sama pierwsza teza mówiąca, że termin naród był zastąpiony terminem
społeczeństwo obywatelskie wydaje mi się bardzo chybiona. W Polsce trzeba było
budować społeczeństwo obywatelskie, odbudowywać zaufanie wśród ludzi, postawy
prospołeczne. Polacy jako naród są silni, ale jako świadomi obywatele i
członkowie społeczeństwa jeszcze raczkują. Dlatego też są tak podatni na
wszelkie demagogie. Bo idea społeczeństwa obywatelskiego bierze się z idei
pomocniczości i (także chrześcijańskiego - ale ta odmiana chrześcijaństwa w
Polsce jest nieznana) przekonania, że jednostka ma wolną wolę i trzeba ją
jedynie wspierać w jej działaniach. A u nas nadal panuje narod, centralizm,
strachy i brak wiarę w jednostki. Zamiast zmieniać prawo tak by wzmacniać
obywateli (w państwie prawa), wzmacnia się państwo (i wmawia sę ludziom, że
rządzą jednostki a nie przepisy). Gdzie tu miejsce na świadomych obywateli,
rozwiniętą demokracje i podobieństwo do europy zach...

Polska wybrała PIS, teraz PIS kształtuje sobie Polske.

Wynarodowiony Majcherek pisze jak ślepy o kolorach

[lejbakogelmogel]

Lepiej żeby tacy goście jak Majcherek, zostali wyklęci z narodu polskiego.
Przecież dla niego bycie Polakiem to zbędny balast. Tego się nauczył
służąc przez kilkadziesiąt lat Moskalom.

[lks17]

KogelMogel - widzę, że sam siebie mianowałeś Wodzem, Sumieniem i Wielkim Manitu
Polaków. Pytałeś kogokolweiek o zdanie, błaźnie?

Wynarodowiony Majcherek pisze jak ślepy o kolorach

[lejbakogelmogel]

Pytałem mędrca Syjonu w synagodze.
Wracając do tematu, to jak ktoś może pisać o sprawach kompletnie
mu obcych.
Na szczęscie majcherków po szkole Marksizmu-Leninizmu jest
coraz mniej.

[piotr7777]

Jedyne co mogłoby świadczyć o polskości Kopernika a raczej o lojalności
względem król polskiego to obrona zamku we Frmobrku przed zakonem krzyżackim.
Kopernik był jeśli można tak to okreslić obywatelem świata.
Myślę, że warto by zadedykować artykuł Majcherka głąbom z forum Piłka nożna co
to ubolewają, że w reprezentacji Francji nie ma etnicznych Francuzów.

Niewyraźny coś ten artykuł.

[misiek.s]

Majcherkowi zabrakło ładu i składu. Argumenty w gruncie rzeczy słuszne,
ale "rozstrzelone" i czasem tylko pobieżnie uzasadnione.
Oczywiście zaraz tabun "prawdziwych" Polaczków zacznie tu ujadać, że
antypolskie, że Żyd, że lewak...

Stek bzdur

[brunschwick]

Dawno czegoś tak głupiego nie czytałem. Po pierwsze, Majcherek wymienia narody,
rasowe, wszystkie nieprawdziwe; większość Arabów wcale nie czuje przynalezności
do "narodu Arabskiego"(w jedynym kraju który odwołuje się do swojej arabskości,
czyli Arabii Saudyjskiej, nacjonalizm jest praktycznie nieznany), są Egipcjanami
Syryjczykami Jordańczykami itd. Podobnie jest w wypadki Turków, wszystkie
państwa azjatyckie byłego ZSRR prócz Gruzji i Armenii są Tureckie a chyba tylko
w Azerbejdżanie spotyka się jakąś "panturecką" ideologie, z kolei Japończycy
bynajmniej nie są jednolici rasowo i nie odróżniają się specjalnie od np.
Koreańczyków. Po drugie pisze że naród Polski powstał stosunkowo późno bo w
renesansie, to wprawdzie nieprawda, ale nawet zakładając że tak było, jeśli to
jest późno, to które narody istniały wcześniej? Ja znam takie dwa Anglicy i
Francuzi, więc nawet jeśli by teza była prawdziwa to i tak nie byłoby to tak
późno. A wracając do samej tezy To niewątpliwie nie sposób twierdzić o polskiej
narodowości Galla Anonima, ale co by powiedział autor o takim Wincentym Kadłubku
którego dzieło jest przesycone ideą narodową? A może słyszał o walce o język
polski w kościele trwającej przez całe rozbicie dzielnicowe? Albo o polskich
możnych którzy oferując tron Jagielle zażądali by na stanowiska państwowe
mianował jedynie Polaków (i wcale nie chodziło o obawy, że ściągnie sobie
jakichś Litwinów, ale o zniemczonych Piastów Śląskich których chciano się raz na
zawsze pozbyć)? A może słyszał o niejakim Pawle Włodkowicu, który jeszcze w
średniowieczu przecież, wymyślił i rozgłosił po europie ideę praw narodów?
Kopernik nie był Polakiem? A gdyby urodził się w Mongolii to opracowałby swoją
teorię? Autor słusznie odrzuca etniczną ideę narodu, ale czemu sam się nią
posługuje gdy idzie o Żydów czy górali. Pisze że Norwid czy Gombrowicz byli
krytyczni wobec narodu Polskiego. Zgadza się, ale czy byli choć w połowie tak
krytyczni jak tacy "narodowcy" jak Dmowski, Koneczny, czy J. Giertych?
Krytyczność wobec narodu nie oznacza zerwania z używaniem tego słowa, ani nie
oznacza że jest się tego narodu przeciwnikiem. Wreszcie dlaczego niby fakt że
jakieś słowo ma kilka znaczeń ma być przesłanką do zaprzestania jego używania?
Trzeba by zrezygnować z 90% słów.

[kathy83]

Bardzo dobry post brunschwick. Gdyby spoleczenstwo przedrozbiorowej
Rzeczypospolitej nie mialo zakorzenionego patriotyzmu i swiadomosci
narodowej, nie przetrwalibysmy rozbiorow.

[q_vw]

Sam lekko bajdurzysz...

Odniosę się tylko do fragmentów... po Jagielle jakos w Koronie bez problemu
awansowali na najwyższe stanowiska panowie z Wielkiego Księstwa czy ziem
ukrainnych (po scaleniu z Koroną to już było obojętne, ale wcześniej owszem).
Nie było ruchu w odwrotną stronę, bo Litwini pilnowali, by "Koroniarze" na
stanowiska w Wielkim Księstwie na wskakiwali... Ale w sumie to drobiazg...

Ważniejsze było to, że Polakami nazywano wszystkich mieszkańców
Rzeczypospolitej Obojga Narodów, a rozróżnienia dotyczyły miejsca urodzenia i
wyznania, jakkolwiek to nie było wyznacznikiem czegokolwiek.

Pojęcie nacjonalizmu, a co za tym idzie, dzieijsze rozumienie słowa narodowość
i obywatelstwo pojawiło się z końcem XIX w.

Ani jeden polski kronikarz, w tym wymieniony przez Ciebie mistrz Wincenty, nie
podpisałby się pod dzisiejszą definicją, zwyczajnie wówczas były inne
okoliczności. Zniemczonego Piasta dzis bylibyśmy skłonni uznawać za Polaka,
wówczas zdecydowanie nie był nim.

Arabowie... ależ bajdurzysz... nie znasz pojęcia "arabski nacjonalizm" a
prezycyjniej "panarabski" ?! Poczytaj, dojdziesz wówczas do tego, jakim cudem
istniało swego czasu wspólne państwo Egipsko-Syryjskie, skąd partia BAAS była w
każdym kraju arabskim... nacjonalizm arabski wciąż istnieje, tyle tylko, że
rządzące reżimy przykrywają to kreowanym sztucznie nacjonalizmem państwowym, bo
czy można mówić o narodzie egipskim, syryjskim, irackim, palestyńskim ?! Ano
nie bardzo...

Podobnie z Turcja, zapewne kpisz albo pytasz o drogę, również z Koreą i
Japonią... nie za bardzo znasz najwyraźniej historię, albo źle coś rozumiesz...

Przepraszam, jaki język polski w kościele w czasie rozbicia dzielnicowego ?!
Łacina !!!

Naród polski to do końca XIX w szlachta. Ciężko wcześniej, przed rewolucją
francuską mówić o narodzie francuskim... To wszystko kształtowało się poprzez
ostatnie 200 lat, a u nas od końca XIX w.

majcherek nie ma racji, wysuwając tezę, że polski anród to już koniec
renesansu... może naród szlachecki, ale nie naród w znanym nam dziś pojęciu...

[brunschwick]

q_vw napisał:

> Sam lekko bajdurzysz...
>
> Odniosę się tylko do fragmentów... po Jagielle jakos w Koronie bez problemu
> awansowali na najwyższe stanowiska panowie z Wielkiego Księstwa czy ziem
> ukrainnych (po scaleniu z Koroną to już było obojętne, ale wcześniej owszem).
> Nie było ruchu w odwrotną stronę, bo Litwini pilnowali, by "Koroniarze" na
> stanowiska w Wielkim Księstwie na wskakiwali... Ale w sumie to drobiazg...

No przecież napisałem wyraźnie że nie chodziło o Litwinów tylko o Niemców.

> Ważniejsze było to, że Polakami nazywano wszystkich mieszkańców
> Rzeczypospolitej Obojga Narodów, a rozróżnienia dotyczyły miejsca urodzenia i
> wyznania, jakkolwiek to nie było wyznacznikiem czegokolwiek.
>
> Pojęcie nacjonalizmu, a co za tym idzie, dzieijsze rozumienie słowa narodowość
> i obywatelstwo pojawiło się z końcem XIX w.

Nacjonaliści nie wymyślili pojęcia naród ani nie stworzyli jego nowej definicji.

> Ani jeden polski kronikarz, w tym wymieniony przez Ciebie mistrz Wincenty, nie
> podpisałby się pod dzisiejszą definicją,

Chyba musimy zacząć od tego, Jaka jest według ciebie dzisiejsza definicja? Bo
odnoszę wrażenie że mówimy o czym innym.

zwyczajnie wówczas były inne
> okoliczności. Zniemczonego Piasta dzis bylibyśmy skłonni uznawać za Polaka,
> wówczas zdecydowanie nie był nim.
>
No widzisz ja dziś uważam zniemczonych Piastów za Niemców.

> Arabowie... ależ bajdurzysz... nie znasz pojęcia "arabski nacjonalizm" a
> prezycyjniej "panarabski" ?! Poczytaj, dojdziesz wówczas do tego, jakim cudem
> istniało swego czasu wspólne państwo Egipsko-Syryjskie,

No istniało i co i przestało istnieć bo Egipcjanie i Syryjczycy to dwa odrębne
narody i nie da się ich połączyć w jednym państwie. Ruch panarabski to właśnie
RUCH, nie świadczy o istnieniu narodu tylko o chęci jego stworzenia przez
uczestników ruchu. Gdyby ten ruch odniósł sukces to by znaczyło, że ów naród
może i istniał już przedtem ale jak na razie to widzę same porażki.

skąd partia BAAS była w
>
> każdym kraju arabskim... nacjonalizm arabski wciąż istnieje, tyle tylko, że
> rządzące reżimy przykrywają to kreowanym sztucznie nacjonalizmem państwowym, bo
>
> czy można mówić o narodzie egipskim, syryjskim, irackim, palestyńskim ?! Ano
> nie bardzo...

A przyjrzyj się stosunkom Palestyńsko jordańskim i powiedz czy można mówić w tym
wypadku o jednym narodzie?

> Podobnie z Turcja, zapewne kpisz albo pytasz o drogę,

No przepraszam czy chcesz powiedzieć że Kazachstan, Kirgistan, Azerbejdżan i
Tadżykistan chcą się zjednoczyć z Turcją? Jeśli przytoczysz jakieś dane mówiące
że choć z 5% społeczności tych krajów popiera taki pomysł to przyznam ci rację.

również z Koreą i
> Japonią... nie za bardzo znasz najwyraźniej historię, albo źle coś rozumiesz...

Może napisz więc co źle rozumiem. Uważam że Koreańczycy i Japończycy są zbliżeni
rasowo. A wśród samych Japończyków istnieje pewna różnorodność rasowa (wpływ Ainów.)

>
> Przepraszam, jaki język polski w kościele w czasie rozbicia dzielnicowego ?!
> Łacina !!!

Łacina to język liturgii a kościół to nie tylko liturgia. A nawet i w liturgii
Kazania były w językach narodowych, a fragmenty Ewangelii były tłumaczone (lub
co najmniej streszczane.), wreszcie w językach narodowych była spowiedź i w
językach narodowych odbywała się przynajmniej początkowa edukacja. Przez cały
okres rozbicia dzielnicowego powtarzają się uchwały synodów Polski narzucające
księżom obejmującym w Polsce parafie i nauczycielom szkół parafialnych i
klasztornych, po pierwsze znajomość języka polskiego, a po drugie przyjmowanie
na naukę i do nowicjatu uczniów znających jedynie język polski ich powtarzanie
świadczy że spotykały się z oporami. Znamy także zarządzenia Piastów Śląskich
dyskryminujące Polaków w fundowanych przez nich klasztorach.

> Naród polski to do końca XIX w szlachta. Ciężko wcześniej, przed rewolucją
> francuską mówić o narodzie francuskim...

A Joanna d'Arc to szlachcianka czy nie francuska?

To wszystko kształtowało się poprzez
> ostatnie 200 lat, a u nas od końca XIX w.
> majcherek nie ma racji, wysuwając tezę, że polski anród to już koniec
> renesansu... może naród szlachecki, ale nie naród w znanym nam dziś pojęciu...
>

I znowu jakie jest według ciebie te dzisiejsze pojęcie narodu???

[q_vw]

W kilku miejscach nie rozumiemy się... należy się doprecyzowanie :)

Po pierwsze, celowo nie wymieniłem Jordańczyków, monarchię popierają Beduini,
oni trzymają i armię i wsyzstko, co w państwie najważniejsze. Beduini są
koczownikami plemienia arabskiego, nazwę wprowadzono dla rozróżnienia od
ludności miejskiej i wiejskiej. W przypadku Jordanii jest tak, że Palestyńczycy
nigdy nie byli lojalni wobec haszymidzkiej dynastii, stąd zrzeczenie się
dzisiejszego Zachodniego Brzegu na rzecz państwa palestyńskiego, bo przecież to
Palestyńczycy urządzili i bunt i zamachy na króla Jordanii.

Naród arabski to fakt, tyle tylko, że wobec polityki, zaniku panarabizmu,
innych preferencji poszczególnych krajów arabskich, zanika.

Egipt i Syria przestały być wspólnym państwem, bo zarządzanie utrudniała
geografia, oraz odmienne wizje polityczne Damaszku i Kairu.

Czy istnieje naród egipski czy syryjski... dyskusyjna teza... wydaje się, że
strony sporu miałyby rację dla swych argumentów...

OK, zatem definicja NARODU... język, historia, przynależność etniczna... nie
zawsze jednak... dochodzi do tego jeszcze religia i kultura... Zapewne sam
wiesz, że jest to dość płynna definicja. Mozna ją sklasyfikować tak, że narodem
jest pewna zbiorowość, skupiona wokół języka, terytorium, historii, często
wyznania.

Joanna d'Arc... chłopka, mistyczka, zjednoczyła chłopów, mieszczan i szlachtę w
poparciu dla francuskiej monarchii... ale zauważ, że jednocześnie trudno mówic
o, wówczas, narodowych elementach, bardziej o monarchii jako zworniku. Diopiero
znacznie, znacznie później stała się ikoną francuskiej jedności. Jakkolwiek
monarcha angielski i jego francuski kuzyn nie byli dla siebie obcy, pdoobnie
ich otoczenie, oboje mieli takie same prawa do tronu... obu tronów :) wszakże
te prawa były przyczyną wojny...

Co do Turcji, ja zrozumiałem coś innego, że wskazujesz, iż wymienione przez
Ciebie państwa patrza się na Turcję, a Ty zrozumiałeś, że ja tak uważam.
oczywiście, nie jest tak. Chyba już jasna sprawa ?

Koreańczycy i Japończycy... jak chcesz dostać przez łeb od Koreańczyka, to
dalej tak uważaj... Japończycy także mają wiele obiekcji co do twej tezy,
japońska okupacja Korei wyraźnie to pokazuje.

Wewnętrzne stosunki japońskie zostawmy teraz na boku, bo w życiu nie dojdziemy
do ładu a inni i tak nie zrozumieją o czym piszemy :) Tak na marginesie,
interesujesz się dalekim Wschodem, zwłąszcza Japonią ?

Cóż... do końca XIX w trudno mówić o chłopach jako narodzie, bo sami takiej
swiadomości nie mieli, jeszcze w latach 30 XX w chłopi na ziemiach polskich
mówili, że przede wszystkim są "tutejsi" zwłaszcza na wschodzie.

Ale nie powinno być wątpliwym, że naród, odejmujący wszystkie klasy społeczne
pojawił się z końcem XIX w , na ziemiach polskich. We Francji po rewolucji, w
Anglii wcześniej, w Niemczech sprawa skomplikowana :))

Podyskutować można...

Sprawa łaciny i języków narodowych... Nie zrozumieliśmy się, teraz jest OK.

[brunschwick]

q_vw napisał:

> W kilku miejscach nie rozumiemy się... należy się doprecyzowanie :)
>
> Po pierwsze, celowo nie wymieniłem Jordańczyków, monarchię popierają Beduini,
> oni trzymają i armię i wsyzstko, co w państwie najważniejsze. Beduini są
> koczownikami plemienia arabskiego, nazwę wprowadzono dla rozróżnienia od
> ludności miejskiej i wiejskiej. W przypadku Jordanii jest tak, że Palestyńczycy
>
> nigdy nie byli lojalni wobec haszymidzkiej dynastii, stąd zrzeczenie się
> dzisiejszego Zachodniego Brzegu na rzecz państwa palestyńskiego, bo przecież to
>
> Palestyńczycy urządzili i bunt i zamachy na króla Jordanii.
>
> Naród arabski to fakt, tyle tylko, że wobec polityki, zaniku panarabizmu,
> innych preferencji poszczególnych krajów arabskich, zanika.
>
> Egipt i Syria przestały być wspólnym państwem, bo zarządzanie utrudniała
> geografia, oraz odmienne wizje polityczne Damaszku i Kairu.
>
> Czy istnieje naród egipski czy syryjski... dyskusyjna teza... wydaje się, że
> strony sporu miałyby rację dla swych argumentów...

Ja uważam że jedną z najważniejszych cech charakterystycznych narodu jest
skłonność do życia w jednym (osobnym) państwie i umiejętność doprowadzenia do
zgody między nie chcącymi tego politykami lub ich likidacji. Oczywiście w wyniku
porażki militarnej, czy jakiejś katastrofy społecznej może dojść do podziału i
ta sytuacja może się spodobać niektórym politykom ale naród od tego nie upada,
tylko spokojnie eliminuje tych polityków i doprowadza do zjednoczenia. U Arabów
poza owym zjednoczeniem Syrii z Egiptem nie widzę, żadnych poważnych dażeń w tym
kierunku. rzeczywiści nazywając Syryjczyków i Egipcjan osobnymi narodami może
posunłem się a daleko, ale z pewnością ta próba pokazała że daleko im do stania
się jednym narodem.
>
> OK, zatem definicja NARODU... język, historia, przynależność etniczna... nie
> zawsze jednak... dochodzi do tego jeszcze religia i kultura... Zapewne sam
> wiesz, że jest to dość płynna definicja. Mozna ją sklasyfikować tak, że narodem
>
> jest pewna zbiorowość, skupiona wokół języka, terytorium, historii, często
> wyznania.
>
Zatem ja zacznę swoją jak wyżej, od skłonności do życia w jednym państwie.
Skłonność ta wytwarza się w konkretnych realiach etnicznych (często wspólne
pochodzenie i język), historycznych i politycznych (powstanie na danym
terytorium w miarę trwałego państwa i np. wspólny wróg), ale gdy już się
wytworzy staje się od tych realiów niezależna. Gdy siła polityczna która
założyła państwo przestaje istnieć lub dziala w kierunku jego rozbicia to naród
potrafi wytworzyć własną siłe, która ją zastąpi. dlatego uważam ze jeśli jakieś
państwo przeszło przez rozbicie dzielnicowe i się spowrotem zjednoczyło to mamy
dowód jego narodowego charakteru. Drugą cechą jest wyniesienie interesu
narodowego ponad klasowy, czy polityczny, z tym też mamy do czynienia w czasie
polskiego rozbicia dzielnicowego, patrząc na sprawę politycznie powinniśmy
podporządkować się Czechom i stworzyć największą potęgę ówczesnej europy,
potarząc od strony interesów możnych, nic nie powinno się zmienieć. Ale
najwyraźniej widac to właśnie w owej eliminacji Piastów Śląskich. Polacy
akceptowali na wysokich stanowiskach Węgrów(do pewnego stopnia) a potem
litwinów, ale nie aceptowali swoje prastarej dynastii, bo się zniemczyła, a
Narodowi polskiemu nie groziła "Lituanizacja" czy "Madziarydzacie" ale właśnie
zniemczenie. Tą groźbę dostrzeżono i by jej zaradzic de facto zrezygnowano z
połowy terytorium państwa. Po za tym oczywiście cechą narodowa jest jedność
kulturalna rozumiana w ten sposób, że odwołujemy się przede wszystkim do siebie
nawzajem i dal siebie nawzajem tworzymy kulturę.

> Joanna d'Arc... chłopka, mistyczka, zjednoczyła chłopów, mieszczan i szlachtę w
>
> poparciu dla francuskiej monarchii... ale zauważ, że jednocześnie trudno mówic
> o, wówczas, narodowych elementach, bardziej o monarchii jako zworniku.

Ale to naród jednoczy się wokół monarchy, który sam z siebie jest słabym i
żałosnym typem, to naród tworzy tu siłę, król jest tylko jego narzędziem.

Diopiero
>
> znacznie, znacznie później stała się ikoną francuskiej jedności. Jakkolwiek
> monarcha angielski i jego francuski kuzyn nie byli dla siebie obcy, pdoobnie
> ich otoczenie, oboje mieli takie same prawa do tronu... obu tronów :) wszakże
> te prawa były przyczyną wojny...


Prawa do tronów były przyczyną tej wojny ale gdyby nie istniał naród francuski
to wojna skończyłaby się inaczej. Za Karola VII nikt by nie walczył.

> Koreańczycy i Japończycy... jak chcesz dostać przez łeb od Koreańczyka, to
> dalej tak uważaj... Japończycy także mają wiele obiekcji co do twej tezy,
> japońska okupacja Korei wyraźnie to pokazuje.

Oczywiście zdaję sobie sprawę z historii ale mówię tu tylko o podobieństwie
rasowym A z faktu że Japończycy go nie dostrzegali nic nie wynika. Podobnie to
że niemcy wywołali rasistowską wojnę jako germanie nie zmienia faktu że w
zdecydowanej większości są słowianami. Po prostu rasa, czy szerzej pochodzenie
etniczne, powiązania z narodowością

Wewnętrzne stosunki japońskie zostawmy teraz na boku, bo w życiu nie dojdziemy
> do ładu a inni i tak nie zrozumieją o czym piszemy :) Tak na marginesie,
> interesujesz się dalekim Wschodem, zwłąszcza Japonią ?
>
> Cóż... do końca XIX w trudno mówić o chłopach jako narodzie, bo sami takiej
> swiadomości nie mieli, jeszcze w latach 30 XX w chłopi na ziemiach polskich
> mówili, że przede wszystkim są "tutejsi" zwłaszcza na wschodzie.

Zgoda co do braku świadomości narodowej ale czy na pewno nie byli narodem? Nie
ma żadnych danych by ci "tutejsi" chłopi bili bolszewika słabiej niż inni (w
czasie zaborów mamy co najniej dwie duże akcje dość masowej zdrady sprawy
narodowej przez chłopstwo, ale to wcale nie gorszy "wynik" niż u tych klas które
swiadomość narodowa oficjalnie posiadały,)

>
> Ale nie powinno być wątpliwym, że naród, odejmujący wszystkie klasy społeczne
> pojawił się z końcem XIX w , na ziemiach polskich. We Francji po rewolucji, w
> Anglii wcześniej, w Niemczech sprawa skomplikowana :))

> Podyskutować można...
>
> Sprawa łaciny i języków narodowych... Nie zrozumieliśmy się, teraz jest OK.

Świadomość narodowa obejmująca wszystkie klasy zgoda, ale narody jednak były
wcześniej. Chdż w wypadku Polski zgodze się z tobą o tyle że w wiekach
XVII-XVIII mieliśmy do czynienia z zanikiem tych cech które wymieniłem jako
charakterystyczne dla narodu, więc można mówic o odbudowaniu narodu w XIX wieku.
Ale w Anglii czy we Francji takich luk mimo wszystkich zaburzeń i rewolucji nie ma.

PS

[brunschwick]

Oczywiście miało być: "Po prostu rasa, czy szerzej pochodzenie
etniczne, NIE SĄ powiązania z narodowością" pozostałych błędów nie będę
poprawiał mam nadzieje że nie uttrudniają zrozumienia tezy.

Forum: gen polskosci jak na dloni, panowie i panie

[stachporaj]

Czy innym jesli nie "genem polskosci" mozna wytlumaczyc natychmiastowy
odruchowy antysemityzm na tym forym?
"Gen polskosci" , wbrew temu co twierdzi Majcherek, owszem istnieje. Polega on
na niepohamowanym, odruchwymn i natychmiastowym antysemityzmie, przy
jednoczesnym natychgmiastowym, niepohgamowanym, odruchowym zaprzeczaniu, ze
Polacy wysysaja antysemityzm z mlekiem matki.
Ciekawe, ze tego genu nie oddzieldziczylem po swych bardzo antysemickich
dziadkach z jednej strony i kuzynach z drugiej, i daltego bardzo czesto czuje
sie w tym kraju cudzoziemcem. Inaczej jak mozna to wytlumaczyc - antysemityzm
na kazdy temat, zato bez Zydow?

[andrexp]

na gen poskości sklada sie jeszcze kilka cech, np. duma z historycznych porażek
(np. z przegranych powstań) i vice versa, tzn. deprecjacja historycznych
sukcesów (np. "okragłego stołu") lub to, co określa sentencja :"miałeś chamie
złoty róg ostał ci się jeno sznur..."
btw. szczególną paranoją wydaje mi się to że nauczanie patriotyzmu bazuje na
gloryfikacji porażek zamiast sukcesów. Interpretuję to w ten sposob, że my nie
znosimy ludzi sukcesu, więc trudno nam chwalić też efekty ich dzialań, choćby
miały historyczną skalę - i ta nienawisc do ludzi sukcesu też sklada sie na gen
polskości...

Slusznie, Stachu! "Genem polskisci" jest antyse-

[obalmykaczyzm]

mityzm, ktory ujawnia sie nawet wtedy,kiedy mowimy o hodowli kanarkow. Nam do
antsemickich rozmow nie potrzebni sa nawet Zydzi. Jak nie ma Zydow, to sie
uzupelni Polakami. Ot i caly gen polskosci.

Kopernik nie znał polskiego ??

[tees1]

Majcherek powinien tym znaleziskiem podzielic sie natychmiast z historykami!
Owszem, zaden z 30 zachowanych dokumentow pisanych przez Kopernika nie jest
pisany po polsku, ale to oczywiscie nie jest dowod braku znajomosci polskiego
przez Kopernika. Naukowiec Majcherek widocznie cos odkryl. Bo nie podejrzewamy
go przeciez o glupote lub manipulacje, prawda?

[andrexp]

a skąd niby miałby znać? na dworze Piasttów gadało sie po czesku, u Jagiełły
po rusku, potem po niemiecku albo po francusku, język polski był głównie
językiem plebsu. Czy na jakimkolwiek dworze w przedrozbiorowej Rzeczypospolitej
gadało sie w ogole po polsku???

[brunschwick]

A Kopernik według ciebie był dworzaninem?

[lejbakogelmogel]

Reprezentuje starą PZPR-owską szkołę internacjonalizmu socjalistycznego.

Pan Wolodyjowski

[rozbojnik_rumcajs]

Ketling ?? o ile pamietam czul sie polakiem ??

[alex-alexander]

maruda.r napisał:

>
> Polacy nie stanowią osobnej grupy etniczno-rasowej, polskość nie jest
> zdeterminowana biologicznie, nie można więc być Polakiem z urodzenia, czyli z
> natury. Polakiem można się dopiero stać, na podstawie innych, nabytych
atrybutów.

A JAKIE TO ATRYBUTY? PIJANSTWO, ZLODZIEJSTWO?

[neiden]

dlaczego sa w polsce narodowe nieporuzomienia ? - niewielu w polsce rozumie
powiazania pomiedzy patryjotyzmem,narodowoscia,nacjonalizmem.autor myli duzo
faktow.

Eksponenci rządzącego obecnie Polską układu

[mln79]

Eksponenci... trudne słowo. A co ono w ogóle w tym kontekście znaczy? Bo
słowo "eksponent" kojarzy mi się wyłącznie z matematyką.

Nieporozumieniem jest, gdy Majcherek zabiera się..

[lejbakogelmogel]

..do pisania o czymś, co znane jest mu tylko ze słyszenia.
Typowy żydokomunistyczny internacjonalista Majcherek.

KogelMogel, czyli bajzel w głowie

[lks17]

I wszystko jasne!!!

[vitabravo]

> Nieporozumieniem jest, gdy Majcherek zabiera się do pisania o czymś,
> co znane jest mu tylko ze słyszenia.
> Typowy żydokomunistyczny internacjonalista Majcherek.
>
Do Iks17:
Ty antysemito! Z Lejby się wyśmiewasz? Radzę ci nie posuwać się w tym
kierunku, bo pod paragrafy podpadniesz.

[wojtek2784]

Polska została rozkradziona i to był największy przekręt czasów nowożytnych.
Inteligencja polska okazała się "ratlerkiem" szczekającym na zawołanie nowych
właścicieli. Triumf tych co podporządkowywywali Polskę, zgodnie z
niepisaną "umową" globalistów okazał się skuteczny.
Lecz nic nie trwa wiecznie. Idea państwa narodowego okaże się trwalsza.

[vitabravo]

wojtek2784 napisał:

> Polska została rozkradziona i to był największy przekręt czasów nowożytnych.
> Inteligencja polska okazała się "ratlerkiem" szczekającym na zawołanie nowych
> właścicieli. Triumf tych co podporządkowywywali Polskę, zgodnie z
> niepisaną "umową" globalistów okazał się skuteczny.
> Lecz nic nie trwa wiecznie. Idea państwa narodowego okaże się trwalsza.

jeden Narod, jeden Wodz! Hetman oraz Krol!!!!!

[gekon1979]

[maruda.r]

jeden narod, jeden prezydentopremier, 16 wojewodzt

[lodyowocowe2]

w, 350 powiatów, partia pis no i wszystko!