Droga krajowa nr 1 już przejezdna

[jakub_lauder]

Winny juz kierowca Lanosa? Intersujace jak mocne swiatla drogowskazow mial
ten maluch... i jak szybko je wlaczyl. Nie zawsze jest tak, ze ten co z tylu
to jest winien!

Droga krajowa nr 1 już przejezdna

[baton321]

Kolejny idota ktory pedził 200 km/h ...

[myslacyszaryczlowiek1]

Może nie pędził. Fiat 126 ma za mało widoczne kierunkowskazy. Już ze dwa razy bym
najechał na takiego.

co do tego maja kierunkowskazy

[toksol]

Codziennie musze sporo jeździć i codziennie mam problem z jadącymi za mną. W
zasadzie nie mogę mieć dwadzieścia metrów odległości od pojazdu przede mną, bo
z reguły ten z tyłu będzie wyprzedzał mnie, aby sie tam zmieścic. Najpierw
zaprezentyje mi swój styl w postaci jazdy dwa metry za mną i czasem błysnie
światłem. Nie zraża go że jedziemy w kolumnie, i niewiele mu da, gdy mnie
wyprzedzi.
Przy prędkości średniej 60km/godz pojazd przejeżdża 1 km w minutę. To oznacza
że jeśli ktoś wyprzedzi z 50 zamochodów i nadrobi tak 1 km to będzie 1 minute
wcześniej u celu. Wyprzedzenie 50 samochodów stwarza mnóstwo zagrożeń (dla
zdrowia życia i nerwów) niewyobrażalnych dla "miszcza" szos. A jedna minuta w
zasadzie nic nie znaczy w bilansie czasu każdego z nas.

To chyba jasne, że jadący z tyłu jest winien

[zaholec]

Nie widzę innej możliwości w takiej sytuacji. Brak należytej ostrożności i
tragedia gotowa.

[arek64]

> Nie widzę innej możliwości w takiej sytuacji. Brak należytej ostrożności i
> tragedia gotowa.

Kompletnie nie mam pojęcia jak było naprawdę w tym wypadku, ale jednocześnie
kompletnie się nie zgadzam z opinią, ze zawsze jest ten winny co jedzie z tyłu.
To jest uproszczone, ale wielce szkodliwe przekonanie. Nawet przepisy
przewidują wiele takich przypadków, gdy winien jest ten z przodu. Tylko nie
wiedzieć czemu, w Polsce panuje błędne przkonanie, że przepisy mówią inaczej.

Poza tym 99% kierowców ma pieruńsko niebezpieczny (i chamski) nawyk włączania
kierunkowskazów dopiero wtedy, gdy juz zaczynają skręcać. 99% kierowców nie
rozumie, ze kierunkowskaz przede wszystkim słuzy do poinformowania o zamiarze
wykonania manewru. Gdy włącza kierunkowskaz wraz z przekręceniem kierownicy, to
nic to nikomu nie daje, bo i tak widać, że skręca, albo jest już za późno.

Z opinia taką jak Zaholca należy ostro walczyć, a wszystkim będzie się lepiej
jeździć.

[theeht]

A co takiego napisał ze trzeba z tym walczyc? Ze brak należytej ostrożnosci?

[arek64]

> A co takiego napisał ze trzeba z tym walczyc? Ze brak należytej ostrożnosci?

Sorry, ze tak późno odpisuję i nawet nie wiem czy w ogóle przeczytasz odpowiedź.

Otóż nie zgadzam się z takim jednoznacznym osądzeniem winnego, skoro nawet nie
zna się okoliczności. Ja jeżdżę bardzo ostrożnie i nieraz nawet jestem
wyśmiewany przez znajomych, ale za dużo w życiu widziałem i wyobraźnia pracuje.
Jednakże kilka razy zdarzyło mi się, że z powodu nieuwagi jadących przede mną
osób lub zbyt późnego włączenia kierunkowskazów, dochpdziło do niebezpiecznych
sytuacji. Dwa razy nawet zdarzyło mi się, że w czasie wyprzedzania kobiety
wjechały mi w drzwi boczne. I co głupsze - było to przy prędkościach 30-40
km/h. Po prostu zdecydowały się skręcić, tam gdzie zawsze skręcały, i one
dobrze o tym wiedziały, więc nie poczuwały się do właczenia odpowiednio
wcześniej kierunkowskazów. W lusterka chyba też nie spojrzały, tylko kierownicą
w lewo i prosto we mnie. Kierunkowskaz moze włączyły, ale jak zwykle wraz z
ruchem kierownicy, a więc na pewno nie przed rozpoczęciem wykonywania
wyprzedzania przeze mnie.

Było to na terenie zabudowanym, dlatego jechalismy wolno, jednakze do
uszkodzenia moich drzwi, a ich błotników doszło. A gdyby było to na terenie
niezabudowanym? Przy prędkości poniżej dozwolonej, ok. 80 km/h jest raczej
niemożliwe wyhamowanie, jeżeli ktoś nagle zajedzie drogę.

W przypadku tego malucha z komentowanej informacji prawdopodobnie Ci mają
rację, co twierdzą, że zawinił ten z lanosa. Jednakże chciałem z całą mocą
zwrócić uwagę na fakt, żeby nie wydawać pochopnych osądów, bo nie zawsze (wbrew
powszechnemu przekonaniu) winny jest tylko i wyłącznie ten z tyłu.

[kszafra29]

chyba rzeczywiscie rowniez i mnie juz Pan nie przeczyta, ale jezeli tak, to ma
Pan racje co do pierwotnej byc moze winy (malucha), lecz tak silne uderzenie
moglo byc spowodowane co napisalem w ponizszych postach. Jak Pan sam podaje,
bardzo wazna jest tak zwana wyobraznia (doswiadczenie + intuicja) i nie mam nic
do kobiet, ale jako kierowcy panie sa bardzo rozkojarzone (przez tzw.
gadulstwo) i do tego maja zupelny brak refleksu, jak rowniez rzeczywiscie malo
patrza w lusterka ale w tym przypadku zginela pasazerka a kierowca byl ranny.

[allways]

Przepisy (i rozsądek!) mówią jasno: należy zachować OSTROŻNĄ odległość od
pojazdu jadącego z przodu. I koniec. Nawet gdyby koleś z malucha nie włączył
migacza(!) nie powinno dojść do tego wypadku... To teoria...

... a praktyka: pewnie ten z tyłu zasuwał 120 km/h, maluch zwolnił przed
skrzyzowaniem ten podjechał 4 m od malucha - bo przecież zaraz go "łyknie",
obejrzał się na sekundę - bo przeciez jest "miszczem swiata w jeżdzeniu autem"
więc loozik... i zabił.

Ale z zupełnie innej bajki: maluch to jeżdząca trumna. Jezdzilem maluchem długo
po nim przesiadłem sie do DZIADOWSKIEGO DZIŚ Opla Kadeta - dziś każdego na niego
stać. Maluch nie wytrzymuje tego porównania wcale! Ile istnien byłoby ocalonych,
gdyby Ci ludzie zrezygnowali z trumienek i niewiele(!) wykładając przesiadło się
do choćby tych poczciwych kadeciaków!

A państwo zabrania przywozić auta - bo to trupy, a rejestruje maluchy... Dziwne.

oczywiscie ze winien!

[nameislukas]

zawsze nalezy zachowac bezpeczny odstep, ZAWSZE! cos moze wyskoczyc przed samochod i nagle samochod przed nami moze hamowac do zera, trzeba trzymac taki odstep zeby zareagowac i miec droge hamowania, nie ma co tu filozofowac, chcesz zyc to sie stosujesz, a nie zwalac na zarówke albo cos na litosc boską!! trzeba to przewidziec, idiota pewnie jechal mu pol metra za nim i takich pacanow jest wiele co nie maja pojecia o jezdzie a tym bardzie o bezpiecznej jezdzie, (pewnie wrzucaja kierunkowskaz w lewo na rondzie itp) Baran ZABIŁ kierowce malucha niech idzie siedziec i zyje z ta swiadomoscia skoro nie myslal wczesniej.

[the_dzidka]

Skąd wiesz, czy kierowca malucha nie zahamował i niemal jednocześnie skręcił?
Już wielokrotnie się z czymś takim spotkałam, i najciekawsze, że to zazwyczaj
są maluchy!! jedzie, jedzie, jedzie, i nagle hop - jednoczesnie hamulec i
skręt, bez migacza oczywiście, bo on jest u siebie i już setki razy tędy
jechał. I nieważne, że ja jadę za nim w bezpiecznej odległości: spróbuj
wyhamować w takiej sytuacji.

> Baran ZABIŁ kierowce malucha niec
> h idzie siedziec i zyje z ta swiadomoscia skoro nie myslal wczesniej.

Jędrzejczakowa też ZABIŁA swojego brata. Niech też idzie siedzieć, skoro nie
myslała, gwiazda od siedmiu boleści. Ale nie, jej już nie trzeba karać, bo już
zosała wystarczająco ukarana. Jasne, wyrzuty sumienia ma się dopiero po
zdobyciu złotego medalu, wszyscy inni śmiertelnicy niech idą siedziec, bo ich
wyrzuty sumienia nie są wystarczająco silne.

[nameislukas]

Bezpieczna odleglosc to oczywiscie pojecie wzgledne i trzeba duzo praktyki i doswiadczenia, zeby wiedziec w jakiej odleglosci trzeba jechac. O długosci drogi hamawania przy roznych warunkach i predkosciach wie pewnie kilka procent kierowcow.

> Skąd wiesz, czy kierowca malucha nie zahamował i niemal jednocześnie skręcił?

Co do malucha to ile on moze jechac 60? 70? wystarczy trzmac odstep potrzebny na czas reakcji przy takiej predkosci czyli (no wie ktos ile?) ok 15-20m, maluszek tez ma swoja droge hamowania, a jeszcze majac lepsze hamulce spokojnie sie wyhamuje.

Oczywiscie ciekawe kto trzyma chociazby te 20 metrów? (ja jezdze ok 50m i mam czas na wszystko, na zycie tez). Wlasnie tacy idioci widzac ze jest luka miedzy samochodami odrazu sie wpychajac niewiedzac nawet po co ona jest i jada doslownie metr za, przy predkosci 100km/h.
Ostatnio mialem "przyjemnosc" jechac całą DK1 od gdanska do sosnowca i widzialem dokladnie co polscy mistrzowie kierownicy wyprawiaja. No bo 90km/h na jednojezdniowej drodze to zbyt upokarzajace, a trzymanie odległosci to juz w ogole abstrakcja.

Poza tym w prawie wszystkiego sie nie zapisze, ja sie kieruje wieksza ostoznascia i biore poprawke na "mistrzow kierownicy" bo co z tego ze jechalem przepisowo skoro nie zyje. Dlatego trzymanie odleglosci i odpowiednia predkosc i tyle.

[kszafra29]

w zupelnosci popieram przedmowce, ze "bezpieczna" odleglosc jest zmienna do
roznych predkosci i tzw. drogi hamowanie. Nie stosowanie odpowiedniech
odleglosci po prostu fizycznie nie daje zadnych szans na wyhamowanie w razie
jakiejkolwiek nieprzewidzianej sytuacji np. ze przed takim maluchem, jakis glupi
przechodzen wyskoczyl na jezdnie, lub pies itp. lub to co sie stalo z naglym
zwalnianiem i skrecaniem. Oprocz odpowiedniej odleglosci jest jeszcze bardzo
wazna "czujnosc" i przewidywanie zachowan sie innych uzytkownikow drogi. Po paru
dziesiatkach lat doswiadczenia w prowadzeniu pojazdow (roznych) nabywa sie tzw.
intuicji oraz refleksu dzialania. Jazda na tzw. "ogonie" bez intuicji i
refleksu rowna sie wypadkowi (predzej czy pozniej).

[klassa]

Na ogół przed stacją benzynową jest znak zakazujący wyprzedzania.Jeśli stacja
znajduje się po przeciwnej stronie jezdni,to jest wyznaczony pas do
skręcania.Oceniając taki wypadek trzeba mieć to na względzie.

Droga krajowa nr 1 już przejezdna

[tango9]

Winny jest kierowca lanosa. Zachowanie odpowiedniej odległości od
poprzedzającego pojazdu należy do kanonu bezpieczeństwa drogowego.

Tak, w Polsce zawsze winny jest jadacy z tylu

[mirek76pl]

Niestety. Z pewnoscia kierowca Lanosa nie zachowal bezpiecznej odleglosci. Moge
sie jednak zalozyc, ze przy stacji benzynowej nie bylo wydzielonego pasa do
skretu w lewo, co na drodze miedzynarodowej powinno byc niedopuszczalne (w
cywilizowanych krajach, jesli nie ma takiego pasa, to po prostu nie mozna
skrecac w lewo, o ile wiem kiedys Pol chcial cos takiego wprowadzic w Polsce) a
kierowca malucha pewnie byla u siebie, 1000 razy juz skrecala na ta stacje,
wiec kierunkowskaz pewnie znowu wlaczyla dopiero w momencie skretu.


To powinna byc przestroga dla wszystkich takich niedzielnych kierowcow.

Zdecydowanie się nie zgadzam

[arek64]

z powszechnym i uniwersalnym przekonaniem, że zawsze jest winny ten z tyłu.
Nawet przepisy mówia o tym, że nie zawsze. Po wielu latach praktyki znam wiele
okoliczności, które potwierdzają te wyjątki.

Mogę się z Tobą założyć, że tak potrafię blisko Cię wyprzedzić i gwałtownie
zahamować, że nie zdążysz nawet zareagować, a już będziesz siedzieć na moim
kuprze. A jeszcze lepiej jak wypadnę zza jakiejś ciężarówki, która będzie
ciebie takze wyprzedzać, a ja nagle dwa pasy w prawo i po hamulcach. Siedzisz
centralnie na mnie. I czy to będzie Twoja wina? Nie, zdecydowanie moja, a
przeciż to Ty bedziesz z tyłu. Itd., itp.

[kszafra29]

zgadza sie. nikt nie mowi, ze kierowca malucha jest bez winy. Byc moze tal,
zachamowal niespodziewanie, nie pokazal tego manewry wczesnie kierunkowskazami.
OK. Lecz niestety w tym przypadku nie bylo manewru z Pana przykladu, lecz po
prostu brak odpowiedniego refleksu i drogi do hamowania, a to wskazuje na
bardzo bliska odleglosc i stosunkowo szybka jazde lanosa.

[ricardo_mendoza]

Widzę rowerzystę, furmankę, pieszych, grzybiarzy, malucha albo inne cóś, zawsze
zwalniam. Mam po prostu w głowie od razu sygnał alarmowy, że jeśli oni zrobią
coś dziwacznego, to ja muszę mieć więcej czasu na reakcję. A rowerzyści,
furmanki, rowerzyści oraz maluchy częściej robią dziwne rzeczy, niż ich nie
robią. Nie ma co tracić śliny na udowadnianie, że jadący z tyłu może nie
zachować bezpiecznego dystansu. A jak się zastanawiasz JAKI TO JEST TEN
BEZPIECZNY dystans, to odpowiadam. To ten dystans, jaki masz, kiedy zwalniasz
do prędkości dozwolonej na danym terenie i wiesz, ze wyhamujesz nawet jeśli TO
COŚ stanie w poprzek drogi.
R.M

PS
Właśnie wróciłem z Mazur. Przed Przasnyszem środkiem drogi jechała staruszka na
rowerze a dalej bawiły się dzieci na przystanku PKS. Sam na siebie krzyczałem w
myślach, że zwolniłem tylko do 60km/h. Aż tak się spieszę, że naprawdę mam
ochotę ryzykować zabicie kogoś?!!! &^%$*#! NIE!

100% popieram

[nameislukas]

pan mendoza dobrze prawi

[kszafra29]

Juz wypowiedzialem sie poprzednio popierajac Pana opinie i zgadzam sie w 100%,
ze prowadzac pojazdy trzeba miec wyobraznie i czyjnosc na zachowanie sie innych
uzytkownikow drogi. Jest takie bowiem powiedzenie w swiecie: nie wazne jest
tylko jak prowadze pojazd lecz wazniejsze jest jak inni to robia, w zwiazku z
tym nalezy zmniejszac predkosc np. dojedzajac do skrzyzowan mimo posiadanego
pierwszenstwa, czy widzac tak jak Pan opisuje innych uzytkownikow "niepewnych",
kierowcow maluchow, rowerzystow (moga byc nietrzezwi) czy dzieci.

[nameislukas]

Brawo kszafra29, własnie takie myslenie powinno dominowac wsod kierowcow i takie myslenie powinno byc wpajane chociazby na kursach na prawo jazdy. Trzeba uwzgledniac to ze inni tez kozystaja z drog i nigdy nie wiadomo co sie zdazy, tu niestety jest stawką zycie.
Eh daleko nam jeszce do krajów zachodnich, tam na autostradach (chociazby francuskich) sa znaki jaki odstep trzymac (np 3 linie przerywane) i tam kierowcy patrzą na ciebie pogardliwie gdy sie nie stosujesz do przepisow, a w polszy na opak, w Dani na zatłoczonej w godzinach szczytu trzypasmowej autostradzie przed Kopenhaga wszyscy rowno jada 100km/h na wszystkich pasach, w Berlinie wszyscy równiutko jednoczesnie ruszają ze swiateł zwiekszaja płynnosc i przepustowosc, zasada zamka błyskawicznego na zwezeniach itp itd. a czy ktos to u nas zna i stosuje?
U nas jak ktos ma nowiutki drogi samochod to jest mistrzem i musi sie popisac

[kszafra29]

Dziekuje. Mam na temat tego wypadku nastepujaca teze: maluch jak podano w
artykule prasowym mial zamiar skrecic w lewo do stacji benzynowej (nie wiadomo
dokladnie z artykulu czy ten manewr zasygnalizowal swiatlami ? lecz logicznie
chyba tak bo skad byloby wiadomo, ze chcial dokonac skretu. Naturalnie musial
zwolnic i chcial stanac poniewaz na przeciwnym pasie jechal samochod (ten ktory
potem jako drugi uderzyl malucha. Z kolei lanos musial jechac szybko i do tego
w bardzo bliskiej odleglosci od malucha, skoro nie zdazyl wychamowac i do tego
jego z tylu uderzenie popchnelo malucha pod ten drugi samochod. Maluch aby
znalesc sie na tym przeciwnym pasie, musial miec przednie kola skierowane do
skretu w lewo i lekko juz byc w tym skrecie, bowiem w innym przypadku bylby po
prostu popchany do przodu. Rowniez uderzenie w tyl malucha musialo buc z jego
prawej strony co rowniez popmoglo przy popchnieciu w lewo. Na tzw. "zagapienie"
sie i niewielkiej odleglosci od malucha lanosa rowniez wskazuje to, ze nie tylko
nie dokonal on wlasciwego hamowania, lecz nie dokonal gwaltownego skretu w
prawo co moglo przy szczesciu dokonac ominiecia malucha i zmniejszenia wynikow
tego wypadku (popchniecie na przeciwny pas).

Amputacja?

[mejson.e]

Załóżmy nawet, że skręcający mógł nie włączyć kierunkowskazu albo kierunkowskaz
był mało widoczny, ale na głównych trasach w okolicach stacji benzynowych
przeważnie są ograniczenia i zakazy wyprzedzania.
Tylko kto się tym przejmuje?

Znam jeszcze wiele innych samochodów, które po zderzeniu dają małe szanse na
przeżycie. Jeszcze mniejsze ma rowerzysta, a taki też mógł tam skręcić.
Wycofać wszystkie niepancerne z ruchu?

Nie na każdą chorobę należy stosować amputację...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.