Paradoks demonstracji

[pruss2003]

Po raz pierwszy jestem chyba pierwszy.Jak zwykle p. Żakowski ma rację ale jak
znam życie zaraz obudzą się pisowskie kundelki i zaczną szczekać. Taka ich
rola. Zostali przez Wodza tak wyszkoleni. To niewazne że nie rozumieją oczym
p. Żakowski pisze. Mają ujadać Hail.
No to ratlerki wszystkiego najlepszego- ujadajcie

[koloratura1]

Ja mam tylko jedno pytanie: czy ta Rada będzie pracować społecznie, czy też - w
ramach "taniego państwa" - stanie się nikomu do niczego niepotrzebnym kolejnym
urzędem?
Przepraszam, potrzebnym - kolesiom, którzy tam znajdą nieżle płatną pracę...

[...]

[gw_ubecja44]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

J.Żakowski sceptycznie widzi role Jarosława K.

[spowolniewski]

Odczytując pański artykuł najbardziej logicznie i dosłownie proponuje pan
Jarosławowi K. przyjęcie działania słusznego, bo tylko takie jest skuteczne. To
oczywiście żart i skrót myślowy. Na poważnie odczytując proponuje pan zająć się
działaniem zamiast gadania (czy innego demonstrowania). Proponuje pan
racjonalne działanie, czyli obliczone na skutek. Imputuje pan Kaczyńskiemu
obnoszenie się z dobrą wolą zamiast praktycznej realizacji celów. Jakiejkolwiek
realizacji. No, jeżeli chodzi panu o prawo dobre zamiast bubli to podziela pan
zapewne opinię większości narodu. Największym problemem wydaje się jednak
omijanie kwestii między innymi, co jest tym niebublowatym prawem. Czy sama
stosowalność daje już w pełni dobre prawo? Czy sama stosowalność planów naprawy
kraju wystarcza? Po części ominięcie tego zagadnienia świadczy o tym, że tekst
zgadza się (Żakowski może udawać) na taką wykładnię osławionej w dziejach
dobrej woli. I tu podejrzewam większość czytelników analizę kończy i przechodzi
do dalszej części gazety. Czyli przyjmuje radę Żakowskiego jak radę przyjaciela
z PIS. Natomiast dopiero osoby mające wstępną krytyczną wobec rządzącej siły
świadomość zrozumieją implikacje tekstu inaczej. I na przykład zrozumieją to
tak, że dobre zamiary są nie po to by miały się powieść, ale po to by nie
zatraciły pełnego autorstwa autora. Albo, że pogodzenie się z faktem, że coś
może nie chcieć toczyć się tak jak byśmy tego chcieli nie zaciemni nam
możliwości oceny jak być skutecznym w działaniu. Powstaje pytanie czy możliwość
nie pełnego autorstwa pozbawia wartości waloru atrakcyjności do działania? Czy
reformy przeprowadzane przy umiarkowanej zasłudze Jarosława i niemal
powszechnej zgodzie miałyby w sobie coś wartościowego? A zatem i pytanie czy
Jarosław byłby w stanie poświęcić część swego marzenia dla dobra narodu? Na ile
jest w stanie postawić sobie sam takie pytanie? Musiałby uprzednio założyć, że
istnieje, choć teoretyczna możliwość rozmijania się rozmiaru jego ambicji
osobistej z ambicją dobra społeczeństwa i kraju. Takiego pytania nie byłby
sobie w stanie postawić jedynie ktoś będący z innej gliny niż gmin. Ktoś mający
abonament na dobro. Bulgoczący dobrem niczym jezioro termalne. Trudno
powiedzieć, jaki wymiar ma prezentowana rada do opisywanej przez Żakowskiego
rzeczywistości dla większości czytelników. Ukazuje ta rada Jarosława K.
człowiekiem nieporadnym. To jest wg. Mnie nieprawdziwa diagnoza. Jarosław
Kaczyński jest na bardzo zaawansowanym etapie realizacji jakiejś swojej wizji.
Powołał do życia CBA tylko dzięki elementowi kombinacji. Jak bowiem nazwać tą
przedziwną koalicję, która realizuje główne plany PISu ograniczając kluczowe
korzyści tylko dla PISu? CBA powstaje w oparciu jedynie o ludzi PISu, (co
notabene nie daje właściwego samoograniczenia przez konflikt interesu
wynikający z wielopartyjności pracowników). Czyż nie jest to maksymalizacja
wykorzystania mandatu wyborczego w stopniu możliwym jedynie przy elemencie
kombinacji? Stoimy u progu autorytarnego policyjnego państwa a Żakowski bawi
się w nauczyciela Kaczyńskiego. Czy powołanie sprzecznej z konstytucją komisji
ma w sobie coś z kombinatoryki czy nie? Otóż Jarosław Kaczyński zachowuje się
nierealistycznie tylko po to by odwracać na bieżąco uwagę od sukcesów, które
odnosi lub już odniósł. Podobnie z pełną świadomością używa określeń „łże-
elity” i podobnych. Nie po to głównie by przemówić tym do narodu. Jarosław
ogniskuje tym emocje oponentów na tym, co nie jest warte emocji. Do ludzi jest
skierowana w zamyśle Jarosława reakcja na te prowokacje. W ten sposób i
społeczeństwo obserwuje bardzo powierzchowną sferę. Tak, więc jest coś
ważniejszego i bicie piany oraz nieskuteczność mają tylko rozchwiewać emocje,
odwracać uwagę a nawet dawać poczucie sukcesu oponentom. Poczucie sukcesu
osłabiające orientację i determinację. To wszystko nie jest zarzutem wobec
Jarosława Kaczyńskiego. Nie możemy sobie pozwolić jednak na niedostrzeganie
wielu wymiarów, w których istnieje ten człowiek. Na pewno lepiej jest go
przecenić niż niedocenić. A uznawanie go za papierowego giertychowatego
krzykacza mównic partyjnych i sejmowych może być paradoksalnie obrazem
niepokoju i życzeniowego tego niepokoju łagodzenia. Jarosław Kaczyński nie jest
tak zaburzony jak był zaburzony Hitler. Daleko mu do niego. Jako psychiatra
przy spopularyzowanym języku, jakiego używa Jarosław K. wraz z armią swoich
naśladowców uważam, że umieszczanie go w jakikolwiek sposób w zestawieniach z
wczesnym Hitlerem nie może być poczytane za głupotę lub obrazę. Jednak nie pod
każdym względem Jarosław Kaczyński wydaje się łagodniejszy od każdego
dyktatora. Bardzo istotnym elementem dojścia Hitlera do władzy absolutnej było
wieczne histeryczne niezadowolenie umniejszające na każdym kroku efekty swoich
działań. Każdy następny stopień władzy zaostrzał apetyt na jego powiększenie. W
każdym momencie rzeczywistość skandalicznie nie odzwierciedlała jego aspiracji.
Nie chcę wdawać się w porównywanie celów, do jakich może chcieć zmierzać np.
obecnie nie w pełni tego świadomy Jarosław K. Nie uważam też by był zagrożeniem
dla pokoju europejskiego lub nawet istnienia Polski w strukturach Europy.
Stopień autorytaryzmu nie musi popchnąć Jarosława ani trochę porównywalnie tak
daleko jak w przypadku Hitlera. Należy jednak pamiętać jak dalece Hitler
przerósł sam siebie a tego z kolei jego dzieło. I to jest jedyna reguła, co, do
której widzę prostą prawdziwą analogię. Innymi słowy Jarosław K. nie musi
szczególnie wyglądać na takiego, którego globalne owoce działań będzie można mu
przypisać. Tym bardziej na podstawie tego, co obserwujemy teraz. Nie musi
dochodzić nawet do jednostkowych ludobójstw by to, co możemy sobie wyobrazić
było na tyle ponuro-paskudne by zrobić wszystko dla zablokowania pełzającej
drogi do nie tak dalekiego, ale całkiem bliskiego już autorytaryzmu.

[swiesciak]

po pierwsze musze pogratulowac poprzednikowi tego że podejmuje dyskusje a nie
obraża innych po drugie bardzo analityczne podejscie do artykulu pana
zakowskiego natomiast zestawienia hitlera z kaczyńskimw jakimkolwiek zestawieniu
wydaje mi się być używając bardzo łagodnych słow ciężkim nadużyciem.
Kaczyński działał w solidarności i walczył o demokracje w czasach PRL to
przeciwko niemu dizałały służby specjalne po 1989 w czasie tzw. inwigilacji
prawicy i ja w jego życiorysie nie znajduje żadnych wydarzeń które uprawniałyby
do wniosku o rządach autorytarnych zresztą proszę zwrócić uwagę gazeta wyborcza
istnieje TVN polsat rzeczpospolita trybuna nie fakty i mity angora polityka
przegląd przekrój działają sobie bez żaddnych problemów krytykują pis za co
wszystko można i prócz polemik nie spotyka ich żadna kara
cenzura to była za leszka milera i kwasniewskiego kiedy to nikt prócz życia
radia plus i chyba polskiej sekcji bbc i jednym przerywniku tvn nie zająknął się
kiedy wielki pan aleksander był pijany w harkowie nikt to jest autorytaryzm i
zagrożenie demokracji gdyby teraz kaczyński upił się na litwie byłby to nius
tygodnia nadawany bez przerwy i dobrze to znaczy że wszystko jest ok chciałbym
jeżeli wpadniesz jeszcze na forum abyś napisał mi jakie to zjawiska przekonują
cię o zagrożeniu demokracji jestem ciekawy twojej opini pozdrawiam

[thevorlon]

Tak zazarcie walczyl o ta demokracje i w takim ukryciu ze SB ktora zwalczala
tych zwalczajacych nawet niema zadnych materialow na niego :>

Poza 2 kartkami ktore podrzucil lesiak za co kaczysnki powinien go zatrudnic ze
go "uratowal" bo inaczej niczym niemoglby sie pochwalic

P.S Masz racje sluchacze radia nienazywaja nikogo kundlem bo to zdecydowanie za
eleganckie sformulowanie jak dla nich

[adrem63]

Nie demonizowałbym J. Kaczyńskiego porównując go z wczesnym Hitlerem, chociaż
ten ostatni w swoim czasie też nie był uważany za wariata, a jednak choroba
postępowała.
Z drugiej strony, jeśli dzisiaj Kaczyński nawołuje do wzmożenia zbrojeń w UE to
normalny człowiek otrzymuje powód do różnych myśli.
Poza tym Hitler miał nadzwyczajną siłę ekspresji i nie ośmieszał się, zdaje
się, że sprzyjało mu z początku szczęście.
Kaczyńskiemu też sprzyja szczęście bo dla jego propozycji nie widać sensownej
alternatywy.

Od psychiatry oczekiwałbym próby ustalenia jakie cele ma J.Kaczyński, bo to
jest kluczowe, o decydującym znaczeniu rozpoznanie, chociaż zdaję sobie sprawę,
że bez gruntownego zbadania „pacjenta” jest to niemożliwe.
W ten sposób jesteśmy zdani na to co los nam wystroi i możemy tylko próbować
przeniknąć
tajemniczą naturę szefa rządu.
My sami, 30 milionów psychologów nie mamy szans uzgodnić diagnozy, kazdy
postawi inną.

Jeśli Polska dzisiaj zmierza w kierunku paternalizmu to ja naprawdę nie wiem
czy trzeba się tego obawiać, jak to malują przeciwnicy PIS-u.
W moich rozmowach politycznych rodacy mówili nie raz „tutaj potrzeba
Piłsudskiego”, rozkładając bezradnie ręce.
Ja sam podejrzewam, że dla typu mentalnego Polaka bardziej potrzebny
jest „wódz” niż liberalna - demokracja, której skutkiem była postepująca
degrengolada w sferze polityki i w efekcie brak postępów w sferze gospodarczej
i socjalnej.

Paternalizm nie musi prowadzić do faszyzmu czy totalitaryzmu, paternalizm jest
łagodną formą dyktatury, która nie wyklucza funkcjonowania demokratycznych
instytucji państwa.
Paternalizm był za Piłsudskiego w Polsce, był też w Niemczech gdy kanclerzem
był H. Kohl.
Chociaż nie obyło się bez błędów i wypaczeń, ale w sumie bilanse tych czasów
można ocenić korzystnie (?).

Obawiam się jednak, że nic wielkiego nie nastąpi, a po czterech latach nastąpi
zmiana wymuszona ( każdy inny byle nie ten ). Do takiego wniosku skłania ilość
błędów, kiksów i gaff popełnianych ciągle przez braci.
Jeśli chcą budować autorytarną IV RP powinni się trochę podszkolić w obyciu,
dyplomacji, zadbać o wizerunek.
Zdaje się, że A. Lepper uczy się szybciej.

pruss2003:dlaczego obrażasz ludzi o innych niż ty

[swiesciak]

poglądach to że ktoś lubi inną partię od ciebie nie oznacza że kundlem i szczeka
po prostu nie zgadza się z tym artykułem pisowi można zarzucić parę rzeczy np
socjalizm w gospodarce wymień je daj przykłady a nie zachowuj gorzej niż
najgłupsi słuchacze radia maryja( nawet oni nie wyzywają innych od kundli)