Sąd: oświadczenie lustracyjne Zyty Gilowskiej j...

Nie ufam PiSowskiej sprawiedliwosci !!!!!!

[sarmata]

Swoich kryją, obcych oskarżają. Brudna polityka wkroczyła na sale sądowe.
Pani Gilowska to gadatliwy gniot spragniony władzy. Wskoczyłaby za nia do
samego piekła. Jej rozprawa lustracyjna stanowiła parodię sądownictwa. RIP
powinien odwolac sie od dzisiejszego wyroku. Nie mam watpliwosci, ze to babsko
bylo kapusiem.

Kiedy ciebie wykopali w 1990 czy teraz?

[amanasunta53]

sarmata napisał:

> Swoich kryją, obcych oskarżają. Brudna polityka wkroczyła na sale sądowe.
> Pani Gilowska to gadatliwy gniot spragniony władzy. Wskoczyłaby za nia do
> samego piekła. Jej rozprawa lustracyjna stanowiła parodię sądownictwa. RIP
> powinien odwolac sie od dzisiejszego wyroku. Nie mam watpliwosci, ze to babsko
> bylo kapusiem.
>

"zmieszala mnie z blotem ta kobieta", tak powiedzi

[malanov]

zyta do swego obroncy po wyroku, nie wiedzac, ze kamery to nagrywaja, hehe. a
to dobre

Powiedziała prawdę misiu z reklamy PO

[amanasunta53]

malanov napisał:

> zyta do swego obroncy po wyroku, nie wiedzac, ze kamery to nagrywaja, hehe. a
> to dobre

mentalność i maniery baby z bazaru

[kot.prezesa]

"Okazało się, że bardziej wiarygodne są zeznania byłego esbeka oraz jego
sprzedajnej żony niż zeznania Gilowskiej" - to też słowa Gilowskiej
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3599323.html
"sprzedajna żona" to ta sama osoba,do której nie tak dawno Gilowska zwracała
się : "Urszulo,serdeczna przyjaciółko,ratuj!"

[uu1]

> "sprzedajna żona" to ta sama osoba,do której nie tak dawno Gilowska zwracała
> się : "Urszulo,serdeczna przyjaciółko,ratuj!"
Pani Z. Gilowska pasuje do PiS.
W serwisie PAP-u z 25 marca 2004 r. Jarosław Kaczyński potwierdził:
"Cieszę się, że będę na pierwszej linii walki z Samoobroną. Uważam, że mam
dowody na potwierdzenie moich słów i w odpowiednim momencie je przedstawię".
Jest równie przyzwoita i wiarygodna.

Nie jest wazne kto stoi za ta afera. Wazne jest...

[pawka55]

aby Gilowska nie polaszczyla sie posade wicepremiera. Nie tylko bedzie firmowac
rzady Kaczynskich i ich idee dzikiej lustracji , ale bedzie im tez sluzyla za
chlopca, a raczej dziewczynke do bicia. Jest oczywiste, ze przy spelnianiu
swych obietnic i zaspokajaniu roszczen tzw. "biednych roznych grup spolecznych"
rzad ten ani mysli dac wolna reke Gilowskiej i pozwolic jej, na przyklad, na
zmniejszenie podatkow. Mogla ona, moze i slusznie, obrazic sie na PO, ale nie
powinno byc tego obrazenia nastepstwem wyrzeczenie sie wlasnych pogladow i
zaprzedanie PiSowi.

Polak z US

Ale się boicie PO-wcy ,nawet z US!Coś w tym jest!

[amanasunta53]

pawka55 napisał:

> aby Gilowska nie polaszczyla sie posade wicepremiera. Nie tylko bedzie firmowac
>
> rzady Kaczynskich i ich idee dzikiej lustracji , ale bedzie im tez sluzyla za
> chlopca, a raczej dziewczynke do bicia. Jest oczywiste, ze przy spelnianiu
> swych obietnic i zaspokajaniu roszczen tzw. "biednych roznych grup spolecznych"
>
> rzad ten ani mysli dac wolna reke Gilowskiej i pozwolic jej, na przyklad, na
> zmniejszenie podatkow. Mogla ona, moze i slusznie, obrazic sie na PO, ale nie
> powinno byc tego obrazenia nastepstwem wyrzeczenie sie wlasnych pogladow i
> zaprzedanie PiSowi.
>
> Polak z US

skłamała, czy nie skłamała, -niech sie babsko buja

[kalapitek]

skłamała, czy nie skłamała, -niech sie babsko buja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jak słysze to jej skrzeczenie to mnie szlag trafia.
Poszła won!!!!!!!!!!!!

A ty za Don!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!

[amanasunta53]

kalapitek napisał:

> skłamała, czy nie skłamała, -niech sie babsko buja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Jak słysze to jej skrzeczenie to mnie szlag trafia.
> Poszła won!!!!!!!!!!!!

[uu1]

29 czerwca sąd I instancji odmówił wszczęcia procesu, uzasadniając to tym, że
Gilowska nie pełni już funkcji publicznej. Po jej zażaleniu, 12 lipca, sąd II
instancji wszczął sprawę z urzędu. Uznano, że choć nie pełni już ona funkcji
publicznej, zachodzi przewidziany przez ustawę inny, "szczególnie uzasadniony
przypadek", by prowadzić proces.
Szalenie grubymi nićmi sprawa szyta.

[prokto]

uu1 napisała:

> 29 czerwca sąd I instancji odmówił wszczęcia procesu, uzasadniając to tym, że
> Gilowska nie pełni już funkcji publicznej. Po jej zażaleniu, 12 lipca, sąd II
> instancji wszczął sprawę z urzędu. Uznano, że choć nie pełni już ona funkcji
> publicznej, zachodzi przewidziany przez ustawę inny, "szczególnie uzasadniony
> przypadek", by prowadzić proces.
> Szalenie grubymi nićmi sprawa szyta

A ty to pewnie krawcowa jesteś ? Zaszyj się uu1 bo długo nie pociągniesz.

[uu1]

[roosevelt5]

W 2001 roku w Łodzi aresztowano radnego wyprowadzając go w kajdankach podczas
obrad rady miejskiej w świetle fleszy i kamer.
Było to tuż przed wyborami do sejmu.
W 2002 roku, tuż przed wyborami do samorządów sprawa radnego weszła na wokande
i znowu było o niej głośno.
Teraz mamy rok 2006 i sprawa nie jest zakończona, a smród pozostał.
Czy kojarzysz o czym mówię a raczej piszę?
Odmawiając wszczęcia procesu, zostawili by Gilowską ze smrodem tak jak w/w
radnego.
Jeśli mówi się A, to należy powiedzieć i B.
Zupełnie inny temat, to czy są winni postawionym zarzutom.
Tym zajmuje się nomem omen sąd, który popełnił gafe (nie obrażając sądu).
Pytanie tylko czy ktoś za tym stoi?

[uu1]

> Odmawiając wszczęcia procesu, zostawili by Gilowską ze smrodem tak jak w/w
> radnego.
Nie. Mogła wystąpić o autolustrację. A tak - równi i równiejsi.
> Pytanie tylko czy ktoś za tym stoi?
W moim przekonaniu PiS.

[roosevelt5]

Widocznie mamy inny poglądy w tej sprawie.
Uważam, że jeżeli przedstawiciel urzędu państwowego wywołał temat, to powinien
go zakończyć w postaci rozprawy w sądzie.
O autolustracje mogła by się starać z własnej inicjatywy, zanim urząd nagłośnił
sprawe w mediach.
Proces autolustracyjny jak podawali w mediach mógł by się odwlec w czasie i
stąd porównanie do sprawy z w/w rajcy.
A tak w ten sposób każdego można usunąć ze stanowiska jeśli komuś przeszkadza.

Sąd: oświadczenie lustracyjne Zyty Gilowskiej j..

[t-1984]

Wg mnie to parodia analizy zebranego materiału dowodowego.Dlaczego.Otóż Sąd
zajał sie procedurą rejestracyjną a nie dowodami w postaci treści przekazywanych
informacji,oraz wykonania zleconych zadań.ProfGilowska w tamtym okresie
posiadała kopalnie informacji interesujacych nie tylko SB i co z rzekomych
doniesień wynika,że informacje opracowane przez prowadzacego ja Wieczorka to
kupa bzdur i plotek,o których można bylo się dowiedziec z róznych zrodel.A te
ciekawe ,ktore posiadala nie ujrzały światła dziennego czyli nie donosila.Jedno
jest pewne nie można utrzymywac kontaktu ani z SB ani ABW nie wpuszczaC do domu
,pędzić ze swojego towarzystwa,trzeba ich aljenować. Tak stwierdził
Sad.Wieczorek wykradał informacje a nie je otrzymywał.Taka jest konkluzja
podsumowania materiału dowodowego.

Ciekawe to jednak Rzecznik S. L. wszczął proces?

[ssik_nwdj]

Oj redaktorki, na jakiej podstawie rzecznik ma się odwoływać, to przez okno chyba?

Era podłosci.

[ws21]

I tu Pani Zyta Gilowska trafiła w sedno sprawy. Jak podłym trzeba być
człowiekiem aby zaostać członkiem rządu PiS/LPR/Samoobrona?
Era podłości już trwa. Pani Zyta była jednym z jej budowniczych.

[siostra_tlenu]

ws21 napisał:

> I tu Pani Zyta Gilowska trafiła w sedno sprawy. Jak podłym trzeba być
> człowiekiem aby zaostać członkiem rządu PiS/LPR/Samoobrona?
> Era podłości już trwa. Pani Zyta była jednym z jej budowniczych.

Ale jako jedyna powiedziała o tym na głos...!

[ws21]

To zmniejsza jej winę. Pod jednym warunkiem. Nie wskoczy ponownie na stołek.

[uu1]

> Ale jako jedyna powiedziała o tym na głos...!
Bo szybciej i więcej mówi niż myśli.

W takich wypowiedziach, jak najbardziej...

[ssik_nwdj]

niestety.

Pamiętamy jak Zyty nie udało się usunąć z polityki przez wyrzucenie z PO, to
teraz przez UB-ecję w sposób "legalny" również. Niestety czerwone berety nadal
chcą pływać, niech nad Bajkał zapier.

Byc agentem to zasluga. (w normalnym panstwie)

[sceptyk222]

Niech mi ktos wytlumaczy, dlaczego wspolpraca z polskim kontrwywiadem
zwlaszcza w aspekcie stosunkow z Niemcami ma byc czyms odzierajacym z godnosci ?
Nawet jesli byl to kontrwywiad poprzedniego ustroju ? Czy ktos moze zapewnic,
ze obecnie polski kontrwywiad absolutnie nie interesuje sie zadnymi ale to
zadnymi obywatelami niemieckimi ? Oczywiscie nikt takiego zapewnienia nie
zlozy, natomiast osoby obecnie wspolpracujace z polskim kontrwywiadem musza sie
czuc zagrozone, ze ktos im cos wyciagnie po 20 latach np. ( puscmy wodze
fantazji) 'wspolprace z bylymi istytucjami nie respektujacymi prywatnosci
obywateli i tajemnicy sluzbowej instytucji'
A co zrobic z polskimi obywatelami szpiegujacymi w b.ZSRR na rzecz polskiego
wywiadu ? Tez ujawnic i potepic ?

[uu1]

Takie postępowanie jest absolutnie zrozumiałe w kraju, w którym bohaterami są J.
Kuraś i R. Kukliński a zdrajcami Zb. Herbert i J. Kuroń.

[przemek05]

Moim zdaniem, problem kontaktow obywateli polskich z kontrwywiadem nie powinien
byc przedmiotem lustracji. Lustracja powinna ujawnic np. kapusiow, ktorzy pod
pozorem dzialalnosci w opozycyjnych strukturach Solidarnosci pisali raporty na
kolegow, przyczyniajac sie do ich aresztowania. Kontrwywiad interesowal sie tzw
obcymi sluzbami i osoby udzielajace kontrwywiadowi informacji dzialaly co
najwyzej na szkode Niemiec, USA czy innych panstw. Niech te panstwa, jesli sie
czuja pokrzywdzone, wnosza pozwy do sadu przeciw kontrwywiadowcom i ich
informatorom.:-) Dlaczego jednak nasi lustratorzy maja to robic w ich imieniu?

Poza tym, dla wielu osob nie bedzie jasne, dlaczego udzielanie informacji
wywiadowi USA bylo OK (przyklad: plk.Kuklinski, ktorego zreszta bardzo
szanuje), a PRL'owskiemu - zle? Aby uniknac tych dylematow nie ma innej drogi,
jak wylaczyc wspolprace z kontrwywiadem spod lustracji.

*** Wierzycie Gilowskiej? TAK / NIE ***

[alkud]

jak w temacie,

---
religiapokoju.blox.pl

czy ten Kruszyński jest normalny??

[malanov]

Czy on mysli??

Kruszynki – najpierw w mowie koncowej, dzis w tvn 24 - powiedział, ze zyta nie
mogla wiedziec, ze wieczorek jest esbekiem, bo to była najbardziej strzezona
tajemnica panstowa w tym czasie, ze się na pewno nikt tym nie chwalil w
towarzystwie (jak zeznala zona wieczorka)
W drugim zdaniu powiedział, ze on to wie miedzy innymi stad, ze pamieta te
czasy z okresu swojej pracy jako adiunkta na uniwersytecie. Mowil, ze w jego
instytucie tez był jakis esbek i wszyscy w tymże instytucie wiedzieli, kto jest
tym esbekiem.

No to jak to jest?
Niby tajemnica panstwowa to była, a wszyscy wokoło wiedzieli

Sprzeczność logiczna w czystej postaci, panie kruszynski

Kruszyński jest normalny!

[siostra_tlenu]

malanov napisał:

> Czy on mysli??
>
.........
> W drugim zdaniu powiedział, ze on to wie miedzy innymi stad, ze pamieta te
> czasy z okresu swojej pracy jako adiunkta na uniwersytecie. Mowil, ze w jego
> instytucie tez był jakis esbek i wszyscy w tymże instytucie wiedzieli, kto jest
>
> tym esbekiem.
>
> No to jak to jest?
> Niby tajemnica panstwowa to była, a wszyscy wokoło wiedzieli
>
> Sprzeczność logiczna w czystej postaci, panie kruszynski
_________________________________
Nieprawda, nie mówił, że "wszyscy wokoło wiedzieli". W końcowej części wywiadu
powiedział, że wśród jego studentów byli tacy, i że to było ściśle strzeżoną
tajemnicą.

[malanov]

przed chwila tvn24 powtorzyla wypowiedz kruszynksiego, cytuję "miałem zajęcia z
niektórym esbekami (...) absolutnie nie wolno im bylo mowic, ze są esebkami"

czy nie uwazasz, ze to jest sprzecznosc?

albo, czy to nie wskazuje na to, ze nawet jak to byla tajemnica panstwowa, to
jednak raczej poliszynela.
tak samo moglo byc w przypadku towarzystwa zyty.

[siostra_tlenu]

malanov napisał:

> przed chwila tvn24 powtorzyla wypowiedz kruszynksiego, cytuję "miałem zajęcia z
>
> niektórym esbekami (...) absolutnie nie wolno im bylo mowic, ze są esebkami"
>
> czy nie uwazasz, ze to jest sprzecznosc?
>
> albo, czy to nie wskazuje na to, ze nawet jak to byla tajemnica panstwowa, to
> jednak raczej poliszynela.
> tak samo moglo byc w przypadku towarzystwa zyty.

Jego mogli odgórnie poinformować, że tacy wśród studentów będą... Przecież nie
powiedziął, że znał ich nazwiska. Z drugiej strony mógł podpisać dokument o
zachowaniu tajemnicy służbowej.

[uu1]

Zawsze naliczniejsza jest Czwarta Brygada.

[mariola9915]

siostra_tlenu napis


> _________________________________
> Nieprawda, nie mówił, że "wszyscy wokoło wiedzieli". W końcowej części wywiadu
> powiedział, że wśród jego studentów byli tacy, i że to było ściśle strzeżoną
> tajemnicą.


na to wyglada,ze on wiedzial-tak powiedzial!

Normalni to Ci co są PO-tulni wobec "życzliwych" z

[ssik_nwdj]

PRL.

[...]

[borrus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Padamy ale jeszcze gryziemy!!Tak oceniam ten wyrok

[rsrh]

w którym to uzasadnieniu az 43 minuty poświecono na udowadnianie że jednak była
TW "Beata" ,kłamała w sądzie,była niedpowiedzalną gaduła,wierzymy żonie
Wieczorka itd.A musimy cię z żalem uniewinnić bo paru papierów nam brakuje!
Dobrze że sady lustracyjne odchodzą w niebyt!!!!!!

Sąd wydał poprawny wyrok...

[ssik_nwdj]

na dodatek, w stosunku do tego co wysłuchałem podczas posiedzeń sądu, to
uzasadnienie jest naciągane w drugą stronę. Nie jak piszesz, że Gilowską
przeciagnięto na strone aniołów, lecz raczej uzasadnienie czystą osobę obrzuca
błotem. To jest całkowicie nieuzasadnione i jest odpowiedzią sądu na
rzeczywiście niezręczne wypowiedzi Gilowskiej o przewidywanym wyroku sądu.
Słuszne w swej treści ale nazbyt emocjonalne.
Czemu się jednak dziwić jeśli dobrze pracującego ministra sprowadza się
brutalnie do parteru w imię chwały dawnej PRL.

W Polsce nie jest złodziejem ten, kto kradnie ...

[andrzej.kolczynski]

ale ten, kto zostanie uznany za złodzieja przez sąd!

Pani Gilowska może chodzić z podniesionym czołem. Że czoło jest miedziane - to
i co z tego! Przecież świadkowie kłamali, to także opinia sądu, ... z tym, że
na korzyść pani premier. A to Polska właśnie.

Oczywiście wyroków sądów nie komentuje się. Korporacja sędziów winna jest, temu
kto to wymyślił, konia z rzędedem a może nawet z Rzędzianem.

Tyle mówi się o korupcji w wymiarze sprawiedliwości. A propos jak odróżnić
oportunizm od korupcji politycznej?

Andrzej Kołczyński

Powtarzasz się. Po co?

[zhk]

.

[prokto]

Takim jak ty trzeba dwa razy powtarzać,a i tak nic nie zrozumiesz.Pewnie koń
Pana Jezusa cię kopnął ?Dropsy masz do dupy.

A Co z UBekami? Nikt im nic nie robi?

[rtd5rtd]

Tyraja na panstwowych stanowiskach. A polaki sie kloca o agentow. Jaki bezsens.

No właśnie, kto chciał byc bohaterem?

[a.k.traper]

Zapewne to zwyciestwo ojców nie ma, jak zwykle szmaty po katach sie kryją, wtedy
tak było i teraz tez tak jest, tylko tamci podpuszczaja obecnych żądnych władzy
dupków.

To nie byl wyrok, to byla sekcja zwlok!

[stachu44]

Klasa tej pani jest ponizej ...

Której Pani? Poniżej czego?

[zhk]

Niestety medal ma 2 strony. Dostaje Gilowska w d. za to, że była idiotką. To
też jest nieumeślne spowodowanie czegośtam. Ja mordy nie otwierałem jak nie
byłem pewien kto słucha. W tamtych czasach tylko idioci paplali bez opamiętania
dookała siebie. I takie wrażenie na mnie robi Gilowska. Mimo swej profesji nie
jest mądra (a raczej była). Teraz może rozumu navrała. ale do musztarda po
obiedzie.

[polonus3]

"zhn" Nie ma co sie dziwic. Kobieta mysli d... i tego sie nie zmieni.

<a href="http://www.zytagilowska.pl/" target="_blank">www.zyta

[revera]

Kiedy Pani udostępni obiecane dokumenty?
REvera.

Sąd: Kto z kim przestaje - takim się staje ?

[wojtek2784]

To jednak jest mętna sprawa ?

Zawsze wierzylem w niewinnosc Gilowkskiej;

[silesius.monachijski0]

W koncu to nie Bolek, albo inny.... Kuron

Sąd: oświadczenie lustracyjne Zyty Gilowskiej j..

[historykii]

Pani sędzia w uzasadnieniu powiedziała:
..."Według sądu, słowa te mogły też być odebrane jako "próba wywierania nacisku
na sąd", a Gilowska "winna ważyć wypowiadane publicznie słowa".
Trudno nie podzielic opinii sądu, skoro reszta dlalej pozostanie "
MILCZENIEM"(...)

[l-a]

Niestety, ale ustalenia Sądu są dla pani Gilowskiej kompromitujące, pomimo, że
formalnie nie można jej uznać za agenta SB. Jednak przekazywała oficerowi SB
istotne informacje, a jej zaprzeczenia, że nie wiedziała, że to SB-ek są
kompletnie nieprzekonujące. Powrót do rządu, w którym są już inne osoby, o
bardzo wątpliwej reputacji raczej nikogo nie może zaskoczyć.

Spalic teczki

[mniammniam3]

Nie ma rozsądnego wyjścia z tego szaleństwa, skoro nie zrobiło sie lustracji
tak jak w Niemczech na samym poczatku. Ogłosić abolicję, teczki spalić, a te,
które nie zostaną zniszczone - uniwaznić. Tak, żeby nikt (również obcy wywiad)
nie mógł już nikogo nimi szantażować. Ci, którzy byli kiedyc TW i szkodzili
innym muszą odpowiedzieć teraz przed własnym sumieniem. A to jest najbardziej
wymagający i surowy sędzia. Jeśli tego sie nie zrobi wszyscy utopimy sie w tym
szambie.

[uu1]

> Ci, którzy byli kiedyc TW i szkodzili innym muszą odpowiedzieć teraz przed
własnym sumieniem. A to jest najbardziej wymagający i surowy sędzia.
Pod jedny warunkiem. Że go się posiada.
Co do reszty - pełna zgoda. pozdro

[mniammniam3]

Niektórzy twierdzą, że u każdego nadejdzie taki moment, kiedy całe życie jak
film przewinie sie przed oczami. I wtedy zaczyna działać sumienie.

[me-e]

...ale tu chodzilo o to ...ze teczki zostaly spalone- zniszcone


mniammniam3 napisał:

> Nie ma rozsądnego wyjścia z tego szaleństwa, skoro nie zrobiło sie lustracji
> tak jak w Niemczech na samym poczatku. Ogłosić abolicję, teczki spalić, a te,
> które nie zostaną zniszczone - uniwaznić. Tak, żeby nikt (również obcy
wywiad)
> nie mógł już nikogo nimi szantażować. Ci, którzy byli kiedyc TW i szkodzili
> innym muszą odpowiedzieć teraz przed własnym sumieniem. A to jest najbardziej
> wymagający i surowy sędzia. Jeśli tego sie nie zrobi wszyscy utopimy sie w
tym
> szambie.

[wet3]

mniammniam3 napisał:

> Nie ma rozsądnego wyjścia z tego szaleństwa, skoro nie zrobiło sie lustracji
> tak jak w Niemczech na samym poczatku. Ogłosić abolicję, teczki spalić, a te,
> które nie zostaną zniszczone - uniwaznić. Tak, żeby nikt (również obcy
wywiad)
> nie mógł już nikogo nimi szantażować. Ci, którzy byli kiedyc TW i szkodzili
> innym muszą odpowiedzieć teraz przed własnym sumieniem. A to jest najbardziej
> wymagający i surowy sędzia. Jeśli tego sie nie zrobi wszyscy utopimy sie w
tym
> szambie.

Nic - tylko ciagle i ciagle "spalic teczki"! Widac, ze bardzo pragniesz aby
agenci mogli bez przeszkod dalej odstawiac chocholi taniec. Pewnie masz cos za
uszami i portki sie trzesa???

[mniammniam3]

wet3 napisał:

> Nic - tylko ciagle i ciagle "spalic teczki"! Widac, ze bardzo pragniesz aby
> agenci mogli bez przeszkod dalej odstawiac chocholi taniec. Pewnie masz cos
za uszami i portki sie trzesa???

Nie mam nic za uszami i portki mi sie nie trzęsą, spodziewałem się takich
odpowiedzi jak Twoja, to typowa reakcja. I dlatego nie wróźę niczego dobrego
temu "projektowi" pod nazwą lustracja.

TERAZ PiS powinien odpowiedzieć za caly ten skanda

[meller.pl]

PiS powinien politycznie odpowiedzieć za cały skandal związany z jej lustracją.
Jak w ogóle Kaczynski ma czelność po tym wszystkim składać jej propozycję! To
tylko u tych dżentelmenów jest taka możliwość!

Zyta wróć !!!......do Swidnika

[chirlider]

Jakikolwiek wyrok z takim uzasadnieniem to śmierć polityczna.
PO dobrze wiedziała co robi pozbywając sie Zyty. Wiedzieli, że to tykająca
bomba i sprawa jej współpracy kiedyś wypłynie. I wypłynęła. PiSiaki dobrze
wiedziały o tej historii ale w rozpaczliwym poszukiwaniu kadr do obsady
ministerstwa zlekceważyli to albo myśleli że sprawa przyschnie lub wypłynie
później (to obraz podwójnych standardów moralnych panujących w PiS). Przejęcie
wygnańca z PO chcieli przekuć na swój sukces. Hehe.
Pani Zycie życzymy wielu sukcesów w życiu prywatnym i zawodowym - w polityce
nie ma już czego szukać.
Zobaczymy co powie Jarosław Kaczyński - obiecywał, że po wyroku uniewinniającym
zaprosi ją do rządu. Czy jak zawsze zrobi sobie z gęby cholewe?

Zyta wróć !!!......do Swidnika, Ula czeka

[chirlider]

może była koleżanka Urszula spotka ją na ulicy i da po ryju za "sprzedajną
żone". chyba jej sie należy

Adwokat Zyty to dupa dzwonca a sędzina też nie

[mcel1]

błysnęła ale w tym zawodzie to standard. Powoływano świadka (ubeka) na
okoliczność kontroli ale nie powałano żadnego innego ani nawet nie zapytano tego
zeznającego jak to było. CZy pracownik kontrwywiadu, wywiadu jednym słowem
niemundurowy miał prawo chwalić się na towarzyskich przyjęciach kim jest? Wydaje
mi się to mało prawdopodobne by oficer tajnych służb wszystkim o tym
rozpowiadał.Były na pewno odpowiednie instrukcje co do zachowania tajemnic. A
wyjaśnienie tego to być może klucz do uznania jednej ze stron za wiarygodną