Teorie spiskowe dotyczące ataków z 11 września

[zigzaur]

Zdaniem lewaków, nie było innych terrorystycznych ataków, np.
- Achille Lauro
- Lockerbie
- pierwszy zamach bombowy na WTC
- najazd Saddama na Kuwejt
- ostrzeliwanie Izraela przez Irak w czasie Desert Storm
- napady na amerykańskie przedstawicielstwa dyplomatyczne

Zdaniem lewaków, pokojowy islam chciał pokoju a niedobry Bush 11 września 2001
zrobił prowokację i rozpoczął się dżihad.

[el_p]

LOL uwielbiam slowo lewacy. OK poslugujac sie tym terminem mozna faktycznie
dostrzec, ze "lewacy" sa slepi. Tylko, ze z drugiej strony tacy prawacy widza
stanowczo za duzo, np. bron chemiczna w miejscach gdzie jej nie ma, terrorystow
w ludziach niewinnych. O taki Pan np.
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34254,3571713.html

[zigzaur]

Co do tej broni chemicznej, to faktycznie w Iraku jej nie było.

Była natomiast użyta przeciwko Iranowi, Kuwejtowi i szyitom w Halabdży.

A potem jakby przestała istnieć...

[makalaka]

to byla bron amerykanska!

[zigzaur]

sdiełano w CCCP

[ready4freddy]

bredzisz, kolego. te bron sprzedaly Saddamowi USA na poczatku lat 80tych. nawet
Rumsfeld tam bywal. raczej jej nie sdielano w CCCP - wiem, ze dostales taka
wersje do rozpowszechniania, ale akurat fakt, ze Saddam byl sojusznikiem USA w
wojnie z Iranem nie jest tajny, nie musisz tego tak goraczkowo dementowac :)

[koszalek_opalek1]

Oglądałem ten film i wiele rzeczy jest naprawdę zagadkowych, ale też nie sądzę,
by operacja na taką skalę mogła zostać zorganizowana przez rządzących i nic na
ten temat nie przedostałoby się do mediów.

Teorie spiskowe są ze sobą sprzeczne

[jimmyjazz]

Z jednej strony w pentagon miałby uderzyć pocisk rakietowy a z drugiej mysliwce
zestrzeliwują samolot - niby po co?

No ale USA to ojczyzna wszelakich teorii spiskowych.

[kszynka]

niestety prędzej uwierzę w to że to sami amerykanie uknuli intrygę
niż oficjalną wersję wydarzeń

[ivulspirit]

a później ktoś powie że nie było Holocaustu, obozów koncentracyjnych, a Hitler
to postać bajkowa

[eti.gda]

ivulspirit napisał:

> a później ktoś powie że nie było Holocaustu, obozów koncentracyjnych, a
Hitler
> to postać bajkowa
Już są tacy. W dawnym NRF było ich dużo, obecnie są również w USA, w Polsce i w
wielu innych krajach (oprócz Izraela, oczywiście)

a gdzie jest Al-Zarkawi???

[ququ777]

tzn. nie pamietam, czy to on ostatnio zginal? Cos chyba media podawaly...Ale to
jest dziwne...Bo okazuje sie, ze zginal czlowiek-widmo.

Tylko najwiekszy debil wierzy jeszcze, ze Al.Zarkawi kiedykolwiek istnial, a
Ben-laden to taki rzezimieszek, co wymachuje AK-47 a nie zainstalowany przez
Mosad i CIA jakis aktor od czasu do czasu odczytujacy cos tam i nagrywany w
studio w Hollywood, w tym samym., co nakrecili ladowanie na Ksiezycu...

[drpawelek]

Przeciez ogolnie wiadomo, ze to byly polskie obozy...

[lot93]

kszynka napisał:

> niestety prędzej uwierzę w to że to sami amerykanie uknuli intrygę
> niż oficjalną wersję wydarzeń
>

I dobrze kszynko, przecież jesteś kszynką! Filmiki obejrzał znajomy montażysta. Jego zdanie:
"nieudolna robota montażowa". "Do termowizji musieliby mieć wcześniej zainstalowaną aparaturę. A po
co mieliby ją mieć skoro o atakach nie wiedzieli a chcieli tylko dokopać administracji? A jeżeli
zainstalowali ją wcześniej... to po co? Wiedzieli o planowanych zamachach?"
I to by było na tyle na temat teorii spiskowych ukazanych na 2 filmikach.

[ilonka1]

Też oglądałam te filmy, i powiedz, które fragmenty zostały zarejestrowane w
termowizji, bo będąc laikiem w tej kwestii nie mogę się tego dopatrzeć, ale
chyba chodzi o te momenty wybuchu bomb przed uderzeniem samolotu i gdy wieże
zawalały się?

[eti.gda]

jimmyjazz napisał:

> Z jednej strony w pentagon miałby uderzyć pocisk rakietowy a z drugiej
mysliwce
>
> zestrzeliwują samolot - niby po co?
>
> No ale USA to ojczyzna wszelakich teorii spiskowych.

Puszczane w obieg dla gawiedzi teorie spiskowe są wewnętrznie spójne i
logiczne. Tylko że to, co jest wewnętrznie spójne i logiczne, nie musi naprawdę
istnieć!
>

[little-jo]

jimmyjazz napisał:

> Z jednej strony w pentagon miałby uderzyć pocisk rakietowy a z drugiej mysliwce
>
> zestrzeliwują samolot - niby po co?
>
> No ale USA to ojczyzna wszelakich teorii spiskowych.

Zadziwiające, że "samolot" uderzył w remontowaną od wielu lat część pentagonu,
gdzie prawie nikogo nie było. Może im się nowy wystrój wnętrz nie podobał, może
chcieli oszustwa finansowe w ten sposób ukryć? A na pewno Pentagon bardzo
pasował do całej formy zamachu.

W artykule piszą: "Jeśli w Pentagon uderzył pocisk, to co stało się z Boeingiem
757 i ludźmi znajdującymi się na jego pokładzie?"

A czy nie mógł "spaść" gdzieś indziej? I czy ktokolwiek znał ludzi z tego
samolotu? Przecież to mógł być zupełnie fikcyjny lot ze sfałszowaną listą pasażerów.

[skipper_]

little-jo napisała:


> W artykule piszą: "Jeśli w Pentagon uderzył pocisk, to co stało się z Boeingiem
> 757 i ludźmi znajdującymi się na jego pokładzie?"
>
> A czy nie mógł "spaść" gdzieś indziej? I czy ktokolwiek znał ludzi z tego
> samolotu? Przecież to mógł być zupełnie fikcyjny lot ze sfałszowaną listą pasaż
> erów.

zapomiales dodac, ze lotniska docelowe i startu tez byly fikcyjne...

Numer identyfikacyjny samolotu ...

[absurdello]

nadawany przez transponder można zmienić ... i stworzyć wirtualny byt
latający ...

Swoją droga to dziwne, w samochodzie nie można wymienić tablic rejestracyjnych
podczas jazdy, niedopatrzenie ....

[1.zoroaster]

little-jo napisała:


>
> W artykule piszą: "Jeśli w Pentagon uderzył pocisk, to co stało się z Boeingiem
> 757 i ludźmi znajdującymi się na jego pokładzie?"
>
> A czy nie mógł "spaść" gdzieś indziej? I czy ktokolwiek znał ludzi z tego
> samolotu? Przecież to mógł być zupełnie fikcyjny lot ze sfałszowaną listą pasaż
> erów.


Jestes najwieksza debilką w historii forum wybiorczej.

[little-jo]

Oświeć mnie 1.zoroaster dlaczego jestem "najwieksza debilką w historii forum
wybiorczej"

bo nie wierze, że w Stanach terroryści przez wiele miesięcy przygotowywali taki
atak i nikt nie mógł temu zapobiec?
bo uważam, że ten atak dał rządowi amerykańskiemu pełną swobodę w
najróżniejszych działaniach militarnych pod przykrywką "zwalczania terroryzmu"?
bo utrzymywanie ludzi w ciągłym strachu daje pełniejsza kontrolę nad nimi?
bo mam świadomość jak wielkie są możliwości manipulacji, o których zwykli udzie
nie mają pojęcia?

najpierw zobacz ten film:

[little-jo]

video.google.pl/videoplay?docid=2697480328346224247&hl=pl
a potem podyskutujemy geniuszu

[trudny99]

Zobaczyłem na razie 45 min.
Powiem szczerze ;
- chciałbym czasem nie mieć racji !

Niestety !..

--
..i tylko niewinnych ofiar żal !..
t.

Jesli sa choc dwie teorie to z definicji sa sprze-

[giewont]

czne.

>jimmyjazz napisał:

> Z jednej strony w pentagon miałby uderzyć pocisk rakietowy a z drugiej mysliwce
>
> zestrzeliwują samolot - niby po co?
mysliwce
>

1. Po to zeby przywalil pocisk. Ten ktory mial byc pilotem byl za slaby na taki
manewr.

2a. Jezeli sie rozbil o ziemie i w nie uderzyl w cel /mial niby uderzyc w White
House a z punktu widzenia spiskowcow szkoda bylo/ juz to samo w sobie znaczy ze
PASAZEROWIE ZDOBYLI KOKPIT. No to trzeba bylo zestrzelic.

2b Ew. niby mial uderzyc w White House no sle wiadomo ze nie mogl uderzyc w WH i
NIE UDERZYL wiec cos trzeba bylo z samolotem zrobic.

Polecam ksiazke o zrodlach tego co sie dzieje dzis

[punch74]

Hej,

sluchajcie, nie mozna wszystkiego na lewakow zwalac. Ostatnio czytalem
ksiazke "Confessions of economic hit man", mowi ona ze tak naprawde problem
ekstremizmu zrodzil juz sie w latach 60tych ,70 poprzez imperialna polistyke
USA(hit man to taki gosc zatrudniony w firmie consultingowej. Jchal np. do
Indonezji i robil analizy ze kraj potrzebuje x energii. Oczywiscie zawyzal
potrzeby ale amerykanskie banki chetnie dawaly kredyty, niestety te Panstwa nie
dawaly rade ich splacac- tak w skrocie). Ale uwierzcie ja uwielbiam USA, wierze
ze jest to najlepszy kraj, najlepiej zorganizowany, i nie mam za zle USA tego
ze poszerza swoje wplywy na swiecie.(zreszta my jako Polska powinnismy tak samo
robic w regionie)
Tyle tylko ze cos tam nie wyszlo.
Polecam Wam link kropkatv.pl/dodatek/ to wydanie z Loose Change 2 -
kupilem - dobre tlumaczenie, polecam.

[skipper_]

ready4freddy napisał:

> bredzisz, kolego. te bron sprzedaly Saddamowi USA na poczatku lat 80tych. nawet
> Rumsfeld tam bywal. raczej jej nie sdielano w CCCP - wiem, ze dostales taka
> wersje do rozpowszechniania, ale akurat fakt, ze Saddam byl sojusznikiem USA w
> wojnie z Iranem nie jest tajny, nie musisz tego tak goraczkowo dementowac :)

hahahahaha

obydwaj mylicie sie...

bron chemiczna saddam dostawal od niemiec i francji...

[ready4freddy]

tez. i zagadka: z kim byly zlaczone paktem wojskowym RFN i Francja: z USA czy z
ZSRR?

[skipper_]

ready4freddy napisał:

> tez. i zagadka: z kim byly zlaczone paktem wojskowym RFN i Francja: z USA czy z
> ZSRR?

hehehehe dobre pytanie, szczegolnie gdy obserwuje sie poczyniania
niemcow ostatnimi czasy...

a propos paktow wojskowych, to jakos niemcy, jaki francja, nie uczestnicza
w interwencji w Iraku, nawet bardzo glosno protestowali...

wiec?

poza tym niemieckie koncerny chemiczne nie naleza do zadnych
paktow wojskowych

[gspnstr]

> hehehehe dobre pytanie, szczegolnie gdy obserwuje sie poczyniania
> niemcow ostatnimi czasy...

Ale na pewno nie w latach 80-tych.

> a propos paktow wojskowych, to jakos niemcy, jaki francja, nie uczestnicza
> w interwencji w Iraku, nawet bardzo glosno protestowali...

A co Irak ma do paktow wojskowych? Wojna w Iraku wykracza poza mandat NATO, jako
ze nie jest wojna obronna jednego z jej czlonkow. Irak nigdy nie zaatakowal
zadnego panstwa NATO.

> wiec?

No wlasnie. Wiec?

> poza tym niemieckie koncerny chemiczne nie naleza do zadnych
> paktow wojskowych

Irak otrzymal probki broni biologicznej i substancje chemiczne rowniez z
laboratoriow w USA. Wprawdzie administracja w Waszyngtonie oznajmila, ze byly to
prywatne laboratoria, jednak zgodnie z prawem wziawszy pod uwage kraj docelowy,
takie transakcje nie mogly miec miejsca bez aprobaty Departamentu Stanu USA.

[lot93]

ready4freddy napisał:

> bredzisz, kolego. te bron sprzedaly Saddamowi USA na poczatku lat 80tych. nawet
> Rumsfeld tam bywal. raczej jej nie sdielano w CCCP - wiem, ze dostales taka
> wersje do rozpowszechniania, ale akurat fakt, ze Saddam byl sojusznikiem USA w
> wojnie z Iranem nie jest tajny, nie musisz tego tak goraczkowo dementowac :)

Tia, a Francja z Rosją nie dokładały się nigdy do rozwoju potencjału atomowego (oczywiście
pokojowego) i w Iraku i Iranie. :)) Jesteś cienki Bolek!

[jimmyjazz]

ready4freddy napisał:

> raczej jej nie sdielano w CCCP - wiem, ze dostales taka

Najbardziej amerykańskie to są Migi i T-72, t-55 czy śmigłowce Mi-25/8 i inne
ruskie ustrojstwo.

Więc nie tylko brzydcy jankesi.

[tomczyk6]

Towarzyszko Jolu z d....
Czy wy nie wiecie ,że tow.Przewodniczący był tym jedynym ,który pojechał do
Iraku, tow.Przewodniczący mógł wybronic Amerykę, gdyby tylko zamachowcy
poinformowali go o nalocie.
Sam by pojechał i podał rekę Clintonowi,Reganowi, Buschowi jak Prezydent z
Prezydentem.
Taki już jest nasz Przewodniczący.

Prawiczki, nie "prawacy"

[joanna_can]

Niewinne, naiwne prawiczki.

Teorie spiskowe dotyczące ataków z 11 września

[maureen2]

teorie spiskowe mnożą się,bo "teorysta" spiskowy zyskuje w ten sposób popular-
ność, staje się postacią medialną,rozpoznawalną,przyłączanie się kolejnych sce-
ptyków tworzy grupę. O ile widzialem w tv moment uderzenia samolotów w WTC,to
nie mogłem dopatrzeć się samolotu uderzającego w Pentagon,mimo dwukrotnej emisji
tego momentu,może potrzebna była lupa ?

[zbychus1]

a myśleć logicznie umiesz ?

po co w Pentagon miałaby uderzać rakieta a w WTC samoloty, które widziałąś ? ot
taka niekonsekwencja CIA żebyś ty dziś miała wątpliwości ? Skoro CIA walneła
dwoma pasażerskimi w WTC to myślę, że stać by było na kolejny do uderzenia w
Pentagon zamiast "marnować" jakąś rakietę.

dzieci dorgie, teorie spiskowe mają zawsze jeden wspólny mianownik. Otóż zawsze
stawiana jest spiskowa TEZA (na ogół fałszywa), do której szukane są dowody i
nigdy nie konfrontuje się tych dowodów z innymi. Ot cała filozofia.

[giewont]

>zbychus1 napisał:

> a myśleć logicznie umiesz ?
>
> po co w Pentagon miałaby uderzać rakieta a w WTC samoloty, które widziałąś ? ot
>
> taka niekonsekwencja CIA żebyś ty dziś miała wątpliwości ? Skoro CIA walneła
> dwoma pasażerskimi w WTC to myślę, że stać by było na kolejny do uderzenia w
> Pentagon zamiast "marnować" jakąś rakietę.

W przypadku WTC nie mialo znaczenia w ktore miejsce sie trafi.

W przypadku Pentagonu mialo i uderzenie musialo byc precyzyjne. Przeslanka a
posteriori: nic istotnego nie uszkodzono.

[berdyczowpiszdomnie]

Według dobrze poinformowanych to w tym miejscu Pentagonu mieściła się centrala
dowodzenia strategicznego atomowymi i nie tylko okrętami podwodnymi.Usunięcie
"usterki" trwało ponoć ponad dobę.
Więc jak to mówią :a jak to by była wojna to ....

[r_ed]

> Według dobrze poinformowanych to w tym miejscu Pentagonu mieściła się centrala
> dowodzenia strategicznego atomowymi i nie tylko okrętami podwodnymi.

Ta czesc Pentagonu byla akurat (przypadkiem?) w remoncie. Mozna to latwo sprawdzic.

[trudny99]

Ze zrozumiałych względów nie przeczytałem wszystkich postów,
więc moje pytanie może już wcześniej zostało zadane :
- Czy prawdą jest, że 11 września żaden z Żydów nie przyszedł do pracy ?!..

gdzie jest samolot uderzajacy w Pentagon?

[tojalew]

Ludzie, może trochę matematyki?
Jeżeli założymy, iż samolot uderzył ze zbliżoną prędkością co w WTC, czyli 800
km/h to wówczas taki samolot w przeciągu 1 sekundy przemierza około 220 m!
Niektóre cyfrowe kamery przemysłowe rejestrują nawet 25 kl/s (są takie, które
robią to z prędkością 50 kl/s, ale również tylko 5 kl/s). Oznacza to, że w
trakcie zapisu jednej klatki samolot pokonał przynajmniej 8 m. Nie dziwcie się
więc, że nic nie widać oprócz zamazanej plamy.

Przy prędkości 450 km/h i zapisie 5 kl/s osiągamy 25 m/kl !!!

[gem58]

> Przy prędkości 450 km/h i zapisie 5 kl/s osiągamy 25 m/kl !!!

Czyli samolot bedzie pokonywal okolo polowe swojej dlugosci w kazdej klatce -
ale "naswietlanie" przy predkosci 5kl/s nie musi trwac 1/5 sekundy...

Poza tym, jak powszechnie wiadomo, kamery monitorujace najwazniejszy obiekt
amerykanskich sil zbrojnych robia zaledwie jedno zdjecie na minute :p
I nie jest ich za wiele, ot, zeby nikt nie powiedzial ze budynek niestrzezony,
to postawili trzy kamery i kilka atrap... Nie dziwne ze samolot im umknal :(

I jeszcze jeden maly szczegol: jak wiadomo przy zderzeniu z predkoscia powyzej
450km/h samolot sie dematerializuje :)

[tomczyk6]

tojalew napisał:

> Ludzie, może trochę matematyki?
> Jeżeli założymy, iż samolot uderzył ze zbliżoną prędkością co w WTC, czyli
800
> km/h to wówczas taki samolot w przeciągu 1 sekundy przemierza około 220 m!
> Niektóre cyfrowe kamery przemysłowe rejestrują nawet 25 kl/s (są takie, które
> robią to z prędkością 50 kl/s, ale również tylko 5 kl/s). Oznacza to, że w
> trakcie zapisu jednej klatki samolot pokonał przynajmniej 8 m. Nie dziwcie
się
>
> więc, że nic nie widać oprócz zamazanej plamy.
>
> Przy prędkości 450 km/h i zapisie 5 kl/s osiągamy 25 m/kl !!!
Samolot poleciał dalej i teraz słuzy Panu Przewodniczącemu Andrzejowi Lepperowi
do oblatywania Polski

[seafood]

Bo to był samolot niewidzialny. Terrorysta-pilot założył po prostu czapkę niewidkę.

*** Za 9/11 stał Ariel Sharon ***

[alkud]

więcej w temacie u
felietionisty publicznego radia,
p. Michalkiewicza :))))))))

---
religiapokoju.blox.pl/2006/09/Kazimiera-Szczuka-przywalila-w-morde.html

[bwv1004]

Teorie spiskowe ignorują wszytsko, co im niewygodne. Choćby relacje wielu
świadków z okolic Pentagonu, którzy widzieli samolot pasażerski zmierzający w
tamtą stronę na nienormalnie niskiej wysokości.

Co do możliwości zestrzelenia samolotów i "najlepiej strzeżonej przestrzeni
powietrznej" polecam zapoznanie się z linkiem podanym tu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=531&w=47403230
Co do braku wraku samolotu przed pentagonem, proszę sobie obejrzeć
www.metacafe.com/watch/5667/plane_crashes_into_concrete/
Samolot mniejszy, ale film pokazuje że po takim zderzeniu nie ma specjalnie
czegoś takiego jak wrak...

[adas313]

> Teorie spiskowe ignorują wszytsko, co im niewygodne.

Otóż to. Na zdjęciach były odłamki samolotu pasujące do loga AA oraz elementy
podwozie i silników.

Logicznie da się wytłumaczyć również wielkość dziury w murze (skrzydła samolotu
służą do tworzenia siły nośnej a nie przebijania grubych murów) jak i stan
latarnii - koło miejskich lotnisk również się te obiekty znajdują i jakoś mimo
nisko podchodzących samolotów nic im nie jest.

skrzydla i pentagon

[makalaka]

kots powiedzial ze skrzydla nie sluza do przebijania przez mury, ok, zgadzam sie, ALE, silniki wykonane z
tytanu, wyrujace przy ogromnej predkosci, przebily by sie bardzo daleko. powinny by w pentagonie 3
dziury, kadlub+2 silniki. pamietajmy ze to niedoswiadczony pilot z jaskini lecial tym samolotem, i
skubany nawet trawnika nie dotknal.
prosze was o obejzenie materialow z relacji z 11-09,
to wszystkoo jest nie mozliwe....
no i... kto zyskal?

[gem58]

> Logicznie da się wytłumaczyć również wielkość dziury w murze (skrzydła samolotu
> służą do tworzenia siły nośnej a nie przebijania grubych murów)

wiec powinny zostac na zewnatrz

[skipper_]

dla porownania katastrofa z 1992, Jumbo Jet ktory udezyl w srodek bloku
w Amsterdamie - www.airdisaster.com/photos/elal1862/photo.shtml

en.wikipedia.org/wiki/Image:Bijlmer747crash.jpg
Boeing 747-200F - dlugosc 70.6m, rozpietosc 64.4 m

Boeing 757-223 - 47.3m i 38.05 m

[joanna_can]

Przepraszam, a gdzie byly te relacje i jak wielu swiadkow? Sledzilam to bardzo
dokladnie - nie pamietam.

[bwv1004]

joanna_can napisała:

> Przepraszam, a gdzie byly te relacje i jak wielu swiadkow? Sledzilam to bardzo
>
> dokladnie - nie pamietam.


Ech, chyba nie bardzo dokładnie. Ja sprawę sledzę nader pobieżnie, a i tak
wpadłem kiedyś na te relacje. A w tej chwili zajęło mi 10 s wyguglanie np tego

www.whatreallyhappened.com/911_pentagon_eyewitnesses.html
911review.com/errors/pentagon/witnesses.html
911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

[makalaka]

TEORIE NIE ZABIJAJA!!!!!!!!!!!
TEORIE NIE WYSADZAJA BUDYNKOW!!
TEORIE NIE ZABIJAJA NIE WINNYCH LUDZI PO CALYM SWIECIE!!!
TEORIE NIE KRADNA WYBOROW!!
TEORIE NIE PODSLUCHUJA OBYWATELI W "WOLNYCH" PANSTWACH
TEORIE NIE KLAMIA W PRASIE

komu wierzycie? Mordercu czy profesorowi?
video.google i 911,polecam
a potem haslo MIND CONTROL

czas na pobudke.

[zigzaur]

Rusycyzm "mordercu" i wszystko jasne.

Morderca to Putin.

[iedsupo]

zigzaur napisał:

> Rusycyzm "mordercu" i wszystko jasne.

Nie rusycyzm, tylko palcówka, panie spostrzegawczy inaczej - wystarczy
spojrzeć na klawiaturę... Potwierdza się znana prawda, że dla osobowości
paranoicznej podejrzane jest wszystko, co nie zgadza się z jej raz wyrobionym
poglądem.

nie bądź śmieszny

[the_rest]

:)) czy dla ciebie "profesor" to postać nieomylna ? Jest w Polsce profesor
jednego z uniwerków, który na temat 9/11 publikuje w internecie takie bzdury,
że moim zdaniem, powinni go zamknąć w wariatkowie, a przynajmniej odsunąć od
nauczania młodzieży. Twierdzi on np. że żadne samoloty nie uderzyły w budynki
WTC, a to co widzieliśmy w TV to był trick i zmowa w której brały udział także
stacje telewizyjne. Ciekawe jaką ma teorię na temat setek tysięcy naocznych
świadków. Tylko czekać jak jakiś debil wymyśli teorię, że to nie były samoloty,
ale zdjęcia samolotów, przesuwane przez Busha za pomocą tajnego lasera po
niebie.

[c97]

byles swiadkiem jak te samoloty uderzaja w budynki? pewnie NIE, widziales to
pewnie w TV.
W TV Ci tez pokazywali jak za pomoca Davida Copperfielda znika statua wolnosci.
Skad wiesz ze to nie byl trik? Dobrze przygotowane przedstawienie?

[carton]

Tak, to wszystko Matrix.
A nie, ty stawiasz na Copperfielda.

[eti.gda]

carton napisał:

> Tak, to wszystko Matrix.
> A nie, ty stawiasz na Copperfielda.

Lepiej na Harry'ego Pottera!

[eti.gda]

c97 napisał:

> byles swiadkiem jak te samoloty uderzaja w budynki? pewnie NIE, widziales to
> pewnie w TV.
> W TV Ci tez pokazywali jak za pomoca Davida Copperfielda znika statua
wolnosci.
> Skad wiesz ze to nie byl trik? Dobrze przygotowane przedstawienie?

No to może żyjemy w takim świecie, jak w "Seksmisji?" Nie ma świata
zewnętrznego, a wszystko co widzimy, to jedna wielka halucynacja lub oszustwo
dokonywane przy pomocy supertechniki ? Czy dociera do nas tylko to, co
Ekscelencja pozwala pokazać?
>

[eti.gda]

the_rest napisał:

> :)) czy dla ciebie "profesor" to postać nieomylna ? Jest w Polsce profesor
> jednego z uniwerków, który na temat 9/11 publikuje w internecie takie bzdury,
> że moim zdaniem, powinni go zamknąć w wariatkowie, a przynajmniej odsunąć od
> nauczania młodzieży. Twierdzi on np. że żadne samoloty nie uderzyły w budynki
> WTC, a to co widzieliśmy w TV to był trick i zmowa w której brały udział
także
> stacje telewizyjne. Ciekawe jaką ma teorię na temat setek tysięcy naocznych
> świadków. Tylko czekać jak jakiś debil wymyśli teorię, że to nie były
samoloty,
>
> ale zdjęcia samolotów, przesuwane przez Busha za pomocą tajnego lasera po
> niebie.

Tylu ludzi każe się nazywać "profesorami", a skąd zwykli ludzie mają się
dowiedzieć, czy to prawda? Dzisiaj można wypisywać różne brednie, że człowiek,
który miał nawet stopień mierny z fizyki czy biologii musi puknąć się w czoło.

"Bo paraliż postępowy najzacniejsze trafia głowy". (Tadeusz Boy-Żeleński)

bla, bla, bla....

[eva15]

"Mechanizm ten widoczny jest na przykładzie zamachu na prezydenta J. F.
Kennedy'ego czy wypadku Lady Di. "

Bla, bla, bla. Jedyne sensowne porównanie, to porównanie z atakiem na Pearl
Harbour. Wg. starej metody prawaa rzymskiego "cui bono (fuerit)"? ...

" Nic więc dziwnego, że teorie spiskowe na temat zamachów mnożą się i nawet
pięć lat po katastrofie są nadal żywo dyskutowane. Tak jest i tak być musi.
Jest to reakcja na traumatyczne przeżycia, które dla wielu są jeszcze trudne do
ogarnięcia."

Bla, bla, bla... Pochylamy się łagodnie i ze zrozumieniem nad straumatyzowanymi
wariatami. Dobre.

[zigzaur]

Niestety, ale ataku na Pearl Harbor nikt rozsądny przewidzieć nie mógł:

1. Japonia była uzależniona od handlu z USA, zwłaszcza dostaw paliwa i surowców.
2. Japonia miała 3x mniejszą flotę. Jedynie w lotniskowcach miała przewagę 6:4,
z czasem ta przewaga znikła.
3. Możliwości przemysłu zbrojeniowego to przewaga USA 10:1, nie licząc tej
części przemysłu USA, która produkowała broń przeciwko Niemcom.
4. Na północ od Amuru wojska rosyjskie, tylko czekające na okazję, aby wkroczyć
do Mandżurii, Korei oraz na Sachalin.

Jaki sens mógł mieć w tej sytuacji atak Japonii na USA?

[eva15]

USA świadomie blokowały na oceanie Spokojnym Japonię, by ją wkurzyć, nastraszyć
i sprowokować. Widzisz, jesteś do tyłu. Już od ładnych paru lat uczy się tego
na zachodnich uczelniach. Sama miałam w ręku podręcznik amerykański dla
anglistów nt. historii współczesnej USA, gdzie otwarcie się podaje
przypuszczenia, iż informacje o mającym nastąpić ataku SPECJALNIE zostać MOGŁY
zignorowane. Po to, by USA mogły sprzedać swemu społeczeństwu przystąpienie do
niechcianej przez nie wojny w Europie. I to właśnie miałam na myśli mówiąc o
porównaniach...

[bravor]

eva15 napisała:

> USA świadomie blokowały na oceanie Spokojnym Japonię, by ją wkurzyć,
nastraszyć
>
> i sprowokować. Widzisz, jesteś do tyłu. Już od ładnych paru lat uczy się tego
> na zachodnich uczelniach.

blablabla, jacy niedobży ci amerykanie, tak blokować Japończyków. Jeszcze tylko
powiedz, że wojnę wywołali amerykanie:) Tego uczą w zachodnich uczelniach???

[eva15]

nie biedaku nieszczęśliwy i bezsensownie zaczepny. Tegho nie uczą. Zadowolony?

[bravor]

ewusiu roztropna, naprawdę tegho nie uczą? To jakieś niedopatrzenie ze strony
zachodnich uczelni.

[joanna_can]

Ewusia wydaje sie w tej dyskusji roztropniejsza od ciebie. Czepiasz sie jej,
nie jej argumentow - nie przedstawiajac swoich.

Eva15 nie ma argumentów tylko bla, bla, bla....

[giuseppe53]

za chwilę dowiemy się, że to Amerykanie zaatakowali Pearl Harbour podobnie jak
Ireneusz Sekuła popełnił samobójstwo strzelając sobie kilkakrotnie w brzuch.

Ostatnie słowa rewolucjonisty sowieckiego przed samobójstwem:
No nie strielaj towariszcz...

[eti.gda]

bravor napisał:

> eva15 napisała:
>
> > USA świadomie blokowały na oceanie Spokojnym Japonię, by ją wkurzyć,
> nastraszyć
> >
> > i sprowokować. Widzisz, jesteś do tyłu. Już od ładnych paru lat uczy się
> tego
> > na zachodnich uczelniach.
>

I wkurzyli, sprowokowali i nie nastraszyli!

[adas313]

> USA świadomie blokowały na oceanie Spokojnym Japonię, by ją wkurzyć, nastraszyć
> i sprowokować.

Blokowanie kogoś z reguły jest czynnością świadomą.
Trudno się zresztą dziwić, skoro Japonia coraz śmielej sobie poczynała na Pacyfiku.

> Po to, by USA mogły sprzedać swemu społeczeństwu przystąpienie do
> niechcianej przez nie wojny w Europie.

To akurat załatwił jednym przemówieniem Adolf Hitler.
USA zostały napadnięte przez Japonię i miały porachunki tylko z nią.
Do czasu gdy kanclerz postanowił wypowiedzieć Stanom wojnę (co nie miało żadnego
racjonalnego uzasadnienia, zwłaszcza że Wehrmacht w tym czasie ciężko oberwał
pod Moskwą).

[eva15]

fakt, miałam na myśli świadomą prowokację, nie blokadę.
Japonia wciągnęła USA w II WS jako taką, późniejsze zaangażowanie w Europie
było już tylko logiczną konsekwencją wejścia USA w tą wojnę. Bez tego ataku
zaangażowanie wojenne USA byłoby praktycznie "niesprzedawalne" opnii
publicznej.

[adas313]

Logiczną jak logiczną.

Trudno byłoby przekonać ludzi do wojny w Europie, w sytuacji gdy głównym wrogiem
USA była Japonia; zresztą tarcia wśród aliantów wyraźnie wskazywały, że
możliwość skoncetrowania się Roosevelta tylko na Japonii nie była wykluczona.

Jeśli Roosevelt bardzo chciał interweniować w Europie, to nikt mu nie pomógł tak
jak Adolf Hitler, wypowiadając USA wojnę w... parę dni po klęsce pod Moskwą.

[eva15]

dzisiejsze podręczniki (i to właśnie amerykańskie) akcetują dość jednoznacznie
P.H. jako warunek konieczny do wejścia USA w II WS.

[adas313]

To dosyć logiczny wniosek.

Ale czy od razu koronny dowód?

[zigzaur]

Evciu, a coś takiego jak Dekret o Flocie Dwóch Oceanów mówi ci coś?

[1.zoroaster]

eva15 napisała:

> dzisiejsze podręczniki (i to właśnie amerykańskie) akcetują dość jednoznacznie
> P.H. jako warunek konieczny do wejścia USA w II WS.


A ile podrecznikow (tych amerykanskich) przeczytalas na ten temat Evuniu roztropna?

[zigzaur]

Obawiam się, że autorzy tych podręczników nigdy z nikim nie walczyli.

Sama przyznajesz, że wspomniany przez ciebie podręcznik był dla "anglistów"
(zacytowałem).
A zatem lingwistów lub literaturoznawców. Nie strategów.

W walce nie chodzi o to, aby "rzucić wyzwanie" ale aby zniszczyć wroga.
Wszyscy wiedzieli, także japońska generalicja, że Japonia nie była w stanie
pokonać USA, nie miała nawet możliwości dotknięcia kontynentu amerykańskiego.

Sprawa jest prosta: walkę się podejmuje tylko po to, aby wroga zniszczyć.

Warto przypomnieć, że w chwili ataku na Pearl Harbor USA NIE BYŁY w stanie wojny
z Niemcami.

Racjonalnie można tylko w jeden sposób wytłumaczyć zachowanie Japonii:
Została przy pomocy intrygi namówiona, aby zaatakować USA ZAMIAST innego państwa.
Owe inne państwo w grudniu 1941 było w dość krytycznej sytuacji. Atak japoński
mógłby tę sytuację jeszcze pogorszyć. Natomiast brak japońskiego ataku pozwolił
na ściągnięcie sił z potencjalnego frontu japońskiego na inny front.

Był taki pan nazwiskiem Richard Sorge.

Co do ignorowania informacji:
Wywiad nigdy nie ma informacji pewnych. Załóżmy, że dowódca Floty Pacyfiku
przyjmuje meldunek kontrwywiadu o japońskich zamiarach ataku. Nasuwa się jedyne
logiczne pytanie:
Po co?
Co Japonii da atak na amerykańską bazę floty i zniszczenie nawet kilku okrętów?

Nie bardzo evcię rozumiem.
Amerykanie chcieli przekonać społeczeństwo o potrzebie przystąpienia do wojny w
Europie a dali się zaatakować Japonii. Jak to? Dlaczego?
Amerykanie to ludzie raczej prostolinijni i nie lubiący nieuzasadnionych
łamańców myślowych.

Ale jeszcze dziwniejsze jest zachowanie Niemiec na drugi dzień po Pearl Harbor:
Niemcy wypowiedziały wojnę USA nie mając dosłownie ani jednego środka ataku na
Amerykę. W dodatku, zawiodła operacja Tajfun, Anglicy rozpoczęli bombardowanie
Niemiec, Rommel ślamazarzył się i pożerał ogromne zasoby a w Jugosławii wybuchła
wojna partyzancka. Zaiste, doskonały czas na rozpoczęcie wojny z kolejnym państwem!

Cytat z twojej wypowiedzi: "tego się uczy na zachodnich uczelniach"
Nie zazdroszczę studentom. Są odzwyczajani od logicznego myślenia.

Oho, obawiam się, że postawiłem strasznie dużo pytań, które zupełnie nie pasują
do nakreślonej przez evcię wizji...

[ewswr]

zigzaur napisał:

Owe inne państwo w grudniu 1941 było w dość krytycznej sytuacji


czy nie wydaje ci sie, że przeceniasz trochę Stalina and Co.?? Jak czytam twe
posty, to Stalin był/jest/bedzie wszędzie.

[gspnstr]

> W walce nie chodzi o to, aby "rzucić wyzwanie" ale aby zniszczyć wroga.
> Wszyscy wiedzieli, także japońska generalicja, że Japonia nie była w stanie
> pokonać USA, nie miała nawet możliwości dotknięcia kontynentu amerykańskiego.

A po co mieliby to robic? Japonii chodzilo o panowanie w basenie Pacyfiku, a nie
o okupacje USA.

> Racjonalnie można tylko w jeden sposób wytłumaczyć zachowanie Japonii:
> Została przy pomocy intrygi namówiona, aby zaatakować USA ZAMIAST innego
> państwa.

Racjonalnie nalezy uznac, ze waszmosc nie znasz historii, a piszesz na podstawie
domyslow. W roku 1940, w porozumieniu z rzadem Vichy, Japonia zajela francuskie
Indochiny (Wietnam). Jednoczesnie przystapila ona do panstw Osi.
W rezultacie, USA i Wlk. Brytania rozpoczely bojkot naftowy wobec Japonii. To
wlasnie ten bojkot, i zwiazane z nim trudnosci gospodarcze sprowokowaly Japonie.
Gdy juz podjeli decyzje o wojnie, biorac pod uwage niekorzystny uklad sil,
skryty atak na Pearl Harbor w celu wyeliminowania Floty Pacyfiku na poczatku
dzialan wojennych byl logicznym dla niej wyjsciem.

Nie przewidzieli jednak, ze akurat wtedy dziwnym trafem w Pearl nie bedzie
lotniskowcow.

> Rommel ślamazarzył się i pożerał ogromne zasoby

To jedna z najbardziej bzdurnych teorii jakie slyszalem. Rommel sie slamazarzyl?
Z jedna dywizja pancerna i jedna zmotoryzowana zajal cala Cyrenajke. Dalej dojsc
nie mogl z tymi silami. A w tym czasie, Hitler wiecej mu dac nie chcial, bo
wtedy jeszcze Rommel mial jedynie wspierac Wlochow w Libii, a nie dotrzec do
Palestyny i Arabii.

Radze sie doszkolic.

[eti.gda]

eva15 napisała:

> USA świadomie blokowały na oceanie Spokojnym Japonię, by ją wkurzyć,
nastraszyć
>
> i sprowokować. Widzisz, jesteś do tyłu. Już od ładnych paru lat uczy się tego
> na zachodnich uczelniach. Sama miałam w ręku podręcznik amerykański dla
> anglistów nt. historii współczesnej USA, gdzie otwarcie się podaje
> przypuszczenia, iż informacje o mającym nastąpić ataku SPECJALNIE zostać
MOGŁY
> zignorowane. Po to, by USA mogły sprzedać swemu społeczeństwu przystąpienie
do
> niechcianej przez nie wojny w Europie. I to właśnie miałam na myśli mówiąc o
> porównaniach...

Lekceważenie informacji wywiadowczych zawsze się mści.
1. Austria zlekceważyła ostrzeżenia wywiadu serbskiego o możliwości zamachu na
arcyksięcia Franciszka Ferdynanda, uznając to za serbska prowokację (w
rzeczywistości Serbia chciała sobie zapewnić w ten sposób alibi).
2.Stalin zlekceważył informacje o szykowanym najeździe hitlerowskim na ZSRR,
uznając to za brytyjską prowokację.
3.USA zlekceważyły informacje o szykowanym ataku na Pearl Harbor.
4. Informacje o terminie napaści wojsk hitlerowskich na Polskę w 1939 roku
znały rządy prawie wszystkich państw europejskich, itd.
5. Podejrzenia o planowanych zamachach terrorystycznych pojawiły się na kilka
lat przed 11 września 2001.

[poddanywujasama]

Wiec droga Ewo.......gdybys troche samodzielnie myslala to pewnie doszlabys do
wniosku, ze ignorowanie wszystkich oznak nadchodzacego ataku na Pearl Harbour
bylo dla Europy bardzo korzystne. Gdyby nie to, to pewnie do dzis chodzilabys w
kufajce zajadajac sie ruskimi pierogami....A ci glupi Amis, nie tylko wzieli sie
za wojne to po jej zakonczeniu bardzo duzo pomogli Niemcom.Raz zasmiecony leb
pozostanie smietnikiem na zawsze. tak mowil moj wychowawca....

[adas313]

5. A sama Japonia ubabrana po uszy w Chinach i Mandżurii.

[eva15]

tja, a mimo to napadła na USA.

[adas313]

No właśnie. Po co?

Sami sztabowcy japońscy z admirałem Yamamoto na czele wiedzieli, że z USA nie
wygrają. Możliwości IJN wobec USA skończyły się na zbombardowaniu Pearl Harbor
(tak naprawdę efektownym fajerwerku) oraz zdobyciu wyspy Wake.

Japonia liczyła na to, że przetrącając kręgosłup Flocie Pacyfiku skłonią
Roosevelta do ustępstw i zniesienia embarga. Przeliczyła się. Na całej linii.

Przez analogię można się zastanawiać co chciał osiągnąć Hitler atakując ZSRR.

[zigzaur]

Co chciał osiągnąć Hitler atakując CCCP w czerwcu 1941?

Wcale nie ma potrzeby się zastanawiać. Wystarczy przeczytać przemówienia Hitlera
z 22.06.41 oraz 8.11.42 (rocznica puczu monachijskiego).
Hitler w nich wyraźnie relacjonuje swe spostrzeżenia i decyzje a także rozmowę z
Mołotowem jesienią 1940.

[adas313]

Przeczytałem to z 8/11 (22/6 nie było na wiadomej stronie, a nie chciało mi się
szukać gdzie indziej).

Po odfiltrowaniu antysemickiego bełkotu zostało parę "kwiatków".

Najbardziej mnie ujęło stwierdzenie, że Hitler ratował Niemcy od losu
zgotowanego im przez międzynarodowy kapitał.

No i jednoznaczne sformułowanie o ataku prewencyjnym na ZSRR.

Loose change 2

[punch74]

Jak juz pisalem, polecam ten film, jest w miare wywazony. Dobrze zrobione
tlumaczenie, info na kropkatv.pl/dodatek/
Punch

[zigzaur]

No właśnie.
Napadła bez ŻADNEJ NADZIEJI na zwycięstwo.
Zatem po co?
Żeby tylko "rzucić wyzwanie"?

Niedawno komar rzucił mi wyzwanie. Zabiłem.

loose change

[eva15]

"Jednym z najbardziej popularnych filmów internetowych ukazujących zamachy z 11
września w zgoła odmiennym świetle jest "Loose Change" autorstwa Korey'a Rowe i
Dylana Avery. Jego twórcy postawili sobie za cel uświadomienie ludzi, że mogło
być inaczej, niż pokazują to media. Poprzez zebrany materiał na temat zamachów
z 11 września Rowe, Avery i inni im podobni, odwołują się do zdrowego rozsądkui
każą wierzyć własnym oczom, a nie oficjalnym doniesieniom. "
___________________

Ano właśnie, to sławny i rzetelny film. Na tyle rzetelny, że nawet Kongres nie
mógł go zlekcewarzyć i zastanawia się jakie wobec niego zająć stanowisko... Bo
narodek ciemny pyta i ma wątpliwości...

www.loosechange911.com/

jedno z omówień:

www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=71

dziekujemy za oswiecenie z heimatu

[charlie11]

lepiej zajmijcie sie sprawdzaniem walizek na dworcach, bo kiedys jedna bedzie
niefelerna i wybuchnie

[eva15]

A wy to kto? Podkładacze tych walizek?

[charlie11]

nie naleze w przeciwienstwie do ciebie partii komunistycznej, wiec zwracanie
sie per "wy" nie jest zbyt na miejscu. a podkladaczy walizek wlasnego chowu lub
z importu macie wiele juz we wlasnych granicach

[eva15]

naucz się polskiego prawiczku, wtedy pojmiesz, że skoro napisałeś post w l.mn.
(dziękujemy za oświecienie) to w w tejże dostałeś odpowiedz, nieszczęśliwcu

[charlie11]

ladnie zmienilas temat, z reszta w typowo lewicowym stylu, gdy fakty nie
przystaja do z gory zalozonej teorii. ja jestem bardzo szczesliwym czlowiekiem.
ciebie za to musi zzerac frustracja bo w heimacie podniosa VAT.

--------------------
Annoy A Liberal - Use Logic

[eva15]

Ja zmieniłam temat? To raczej ty zmień biedaku podejście do gramatyki, może
wtedy przestaniesz zaczepiać bez powodu.

[charlie11]

nie czepiam sie bez powodu. odpowiadam na twoj post "loose change". w
internecie mozna znalezc nieskonczona liczbe idiotycznych historii i oskarzen
popartych filmami, zdjeciami i Bog wie czym jeszcze

[eva15]

to nie jest żadna kolejna, typowa marna bzdura, lecz tak DOBRZRE udekumentowany
marteriał, że musi zająć się nim Kongres, tj. zająć stanowisko, ze wzgl. na
ciągle zapytania wyborców i prośby o wyjaśnienia, o odpowiedzi na zawarte tam
pytania.... Akurat ten film nie jest w USA lekceważony czy zbywany wzruszeniem
ramion.

[charlie11]

szkoda, ze nie mozesz od siebie napisac do zadnego kongresmena, bo na pewno by
sie tym zajal (zajela) porzucajac wszystko inne w kat

[eva15]

Ciężki pomyślunek??? Nie pojąłeś, że kongresmeni są już bombardowani takimi
zapytaniami. Idź się biedaku przewietrz albo zajmij czymś prostszym. Zacznij
np. łapać muchy..

[charlie11]

nie, zostawie to zajecie intelektualistom takim jak ty. Ostatnio moja
congresswoman nie wydawala sie zbytnio zbombardowana zapytaniami o ten filmik.
Wiekszy problem byl z nielegalna imigracja

[joanna_can]

Charlie, czy widziales ten film? Czy to takie sobie dywagacje - a priori i na
wszelki wypadek? Bo krecisz strasznie.

Linki do filmów o 9/11

[enfer]

Autor artykułu z Time pisze rytualnie o "uspkajającym" charakterze "teorii spiskowych". Być mozę dlatego jeszcze tego samego dnia zatkano światu gębę teorią spikową o 19 Arabach dowodzonych z ciemnej, afgańskiej jaskini przez Wielkiego Niedosiężnego Spiskowca, który chce podporządkować całą planetę...
Hm, pięciu "samobójców" z listy FBI ciągle żyje i udziela wywiadów. Oto linki do ciekawych filmów:

video.google.com/videoplay?docid=-7806433438184561662
video.google.fr/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=9+11&hl=fr
video.google.pl/videoplay?docid=7866929448192753501&hl=pl
video.google.com/videoplay?docid=9007079754355711945

[punch74]

Eva, polska wersja jest za 4 zl.

eva15 napisała:

> "Jednym z najbardziej popularnych filmów internetowych ukazujących zamachy z
11
>
> września w zgoła odmiennym świetle jest "Loose Change" autorstwa Korey'a Rowe
i
>
> Dylana Avery. Jego twórcy postawili sobie za cel uświadomienie ludzi, że
mogło
> być inaczej, niż pokazują to media. Poprzez zebrany materiał na temat
zamachów
> z 11 września Rowe, Avery i inni im podobni, odwołują się do zdrowego
rozsądkui
>
> każą wierzyć własnym oczom, a nie oficjalnym doniesieniom. "
> ___________________
>
> Ano właśnie, to sławny i rzetelny film. Na tyle rzetelny, że nawet Kongres
nie
> mógł go zlekcewarzyć i zastanawia się jakie wobec niego zająć stanowisko...
Bo
> narodek ciemny pyta i ma wątpliwości...
>
> www.loosechange911.com/
>
> jedno z omówień:
>
> www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=71

gów.niany filmik doczekał się już odpowiedzi

[sadrysta]

www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

[poddanywujasama]

Ktory kongres? Amerykanski...hmmmm.Zstanow sie przez chwile, bo z mysleniem to u
Ciebie kruchooooo.Co sie stalo z samolotem, ktory zostal zastapiony przez
"rakiete" podczas ataku na Pentagon. Co sie stalo z ludzmi, ktorzy lecieli tym
samolotem?Wyparowal? Przeciez jest zarejestrowany w FAA. A ludzie nim lecacy? To
agenci CIA lub Mosadu tak? Dzieci tez? Jak udalo sie przeprowadzic tego typu akcje
w calkowitej tajemnicy,i nikt pary z ust nie puscil? Zadnych przeciekow?
POMYMSL CHOC PRZEZ CHWILE NIE OSMIESZAJ SIE.Twoja nienawisc do Ameryki i
wszystkiego co amerykanskie przekracza wszystkie granice...
Juz nie jestes smieszana, jestes ZALOSNA....

te teorie czemus blizsze faktow, logiki i prawady

[a123m]

.......niz oficjalne mity.

video.google.ca/videoplay?docid=-5946593973848835726

[joanna_can]

Te teorie w kazdym razie rodza rozsadne, usprawiedliwione pytania Do tej pory
te pytania byly ignorowane.

Teorie spiskowe budza w normalnym czlowieku odruch niecheci, a jednak w tym
przypadku... Ciekawe, czy kiedykolwiek uslyszymy logiczne odpowiedzi na
logiczne pytania.

stopwojnie prawdę powie.

[teniswporcie]

droga Joanno...

[adas313]

> Zdaniem lewaków, nie było innych terrorystycznych ataków, np.

No bo to wszystko to były amerykańskie prowokacje ;o)

[eti.gda]

adas313 napisał:

> > Zdaniem lewaków, nie było innych terrorystycznych ataków, np.
>
> No bo to wszystko to były amerykańskie prowokacje ;o)

Jakie amerykańskie, żydowskie przecież!

[makalaka]

najbardziej zprane mozgowo kraje na swiecie:
1.Izrael
2.Polska
3.USA

srebrny medal za glupote i brak logicznego myslenia...

Polecam opracowanie Brzezinskiego "technotronic era"
gzdzie wiele lat temu opisuje, jak w przyszlowsci ludnosc nie bedzie juz miala
wlasnych opinii, wszystko bedzie podawane przez "wolne(od krytyki)" media...

Wiec, WITAMY W PRZYSZLOSCI

HWWD

[zigzaur]

A najbardziej z wiedzy o ortografii "zprany" jesteś ty.
Ulotki porozkładane?
Proszki do prania na półkach rozstawione?
Kolejne 100 kłamliwych CV rozesłane?

Izrael - kraj high-tech (nawet nie próbuj się dowiadywać, co to takiego)
Polska - kraj o największym skoku w ciągu ostatniego stulecia (od nędznych
zaborów po stabilne państwo) i dwudziestolecia (od zagłodzonej sowieckiej
kolonii po członka NATO i UE)
USA - wolność, praca, dobrobyt - dla wielu niedościgłe marzenie

[ready4freddy]

dzizas, ty to sam piszesz, czy dostajesz gotowe z centrali? co za belkot :)

Slonko, a ty co napisalo? Oszczedz sobie jak nic

[wiedmak]

nie masz do przekazania.

Co Pan pie..sz

[fan.giertycha]

ja jako zwolenik pana giertycha romana nie jestem lewakiem a mimo to wiem że
busz jes niedobry

[zigzaur]

Jeśli jesteś fanem Giertycha, to jesteś fanem Putina.
Nic dziwnego, że nie lubisz USA.

Znowu coroczne odgrzewanie starej padliny

[11111]

a moze obejrzyjcie "Farenheita 9/11" M.Moorea dla rozrywki?

[prawie_politolog_dekadent]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,34912,861927.html
Oto artykuł w dość luźnej (żeby nie powiedzieć prześmiewczej) formie opisujący
teorie spiskowe dotyczące 11/9. Artykuł pochodzi z 2002 r. Warto dla porównania
go przeczytac by zobaczyć jak zmieniło się nastawienie mainstreamowych mediów
do alternatywnych wersji zamachów z 2001 r.
Pierwzsy raz z teoria spiskową zetknąłem się w 2004 r. obejrzałem wtedy
film "911 in Plane site". Gdy wspominałem o tym na uczelni / wśród znajomych /
rodziny większość niedowierzała, część kazała się puknąć w czoło etc.
Jednak dziś liczba publikacji jest znacznie większa , liczba stron
internetowych

[prawie_politolog_dekadent]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,34912,861927.html
Oto artykuł w dość luźnej (żeby nie powiedzieć prześmiewczej) formie opisujący
teorie spiskowe dotyczące 11/9. Artykuł pochodzi z 2002 r. Warto dla porównania
go przeczytac by zobaczyć jak zmieniło się nastawienie mainstreamowych mediów
do alternatywnych wersji zamachów z 2001 r.
Pierwzsy raz z teoria spiskową zetknąłem się w 2004 r. obejrzałem wtedy
film "911 in Plane site". Gdy wspominałem o tym na uczelni / wśród znajomych /
rodziny większość niedowierzała, część kazała się puknąć w czoło etc.
Jednak dziś liczba publikacji jest znacznie większa , liczba stron
internetowych także systematycznie rośnie a i coraz więcej ludzi poznaje
alternatywne scenariusze i wybiera która wersja jest dla nich bardziej
wiarygodna.
Sprawa 911 może okazać się punktem zwrotnym w historii relacji władza-
społeczeństwo. Historie spiskowe /templariusze,żydzi,masoni,nowy porządek
swiat,j.f. i r.kennedy, marylin monroe/ istniały od zawsze , jednak teraz
zyjemy w rewolucji informatycznej. Skala i częstotliwość przesyłanych
informacji nie miała nigdy w historii podobnego precedensu. Możliwośći
komunikacyjne jakie daje internet sprawiły że sprawa 911 stała się pierwszym
globalnym masowym oddolnym śledztwem.
A jak najlepiej uciąć łeb tej hydrze z punktu widzenia władzy ?
Jak najlepiej zatkać poszukiwaczom spisków usta ??

:Ujawnić zdjęcia/video samolotu z Pentagonu /wiele nagran zostało
skonfiskowanych/

od tego się zaczeły teorie spiskowe , gdy ta zostanie obalona padną pewnie i
pozostałe. To jest klucz. Wiele sceptyków twierdzi że nie mozna ujawnić tych
materiałów ze względu na śledztwo toczone ws. 911 w Pentagonie. No dobra, ale
dla stabilności Państwa lepszym wyjściem byłoby trzymanie się zasad śledztwa ,
czy uciszenie krytyków rządu, który oskarżany jest o ZBRODNIE PRZECIWKO WŁASNYM
OBYWATELOM, OGRANICZENIE PRAW OBYWATELSKICH i WYWOŁANIE KONFLIKTÓW RELIGIJNYCH
NA CAŁYM GLOBIE.

Ciekaw jestem jak dalej potoczy się sprawa 911.

Ps. Gazeto! Nie pisz już więcej piórem Gadzińskiego stwierdzeń typu "O zamachu
WTC powiedziano juz wszytsko" "Al-Qaida znów groźna" "Terroryzm największym
zagrożeniem" bo tak naprawdę nic nie wiadomo.

[lucky81]

> rządu, który oskarżany jest o ZBRODNIE PRZECIWKO WŁASNYM
> OBYWATELOM, OGRANICZENIE PRAW OBYWATELSKICH i WYWOŁANIE KONFLIKTÓW RELIGIJNYCH
> NA CAŁYM GLOBIE.

Jak na razie rząd nie jest o to przez nikogo formalnie oskarżany. Jeśli chcesz,
możesz założyć sprawę sądową, to jeśli sąd uzna Twoje oskarżenia i poszlaki za
wiarygodne, to wtedy rząd będzie się bronił.

95% Ameryknow nie wierzy w oficjalna bajki

[a123m]

Szczegolnie naokosni w rzadzie, ktorzy zorganizowali te zbordnie przeciw
wlasnemu narodowi.
Ten film pokazuje jak to bylo.na pewno jest on blizszy faktow i logiki niz
oficjalne bajki dla idiotow.

video.google.ca/videoplay?docid=-5946593973848835726

[el_p]

"Według znaczącej części społeczeństwa jest bardzo możliwe lub w miarę
prawdopodobne, że siły rządowe wiedziały o planowanych atakach i nie zrobiły
nic, żeby im zapobiec lub też same je przeprowadziły. Dzięki temu administracja
Busha miała zyskać pretekst do rozpoczęcia wojny na Bliskim Wschodzie i wzmocnić
swoją pozycję"

Bardzo możliwe? Kilkanascie krajow ostrzegalo USA przed atakami, na szczycie g8
Bush mieszkal na statku zeby utrudnic uderzenie samolotem. Stref pilnowaly
wyrzutnie rakiet ziemia-powietrze.
Wystarczy zobaczyc mine busha pytanego o to czy wiedzial i uslyszec jego dziwny
belkot:)

zbrodniarze na tronach

[teniswporcie]

666

człowiekiem roku 1938 The Time był niejaki Hitler.

[teniswporcie]

sponsorowało go ESSO, które przy wspóludziale niejakiego Michnika trwa do dziś.
STOPWOJNIE

Hitlera nie było ...

[the_rest]

... jak i nie było II wojny światowej. To wszytko mistyfikacja urządzona przez
USA i Rosję. Mam na to świadka - moja sąsiadka, staruszka, przez lata okupacji
nie widziała ani jednego niemieckiego żołnierza, a ruskich owszem widziała.
Trzeba zmienić podręczniki do historii - nie było ataków na WTC i nie było II
wojny światowej. Nie było także Kolumba - ale to inna historia :))))

Teorie spiskowe

[kevin_michnik]

zwolennik teorii spiskowych to ktoś, kto jest przekonany, że rzeczy mają się
gorzej, niż twierdzą gazety. jak wątpić, że rzeczy mają się gorzej, niż twierdzą
gazety?

[ready4freddy]

jakis ty sprytny... tyle tylko, ze akurat autorzy wspomnianych w tekscie teorii
nie twierdza, ze "zamachow nie bylo". niejasnosci jest calkiem sporo, i to daje
poczatek teoriom spiskowym, to chyba logiczne? a tak nawiasem mowiac: pocieszne
to "lewaki". dla wiekszosci amerykanskich zwolennikow teorii spiskowych o 9/11
to ty bylbys lewakiem, a do tego jeszcze Zydem i masonem. dziwne, ale prawdziwe.
swoja droga wartoby przeslac twoj tekst amerykanskiej administracji - jak
zobacza, ze maja takich wiernych mudzahedinow swojej sprawy w Polsce, bez
namyslu dadza wizy juz od jutra :)

[allspice]

To juz minęło 5 lat i nic ,nawet w teoriach spiskowych sie nie zmieniło:),
a i poziom bezpieczenstwa nie wzrósł:(

[ready4freddy]

swoja droga artykul jest dosc.. glupawy. miesza prawdziwe "teorie spiskowe" z
niejasnosciami dot. szczegolow zamachu. np. teza o kontrolowanym wyburzeniu jest
uzasadniana rowniez przez tzw. fire engineers i innych specjalistow z pokrewnych
dziedzin. sa przyklady budynkow o podobnej konstrukcji, ktore nie zawaliy sie do
konca nawet po wielodniowych pozarach, zawsze zostawal chocby tylko wypalony
stalowy szkielet - a tu jak domek z kart. nic dziwnego, ze sa ludzie, ktorzy sie
nad tym zastanawiaja.

[skipper_]

ready4freddy napisał:

> swoja droga artykul jest dosc.. glupawy. miesza prawdziwe "teorie spiskowe" z
> niejasnosciami dot. szczegolow zamachu. np. teza o kontrolowanym wyburzeniu jes
> t
> uzasadniana rowniez przez tzw. fire engineers i innych specjalistow z pokrewnyc

jakies przyklady tych wypowiedzi moze?


> h
> dziedzin. sa przyklady budynkow o podobnej konstrukcji, ktore nie zawaliy sie d
> o
> konca nawet po wielodniowych pozarach, zawsze zostawal chocby tylko wypalony

jakies przyklady moze?

> stalowy szkielet - a tu jak domek z kart. nic dziwnego, ze sa ludzie, ktorzy si
> e
> nad tym zastanawiaja.

rozumiem, iz normalnym elementem procesu wyburzania jest
wbijanie sie w wyburzany budynek samolotem z prawie pelnymi
zbiornikami... dzieki temu mozna pozwolic sobie na porownania...

[ready4freddy]

en.wikipedia.org/wiki/9/11_Conspiracy - tu masz cale zestawienie teorii,
ich "debunking" i linki. rowniez przyklady budynkow, ktore sie nie zawalily.

> rozumiem, iz normalnym elementem procesu wyburzania jest
> wbijanie sie w wyburzany budynek samolotem z prawie pelnymi
> zbiornikami... dzieki temu mozna pozwolic sobie na porownania...

rozumiem, ze normalnym sposobem walenia sie 400-metrowej wiezy jest implozja do
srodka, nawet jesli naruszenie konstrukcji odbylo sie nie od wewnatrz, ale z
zewnatrz, dodatkowo niesymetrycznie? tak nawiasem mowiac, te budynki byly
projektowane na uderzenie mniejszego odrzutowca, 727 bodajze. zreszta teoria o
kontrolowanym wyburzeniu nie musi oznaczac od razu, ze jakas tajna organizacja
wewnatrz rzadu USA sama dokonala zamachow - rownie dobrze moglo byc tak, ze w
obawie przed niekontrolowanym zawaleniem sie wiez zniszczono je w sposob
kontrolowany, tyle ze bez informowania o tym. teoria dobra jak kazda inna.

[ready4freddy]

aha, jeszcze a propos pelnych zbiornikow - wiekszosc paliwa wypalila sie w kuli
ognia na zewnatrz budynku natychmiast po wybuchu - przeczy to poniekad teorii o
oslabieniu konstrukcji przez palace sie paliwo.

[skipper_]

ready4freddy napisał:

> aha, jeszcze a propos pelnych zbiornikow - wiekszosc paliwa wypalila sie w kuli
> ognia na zewnatrz budynku natychmiast po wybuchu - przeczy to poniekad teorii o
> oslabieniu konstrukcji przez palace sie paliwo.

hahahaha

propouje w takim razie dowiedziec sie:
- ile paliwa zabiera Boeing 767
- jak szybko spala sie paliwo lotnicze

moze wtedy postrzymasz sie od wyglaszania twierdzen o "kuli ognia"
i "natychmiastowym wypaleniu"... co mniej wiecej jest na poziomie
twierdzien o tym, iz ksiezyc jest z sera...

[elasmotherium_sibiricum]

Sęk w tym, że WTC nie miały konstrukcji "jak większość wież". Na żelbetowym
trzonie zawieszone były (jakgdyby "nanizane" na niego) stropy poszczególnych
kondygnacji. DLa zmniejszenia ciężaru (wobec mniej rygorystycznych przepisów
rzeciwpożarowych w latach, kiedy WTC były projektowane) stropy te miały
delikatną stalową konstrukcję kratownicową. Jak wiadomo stal jest mało odporna
na działanie temperatury, a konstrukcja kratownicowa przez stosunkowo niewielką
statyczną niewyznaczalność jest mało odporna na zmiany układu statycznego.
Budynek Był zaprojektowany żeby zawalić się tak, a nie inaczej. Dodatkowo gdyby
pożar wybuchł wyżej, zawaliłyby się tylko górne kondygnacje, dolne wytrzymalyby
dodatkowe obciążenie. Jako że piloci byli z wykształcenia inżynierami budowy...
wiedzieli jak mają uderzyć

Wojna z Irakiem tez oparta byla na klamstwach!

[maxman01]

To nie sa terie spiskowe ale fakty, a dlaczego nie zostana obalone
jednoznacznymi dowodami pozostaje tajemnica kliki Busha.
Ciemnote mozna wciskac do czasu, przyjdzie chwila ze powiazania
Izrael-lobby z rzadem USA wyjda na jaw. Prawdopodobnie skonczy sie to
katastrofa dla Zydow (nie pierwszy juz raz)

Nie było samolotów - Iraku też nie ma

[amk64]

Zdjęcia z lądowania na księżycu były kręcone w Hollywood, wojnę w Afganistanie kręcono w Górach Skalistych, Pustynna Burza, to tak naprawdę ćwiczenia na pustyni w Nevadzie, 11 września nie było żadnych samolotów, tylko pociski rakietowe z tekturowymi skrzydłami - a wiecie dlaczego? Dlatego, że tak naprawdę USA też nie istnieją, bo od 1942 roku siedzą tam Japończycy, a legendę o Stanach Zjednoczonych podtrzymują przy użyciu najnowocześniejszej techniki wyłacznie dla celów turystycznych.

PS - aha, byłbym zapomniał - Elvis żyje!!!!!

[bartoszwichrowski]

Biorąc pod uwagę zaprezentowane na róznych stronach internetowych wypowiedzi
osób biorących udział w wydarzeniach 9/11 w NYC można się zastanawiać nad tym co
jest prawdą. Filmy dodatkowo to potwierdzają.

A samolot który uderzył w Pentagon ? lecial z predkoscia 350 mph przy takiej
predkosci na wysokosci 50 stop nad ziemia było by niemożliwe by samochody które
były na autostradzie zostały w tym samym miejscu, poza tym matriały z których
wykonany był samolot nie mogły spalić sie w temperaturze 700-800 stopni C bo
tytan (sprawdzcie w tablicy Mendelejewa) topi sie dopiero kolo 1700C

[amk64]

Oczywiście - w Pentagon uderzyła rakieta, a pasażerowie i załoga tego samolotu do dziś żyją wygodnie na Bahama, oczywiście za pensje płacone z budżetu CIA.

Może tytan się nie topi w temperaturze 800 topni, ale tym bardziej nie rozpływa sie w powietrzu...

[grosz-ek]

Cóż.

Logiczne braki w oficjalnej wersji:

- samolot się spalił (stąd niby brak szczątków samolotu), ale na podstawie badań
DNA szczątków ciał (skąd się one wzieły ?) ustalono tożsamość praktycznie
wszystkich ofiar;

- pilot porwanego samolotu ryzykował skomplikowane manewry (nawrót o ponad 270
stopni, ostre zejście z wysokości 2 500 metrów, lot przez dłuższą chwilę na
wysokości kilkunastu metrów), żeby uderzyć w ścianę jedynej części Pentagonu, w
której był remont, zamiast po prostu spaść ostro pikując na dach budynku;

oraz brak dużych szczątków samolotu na wszelkich relacjach wskazują, że boening
nie uderzył w Pentagon.

Więc gdzie są pasażerowie lotu 77 i co się z nimi stało ?

Tak, to jest bardzo dobre pytanie ...

[osama_goldstein]

A jak było z "samolotami" które "uderzyły" w ściany wtc? Wg oficjalnej wersji
temperatura była tak wysoka, że stopiły się zrobione z najtrwalszych materiałów
czarne skrzynki. Jednak kawałek papieru (paszport jednego z "terrorystów"
ocalał. Jedni politycy mówili zresztą, ze skrzynki się stopiły a innym razem,
że jednak sie znalazły ale były tak zniszczone, ze nie można było z nich nic
odczytać. I jeszcze jedno - jeśli ta temperatura była tak wysoka , że stopiła
sie stal konstrukcji wież wtc (choć stal ma wyższą temperaturę topnienia niż
płonące paliwo lotnicze - a i tak temperatura ta musi działać dość długo) to
jakim cudem na zdjęciach i filmach w dziurach w ścianach wtc są żywi ludzie?
Kto wypisuje takie bzdury???!!
www.rzeszow.mm.pl/~gd/usa911/usa911.html
www.rzeszow.mm.pl/~gd/usa911/raport.pdf
wtc.hotnews.pl/
www.prawda.neostrada.pl/#911i
www.irak.pl/
www.lepszyswiat.home.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=341
www.lepszyswiat.home.pl/index.php

photoshop911.0catch.com/
www.letsroll911.org/phpwebsite/
www.gallerize.com/911_home.html

[limes.inferior]

maxman01 napisał:

> To nie sa terie spiskowe ale fakty, a dlaczego nie zostana obalone
> jednoznacznymi dowodami pozostaje tajemnica kliki Busha.
> Ciemnote mozna wciskac do czasu, przyjdzie chwila ze powiazania
> Izrael-lobby z rzadem USA wyjda na jaw. Prawdopodobnie skonczy sie to
> katastrofa dla Zydow (nie pierwszy juz raz).

No to teraz mi udowodnij, że nikt nie próbował obalić i ich nie obalił. W samym
tym wątku pojawiło się już kilka sensownych wyjaśnień Tez postawionych w filmie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=48282823&a=48284835
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=48282823&a=48291359
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=48282823&a=48422631
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=48282823&a=48312057
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=48282823&a=48413855
Przyznam się, że oglądałem filmy o spiskowych teoriach dotyczących WTC i żaden
mnie nie przekonał. Głównie dlatego, że dowody traktowane są wybiórczo i
brakuje JAKIEJKOLWIEK konfrontacji z dowodami, które mogły by przeczyć teoriom
autorów.
Brakuje też konsultacji naukowej i technicznej oraz podstawowych danych na
przykład: w jakiej temperaturze płonie paliwo do odrzutowców, z jaką siłą
uderzyły (mogły uderzyć) w WTC i pentagon samoloty pasażerskie, na jakie
obciążenia były obliczone te budynki z dokładnością do 1KN (specyfikacje
architektoniczne), jaka jest siła rażenia głowicy kierowanego pocisku w
porównaniu z eksplodującym paliwem Jumbo Jeta... itp.

Swoją drogą rozmawiałem z jednym inżynierem o WTC i on nie dopatrzył się
niczego niezwykłego w tym, w jaki sposób budynki WTC się zawaliły po
wysokotemperaturowym pożarze. Wytłumaczy mi, że wszystkie materiały budowlane
mają określoną odporność ogniową (liczona w godzinach długość jaką dany
materiał może wytrzymać w ogniu) jednak ta odporność jest liczona dla pewnego
rzędu temperatur typowego dla zwykłych pożarów, do których nie można zaliczyć
pożaru paliwa lotniczego, które pali się w nieporównywalnie wyższej
temperaturze (to doskonale widać po strażakach lotniskowych, którzy mają
zupełnie inny sprzęt
www.tucsonfirefighters.com/assets/images/tiatucker525.JPG )


No i zastanawiające jest to, że skoro w Pentagon uderzyła rakieta, to dlaczego
nie ma świadków, którzy widzieli tą rakietę? Są za to świadkowie, którzy
widzieli samolot.
A rakieta ziemia-ziemia (względnie ziemia-powietrze) robi nieporównywalnie
więcej hałasu i jest to bardziej charakterystyczny hałas (silnik rakietowy a
nie odrzutowy) niż przelatujący (nawet nisko) odrzutowiec (kto był kiedyś w
pobliżu lotniska, gdzie samoloty podchodzą do lądowania ten wie)
video.google.pl/videoplay?docid=-3652256817484693599&q=tomahawk+missile
www.youtube.com/watch?v=IOpo-_aErjQ

Kontrolowany wybuch.....

[presentation1]

Jestem przekonany ze w wypadku dwoch wiez nastapil wybuch kontrolowany.Kto ma
troche pojecia o wysadzaniach kontrolowanych budynkow nie moze miec
watpliwosci.Przeciez to dziecinnie latwe przeprowadzic komputerowa symulacje
(dla fachowcow).

[calcinus]

A te samoloty ktore uderzyly w wierze to byly holograficzne wizualizacje.
Od kiedy macie w Tworkach internet?

[presentation1]

Tworki to twoja domena?Popytaj fachowcow od wybuchow.Ale po co ci sie
trudzic?.Wyssywasz propagande jak dziecko mleko.Juz nawet nie chodzi zeby cie
to przekonalo.Chodzi o to zebys mial swoje zdanie.Ale czy urodzonego niewolnika
stac na wlasne zdanie?

[terence]

WAR IS PEACE

FREEDOM IS SLAVERY

IGNORANCE IS STRENGTH

[jimmyjazz]

presentation1 napisał:

> Jestem przekonany ze w wypadku dwoch wiez nastapil wybuch kontrolowany.

Tylko po co przeprowadzac kontrolowany wybuch?
Nie kumam.

Skoro tak - to po co mysliwce amerykańskie zestrzeliły 4 samolot (wg tych
samych źródeł co opowiadają o ładunkach wybuchowych i rakietach uderzających w
penatagon)?

[presentation1]

Chodzi mi w tym wypadku dokladnie o wybuch kontrolowany.Wyglada
identycznie.Wieze padly podobnie jak setki budynkow wysadzanych nie na polowie
budynku.

[limes.inferior]

presentation1 napisał:

> Jestem przekonany ze w wypadku dwoch wiez nastapil wybuch kontrolowany.Kto ma
> troche pojecia o wysadzaniach kontrolowanych budynkow nie moze miec
> watpliwosci.Przeciez to dziecinnie latwe przeprowadzic komputerowa symulacje
> (dla fachowcow).

A Ty masz, że jesteś taki pewny?

USS Liberty tez pewnie zaatakowala Al-Kaida...

[exxon]

www.ussliberty.org/
...a radiostacje w Gliwicach oczywiscie Polacy! :DDDDDDD

Teorie spiskowe dotyczące ataków z 11 września

[gall-ksd]

częśc tzw "teori spiskowych" to najprawdziwsza prawada - pozostaje pytanie która
to część...

Powiedzmy sobie otwarcie za tym wszystkim stoi...

[amanasunta53]

misio z reklamówki PO.Ma takie wredne oczka,szczególnie to lewe.I nie ma alibi
na 11 09 2001!

[szumszum1]

Ci wszyscy ktorzy stoja za teoria spiskowa
to juz doprawdy glupcy nad glupcami
ich wyobraznia obraza te niewinne ofiary
i lepiej niech przemilcza swoje niczym nieuzasadnione
domniemywania,ktore po glebszym przeanalizowaniu sa po prostu bredniami.

I tego typu wypowiedzi, jak ta twoja, zamykaja....

[pl2512]

wszelka dyskusje. Morda w kubel, ma byc cisza, bo obrazane sa ofiary 9/11!
Czyzby? A co z tymi, ktorzy stracili najblizszych a nie wierza w ofcjalna papke
propagandowa ekipy Busha? Sprzedawana im jest ta sama kaszana jak rodzinom
marynarzy z ,,Kurska". Nie wolno dochodzic prawdy, nie wolno myslec, nie wolno
nawet watpic! Nielzja i nie nada! Stulic pysk, bo jest jedna prawda oficjalna i
tlum ma w nia wierzyc albo na stos czy pod mur!
Nic sie nie zmienilo od tysiacleci. W takich doktrynerach jak ty zyje
inkwizycja czy gestapo, bo nadal jest ,,jedna obowiazujaca interpretacja
historii".
Zal mi takich ludzi. Przyponasz ta babcie co podlozyla galazke do stosu
Giordano Bruno. ,,O swieta naiwnosci", to slowa skirowane do dogmatykow i
naiwnych wierzacych w kazda bzdure byleby byla podpisana przez jakas wladze i
na papierze.
Spalono wielu i wielu zatkano geby przez stulecia. ,,A jednak sie kreci!"
biedny dogmatyku.
Rosjanie trafiajacy do lagrow mowili z naiwnoscia: ,,Ach gdyby towarzysz Stalin
o tym wiedzial nigdy do tego by nie dopuscil". A mordercy z oddzialow SS-
Totenkopfverbande, zawsze uzasadniali swoje zbrodnie slowami: ,,Skoro Fuhrer
tak zdecydowal, to widocznie tak musi byc!" Dla nich nie do przyjecia bylo po
latach odkrycie zbrodni swoich przywodcow.
Tacy ludzie jak ty sa stokroc bardziej niebezpieczni niz wszyscy zwolennicy
nawet najbardziej dziwacznych teorii spiskowych. Bo oni zagladaja wladzy na
rece, a ty zjadlbys gowno gdyby ci rzad powiedzial, ze to czekolada!

[jhbsk]

A mnie żal tych co wierzą w brednie.

No wlasnie, mnie tez! ...........................

[pl2512]

.

[terence]

pl2512 napisał:

"Morda w kubel, ma byc cisza, bo obrazane sa ofiary 9/11!
Czyzby? A co z tymi, ktorzy stracili najblizszych a nie wierza w ofcjalna papke
propagandowa ekipy Busha? Sprzedawana im jest ta sama kaszana jak rodzinom
marynarzy z ,,Kurska". Nie wolno dochodzic prawdy, nie wolno myslec, nie wolno
nawet watpic! Nielzja i nie nada! Stulic pysk, bo jest jedna prawda oficjalna i
tlum ma w nia wierzyc albo na stos czy pod mur!
Nic sie nie zmienilo od tysiacleci. W takich doktrynerach jak ty zyje
inkwizycja czy gestapo, bo nadal jest ,,jedna obowiazujaca interpretacja
historii".
Zal mi takich ludzi. Przyponasz ta babcie co podlozyla galazke do stosu
Giordano Bruno. ,,O swieta naiwnosci", to slowa skirowane do dogmatykow i
naiwnych wierzacych w kazda bzdure byleby byla podpisana przez jakas wladze i
na papierze.
Spalono wielu i wielu zatkano geby przez stulecia. ,,A jednak sie kreci!"
biedny dogmatyku.
Rosjanie trafiajacy do lagrow mowili z naiwnoscia: ,,Ach gdyby towarzysz Stalin
o tym wiedzial nigdy do tego by nie dopuscil". A mordercy z oddzialow SS-
Totenkopfverbande, zawsze uzasadniali swoje zbrodnie slowami: ,,Skoro Fuhrer
tak zdecydowal, to widocznie tak musi byc!" Dla nich nie do przyjecia bylo po
latach odkrycie zbrodni swoich przywodcow.
Tacy ludzie jak ty sa stokroc bardziej niebezpieczni niz wszyscy zwolennicy
nawet najbardziej dziwacznych teorii spiskowych. Bo oni zagladaja wladzy na
rece, a ty zjadlbys gowno gdyby ci rzad powiedzial, ze to czekolada!"

Bardzo dobra wypowiedź uważam, zgadzam się z nią w pełni! Czy zaufałbyś CIA
które jest państwem w państwie? Czy zaufałbyś KGB? Czy prawda o Kursku wyszła
na jaw? Czy CIA nie wspierało Bin Ladena gdy walczył z sowietami w
Afganistanie? Czy w Pentagon udeżył Beoing 757? Pytań jest dużo. ZSRR było
imperium. USA jest także imperium. Jeśli się odsunie na bok frazesy o wolności
równości itp zostaje imperium i knucie polityczne. Jak na razie to wyglada
wszystko tak że na tym zamachu zyskali ajbardziej rządzący USA! Ograniczenia
swobód obywatelskich, większe przywileje władzy, cassus belli, wyraźny
konkretny wróg z twarzą Osamy. Jest z kim walczyć, jest powód do wojen i
zagrabiania wpływów i surowców. Od razu się milej rzadzi. Czy nie jest to dobry
obraz propagandy XXI wieku? Bardziej wyrafinowanej, doskonalszej niż ta z
początku XX lecz zawsze propagandy. Jak skutecznie wykorzystywał to Hitler, jak
Stalin. Nowe zdobycze techniczne,:radio, telewizja, internet, wszystko to
wykorzystywane jest przez rządzących do siania propagandy czyli wywierania
posłuchu wśród rządzonych.Jak daleko posuneły się naprzód narzędzia propagandy.
Teraz kiedy oglądam propagandowe filmy Hilera z 1936 roku wydają mi się
archaiczne ale w owym czasie nie były... a jakie są teraz techniki manipulacji?
Jak zostały usprawnione, rozbudowane, można powiedzieć stały się bardziej
wyrafinowane...
Wojna to pokój. Wolność to niewola. Ignorancja to siła. (Rok 1984, Orwell)

[terence]

dobrze jest być czujnym i rozważać różne możliwości, żebyś nie obudził się
pewnego razu i nie odkrył że na przykład państwo USA albo Polska to kraj jak z
książek Orwella
Mądry ten kto umie dostrzec ukryte przyczyny rzeczy...

WAR IS PEACE

FREEDOM IS SLAVERY

IGNORANCE IS STRENGTH

Zdaniem lewaków

[axisofevil]

Zdaniem lewaków, w ciągu dnia umiera z głodu więcej ludzi niż w wyniku działań o
charakterze określanym przez oficjalną propagandę jako terrorystyczny zginęło w
ciągu ostatnich kilku lat. Tymczasem media trąbią o terroryzmie jako największym
zagrożeniu współczesności.