M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

Eutanazja wydaje się na miejscu w tym przypadku

[zbirut]

po co gość ma się męczyć. Za chwilę zacznie się jeszcze zajmować kosmologią i
dostanie kompletnego obłędu. Biedna Marysia.

[cezareko]

Teoria ewolucji też jest mocno naciągana.
Jak nie trudno zauważyć jest to teoria. A kościół nie ma zbyt dużo do
powiedzenia na temat Biblii. Jej pochodzenie datuje sie znacznie wcześniej niż
powstanie kościoła. To, że opiera na niej swoje nauki nie znaczy, że jest
jedynym autorytetem w jej interpretacji. Pozostawia wiele do życzenia jeśli
chodzi o przestrzeganie zasad w niej zawatych.

M. Giertych jest chyba brakującym ogniwem.

[ppo]

Wystarczy spojrzeć na fotografię ;D Innego komentarza dla tego kretyńskiego
pomysłu nie mam.

Spór o teorię ewolucji w USA

[a4tm]

polecam temat. cofamy się w rozwoju??

Czy Giertychy odporne są na każdą ewolucję ?

[wojtek2784]

Niech ten koński dureń , który jest ministrem edukacji wyśle własne dziecko do
szkoły publicznej. Wysłanie przez "konia" własnego dziecka do szkoły prywatnej
ubliża wszystkim tym Polakom , którzy przez brak ewolucji skazani są na biedę i
wysyłanie własnych dzieci do gorszych szkół zarządzanych przez "konia".

czemu żadna małpa nie zmieniła sie w czlowieka??

[malanov]

skoro eweloucja polegala na tym, ze z malpy stal sie czlwoiek, to dlaczego
takie fakty dzisiaj nie mają miejsce?

i darujcie sobie zlosliwosci, gdybyscie juz nie mieli zadnych argumentow

[kolter]

jak to a czlonkowie PISu czy nie sa malpoludami ??

[malanov]

> jak to a czlonkowie PISu czy nie sa malpoludami ??

zgodnie z teorią ewolucji staną się kiedyś ludźmi, prawda?

[monachus]

miejmy nadzieje ze nie predziej niz za jakies 150 tys lat!!

[piwi77]

malanov napisał:

> skoro eweloucja polegala na tym, ze z malpy stal sie czlwoiek, to dlaczego
> takie fakty dzisiaj nie mają miejsce?
>
> i darujcie sobie zlosliwosci, gdybyscie juz nie mieli zadnych argumentow

Jak to nie mają miejsca. Oczywiście, że mają! Gdybyś Giertycha, albo obu
konusów ujrzał w zoo za barierką, rzuciłbyś cukierka, w przekonaniu, że to
małpki.

człowiek i "małpa" (który gatunek) mają wspólnych

[eptesicus]

przodków...

jest kilka gatunków rodziny Pongidae (szympans, goryl, orangutan, bonobo) i
jeden do dzis ocalaly czlonek rodziny Hominidae (Homo sapiens - człowiek
rozumny). Pongidae określane są jako "małpy" a dokładniej "małpy
człekokształtne". Mają wspólnego przodka z hominidami (wskazuja na to geny,
anatomia i zapis kopalny) ale przystosowaly sie do zupelnie innych warunkow -
do zycia w lesie, przewagi pokarmu roslinnego, wreszcie może nie zdarzyły się
po raz drugi takie same mutacje, zresztą presja doboru naturalnego na Pongidae
dziala dzis w zupelnie innym kierunku, niz w przypadku kladu prowadzacego do
Hominidae. Nasi przodkowie doświadczyli ODLESIANIA ich świata, afrykanskie
puszcze na wschod od Wielkiego Rowu zamienialy sie wowczas w sawanny (o czym
wiadomo z badan paleobotanicznych), logiczne że dobór preferował inne cechy niż
przydatne są w lesie (a więc np. nie potrzeba chwytnych stóp ale dwunożności).
Małpy człekokształtne nie są poddane dzis presji selekcyjnej w tym kierunku,
wiec nawet jesli zaczatki pewnych podobnych cech pojawiaja sie wsrod nich
losowo (mutacje - dla Ciebie moga byc zgodnie z wolą bożą), to nie utrzymaja
sie ale rozmyja w puli genowej, a moze nawet wypadna (jesli osobniki "bardziej
ludzkie" okaza sie gorzej przystosowane).

Kazdy punkt ewolucji i drzewa filogenetycznego to zbieg niepowtarzalnych
okolicznosci

[petrucchio]

eptesicus napisał:

> przodków...
>
> jest kilka gatunków rodziny Pongidae (szympans, goryl, orangutan, bonobo) i
> jeden do dzis ocalaly czlonek rodziny Hominidae (Homo sapiens - człowiek
> rozumny). Pongidae określane są jako "małpy" a dokładniej "małpy
> człekokształtne". Mają wspólnego przodka z hominidami (wskazuja na to geny,
> anatomia i zapis kopalny) ale przystosowaly sie do zupelnie innych warunkow -
> do zycia w lesie, przewagi pokarmu roslinnego, wreszcie może nie zdarzyły się
> po raz drugi takie same mutacje, zresztą presja doboru naturalnego na Pongidae
> dziala dzis w zupelnie innym kierunku, niz w przypadku kladu prowadzacego do
> Hominidae. Nasi przodkowie doświadczyli ODLESIANIA ich świata, afrykanskie
> puszcze na wschod od Wielkiego Rowu zamienialy sie wowczas w sawanny (o czym
> wiadomo z badan paleobotanicznych), logiczne że dobór preferował inne cechy niż
>
> przydatne są w lesie (a więc np. nie potrzeba chwytnych stóp ale dwunożności).
> Małpy człekokształtne nie są poddane dzis presji selekcyjnej w tym kierunku,
> wiec nawet jesli zaczatki pewnych podobnych cech pojawiaja sie wsrod nich
> losowo (mutacje - dla Ciebie moga byc zgodnie z wolą bożą), to nie utrzymaja
> sie ale rozmyja w puli genowej, a moze nawet wypadna (jesli osobniki "bardziej
> ludzkie" okaza sie gorzej przystosowane).

Skoro mowa o kladach, to według aktualnego stanu wiedzy nie można mówić o
siostrzanych kladach Pongidae i Hominidae, bo niektóre z małp człekokształtnych
(w szczególności szympans i bonobo) są naszymi bliższymi krewnymi niż inne,
czyli rodzina Pongidae, jeśli oddzielimy ją od hominidów, jest jednostką
parafiletyczną, niepoprawnie zdefiniowaną z kladystycznego punktu widzenia.
Człowiek (tj. rodzaj Homo) i jego wymarli bezpośredni przodkowie i bliżsi krewni
nie są zatem jakąś osobną grupą o tym samym statusie co "małpy człekokształtne",
ale jedną z podgrup WEWNĄTRZ jednostki obejmującej także szympansa, bonobo,
goryla i orangutana (plus około tuzina rodzajów wymarłych), na oznaczenie której
używa się obecnie na ogół nazwy Hominidae (w rozszerzonym sensie), i wobec
której grupę siostrzaną stanowią gibbony (Hylobatidae). Postępy paleontologii i
biologii molekularnej pewnie zmienią to i owo w obecnych modelach, ale chyba
ogólny schemat pokrewieństwa jest już dość solidnie uzasadniony.

nigdy nie byłem zwolennikiem radykalnej kladystyki

[eptesicus]

bo odrzuca ona taksony parafiletyczne, jednym słowem - odrzuca możliwość, ze
jeden takson może pochodzić od drugiego, a jedynie dopuszcza że dwa taksony
mają wspólnego przodka. Jest to o tyle absurdalne, że przecież owa radykalna
zasada nie dotyczy gatunków (oczywiste, że jeden od drugiego może pochodzić i
często pochodzi), a jedynie taksonów wyższej rangi.

Oczywiście, że polifiletyczne taksony należy odrzucać, nie mają żadnego sensu
ani żadnego z nich pożytku. Natomiast parafiletyzm nie jest niczym złym, takie
taksony są zupełnie logiczne - ważne jest nie tylko rozejście się linii, ale
też stopień zmian jakie zaszły od ich rozejścia się. Pozwoliłoby to zachować
takie taksony jak "ryby" czy "gady", które wedlug skrajnych kladystow nie maja
zadnego sensu.

[petrucchio]

> bo odrzuca ona taksony parafiletyczne, jednym słowem - odrzuca możliwość, ze
> jeden takson może pochodzić od drugiego, a jedynie dopuszcza że dwa taksony
> mają wspólnego przodka. Jest to o tyle absurdalne, że przecież owa radykalna
> zasada nie dotyczy gatunków (oczywiste, że jeden od drugiego może pochodzić i
> często pochodzi), a jedynie taksonów wyższej rangi.

> Oczywiście, że polifiletyczne taksony należy odrzucać, nie mają żadnego sensu
> ani żadnego z nich pożytku. Natomiast parafiletyzm nie jest niczym złym, takie
> taksony są zupełnie logiczne - ważne jest nie tylko rozejście się linii, ale
> też stopień zmian jakie zaszły od ich rozejścia się. Pozwoliłoby to zachować
> takie taksony jak "ryby" czy "gady", które wedlug skrajnych kladystow nie maja
> zadnego sensu.

Jest to, powiedzmy, rzecz gustu, czyli nie ma o co się spierać. Jednak moja
wątpliwość nie dotyczyła samej taksonomii (która tak czy siak jest pewną
konwencją), ale FAKTÓW, czyli FILOGENEZY wielkich małp i człowieka, a dokładnie

[zygmunte]

> skoro eweloucja polegala na tym, ze z malpy stal sie czlwoiek, to dlaczego
> takie fakty dzisiaj nie mają miejsce?

z tej samej przyczyny za pomocą której monitor CRT nie zamieni się w monitor LCD
a komórka 1-zakresowa w komórke 3-zakresową :D

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[sar11]

Kto wybrał takiego analfabetę.Syn jego idzie w te same ślady.W wyborach
samorządowych głosujcie TYLKO NA LPR/będzie wesoło.

[guzikmaria]

będą mieć mniej obciążone mózgi... nie musią myśleć, będą wierzyć w Boga z brodą
i zaprzeczać że powstaliśmy od aminokwasów poprzez organizmy jednokomórkowe do
obecnej różnorodności.Tych co kierują się rozumem i tych co uzywaja tylko
neocortexu...

Giertych żywym dowodem...

[wojs5]

...na to, że rzeczywiście teoria ewolucji nie objęła wszystkich. :-)

Debilizm z Kansas dotarl do Polski!!!

[pawka55]

pochodzenie od małpy jest mitem

[darl]

pochodzenie od małpy jest mitem

pochodzenie od małpy jest mitem?

[p.o.box.77]

pochodzenie od małpy jest mitem?

PS. ale rzeczowa dyskusja, prawda?

[piwi77]

darl napisał:

> pochodzenie od małpy jest mitem

No pewnie, że tak! Każdy, nieco oczytany w biblii, wie, że zostaliśmy ulepieni
z gliny, przez Bozię. Szkoda tylko, że nie wiemy po jaką cholerę.

[dem0kryt]

"Szkoda tylko, że nie wiemy po jaką cholerę."

Wiemy. Bóg stworzył świat i człowieka na swoją chwałę... Jak to zauważył kidyś
Kołakowski - wielkie czyny mogą wynikać z dość niskich pobudek...

[zorbathegreek]

Pismo Sw. mowi nam, iz Bóg stworzył świat i człowieka na swoją chwałę i podobienstwo, a te heretyki nam wiec wmawiaja, ze Bog jest podobny do malpy (bo od malpy ma pochodzic czlowiek), a to juz jest bluznierstwem, ktore powinno byc sadownie karane, jak w USA!

[terence]

na swoje podobieństwo może oznaczać że mamy wolną wole i samoświadomośc,
niekoniecznie musi chodzić o ręce nogi głowe
Bóg stworzył też zwierzęta i rośliny i cały wszechswiat. W piśmie jest mowa o
dniach ale czy jeden dzień musi oznaczać 24h? Skoro nas nie było to nie miałoby
to znaczenia czy planety powstały w ciągu 24h czy miliarda lat.
Niepotrzebnie odczytuje się wszystko z Biblii dosłownie skoro pełna jest ona
poezji, metafor i symboliki, szczególnie w Starym Testamencie.
Nauka i jej odkrycia nie przeczą istnienia Boga. Wręcz potwierdza, w końcu
naukowcy twierdzą że wszechświat wyłonił się z nicości przy wielkim wybuchu. Jak
to się stało i co było wcześniej? Złożoność i piękno (wszech)świata także może
to potwierdzać.
Sądze że można połączyć wiare z racjonalnym myśleniem, chociaż pewnie to
tworzenie troche własnej religii. Ale na tym to polega że kazdy interpretuje
Biblie na swój sposób a podstawa wiary to Biblia, a nie jakieś tam dogmaty
powymyślane przez papieży...
Powinno się poszukiwać Boga samemu a nie liczyć tylko na kolesi w czarnych
kieckach którzy po paru latach "nauki" sądzą że znają wole Boga.

oczywiście, żaden ewolucjonista nie twierdził

[eptesicus]

że człowiek pochodzi od małpy w takim sensie, że pochodzi od szympansa albo
goryla. Chodzi o to, że człowiek ma WSPÓLNYCH PRZODKÓW z małpami, a małpy i
człowiek - wspólnych przodków z tygrysami, lwami, jeżami i antylopami, a
wszystkie ssaki - wspólnych przodków z ptakami i gadami, a wszystkie kręgowce -
wspólnych przodków z meduzami, owadami i tasiemcem, a wszystkie zwierzęta - z
roślinami i grzybami, a wszystkie eukarionty - bakteriami i sinicami. Jasne?

kreacjoniści zawsze milkną, gdy przyprze się ich

[eptesicus]

do muru argumentami. Wolą wymieniać wyzwiska z równie głupimi pseudo-laikami

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[trunz]

gdyby giertych powiedzial kiedys, ze pluton nie jest palnetą, tez byscie go
zbluzgali.

ciekawe czy profesoorowie ktorzy tak mowili dzis sie pokajali.

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[terence]

Teoria Inteligentnego Spadania (ang. Intelligent Falling, IF) jest satyryczną
odpowiedzią na debatę na temat teorii ewolucji i teorii inteligentnego projektu.
Teoria ta mówi, że rzeczy spadają nie dlatego, że działa na nie siła grawitacji,
ale ponieważ wyższy inteligentny byt popycha je w dół.

Twórcy tej teorii używają argumentów według nich analogicznych do stosowanych
przez zwolenników Inteligentnego Projektu. Twierdzą między innymi, że wersje
teorii grawitacji nie są ani wewnętrznie spójne ani matematycznie do pogodzenia
z mechaniką kwantową - więc grawitacja jest "teorią przeżywającą kryzys", a
alternatywna teoria inteligentnego spadania powinna być nauczana w szkołach by
pozwolić uczniom na dokonanie własnej decyzji na ten temat.

[michr]

Obawiam się że na pierwszy ogień pójdą polskie szkoły. Syn Romuś to załatwi
jako minister edukacji. Jak już się rozprawi z Darwinem to kolej na Kopernika i
wtedy się okaże że jednak Słońce obraca się wokół Ziemi

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[magazynio1]

HEHEHEHEHEHE Jak to dobrze, ze klikam z Irlandii :D:D:D Ale jaja -
Wszechpolaczkowie - caluski z normalnego Swiata

[elfryda]

> HEHEHEHEHEHE Jak to dobrze, ze klikam z Irlandii :D:D:D Ale jaja -
> Wszechpolaczkowie - caluski z normalnego Swiata

Uważasz, że wszyscy, którzy zostali, to Wszechpolaczkowie...?

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[piotrjakub11]

Ewolucję zostawić w szkołach a wygnać FASZYSTÓW Giertychów.
Dla czego kandydatów na europosłów nie bada psychiatra, uninęlibysmy takich
sytuacji jak ta , że niedouczony profesorek i jego genetycznie porypany synek
reprezentuja takie poglądy na forum publicznym.
Przecież wystarczy popatrzec gołym okiem na te dwa ekstermenta i widac że
pochodzą od naczelnych w linii prostej od gibona zielonego.

[nonna2]

Nie wiecie może, że to się już odbywa, tzn. nauczanie na biologi
kreacjonizmu.Pytałam nasze nauczycielki w szkole; obydwie stwierdziły, że mówią
dzieciom, że są dwie teorie; ewolucji(mimo, że wiemy wszyscy, że to nie teoria
tylko naukowy fakt) oraz teoria kreacjionizmu czyli stworzenia wszystkich przez
Boga. Każą dzieciom wybierać. Gdy to usłyszałam wydawało mi się, że śnię... a z
tego co czytam, tu idzie także za odgórne worowadzenie jedynie słusznej ideologii!!

[wet3]

nonna2 napisała:

> Nie wiecie może, że to się już odbywa, tzn. nauczanie na biologi
> kreacjonizmu.Pytałam nasze nauczycielki w szkole; obydwie stwierdziły, że
mówią
> dzieciom, że są dwie teorie; ewolucji(mimo, że wiemy wszyscy, że to nie teoria
> tylko naukowy fakt) oraz teoria kreacjionizmu czyli stworzenia wszystkich
przez
> Boga. Każą dzieciom wybierać. Gdy to usłyszałam wydawało mi się, że śnię... a
z
> tego co czytam, tu idzie także za odgórne worowadzenie jedynie słusznej
ideolog
> ii!!

Czemu piszesz klamliwe glupoty, ze teoria ewolucji jest faktem naukowym? Jest
przeciez tylko teoria pelna dziur i, jako taka, w zasadzie nie powinna byc
nauczana, bo wprowadza tylko niepotrzebny zamet w glowach dzieci.

[nonna2]

Nie jest to już na pewno teoria a naukowy fakt!
Może nie wiesz tego, ale Jan PawełII ją uznał, bo niestety nikt mądry nie może
ewolucji zaprzeczyć!

JPII nie jest żadnym autorytetem w biologii

[eptesicus]

więc w niczym nam nie pomaga. Nauka to nauka, wiara to wiara, nie przeszkadzaja
sobie, każde dotyczy czegoś innego, każde ma inne metody dowodzenia/testowania
hipotez

[onlyoner]

Takim ludziom trzeba powtarzać do znudzenia (może pojmą za setnym razem) że
teoria ewolucji opisuje obserwowane zjawiska w tym samym sensie w jakim teoria
grawitacji opisuje ruch Ziemi wokół Słońca. A czy grawitacja to też tylko "teoria" ?

[nonna2]

Powtarzam... piszę właśnie książkę na ten temat, tylko może za bardzo
literacko...chętnie korzystam z waszych fachowych wiadomosci. Faktycznie
grawitacja to też teoria - w nazwie...

zrozum znaczenie słowa "teoria"

[eptesicus]

[wet3]

nonna2 napisała:

> Powtarzam... piszę właśnie książkę na ten temat, tylko może za bardzo
> literacko...chętnie korzystam z waszych fachowych wiadomosci. Faktycznie
> grawitacja to też teoria - w nazwie...

Mozesz sobie pisac i 100 ksiazek! Pamietaj - co innego jest dopuszczenie
mozliwosci teorii ewolucji pelnej dziur, a czym innym jest klepanie o niej
glupot jako o fakcie naukowym - bo takim nigdy nie byla i dotychczas NIE jest!
A JP2 pozostaw w spokoju. Dotychczas ewolucjonizm jak i kreacjonizm sa
traktowane jako mozliwosci, ktore mozemy przyjac lub nie w zaleznosci od
naszych pogladow.

[helmut.berlin]

wet, sam jestes malpa

[wet3]

helmut.berlin napisał:

> wet, sam jestes malpa

Lepiej byc malpa niz czerwonym folksdojczem nie majacym pojecia na temat dziur
i brakow t.zw. teorii ewolucji. Daj sie zaszklic dla potomnych - "naukowcu"!
Albo przejedz sie do Sztumu poogldac sobie Kaszubow! Heil Hitler!

wet3, dlaczego nie podyskutujesz ze mną

[eptesicus]

tylko wymieniasz wyzwiska z jakimiś bucami. Podziel sie z nami, o jakich to
dziurach w teorii ewolucji mowisz, pokaz tez w jaki sposob teoria kreacjonizmu
jest zgodna z faktami empirycznymi, np. zapisem kopalnym. No juz specjalisto

polecam o sporze ewolucyjno-kreacyjnym:

www.talkorigins.org

Czy istnieje ograniczona liczba interpretacji

[drogibronislaw]

faktów empirycznych? Co ją ogranicza? - Przez "interpretację" nalezy tu
rozumiec tyle, co "wyjaśnianie" (w ogólnej metodologii nauk starannie odróżnia
się: wyjaśnianie, uzasadnianie, interpretację oraz rozumienie)
Po drugie, czy apart kategorialny, którym posługują się biolodzy nie
determinuje a priori rezultatów ich badań? Rzecz w tym, że poszczególne
kategorie "pracują" w ramach pewnego systemu, w którym nabierają one swojego
znaczenia/ sensu. Kategoria "ewolucja" zakłada bardzo mocne założenia
ontologiczne, które przez biologów nie są tematyzowane. Są one opozycyjne wobec
perspektywy substancjalistycznej w znaczeniu Platona-Arystotelesa (substancja
jako podstawa tożsamości jakiegoś podmiotu oraz nośnik dwojakiego rodzaju cech:
istotowych oraz przypadłościowych). Dziej filozofii można pojmowac jako
zmaganie się dwóch modeli wyjaśniania świata : procesualno-wariabilno-
ewolucyjnego (Heraklit, Plotyn, Eriugena Kuzańczyk, Hegel, Marks) oraz
substancjalnego (Parmenides, Platon, rystotes, Tomasz z Akwinu, etc.)

[helmut.berlin]

sam jestes buc, malo spostrzegawczy, z wetem nie mozna o niczym dyskutowac, o
tym wszyscy tutaj wiedza

[wet3]

eptesicus napisał:

> tylko wymieniasz wyzwiska z jakimiś bucami. Podziel sie z nami, o jakich to
> dziurach w teorii ewolucji mowisz, pokaz tez w jaki sposob teoria
kreacjonizmu
> jest zgodna z faktami empirycznymi, np. zapisem kopalnym. No juz specjalisto
>
> polecam o sporze ewolucyjno-kreacyjnym:
>
> www.talkorigins.org

A o czym niby mamy dyskutowac? Teoria (???!) ewolucjonizmu jest dziurawa jak
siatka. Daleko jej do spojnosci. Nie udawadnia nic, podobnie jak kreacjonizm!
Przyjecie ewolucjonizmu czy kreacjonizmu jest sprawa czystej wiary, bo zaden
nie ma dowodow. Koniec dyskusji. Pozdrawiam.

[helmut.berlin]

nie zabieraj glosu czlowieku na tematy, o ktorych nie masz pojecia. Skoncentruj
sie na tematyce milicyjnej, zomowskiej i ubeckiej.

odpowiedź godna osoby niekompetentnej

[eptesicus]

która rzuca jakąś tezę, ale nie jest skłonna jej bronić

> A o czym niby mamy dyskutowac? Teoria (???!) ewolucjonizmu jest dziurawa jak
> siatka. Daleko jej do spojnosci. Nie udawadnia nic, podobnie jak kreacjonizm!
> Przyjecie ewolucjonizmu czy kreacjonizmu jest sprawa czystej wiary, bo zaden
> nie ma dowodow. Koniec dyskusji.

wet3 to intelektualny cienias, niezdolny

[eptesicus]

do obrony swoich poglądów

[helmut.berlin]

> Lepiej byc malpa niz czerwonym folksdojczem

cieszymy sie z tego bo bez malpy byloby nam nudno na tym forum

to nie są dwie równoprawne teorie

[eptesicus]

> Mozesz sobie pisac i 100 ksiazek! Pamietaj - co innego jest dopuszczenie
> mozliwosci teorii ewolucji pelnej dziur, a czym innym jest klepanie o niej
> glupot jako o fakcie naukowym - bo takim nigdy nie byla i dotychczas NIE jest!
> ... Dotychczas ewolucjonizm jak i kreacjonizm sa
> traktowane jako mozliwosci, ktore mozemy przyjac lub nie w zaleznosci od
> naszych pogladow.

teoria ewolucji zostala rzetelnie przetestowana i nie udalo sie jej obalic,
poniewaz dane empiryczne sa zgodne z jej założeniami. teoria kreacjonizmu
zostala w oparciu o dane empiryczne obalona - wiec kreacjonizm nie jest juz
rownoprawna alternatywa wobec ewolucjonizmu. Wreszcie trzeba rozdzielic dwie
rozne rzeczy: ewolucja biologiczna to jest FAKT, nie da sie tego zaprzeczyc, bo
m.in. jest on zapisany w skałach (paleontologia), wreszcie obserwuje sie go na
żywo we współczesnej przyrodzie. Natomiast TEORIA ewolucji to jest zbior
twierdzen tlumaczący w jaki sposób i dlaczego organizmy zmieniaja sie w czasie.
w takim samym sensie jak teoria grawitacji. Stala sie teoria poniewaz hipotezy
budujace jej twierdzenia zostaly przetestowane i nie udalo sie ich obalic.
PROSTE? Skoro nie udalo sie obalic, a jej alternatywe obalono na mocy
obserwacji i doswiadczenia, to ewolucja przechodzi do tymczasowego "kanonu",
ktory powinien byc nauczany w szkolach - przynajmniej dopoki ktos nie
zaproponuje czegos lepszego, bardziej trzymajacego sie kupy (tak jak Kepler
uscislil teorie Kopernika, a byc moze teoria superstrun uscisli teorie
wzglednosci i mechanike kwantowa). Kreacjonizm stoi w sprzecznosci z
obserwowanymi faktami (zwlaszcza zapisem kopalnym), ewolucjonizm jest z nia
zgodny. Chyba lepiej uczyc dzieci czegos co jest zgodne z faktami empirycznymi?

[petrucchio]

eptesicus napisał:

> Kreacjonizm stoi w sprzecznosci z
> obserwowanymi faktami (zwlaszcza zapisem kopalnym), ewolucjonizm jest z nia
> zgodny. Chyba lepiej uczyc dzieci czegos co jest zgodne z faktami
> empirycznymi?

Ciekawe, że nikt tu jeszcze nie zwrócił uwagi na to, że ewolucja jest wręcz
NIEUNIKNIONA nie tylko w świecie istot żywych, ale wszędzie tam, gdzie mamy do
czynienia ze zbiorami "replikatorów", czyli bytów powielających się w sposób nie
wykluczający błędów kopiowania (mutacji) i poddawanych naciskom selekcyjnym w
środowisku, w którym istnieją. Mutacje gwarantują zmienność wewnątrz populacji,
a dzięki selekcji (a także dryfowi losowemu) względna częstość występowania
poszczególnych wariantów danego typu bytów zmienia się w czasie. Można udowodnić
matematycznie, że taki system MUSI ewoluować, a przy pewnych dodatkowych
założeniach (spełnianych przez populacje żywych organizmów) MUSI to być ewolucja
zgodna z modelem darwinowskim. Ewolucji nie można zatem wykluczyć, chyba że
odrzuca się logikę i matematykę. Co najwyżej można by próbować połączyć
kreacjonizm z ewolucją (najpierw stworzenie, potem zmiany), ale jeśli uznamy
konieczność ewolucji, kreacjonizm niczego nie wyjaśnia i staje się zbędnym
elementem teorii, który należy usunąć w myśl zasady Ockhama.

[wiktoriaka]

wet3 napisał: Pamietaj - co innego jest dopuszczenie
> mozliwosci teorii ewolucji pelnej dziur, a czym innym jest klepanie o niej
> glupot jako o fakcie naukowym - bo takim nigdy nie byla i dotychczas NIE jest!
> A JP2 pozostaw w spokoju. Dotychczas ewolucjonizm jak i kreacjonizm sa
> traktowane jako mozliwosci, ktore mozemy przyjac lub nie w zaleznosci od
> naszych pogladow.

Tak, tak, a Ziemia ma kształt skorupy żółwia, a Pan Bóg codziennie nad nią
zapala Słonce, zupełnie tak samo, jak my żarówkę w ciemnym pokoju.

mylisz się, nie zgłębiłeś tej kwestii dostatecznie

[eptesicus]

no i oczywiście mylisz słowo "teoria" ze słowem "hipoteza". Ewolucja jako
proces jest FAKTEM, a zbiór twierdzeń tłumaczących jak powstała obecna
róznorodność organizmów i dlaczego one zmieniają się w czasie nazywa się TEORIĄ
EWOLUCJI. Te twierdzenia, gdy je postawiono, były HIPOTEZAMI, które dopiero
trzeba było sprawdzić. Poddano je przetestowaniu pod kątem możliwości jej
obalenia. Nie udało się ich obalić, więc utworzyły aktualnie "obowiązującą"
(oczywiście to nie przymus prawny :-) TEORIĘ (tak jak teoria heliocentryczna
Kopernika tłumaczy ruch światełek po nieboskłonie).

Te same wyniki badań mogą posłużyć do testowania teorii kreacjonistycznej. I
posłużyły - udało się ją obalić

Polecam zagłębienie się w fakty i szczegóły, zwłaszcza z dziedziny
paleontologii (ogniwa przejściowe!) ale także np. obserwowane obecnie przypadki
specjacji (powstania nowych gatunków):

www.talkorigins.org

wet3 ty sam jestes najlepszym dowodem waznosci

[eat.putsy]

teorii ewolucji, do dzisiaj bardziej przypominasz malpe jak czlowieka. Zglos sie
najlepiej do ZOO we Wroclawiu.

wet3 zszedł z drzewa dopiero 3 lata temu...

[po_ile_stanowisko]

...ma jeszcze ogon...

;)))))))))))))))))))

[helmut.berlin]

do podwijania pod siebie

Kilka pytań do prof. Giertycha

[onlyoner]

Skoro ten projekt jest dziełem stwórcy INTELIGENTNEGO można spodziewać się ze
nie ma w nim żadnych błędów konstrukcyjnych.
Więc po co człowiekowi są potrzebne:
- kły w uzębieniu
- migdałki
- wyrostek robaczkowy
- kość ogonowa
- paznokcie u nóg
- owłosienie na całym ciele

Ale to pewnie Tajemnica Stwórcy.

Nie zadawaj pytań kretynowi!

[niewir]

onlyonerze!

Nie zadawaj takich pytań kretynowi. On i tak ich nie zrozumie.

[bevote]

hehehe!

Stwórca nie wyklucza ewolucji, to nie są...

[eptesicus]

...przeciwstawne poglądy, dotyczą zupełnie róznych rzeczy

[helmut.berlin]

> Ale to pewnie Tajemnica Stwórcy.

napewno jest w teczkach;)

Ewolucji nie było !!!

[niewir]

Osobiście twierdzę, że ewolucji nie było. Istnienie dwóch kretynów Giertychów
wyraźnie świadczy, że od tzw. "stworzenia świata" istota ludzka (jeżeli
Giertychów można za takie uznać) umysłowo nie zmieniła się!

a jego syn jest ministrem edukacji w Polsce

[filips90]

ciekawe czy ma takie same poglądy na ewolucję jak tatuś

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[mapi7]

A co pan Giertych sądzi na temat" wypocin naukowych" tego Kopernika i innych?
Może należy wzmóc czujność naukową, bo Ziemia wcale nie krąży wokół Słońca?!!!

ewolucja Giertychów?

[japolak]

Obserwując 3 pokolenia Giertychów uroczyście stwierdzam, iż nie zauważam u nich
sladów ewolucji.
Ponadto ewolucja ponoć przewidywała, iz organa zbędne zanikają, zaś Giertychy
rosną...
Średni Giertych w europejskim parlamencie przegra, ale w Polsce dzieci będą się
uczyć kreacjonizmu, bo minister na g... wyjaśni, iż ewolucja następuje od
Giertycha do Wszechpolaka, czyli małpy z gestem "papieskim" na kaczym stołku.

[nonna2]

Średni Giertych w europejskim parlamencie przegra, ale w Polsce dzieci będą się
> uczyć kreacjonizmu, bo minister "

Już się uczą pisałam wyzej o tym...

[zygmunte]

To ja proponuję jeszcze wyrzucić z nauczania że Ziemia jest okrągła i krąży
dookoła Słońca, albo nie - niech rodzice decydują czy ich dzieci mają się tak
uczyć czy inaczej. Pan Giertych prezentuje popularny ostanio trend -
neośredniowiecza, który przybył do nas z Bliskiego Wschodu - czyli jedyna
książka tłumacząca wszystkie zagadnienia świata, to albo biblia albo koran i jak
się ktoś z tym nie zgadza to trzeba się z nim wysadzić jakimś ładunkiem
wybuchowym. Ile jeszcze to potrwa zanim ludzkie zwierze przestanie się oszukiwac
że jest takie wyjątkowy w skali wszechświata i przyzna się że jest w zasadzie
takim samym zwierzęciem jak świnia czy małpa, nie mówiąc już o podziałach
wewnątrz gatunkowych i wszyscy jesteśmy równi wobec zmienności i nieuchronności
wszechświata. I że k.. po śmierci nie będzie wiecznej gwiazdki, a Święty Mikołaj
to postać fikcyjna. Trochę pokory k.. Jednak dużo więcej niż te marne tysiąc lat
musi upłynąć od średniowiecza.

[rodzynka.sardynka]

Ja też bym zlikwidowała religię w szkołach. Nie mogę wyjść ze zdumienia, że tam
trafiła.
Piszesz „biblia to mocno naciągana opowiastka” , mity greckie, rzymskie,
naciągane też.
Ale jak ich nie znać. Gros (lub więcej) malarstwa opiera się na motywach
biblijnych. Założę się, że masz jakiś ulubiony.

Acha, to bardzo dobra wiadomosc.

[rmstemero]

nie sadze abysmy musieli zalamywac rece. Oczekuje nawolywan do ponownego
wprowadzenia "bulli na czarownice" i zachety do palenia kacerzy, bab madrych i
heretykow. Zaczalbym od Kopernika, panie Giertych.

[helmut.berlin]

> heretykow. Zaczalbym od Kopernika, panie Giertych.

Kopernika juz szukaja, ale sa problemy bo facet ma paszport niemiecki.

[3telnick]

A ja chciałbym wprowadzenia do szkół obowiązkowej Paleoastronautyki.
A w miejsce jakiego przedmiotu to się wybierze... :D