"Musimy przetrwać jako naród"

co za bełkot!

[bloggi]

>Jesteśmy narodem i mamy przetrwać jako naród

co za bełkot! ludzie trzymajcie mnie!

[worst3]

Wiesz chodzi o nagromaddzenie pewnych sloganow, symboli: narod, jednosc, bog,
ojczyzna - wtedy wypowiedz nie musi niesc zadnej konkretnej tresci ale bedzie
taka "trendy niepodleglosciowa"

[rs_gazeta_forum]

Ten język jest szlifowany od bez mała 2000 lat - ale nadaje się tylko podczas
kazań, gdy nie można się na chwilę zastanowić, co jest nadawane z ambony.
Zapisany wygląda potwornie śmiesznie, a mówiący wychodzi na idiotę.
Przejęli go z powodzeniem zarówno faszyści, jak i komuniści, ale teraz już tylko
czarni tak nadają.

[wrojoz]

Z Kaczyńskimi nie mamy szans.

[uwolnic_cyce]

A po co?

jak zwykle....

[kawa_i]

...mamy do czynienia z ideologicznym bełkotem gościa w wojskowym mundurze...
jeśli to jest jego zdanie to ok, ale niech nie narzuca go innym!

[wariant_b]

Melduję generale biskupie - Wy nie musicie.
My musimy.

Ksiądz rozszyfrowany.

[druidh]

"Naród, który odcina się od historii, który się jej wstydzi [...] - to naród
renegatów!

No właśnie a my nie musimy się niczego wstydzić w naszej historii, bo jesteśmy
piękni, dobrzy i wspaniali i tylko inni [źli] jakoś nas tak nie lubią, dobroci i
piękna nam zazdroszczą i nas napadali aby nasze piękno i dobroć zniszczyć.
Do naszej pięknej historii należą również mordy na żydach, Ukraińcach, kozakach,
tatarach, napaść na Rosję, mordowanie się wzajemne, spiski, sprzedawanie
Ojczyzny i pewnie jeszcze wiele innych niepochlebnych rzeczy. Ja przynajmniej
się z tego powodu wstydzę.

"Polak przez wieki nie miał wątpliwości, co powinien ogarnąć słowem "Ojczyzna".
Nie był to tylko kraj, tylko państwo, ale Naród Polski"

Wikipedia:
Ojczyzna - termin o dwojakim znaczeniu, odnoszącym się do przestrzeni istotnej
dla pojedynczego człowieka (jednostki) bądź zbiorowości (narodu), wyznaczone
zwłaszcza miejscem urodzenia tych osób, ich zamieszkiwaniem przez istotną część
życia, czy miejscem pochodzenia ich przodków bądź rodziny.

Jeśli więc ten Polak myśli że *ojczyzna* to *naród polski* to mu się coś w
głowie pomieszało i czym prędzej powinien się dokształcić. Ksiądz zdaje się też.

"Dlatego nie możemy myśleć kategoriami ahistorycznymi, jakie proponują nam
współcześni akuszerzy biorący udział w porodzie społeczeństwa bez Boga."

Zdaje się że pomysł aby ludzie rządzili się bez Boga wymyślono już jakieś
kilkaset lat temu w cywilizacji zachodniej, dokładnie w epoce oświecenia. Nasze
państwo z tego co mi się wydaje również ten etap ma za sobą i naszego prezydenta
z premierem żaden ksiądz kardynał nie namaszcza tylko wybiera ich społeczeństwo.

"Patriotyzm to postawa pochodna czci należnej rodzicom i Bogu"

Czyli dzieci ateistów, innowierców, sieroty, ofiary gwałtów i dzieci dla których
z innych powodów miłość do rodziców może okazać się jedynie obciążeniem należy
zamknąć w specjalnych szkołach i odizolować bo patriotów z nich nie będzie.

Jeszcze raz wikipedia:
Patriotyzm (łac. patria = ojczyzna) – postawa szacunku, umiłowania i oddania
własnej ojczyźnie oraz chęć ponoszenia dla niej ofiar. Charakteryzuje się też
przedkładaniem celów ważnych dla ojczyzny nad osobistymi, a często także
gotowością do poświęcenia własnego zdrowia lub życia. Patriotyzm to również
umiłowanie i pielęgnowanie narodowej tradycji, kultury czy języka.

Ja takie kazania nazywam zwykle robieniem ludziom wody z mózgu.

[aleksandra991]

księża generalnie kształceni są w technikach duchowlanych, więc trudno od nich
oczekiwać czegoś genialnego. Gorzej - tych księży, którzy MYŚLĄ, tępi się lub
nie słucha. Dlaczego zawsze do rzeczy mówi arc. Życiński lub Pieronek? Bo oni
należą do tych, co myślą. Oni są DEMOKRATAMI mimo sutanny. A cały czarny
motłoch po prostu korzysta z łatwego i intratnego zawodu. Niestety, w szczerej
rozmowie z jednym katechetą - księdzem, właśnie tego się dowiedziałam. Też
mienił sie "narodowcem"...

do aleksandry...

[annamaria121]

...jesli wg. ciebie ks. zycinski oraz pieronek zawsze mowia do rzeczy,areszta
ksiezy, to czarny motloch, to wg.mnie powinnas szybko wziac lekcje logicznego
myslenia ,moze tez stylistyki , bo ja tych mowcow slyszalam, jenego w
n.y. ,drugiego wiele razy w Polsce i wg. mnie ich gadki, to byla klasyczna
bufonada oraz zlepek sloganow propagandowych/ w przypadku pierwszym
zakonczonych wezwaniem do skladek, wierz mi bylam zazenowanai wstydzilam sie za
niego jako Polka/ biskup i zebrak fuj.../Natomist wielu z tych, ktorych
nazywasz czarnym motlochem, to naprawde wielcy kaplani wiary, ale ty chyba nie
zrozumiesz tego, bo pewnie nie bywasz tam, gdzie oni glosza prawdy naszej
wiary...
wiesz Aleksandro ,:Ojczyzna, to ziemia i groby. Narody tracac pamiec, traca
zycie :czy tego tez nie wiesz Aleksandro...na koniec uwaga, Polakiem trzeba sie
urodzic ,mieszkajac tu mozna byc co najwyzej polskim obywatelem, to tyle do
ciebie i innych plujacych na moja ojczyzne i moja wiare....

Tozsamosc europejska/globalna

[kanabi]

Osobiscie nie mam nic przeciwko, aby moje dzieci uwazaly za wazniejsza tozsamosc
europejska, a wnuki globalna. Po co wciaz celebrowac zasciankowe zwyczaje? I tak
juz teraz wszedzie mozna sie dogadac po angielsku.

[mg2005]

A na czym polega "tożsamość globalna" ?...))

[folkatka]

Wielu ludziom, drogi Kanabi, tak sie wydawało. Że jak wejdziemy do UE to
zniknie nasza toższamość narodowa, jedni sie tym martwili, inni - cieszyli. Tym
czasem miałam okazję się przekonać, że w tzw. starej unii taki rodzaj tożsamości
dalej istnieje - ba! jest kultywowany. Wydaje mi się, że tak naprawdę czowiek o
swiadomości "globalnej" jest niemożliwy do osiągnięcia.


=======================
yidl mitn fidl, arye mitn baz, dos lebn
iz a lidl, to vos she sayn in kas ? Hey,
yidl, fidl, shmidl, hey, dos lebn iz a shpaz.

[uu1]

Świetny tekst.
Serdecznie pozdrawiam.

"Musimy przetrwać jako naród" - tłumaczenie

[rs_gazeta_forum]

Jakby komuś nie chciało się tego bełkotu patiotycznego całego czytać, daję
streszczenie: "chcemy więcej kasy dla czarnych".

[venus99]

święto państwowe czyli wszystkich obywateli.
a najwazniejsze są parafialne przemyslenia.
Polsce nic tak nie zagraża jak ciemnota,głupota,brud i panoszenie się czarnych.

restytucja monarchii - oto kierunek ktorym

[gekon1979]

powinna pojsc Wielka Polska
odbudowac monarchie!

[aleksandra991]

A gekon naszym królem??? Cóś pięknego! Chyba, że widzi innego godnego cysorza...

[gekon1979]

zaczalbym od banicji i infamii takich lzerodakow jak ty ;)

Maria Emanuel Wettyn (ur. 31 stycznia 1926 w Prüfenig), książę Saksonii, margrabia Miśni, głowa rodu Wettynów.

W wieku 18 lat został aresztowany przez gestapo a następnie, na mocy wyroku sądu w Berlinie, skazany na karę więzienia (za opór przeciwko Adolfowi Hitlerowi). Od 1958 mieszka w Szwajcarii.

Jest bezdzietny, w 1999 r. adoptował swego siostrzeńca Aleksandra ks. Saksonii-Gessaphe, który w przyszłości ma stać się głową linii albertyńskiej Wettynów, na co się nie zgadzają inni potomkowie dynastii - tron saski mógł być dziedziczony tylko przez męskich potomków (Prawo salickie).

Jakkolwiek nie wysunął formalnie pretensji do tronu polskiego, to mocą postanowień konstytucji 3 maja 1791, wprowadzających sukcesję saską w Polsce jest uważany za legalnego spadkobiercę

precz z przybłędami, mamy swoich szlachetnych

[r0b0l]

niech rzyje Gekon Pierwszy Krul Polski

[r0b0l]

i ja minister skarbu i podczaszy

wiwat po trzykroć!!!

[uu1]

A podstoli?

Skąd on ...........

[kabu12]

Skąd on taki generał , co na to kombatanci , oficerowie ? Jakie są jego zasługi
dla państwa ?

[uu1]

Przypomniał jednocześnie słowa kardynała Stefana Wyszyńskiego, który tak mówił o
narodowej historii: "Naród bez przeszłości jest godny współczucia. Naród, który
odcina się od historii, który się jej wstydzi, który wychowuje młode pokolenie
bez powiązań historycznych - to naród renegatów! Taki naród skazuje się
dobrowolnie na śmierć, podcina korzenie własnego istnienia".
Czy w latach 1944 - 1989 była jakaś Polska czy tylko czarna dziura?

[kabu12]

uu1 napisała:

> Przypomniał jednocześnie słowa kardynała Stefana Wyszyńskiego, który tak
mówił
> o
> narodowej historii: "Naród bez przeszłości jest godny współczucia. Naród,
który
> odcina się od historii, który się jej wstydzi, który wychowuje młode pokolenie
> bez powiązań historycznych - to naród renegatów! Taki naród skazuje się
> dobrowolnie na śmierć, podcina korzenie własnego istnienia".
> Czy w latach 1944 - 1989 była jakaś Polska czy tylko czarna dziura?
Jestem renegatem i to mi schlebia !

[uu1]

> Jestem renegatem i to mi schlebia !
Masz do tego prawo. Żyjemy w (jeszcze) wolnym kraju.

[wrojoz]

Kaczyńscy, odejdżcie sami. Szybko.!!!

[wrojoz]

Przetrwamy, ale tylko jak szybko usuniemy Kaczyńskich. Inaczej będzie trudno.

[renebenay]

Biskup i general dywizji-co za parodia,biskup od zabijania.

[uu1]

> Jestem renegatem i to mi schlebia !
Ale jaka kasa. A potem emerytura.

przetrwać? co to, zabory, okupacja???

[r0b0l]

tylko polska katolicka, ciemna i klerykalna ma szanse przetrwać jako skansen i pośmiewisko
ze swoją moralnością katolicką, pedofilią w sutannach, dziećmi w beczkach, zlodziejstwem, korupcją i nędzą mentalną

tak jestesmy okupowani przez srunie gownopejska

[gekon1979]

a rządzeni przez agentów CIA

[r0b0l]

[yvesl]

formozus1 napisał:

> My w koloratkach wam to zapewnimy.
> Będziemy z zakonnicami się rozmnażać.
> Oczywiście z polskimi zakonnicami.
> Niech żyje i rozwija się państwo Watykan.
> Bierzmy wzór z tego państwa.
> Opieka przedszkolna i żłobki, naszym wzorcem.

Skąd sie biorą tacy kretyni jak Ty?

[uu1]

> > My w koloratkach wam to zapewnimy.
> > Będziemy z zakonnicami się rozmnażać.
> > Oczywiście z polskimi zakonnicami.
> > Niech żyje i rozwija się państwo Watykan.
> > Bierzmy wzór z tego państwa.
> > Opieka przedszkolna i żłobki, naszym wzorcem.
>
> Skąd sie biorą tacy kretyni jak Ty?
Moze odpowiedzieć zawarta jest w drugiej linijce?

do słowian syjonistów list otwarty

[gringo_w66]

Mylisz się myśląc, że Żydzi są naszymi przyjaciółmi i to bardzo.
Zapewne i muzułmanie nimi nie są.
Dlatego ja mam bardziej obiektywne spojrzenie na tę kwestię.
Nikt tak nie zwalcza, wręcz doktrynalnie naszej religii, kultury i wszystkiego
co jest z tym związane...
Zważ, że Żydzi mają więcej pretensji do Polaków, niż nawet do Niemców (bo
dostali i dostają od nich kasę -nie jest to tajemnicą ) mimo, że Polacy w
czasie okupacji ryzykowali życie, a często płacili głową za ratowanie Żydów.
Tymczasem Spielberg zrobił z Schindlera bohatera, który uratował co prawda
kilkudziesięciu, czy nawet kilkuset Żydów ale właśnie ZA KASĘ!
Generalnie dla Żydów PIERWSZYM bogiem są pieniądze, a dopiero DRUGIM Jahwe i to
jest cała tajemnica moralności i mentalności Żydów.
Nie znasz naprawdę historii religii mówiąc "nasi starsi bracia" - oni by tak
nigdy nie powiedzieli o nas.
Mówiąc szczerze - ja też kiedyś naiwnie myślałem, że tak powinno być, przecież
nasza wiara wywodzi się z ich wiary, mamy nawet wspólny Stary Testament...
Żydzi wręcz nienawidzą naszej wiary i naszej kultury, jesteśmy ich wrogami nr
1, przekonasz się kiedyś o tym...
Islamu zaś nie obawiaj się, zresztą jak piszesz Izrael trzyma ich w szachu,
chyba więc nie obawiasz się. Islamu tylko jak każdej religii czy narodu nie
należy obrażać, drażnić, okupowć, dręczyć, mordować, izolować, etc.
Odrzuć własny fanatyzm, wtedy będziesz miał trzeźwiejsze spojrzenie na wiele
spraw, piszesz z nienawiścią(wtedy nie możesz być obiektywny) o kimś, kto ma
inne poglądy, używasz inwektyw (to tylko świadczy o twoim poziomie) - przekonaj
argumentem, a nie opluwaniem.
Ja nie jestem fanatykiem i nie popieram też muzułmanów, ani też nie jestem ich
zwolennikiem.
Piszesz: "jego dzielnych, pracowitych obywateli utrzymujących wyspę cywilizacji
w morzu arabskich barbarzyńców "
A przecież to oni są okupantami, mordercami i barbarzyńcami, zobacz próbkę ich
dzielności www.polonica.net/breaking-bones.ram
Życzę więcej obiektywizmu, czerp wiedzę nie tylko z jednego źródła (wzajemne
kadzenie sobie nie daje rzeczywistego obrazu i realnego postrzegania świata).
Jak posiądziesz umiejętność obiektynej oceny wszelkich zjawisk (co sam
przyznaję jest bardzo trudne)i będziesz umiał wyprowadzić wypadkową różnych
opini - wtedy będziesz mądry.
PRAWDA bowiem (nie twoja, nie moja, czy jeszcze tam czyjaś) jest zawsze
obiektywna.
pozdrawiam
gringo

[uu1]

Hi, gringo.
Czy jesteś pewny, że ten post chciałeś skierować do mnie? Czy tak wyszło? pozdro

[adeks3]

tam ojczyzna gdzie jest chleb.

all the best.

Bp polowy kontynuuje kampanię wyborczą PiSu !!!!!!

[sarmata]

W naszych czasach nie wolno promować nacjonalizmu pod przykrywką patriotycznych
haseł. Młodzieży trzeba pokazywać i uczyć ją, jak być otwartym na kulturę
innych społeczeństw. Izolacja i zamykanie się w szowinistycznej twierdzy będzie
nas w przyszłości drogo kosztowało. Polską tradycję i kulturę należy widzieć w
kontekście uniwersalistycznym, jako jeden z wielu uprawnionych i równorzędnych
przejawów wspólnej kultury europejskiej. Od złej tradycji i fałszywych korzeni
należy się odciąć jak najprędzej tak aby nie hamowały cywilizacyjnego rozwoju
kraju. Naszą ojczyzną jest Europa. Kościół wznieca i umacnia uczucia
nacjonalistyczno-religijne, bo widzi w tym własny interes. Z tego też powodu
oczernia liberalne osiągniecia Europy zachodniej, używając ich jako straszaka
na ludzi probujących samodzielnie myśleć.

Panstwowosc polska czy narodowosc polska ...

[vortex21]

utozsamia sie z katolicyzmem. Kim zatem ja jestem? Poniewaz jestem nie
katolikiem zatem jestem polakiem? Czemu tak naprawde sluzy religia czy
ideologia? Utrzymaniu wladzy? Istnieja kraje w ktorych wielie religii i
ideologii miesza sie w rownym stosunku do siebie i zadna nie wystepuje w
wiekszosci - zatem, czy narody te nie sa narodami i nie dzane im jest
przetrwac? A moze poddanie sie wladzy Vatykanowi nie jest wcale utrzymaniem
tozsamosci narodowej lecz zdrada tej tozsamosci? Co tak naprawde tworzy
narodowosc? Sadze ze ideologia czy religia jest jedynie czescia kultury
narodowej, lecz nie jej najwaznuejszym elementem. Religia prowadzi do
nietolerancji i odrzucenia pewnych odlamow co z kolei prowadzi do rozpadu
tozsamosci narodowej. Pomyslcie o tym wy, ci w koloratkach i habitach.

Straszne głupstwa głosił ongiś ten Wyszyński, bo

[piwi77]

własnie to cenię u Niemców (miedzy innymi), że wstydzą sie niektórych kart swej
historii, chyba że Niemców, nie uważał Wyszyński za naród.

[uu1]

Ciekawe czy Amerykanie wstydzą się postępowania swoich przodków w stosunku do
Indian? Bo może nie ma ich za co cenić?

Niesmaczne to odezwanie. I nieprawdziwe.

[bmkms]

.

Mądre słowa biskupa

[mg2005]

"Drzew bez korzeni usycha"

[piwi77]

mg2005 napisał:

> "Drzew bez korzeni usycha"

To co każde dziecko wie z lekcji botaniki, w ustach biskupa wzbudza podziw.
Ktos tu świruje.

[mg2005]

piwi77 napisał:

> To co każde dziecko wie z lekcji botaniki, w ustach biskupa wzbudza podziw.
> Ktos tu świruje.

Takie dziecko jak Ty rozumie wszystko dosłownie...))

[uu1]

> Takie dziecko jak Ty rozumie wszystko dosłownie...))
Właśnie. A to sie tłumaczy - więcej kasy, więcej.

"Musimy przetrwać jako naród"

[namleik]

"czarują hasłami: sprawiedliwości społecznej, wolności, tolerancji,
równouprawnienia"... JASNE ! NASZE, KATOLICKIE PAŃSTWO NIE BĘDZIE PRZECIEŻ
TAKIE, TAKIE HASŁA SĄ BE !! TO WYMYŚLIŁY WSTRĘTNE ELEMENTY MASOŃSKIE I
WOLNOMYŚLICIELE !!!

[mg2005]

namleik napisał:

> "czarują hasłami: sprawiedliwości społecznej, wolności, tolerancji,
> równouprawnienia"... JASNE ! NASZE, KATOLICKIE PAŃSTWO NIE BĘDZIE PRZECIEŻ
> TAKIE, TAKIE HASŁA SĄ BE !! TO WYMYŚLIŁY WSTRĘTNE ELEMENTY MASOŃSKIE I
> WOLNOMYŚLICIELE !!!

Problem w tym, że owe "elementy" pod te słuszne hasła podstawiają podstępnie
fałszywą treść...

Jak juz biskup coś powie, to same banialuki. Co ma

[piwi77]

wspólnego szacunek do własnej historii z wiarą w boga? Kiedy do tych
koscielnych móżdżków trafi, że nie tylko katolicy maja prawo traktowac Polskę
jak swoją ojczyznę. Ileż trzeba przypominać, że to właśnie katolicyzm wyparł
słowiańska tradycje z naszych ziem i to on wmówił nam, że nasza historia
zaczyna się 1000 lat temu. To koscielni nazwali zwycięstwo polskiej myśli
wojskowej w 1920 jakimś cudem i tym samym zabrali nam prawo do dumy z tego
sukcesu. To katolicyzm odebrał nam naszą słowiańska tożsamość, a teraz
bezczelnie nas poucza.

[mg2005]

piwi77 napisał:


> Ileż trzeba przypominać, że to właśnie katolicyzm wyparł
> słowiańska tradycje z naszych ziem i to on wmówił nam, że nasza historia
> zaczyna się 1000 lat temu.

Wolałbyś do dzisiaj wierzyć w Peruna i Swarożyca ?...))

[uu1]

Dlaczego nie? Byli/są wyobrażeniem Boga. Nie ma bogów lepszych i gorszych. Jest
jeden.
Można jeszcze wierzyć w rozum ludzki.

[mg2005]

uu1 napisała:

> Dlaczego nie? Byli/są wyobrażeniem Boga.

Nie Boga, ale boga.

> Nie ma bogów lepszych i gorszych.

O, ciekawa teoria...))

> Jest
> jeden.

Więc przyznajesz, że pogaństwo (politeizm) jest błędem ?...

> Można jeszcze wierzyć w rozum ludzki.

To już najgorsza opcja. W imie tej wiary dokonano największych zbrodni w
historii.

[uu1]

> Nie Boga, ale boga.
Ty tak uważasz.
> O, ciekawa teoria...))
Każdy u c z c i w y duchowny, dowolnego wyznania powie Ci to samo.
> Więc przyznajesz, że pogaństwo (politeizm) jest błędem ?...
W moim słowniku nie ma słowa "pogaństwo".
> To już najgorsza opcja. W imie tej wiary dokonano największych zbrodni w
> historii.
Konkwista, św. inkwizycja, wyprawy krzyżowe, hugenoci. Wystarczy?

[mg2005]

uu1 napisała:

> > Nie Boga, ale boga.
> Ty tak uważasz.

Tak jak 2+2=4... Bóg to absolut, bóg - nie.

> > O, ciekawa teoria...))
> Każdy u c z c i w y duchowny, dowolnego wyznania powie Ci to samo.

Oświeć mnie: dlaczego Odyn, Siwa, Asztarte, Neptun, Tonakatekotl i twój swojski
Swarożyc - są równie dobrzy jak Chrystus ?...))

> > Więc przyznajesz, że pogaństwo (politeizm) jest błędem ?...
> W moim słowniku nie ma słowa "pogaństwo".

??...:) Dziwne, skoro jesteś jego zwolenniczką...))

> > To już najgorsza opcja. W imie tej wiary dokonano największych zbrodni w
> > historii.
> Konkwista, św. inkwizycja, wyprawy krzyżowe, hugenoci. Wystarczy?

Wiesz jaka jest różnica?
Zbrodni w imię "religi rozumu" dokonano w XXw., nie w Średniowieczu.

[uu1]

> Oświeć mnie: dlaczego Odyn, Siwa, Asztarte, Neptun, Tonakatekotl i twój swojski
> Swarożyc - są równie dobrzy jak Chrystus ?...))
Bo to jest ten sam Bóg. Jeden Bóg. A z różnych przyczy ludzie nadają mu różne
imiona.
> ??...:) Dziwne, skoro jesteś jego zwolenniczką...))
Skąd ta wiedza? Nie napisałem tego. A określenie "pogaństwo" w odniesieniu do
cudzego wierzenia ma charakter pejoratywny. To są sprawy najbardziej intymne z
możliwych. Piszę o moim rozumieniu tych spraw.
> Zbrodni w imię "religi rozumu" dokonano w XXw., nie w Średniowieczu.
Zbrodnia przeniesiona w czasie pozostaje zbrodnią.
PS. Skoro nie zauważyłeś do tej pory to Cię informuję, że jestem facetem. Możesz
używać rodzajnika der. :)) pozdro

[mg2005]

uu1 napisała:

> > Oświeć mnie: dlaczego Odyn, Siwa, Asztarte, Neptun, Tonakatekotl i twój s
> wojski
> > Swarożyc - są równie dobrzy jak Chrystus ?...))

> Bo to jest ten sam Bóg. Jeden Bóg. A z różnych przyczy ludzie nadają mu różne
> imiona.

?!?...:) Zastanów się: Czy bóg monoteistyczny może być jednocześnie
politeistyczny ??...

> > ??...:) Dziwne, skoro jesteś jego zwolenniczką...))
> Skąd ta wiedza? Nie napisałem tego

Pisałaś ciepło o tradycji pogańskiej.

> A określenie "pogaństwo" w odniesieniu do
> cudzego wierzenia ma charakter pejoratywny.

Nie . "Pogaństwo" to określenie obiektywne, nawet naukowe.


> > Zbrodni w imię "religi rozumu" dokonano w XXw., nie w Średniowieczu.
> Zbrodnia przeniesiona w czasie pozostaje zbrodnią.

Ale nie należy rozpatrywać jej ahistorycznie.

> PS. Skoro nie zauważyłeś do tej pory to Cię informuję, że jestem facetem.

? To dlaczego jest : "uu1 napisałA" ?...

[uu1]

> ?!?...:) Zastanów się: Czy bóg monoteistyczny może być jednocześnie
> politeistyczny ??..
Powtarzam. To jest ten sam, jeden Bóg.
> Pisałaś ciepło o tradycji pogańskiej.
Szanuję innych ludzi. Ich wolną wolę, ich wybory, ich drogi.
> Nie . "Pogaństwo" to określenie obiektywne, nawet naukowe.
Jakbyś go nie nazwał zawiera pierwiastek wyższości, pogardy dla Innych.
> Ale nie należy rozpatrywać jej ahistorycznie.
To są tylko gry słowne. Jest zbrodnią. Zwróć uwagę, że inspiracja nie wyszła od
"ciemnych mas".
> ? To dlaczego jest : "uu1 napisałA" ?...
To już jest tajemnicą administracji forum. :)
PS. Polecam gorąco - Ryszard Kapuściński "Ten Inny".

[mg2005]

uu1 napisała:

> > ?!?...:) Zastanów się: Czy bóg monoteistyczny może być jednocześnie
> > politeistyczny ??..
> Powtarzam. To jest ten sam, jeden Bóg.

Nie odpowiedziałeś na pytanie...

[uu1]

> Nie odpowiedziałeś na pytanie...
Nie rozumiem pytania. Serio.
W moim przekonaniu jet Jeden Bóg a to, że ludzie (prawdopodobnie dla
łatwiejszego rozumienia albo wprost przeciwnie - nie wiem) rozmnożyli Go,
niczego nie zmienia.

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Zbrodni w imię "religi rozumu" dokonano w XXw., nie w Średniowieczu.

Cos Ci sie myli. Zbrodniarze XX w nie reprezentowali żadnego "rozumu". Wiadomo
jednak, że Stalin otrzymał naukę w szkole duchownej i niemalze nie został
popem. Hitler wychował się w rodzinie miała wpływ. Poza tym, w czasie gdy obaj
panowie czynili swoje zbrodnie, głos sprzeciwu Koscoła Katolickiego nie był
słyszalny. Wiec niech sie Kosciółek tak nie wybiela.

[piwi77]

Cos Ci sie myli. Zbrodniarze XX w nie reprezentowali żadnego "rozumu". Wiadomo
jednak, że Stalin otrzymał naukę w szkole duchownej i niemalze nie został
popem. Hitler wychował się w rodzinie katolickiej, wiec chrześcijaństwo miało
wpływ na obu. Poza tym, w czasie gdy obaj
panowie czynili swoje zbrodnie, głos sprzeciwu Koscoła Katolickiego nie był
słyszalny. Wiec niech sie Kosciółek tak nie wybiela.

[mg2005]

piwi77 napisał:


>
> > Zbrodni w imię "religi rozumu" dokonano w XXw., nie w Średniowieczu.
>
> Cos Ci sie myli. Zbrodniarze XX w nie reprezentowali żadnego "rozumu".
Wiadomo
> jednak, że Stalin otrzymał naukę w szkole duchownej i niemalze nie został
> popem. Hitler wychował się w rodzinie miała wpływ.

To Tobie się myli. Nie jest tu istotne w jakiej rodzinie i szkole wychowywał się
morderca - ważne ,że zbrodni dokonywał w imię racjonalistycznej, ateistycznej
ideologii, która Rozum postawiła w miejsce Boga.

[piwi77]

mg2005 napisał:

> która Rozum postawiła w miejsce Boga.

I Kosciołowi to nie przeszkadzało. Nie protestował.

[mg2005]

piwi77 napisał:

> I Kosciołowi to nie przeszkadzało. Nie protestował.

??... To jakaś nowa wersja Historii ?...

[piwi77]

mg2005 napisał:

> ??... To jakaś nowa wersja Historii ?...

Nie protestował i zaprzeczanie tego faktu (koscielna własciwość), go nie zmieni.

[druidh]

Nie bardzo rozumiem dlaczego Ci zabici w średniowieczu przez chrześcijan mają
być jakoś gorzej traktowani niż Ci zabici w XXw. Ofiary inkwizycji są tak samo
martwe jak ofiary obozów koncentracyjnych. Przed śmiercią bolało pewnie i
jednych i drugich.

Po drugie dziwi mnie że Twoje przekonanie że w obecnych czasach w imie
chrześcijaństwa i jego wartości nie dokonuje się zbrodni. To w Iraku i
Afganistanie siedzą sami ateiści, wysłańcy "religii rozumu"? A wszyscy Niemcy w
okresie II wojny światowej to też byli ateiści. A Polacy walczący z Ukraińcami i
mordujący żydów w Jedwabne to też byli zwolennicy religii rozumu?

Nie twierdzę że chrześcijaństwo jest złe, ale opowiadanie jakoby na świecie
istniała jakaś organizacja posiadająca jedynie same cnoty i jedynie słuszną
receptę na dobre życie jest bardzo niebezpieczne. Jak dla mnie.

[piwi77]

Bo z chrzescijaństwem to jak IV RP, co dobre to IV, a co złe to III. Tak samo
myślą chrzescijanie. Co dobre to ich wiara, a co złe to bezbożność. Prymitywne
aż do bólu.

[uu1]

Jest jeszcze jeden problem. Katolicy nie dają się nawrócić na chrześcijaństwo.

[mg2005]

uu1 napisała:

> Katolicy nie dają się nawrócić na chrześcijaństwo.

??... Wyjaśnij swoje "specyficzne" rozumienie chrześcijaństwa.

[piwi77]

mg2005 napisał:

> uu1 napisała:
>
> > Katolicy nie dają się nawrócić na chrześcijaństwo.
>
> ??... Wyjaśnij swoje "specyficzne" rozumienie chrześcijaństwa.

Jezeli traktować chrzescijaństwo jako teorię, a katolicyzm jako jej realizację
w praktyce, to spostrzerzenie uu1 jest na miejscu.

[mg2005]

piwi77 napisał:

> >
> > ??... Wyjaśnij swoje "specyficzne" rozumienie chrześcijaństwa.
>
> Jezeli traktować chrzescijaństwo jako teorię, a katolicyzm jako jej
realizację
> w praktyce, to spostrzerzenie uu1 jest na miejscu.

Gdyby babcia miała wąsy , to by była dziadkiem...))

[uu1]

> Gdyby babcia miała wąsy , to by była dziadkiem...))
Chyba jednak nie. :)

[uu1]

Podpisuję się pod tym, co napisał poniżej <piwi77>.
PS. Maleńka ilustracja - konflikt Chorwaci - Serbowie.
------------------

[mg2005]

piwi77 napisał:

> Prymitywne
> aż do bólu.

To stwierdzenie bardzo pasuje do tego , co napisałeś...

[piwi77]

mg2005 napisał:

> piwi77 napisał:
>
> > Prymitywne
> > aż do bólu.
>
> To stwierdzenie bardzo pasuje do tego , co napisałeś...

Dokładnie, podsumowuje moje poprzednie zdanie. Odmawianie ludziom odmiennej
wiary lub niewierzącym ,prawa nazywania siebie Polakiem, to okropny
prymitywizm.

[mg2005]

piwi77 napisał:

> Odmawianie ludziom odmiennej
> wiary lub niewierzącym ,prawa nazywania siebie Polakiem, to okropny
> prymitywizm.

Oczywiście, ale nie widzę związku...

[piwi77]

mg2005 napisał:

> piwi77 napisał:
>
> > Odmawianie ludziom odmiennej
> > wiary lub niewierzącym ,prawa nazywania siebie Polakiem, to okropny
> > prymitywizm.
>
> Oczywiście, ale nie widzę związku...

Bo nie słuchałeś uważnie słów swojego biskupa:
"Polak przez wieki nie miał wątpliwości, co powinien ogarnąć słowem "Ojczyzna".
Nie był to tylko kraj, tylko państwo, ale Naród Polski; to ziemia użyźniona
krwią jej obrońców, to zwyczaje, to kultura, to religia, to nauka i sztuka. To
jest właśnie Ojczyzna. To jest skarbiec"

Zwracam uwagę na słowo "religia". I to jest kontekst mojej wypowiedzi.

[mg2005]

piwi77 napisał:

>
> Nie był to tylko kraj, tylko państwo, ale Naród Polski; to ziemia użyźniona
> krwią jej obrońców, to zwyczaje, to kultura, to religia, to nauka i sztuka.
To
> jest właśnie Ojczyzna. To jest skarbiec"
>
> Zwracam uwagę na słowo "religia". I to jest kontekst mojej wypowiedzi.

Biskup powiedział słusznie - religia to ważny składnik kultury, która tworzy
naród. Oczywiście ateista może być dobrym Polakiem, ale nie można być Polakiem
gardząc chrześcijaństwem i wartościami chrześcijańskimi...

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Oczywiście ateista może być dobrym Polakiem, ale nie można być Polakiem
> gardząc chrześcijaństwem i wartościami chrześcijańskimi...

Można być Polakiem gardząc zabobonem rodem z Palestyny. Może własciwie dopiero
wtedy?

[mg2005]

piwi77 napisał:

> Można być Polakiem gardząc zabobonem rodem z Palestyny.

1. Udowodnij, że to zabobon.
2. Większość ludzi wykształconych, a nawet większość naukowców (a więc osoby
rozumne i krytyczne)- wierzy w ten "zabobon". Jak to tłumaczysz ?...
3. Skąd geograficznie wywodzi się religia - nie jest istotne. Istotne jest, że
na niej została zbudowana nasza cywilizacja.
4. Gardząc tym, co jest podstawą naszej cywilizacji - odrzucasz tę cywilizację,
nie możesz do niej należeć, ani do narodu, który jest z nią związany.
Możesz być tylko 'obywatelem Polski', ale nie Polakiem...


> Może własciwie dopiero
> wtedy?
>
??...A to dlaczego ?...

[ubu_roy]

mg2005 napisał:

> piwi77 napisał:
>
> > Można być Polakiem gardząc zabobonem rodem z Palestyny.
>
> 1. Udowodnij, że to zabobon.
> 2. Większość ludzi wykształconych, a nawet większość naukowców (a więc osoby
> rozumne i krytyczne)- wierzy w ten "zabobon". Jak to tłumaczysz ?...
> 3. Skąd geograficznie wywodzi się religia - nie jest istotne. Istotne jest, że
> na niej została zbudowana nasza cywilizacja.
> 4. Gardząc tym, co jest podstawą naszej cywilizacji - odrzucasz tę cywilizację,
>
> nie możesz do niej należeć, ani do narodu, który jest z nią związany.
> Możesz być tylko 'obywatelem Polski', ale nie Polakiem...
>
>
> > Może własciwie dopiero
> > wtedy?
> >
> ??...A to dlaczego ?...



Podstawa Europejskiej Cywilizacji jest Cywilizacja Helenska. Kultura bierze sie
z ziemi. To Matka Ziemia wyprodukowala Zachodnia Cywilizacje ktorej podstawa
jest europejska dieta. Drozdze w procesie fermentacji wytwarzaja aminokwasy
ktore sa niezbedne do budowy prawidlowego ukladu nerwowego i kory mozgowej. Taki
szczep drozdzy znajdowal sie wtedy tylko w basenie morza srodziemnego, kolebce
Europy. Tylko Cywilizacji Helenskiej zawdzieczamy rozwoj nauk i demokracje.
Cywilizacja ktora wyznaje mg2005 nie pochodzi z Europy. Nie stworzyla jej
europejska ziemia ani europejski umysl. To obce cialo ktore jak historia
pokazuje, wciaz jest odrzucane przez ludzi rozumnych. Tak jak obce cialo lub
pasozyt ktorym jest w rzeczywistosci. Podobnie jak mg2005 klamca i ignorant.

[mg2005]

Twoich bredni nie chce mi się komentować...
Powiedz tylko: jak definiujesz "ludzi rozumnych" ?

ubu_roy napisała:

> To obce cialo ktore jak historia
> pokazuje, wciaz jest odrzucane przez ludzi rozumnych.

Kiedyś istniała "partia ludzi rozumnych" (nazywana też Mumią Wolności)
- czy to o nich chodzi ?...

[mg2005]

druidh napisał:

> Nie bardzo rozumiem dlaczego Ci zabici w średniowieczu przez chrześcijan mają
> być jakoś gorzej traktowani niż Ci zabici w XXw. Ofiary inkwizycji są tak samo
> martwe jak ofiary obozów koncentracyjnych. Przed śmiercią bolało pewnie i
> jednych i drugich.

Po pierwsze, żaden naukowiec nie zgodzi się z Tobą, że zjawiska historyczne
należy oceniać w oderwaniu od realiów - bo to oznacza brak zrozumienia , a więc
fałszywe oceny wydarzeń.

Po drugie: najpierw należy poznać fakty ( np. o Inkwizycji , wojnach
krzyżowych, konkwiście, walkach z heretykami ).
Ile było ofiar Inkwizycji na przestrzeni kilkuset lat ?
Czy proces inkwizycyjny był bardziej postępowy od ówczesnych procesów świeckich?
Czy konkwistadorzy byli wysłannikami Watykanu, czy króla Hiszpanii ?

> Po drugie dziwi mnie że Twoje przekonanie że w obecnych czasach w imie
> chrześcijaństwa i jego wartości nie dokonuje się zbrodni. To w Iraku i
> Afganistanie siedzą sami ateiści, wysłańcy "religii rozumu"? A wszyscy Niemcy
w
> okresie II wojny światowej to też byli ateiści.

Wyznajesz przedziwną logikę... Jeśli chrześcijanin coś ukradnie, to obwinisz o
to religię ?... Czy chrześcijaństwo nakazuje kraść ?
Odróżniaj zasady religii od uczynków poszczególnych ludzi.

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Czy chrześcijaństwo nakazuje kraść ?

Zabrania kraść (VI przykazanie) i jednocześnie jest najwiekszym złodziejem tego
świata. Szczytem grabierzy było sfałszowanie donacji Konstantyna, na podstawie
której cesarstwo zachodnie przeszło w ręce papiestwa. I tak trwa do dzisiaj.

[uu1]

Konkordat z B.Mussolinim. A. Hitlerem. Banco Ambrosiano.

Do mg2005

[druidh]

> Po pierwsze, żaden naukowiec nie zgodzi się z Tobą, że zjawiska historyczne
> należy oceniać w oderwaniu od realiów - bo to oznacza brak zrozumienia , a więc
> fałszywe oceny wydarzeń.

Nie upieram się aby analizować śmierć w oderwaniu od wydarzeń historycznych.
Uważam jednak że jeśli ktoś jest martwy to jest martwy. Zabicie człowieka w
średniowieczu jest tak samo smutne jak zabicie człowieka w XXw. Jeśli coś jest
wartością - tutaj: ludzkie życie - to zniszczenie tej wartości bez względu na
kontekst jest zniszczeniem wartości i jest stratą dla nas wszystkich. Chyba że
twierdzisz ze cel uświęca środki. Ale jak się domyślam tego nie twierdzisz.

Gandalf :) powiedział: Nie umiesz dać życia to go nie odbieraj. I ja się z nim
zgadzam!

> Po drugie: najpierw należy poznać fakty ( np. o Inkwizycji , wojnach
> krzyżowych, konkwiście, walkach z heretykami ).
> Ile było ofiar Inkwizycji na przestrzeni kilkuset lat ?
> Czy proces inkwizycyjny był bardziej postępowy od ówczesnych procesów świeckich
> ?
> Czy konkwistadorzy byli wysłannikami Watykanu, czy króla Hiszpanii ?

Ależ to nie ma żadnego znaczenia. Ktokolwiek gdziekolwiek mówi: Zabijcie go(ją)!
i rzeczywiście to ma na myśli, dla mnie popełnia rzecz straszną.

I drugi zarzut:
> Wyznajesz przedziwną logikę... Jeśli chrześcijanin coś ukradnie, to obwinisz o
> to religię ?... Czy chrześcijaństwo nakazuje kraść ?
> Odróżniaj zasady religii od uczynków poszczególnych ludzi.

Jeśli ktokolwiek coś ukradnie to ja staram się go/nikogo/niczego nie osądzać
(choć przyznam nie zawsze mi się to udaje) bo nie chcę być sądzony. :)

Twoje słowa:
To Tobie się myli. Nie jest tu istotne w jakiej rodzinie i szkole wychowywał się
morderca - ważne ,że zbrodni dokonywał w imię racjonalistycznej, ateistycznej
ideologii, która Rozum postawiła w miejsce Boga.

Parafrazując:
Jeśli racjonalista coś ukradnie, to obwinisz o to racjonalizm jako taki?... Czy
racjonalizm nakazuje kraść ? Odróżniaj zasady racjonalizmu od uczynków
poszczególnych ludzi.
Mogę więc dopisać twoje słowa na końcu: Wyznajesz przedziwną logikę...

Więc nie można obarczać też racjonalistycznej ideologi o to że zachęcała
kogokolwiek to zabijania. Hitler po prostu wykorzystał ideologię do własnych celów.

Jeśli chodzi o praktykę to nie wierze że nie istnieją obecnie ludzie którzy
twierdzą: jesteśmy chrześcijanami i musimy się bronić przez islamem. najlepiej
zanim oni napadną nas napadnijmy ich wcześniej.

Tyle i tylko tyle chciałem przedstawić poprzednio.

[mg2005]

druidh napisał:

> Nie umiesz dać życia to go nie odbieraj. I ja się z nim
> zgadzam!

Całkowita rezygnacja z prawa do zabijania byłaby absurdem.


> Parafrazując:
> Jeśli racjonalista coś ukradnie, to obwinisz o to racjonalizm jako taki?...
Czy
> racjonalizm nakazuje kraść ? Odróżniaj zasady racjonalizmu od uczynków
> poszczególnych ludzi.

Odróżniam. Racjonalizm sam w sobie nie jest ideologią, nie wyznacza też jakiegoś
jednego systemu moralnego. Natomiast niewątpliwie marksizm-leninizm był
ideologią racjonalistyczną. Jeśli realizując jakąś ideologię ,ludzie łamią
prawa innych ludzi, to winić należy nie tylko tych ludzi, ale także ich
ideologię.


> Więc nie można obarczać też racjonalistycznej ideologi o to że zachęcała
> kogokolwiek to zabijania

Czyżby ? A "zniszczenie wroga klasowego", a "wyższa rasa" i "podludzie" ?...

[druidh]

> Całkowita rezygnacja z prawa do zabijania byłaby absurdem.

To zdaje się nie jest zbyt precyzyjna wypowiedź.
Akceptuje tylko jedną sytuację kiedy można by twierdzić iż zabicie kogoś jest
dopuszczalne. Jeśli ten ktoś w tej właśnie chwili chce zabić mnie, a ja nie
widzę innego sposobu by przed jego atakiem się obronić. Ale i tak uważam że
zabicie tego kogoś byłoby złą rzeczą.

Wikipedia:
Przekonanie absurdalne to każde przekonanie, które w sposób oczywisty nie jest
możliwe do utrzymania.
Póki co wydaje mi się iż moje przekonanie jestem w stanie uzasadnić.
Niszczenie rzeczy wartościowych jest złe a życie ludzkie jest zawsze wartością.

Jeśli realizując jakąś ideologię ,ludzie łamią
> prawa innych ludzi, to winić należy nie tylko tych ludzi, ale także ich
> ideologię.

Ale realizując jakąkolwiek ideologię można łamać prawa innych ludzi (wcześniej
trzeba by ustalić jakie one są i kto jest człowiekiem - z czym do dziś jest
problem). Są ludzie którzy próbowali ideały komunizmu wprowadzać bez naruszania
praw innych ludzi. Idee związane z chrześcijaństwem wprowadza się naruszając
prawa innych ludzi. Albo wszystkie ideologie są bez skazy albo każda ma coś na
sumieniu (złe ludzkie czyny).

[mg2005]

druidh napisał:

> Niszczenie rzeczy wartościowych jest złe a życie ludzkie jest zawsze
wartością.

Pytanie: czy życie złoczyńcy jest wartością 'dodatnią' czy 'ujemną' ?...
- to kwestia na osobny temat

Natomiast odrzucając zabijanie złoczyńców - zgadzamy się na zabijanie niewinnych
ofiar. To jest paradoks humanizmu.

> Ale realizując jakąkolwiek ideologię można łamać prawa innych ludzi

Chodzi o sytuację, gdy łamanie ludzkich praw wynika z ideologii - np.komunizmu
(likwidacja wroga klasowego, prawa własności, demokracji,religii ), nazizmu
(rasy wyższe i niższe)


> Są ludzie którzy próbowali ideały komunizmu wprowadzać bez naruszania
> praw innych ludzi

Pokaż mi kraj, gdzie wprowadzono komunizm bez łamania ludzkich praw...))

[druidh]

mg2005 napisał:

> Pytanie: czy życie złoczyńcy jest wartością 'dodatnią' czy 'ujemną' ?...
> - to kwestia na osobny temat

Aby ocenić czy życie ludzkie jest wartością dodatnią czy ujemną należało by
zbadać wszystkie uczynki z życia danego człowieka a następnie je ocenić wg
jakiegoś modelu, zsumować i powiedzieć: a więc bilans życiowy tego człowieka
jest ujemny więc go zabijmy. Rzecz niewykonalna.

> Natomiast odrzucając zabijanie złoczyńców - zgadzamy się na zabijanie
niewinnych ofiar. To jest paradoks humanizmu.

Zdaje się że chrześcijaństwo też sprzeciwia się zabijaniu ludzi. Jak zabijemy
sprawców złych uczynków to zginie dwa razy więcej ludzi. :)

> Chodzi o sytuację, gdy łamanie ludzkich praw wynika z ideologii - np.komunizmu
> (likwidacja wroga klasowego, prawa własności, demokracji,religii ), nazizmu
> (rasy wyższe i niższe)

W chrześcijaństwie i innych religiach też są wierzący i niewierzący. Problemem
nie jest podział tylko to co my zdecydujemy się z nimi zrobić.

> Pokaż mi kraj, gdzie wprowadzono komunizm bez łamania ludzkich praw...))

Komunizm i chrześcijaństwo nie potrzebują państwa jako instytucji do
wprowadzania swoich wartości w życie. Socjalizm utopijny zdaje się że nikogo nie
zabił :) a próbował wprowadzić w/w wartości w życie.

[mg2005]

druidh napisał:


> Aby ocenić czy życie ludzkie jest wartością dodatnią czy ujemną należało by
> zbadać wszystkie uczynki z życia danego człowieka a następnie je ocenić wg
> jakiegoś modelu, zsumować i powiedzieć: a więc bilans życiowy tego człowieka
> jest ujemny więc go zabijmy. Rzecz niewykonalna.

Oczywiście, zwłaszcza, że należy tu oceniać PRZYSZŁE uczynki. Jest to nie tylko
niewykonalne, ale przede wszystkim absurdalne, bo życie "normalnego" człowieka
jest wartością samoistną (aczkolwiek nie najwyższą) i jest podstawowym prawem
człowieka.
Natomiast morderca, zabijając innego człowieka, sam rezygnuje z prawa do życia.
Czy mu życie odebrać czy nie - to decyzja społeczeństwa, które ocenia czy jego
dalsze życie będzie korzystne dla społeczeństwa ,czy nie.

>
> Zdaje się że chrześcijaństwo też sprzeciwia się zabijaniu ludzi.

Nie. Nie sprzeciwia się zabijaniu żołnierzy wrogiej armii napadającej na nasz
kraj, zabijaniu dezerterów , szpiegów i zdrajców w czasie wojny.
Konsekwentny humanista powinien się temu sprzeciwiać...


> W chrześcijaństwie i innych religiach też są wierzący i niewierzący. Problemem
> nie jest podział tylko to co my zdecydujemy się z nimi zrobić.

Chrześcijaństwo nie mówi o "likwidacji ateistów". To jest ta różnica.


> Komunizm i chrześcijaństwo nie potrzebują państwa jako instytucji do
> wprowadzania swoich wartości w życie

Chrześcijaństwo - nie, komunizm - tak. Mylisz komunizm z komuną.

>Socjalizm utopijny zdaje się że nikogo ni
> e
> zabił :) a próbował wprowadzić w/w wartości w życie.

Z jakim efektem ?...)) To rzeczywiście utopia, możliwa tylko w małych
społecznościach, głównie religijnych (komuny chrześcijańskie).
Ale to nie ma nic wspólnego z ideologią komunistyczną.

[druidh]

> Nie. Nie sprzeciwia się zabijaniu żołnierzy wrogiej armii napadającej na nasz
> kraj, zabijaniu dezerterów , szpiegów i zdrajców w czasie wojny.
> Konsekwentny humanista powinien się temu sprzeciwiać...

Już widzę Jezusa jak leje razem z apostołami rzymian, którzy na jego kraj napadli.
KKK 2262 W Kazaniu na Górze Pan przypomina przykazanie: "Nie zabijaj!" (Mt 5,
21) i dodaje do niego zakaz gniewu, nienawiści i odwetu. Co więcej, Chrystus
żąda od swojego ucznia nadstawiania drugiego policzka, miłowania nieprzyjaciół.
On sam nie bronił się i kazał Piotrowi schować miecz do pochwy.

KKK 2263 Uprawniona obrona osób i społeczności nie jest wyjątkiem od zakazu
zabijania niewinnego człowieka, czyli dobrowolnego zabójstwa. "Z samoobrony...
może wyniknąć dwojaki skutek: zachowanie własnego życia oraz zabójstwo
napastnika... Pierwszy zamierzony, a drugi nie zamierzony.

Chrześcijaństwo (a dokładnie katolicyzm) nie pozwala zabijać a jedynie się
bronić. Jezus pewnie nawet to uznał by za drastyczne rozwiązanie.

> Natomiast morderca, zabijając innego człowieka, sam rezygnuje z prawa do życia.
Nie ma nic takiego w akcie morderstwa co można by uznać za rezygnację z prawa do
życia. Na jakiej podstawie uważasz że masz rację. KKK raczej się z tobą nie zgodzi.

> Konsekwentny humanista powinien się temu sprzeciwiać...
Konsekwentny chrześcijanin też bo Jezus powiedział jak ci obiją gębę to się
nadstaw z drugiej strony.
Poza tym humanista humaniście nie równy. Chrześcijanin chrześcijaninowi też.

Wikipedia:
Komunizm - System poglądów głoszący program całkowitego zniesienia ucisku i
wyzysku społecznego, postulujący powszechność, równość i sprawiedliwość oraz
zbudowanie społeczeństwa bezklasowego opartego na społecznej własności środków
produkcji i sprawiedliwym podziale dóbr. Były to przesłanki realizacji zasad
równości we wszystkich dziedzinach życia społecznego.

Gdzie tu jest mowa o fizycznej likwidacji kogokolwiek? Śliczna idea.
Niewykonalna w praktyce, owszem. Człowiek okazał się za słaby a gospodarką na
taką skalę przynajmniej na razie centralnie się zarządzać nie da.
O państwie też nic tu nie pisze.

Ja twierdzę tylko tyle że istnieją w naszych głowach pewne idee i każdy z nas te
idee rozumie trochę inaczej (da się to badać). Wprowadzając idee praktycznie
zawsze znajdą się zwolennicy drastycznego wprowadzania idei i zwolennicy mniej
drastyczni. Widziałem zwolenników komunizmu którzy stali na ulicy z
transparentem, rozdawali ulotki i przekonywali żeby głosować na ich partię bo
ten komunizm to dobra idea. Nasz miejski kandydat na prezydenta, gorliwy
chrześcijanin, organizator marszy i spotkań ku pamięci JPII opowiadał że bije
własne dzieci bo to dobra metoda wychowawcza i proponował aby w szkole też
dzieci bić. Czy Jezus bił jakieś dzieci? Ale jemu jakoś się tak w głowie
poukładało że gorliwy chrześcijanin to może i powinien dzieci bić. Do tego
oczywiście mamy jeszcze wspaniałych chrześcijan i komunistów szaleńców - żeby
nie wyszło że komunizmu bronię.

jakbysmy zachowali slowianska tradycje (poganstwo)

[darthmaciek]

to bysmy skonczyli jak Obodryci, Wieleci, Pomorzanie (Slowincy) i
(nieslowianscy ale poganscy) Prusowie i Jacwingowie.

Coś nam grozi? n/t

[malaszaramysz]

blogoslawiony zolnierz strzela a jego bog nosi

[arahat1]

kule...pytanie: jak to wyglada gdy spotka sie paru blogoslawionych i jak to jest
wtedy z tyn noszeniem kul...

My, Slazacy, tez.

[silesius]

Kazdy narod powinien przetrwac, byle nie kosztem innych narodow.

[oblewai]

"Naród bez przeszłości jest godny współczucia. Naród, który odcina się od
historii, który się jej wstydzi, który wychowuje młode pokolenie bez powiązań
historycznych - to naród renegatów! Taki naród skazuje się dobrowolnie na
śmierć, podcina korzenie własnego istnienia".
W. szanowny biskupie co zrobil od 89 do tej pory kosciol???? Te trzy zdania
powinny byc wypelnione trescia a co mamy? Warcholstwo polityczne zaczynajac od
panskiej instytucji a konczac na obecnie jedynych slusznych politykierach,
negowanie wzsystkiego nawet tego ktorym przyslo polec do 45r. i dzisiaj okresla
sie jako kolejna polska okupacje, na pewno nie bylo to idealnym rozwiazaniem
pol. ale w tamtych czasach jedynym. Na zach. obroncy tak zwanych wplnosci
politycznych oblali nas po 43 latach szczezymy zeby do nich w idiotycznym
slowianskim usmiechu ukazujac nasz zwiodczale umiejetnosci ekonomiczno
przedsiebiorcze pewnych obszarow kory muzgowej i nacjonalizm ktory na koncu
doprowadzi do narodowego kanibalizmu. Tak trzymac jak mawial pewien flisak
splawiajacy drewno czuwaj

Sprzedam Polskę. Nie ma chętnych?

[janunia6]

Przedałby się jakiś zaborca.Może wtedy byłby jakiś porządek.