irak

[fifi305]

wydaje sie ze amerykanie juz nawet wycofaja sie z iraku a my dalej bedziemy
tam gnic. to nie nasza wojna po cholere zesmy tam sie
pchali???????????????????????????????? skoro nas tam nie chca? znow zgineli
nasi zolnieze!!!! ilu jeszcze musi byc zabitych i rannych??????????

[o90]

dodam ze nie chcieli tez nas w Berlinie

[wolf34]

Pchaliśmy się po to by Kwas był sekretarzem generalnym ONZ a jesteśmy nadal
(Polska w odróżnieniu no od Węgier czy Słowacji która wycofuje się w lutym
przedłużyła "misję")by Kaczyński mógł 5 minut rozmawiać z Bushem i się z nim
sfotografować

[o90]

nic to ze jakis koles w roli dyktatora wymordowal sobie jako hobby cala wioske
nic to zrzucal sobie bomby chemiczne na ludnosc cywilna
nic to

takie tam duperele

trzeba bylo zostawic Irak i Saddam w spokoju
podziwiam wasz daleko posuniety humanitaryzm i
poszanowanie dla praw czlowieka

masz zaściankowe myślenie

[masochista]

Saddam powinien zostać, żeby trzymać za mordę arabskich wszarzy, szczególnie
jako przeciwwaga dla irańskich fanatyków. A jak ruszy się za granicę, jak np.
na Kuwejt, to wtedy należy go pogonić. Miał rację Bush-senior, że w 1991 roku
go zostawił. Ta małpiatka Bush-junior nie dorasta mu (ojcu) do pięt. A że
Saddam zmiótł przy okazji paru Kurdów, to co to kogo obchodzi? W Afryce czarni
rżną się na miliony i nikt nie robi wielkiego halo. To jest tylko polityka.
Polityką jest również tak to zamącić na ONZ, żeby poparły to różne państwa-
przygłupy. A szczytem politycznej wirtuozerii było bezpośrednie zaangażowanie w
wojnę państwa-superprzygłupy, żeby nie sięgać daleko RP z jego ówczesnym
judaszem na fotelu prezydenta.

zapetlasz sie.

[o90]

z czego wniosek o zasciankowsci mojego myslenia ?

nie uwaza, aby Saddam mial zostac aby trzymac za morde arabskich wszarzy.
wole regenta z Arbii Saudyjskiej - efekt ten sam, a do tego sojusznik, i wiecej
ludzi zyje.
psioczysz na Busha juniora straega wychwalajac Busha juniora dyplomate
chyba sie zapetlasz

ja popieram polska udzial w Iraku
chociazby ze wzgledu na podwyzszenie sprawnosci bojowej
jest to bylo nie bylo pierwsza wojna w ktorej uczestniczy Polska po II wojnie

Masz zal do sowjetow?

[cozano]

"ja popieram polska udzial w Iraku
> chociazby ze wzgledu na podwyzszenie sprawnosci bojowej
> jest to bylo nie bylo pierwsza wojna w ktorej uczestniczy Polska po II wojnie"

Mozna odniesc wrazenie, ze masz pretensje, ze polscy zolnierze nie podwyzszali
sprawnosci bojowej w Wietnamie, czy Afganistanie. Taka byla okazja, a sowjeci
nie dopuscili.

odnosisz bledne wrazenie

[o90]

nie mam pretensji
moze dlatego ze cenie idealy reprezentowane przez USA a nie przez ZSRR / Rosje

To nie pytanie o ideologie

[cozano]

Podnoszenie sprawnosci bojowej zolnierza jest niezalezne w imie jakiej ideologii
to robi. To przede wszystkim wyeksponowales, przez co odnosi sie wrazenie, ze
masz pretensje, ze polscy zolnierze juz wczesniej nie mogli podniesc swoich
kwalifikacji w bezposrednich dzialaniach bojowych.

chociazby ze wzgledu

[o90]

tak napisalem : 'chociazby ze wzgledu '

ponownie odpisuje iz odnosisz zle wrazenie
dla mnie polskie wojsko rozpoczelo swoj byt prawny po odzyskaniu niepodleglosci
dlatego Irak jest pierwsza taka okazja

podnoszenia sprawnosci bojowej zolnieza jest zalezne od ideologii
ja np nie chcialem aby zolnierze polscy pod dowodztwem radzieckich towarzyszy
szkolili sie w afganistanie
mam po prostu odmienne podejscie do faktu sowieckiej okupacji Polski po 1945
roku.

W Iraku byc powinnismy, bo tak zachowuje sie sojusznik
wole abysmy byli w Iraku, lepiej sie czuje w moim pubie kiedy pije z zolnierzami

Gratuluje pamieci

[cozano]

"podnoszenia sprawnosci bojowej zolnieza jest zalezne od ideologii"
Takowe stwierdzenie nalezalo kiedys do kanonow szkolenia politycznego w armii
pod rezimem sowjeckim. Dlatego tez nierozelwalnym elementem byl oficer polityczny.
Swoja droga, czym rozniloby sie doswiadczenie bojowe zolnierza zdobytego w
Wietnamie, czy Afganistanie od tego w Iraku?

[o90]

roznilyby sie tym ze wojsko polskie pod sowieckim dowodztwem roslo by w sile
co bezposrednio przekladaloby sie na czas oczekiwania na mozliwosc wypisywania
pogladow na forum gazety
natomiast podwyzszanie sprawnosci bojowej wojska polskiego w Iraku przedluza
owa mozliwosc a takze podwyzsza prawdopodobienstwo utrzymania takowego stanu
rzeczy
rozbijanie gowna na pianke tego stanu rzeczy nie zmieni
USA jest OK a ZSRR nie
z USA jestesmy w Iraku
a nie z Rosja w Czeczenii
prawdopodobnie chcialbys na odwrot
ale sie nie da

[gringo_w666]

masochista napisała:

> Saddam powinien zostać, żeby trzymać za mordę arabskich wszarzy, szczególnie
> jako przeciwwaga dla irańskich fanatyków. A jak ruszy się za granicę, jak np.
> na Kuwejt, to wtedy należy go pogonić. Miał rację Bush-senior, że w 1991 roku
> go zostawił. Ta małpiatka Bush-junior nie dorasta mu (ojcu) do pięt. A że
> Saddam zmiótł przy okazji paru Kurdów, to co to kogo obchodzi? W Afryce
czarni
> rżną się na miliony i nikt nie robi wielkiego halo. To jest tylko polityka.
> Polityką jest również tak to zamącić na ONZ, żeby poparły to różne państwa-
> przygłupy. A szczytem politycznej wirtuozerii było bezpośrednie zaangażowanie
w
>
> wojnę państwa-superprzygłupy, żeby nie sięgać daleko RP z jego ówczesnym
> judaszem na fotelu prezydenta.


###
Nic dodać nic ująć. Szalony kowboj Bush junior to najgłupszy prezydent w
historii USA