Biegli: Otylia J. wyprzedzała nieprawidłowo

[create]

Już myślałem że na basenie na ostatnich 50 metrach

[mishuggah]

i jeszcze dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów - to nie jest pierwsze auto
rozbite przez Otylię J.

[kejsz]

Uff, to samo przyszło mi do głowy... :-)

[romano33]

Bo bezmyślnie czytacie teksty.

[onufry11]

Przecież to wiadome było od początku .A może trzeba jeszcze 4 ekipę biegłych.

[krwawy.zenek]

onufry11 napisał:

> Przecież to wiadome było od początku

Komu "wiadome było"? Tobie? Po co jakieś sądy, po co prawo karne, Ty byś
orzekał on-line i tyle.

[neiden]

ilu bylo tych bieglych? w innych krajach te sprawy zalatwine sa od "reki"
niestety w polce armia bieglych ,sady ,opinie profesorow,magistrow potrzebuja
mase czsu,odpowiednie dijety itd.biorokracja przesycona intelekualnymi
slimakami rezultaty sa oczywiste.wstyd!!!

[krwawy.zenek]

neiden napisał:

> ilu bylo tych bieglych? w innych krajach te sprawy zalatwine sa od "reki"

Co jest załatwiane "od ręki"? Wszelkie opinie biegli wydają "od ręki"? Gdzie to
tacy sprawni geniusze? W Korei Pn.?

Biegli: Otylia J. wyprzedzała nieprawidłowo

[radamant]

Rozszarpcie ją!wy wszyscy nieomylni i bez skazy. Jaka to satysfakcja kopnąć
leżącego no nie???

[krwawy.zenek]

radamant napisał:

> Rozszarpcie ją!wy wszyscy nieomylni i bez skazy.

Wszyscy? Na forum nikt rozsądny sie nie wypowiada?

[mufik2]

Rozszarpcie ją!wy wszyscy nieomylni i bez skazy. Jaka to satysfakcja kopnąć
> leżącego no nie???
to nie ma nic wspolnego z kopaniem. Pomysl jak bys ty to zrobil dostal bys
jeszcze sprawe/wyrok za nieumyslne spowodowanie smierci. A tak jestem VIP-em
rozejdzie sie po kosciach. A wydawaloby sie ze przed prawem jestesmy wszyscy
rowni.....

[krwawy.zenek]

mufik2 napisał:

> Rozszarpcie ją!wy wszyscy nieomylni i bez skazy. Jaka to satysfakcja kopnąć
> > leżącego no nie???
> to nie ma nic wspolnego z kopaniem. Pomysl jak bys ty to zrobil dostal bys
> jeszcze sprawe/wyrok za nieumyslne spowodowanie smierci.

Nie. Nie za to. Za spowodowanie wypadku komunikacyjnego ze skutkiem
śmiertelnym.

> A tak jestem VIP-em rozejdzie sie po kosciach.

Może jeśli jesteś VIPem, to się rozejdzie. W wypadku OJ nie rozeszło się - jak
wyraźnie widać.

[mufik2]

> A tak jestem VIP-em rozejdzie sie po kosciach.
>
> Może jeśli jesteś VIPem, to się rozejdzie. W wypadku OJ nie rozeszło się - jak
> wyraźnie widać.

Przepraszam zle sie wyrazilem powinno stac .. rozchodzi sie po kosciach...
Jak widac rozchodzi sie i zadnej sprawy nie bedzie. Przyjda nastepni
rzeczoznawcy a potem bedzie badanie psycologiczne w ktorym bedzie stwierdzone ze
zostala przez kogos wyprowadzona z rownowagi i stracila przez to panowanie nad
pojazdem itd. bla bla
Rozejdzie sie po kosciach wierz mi

masz kłopoty z percepcją?

[krwawy.zenek]

mufik2 napisał:

> > A tak jestem VIP-em rozejdzie sie po kosciach.
> >
> > Może jeśli jesteś VIPem, to się rozejdzie. W wypadku OJ nie rozeszło się
> - jak
> > wyraźnie widać.
>
> Przepraszam zle sie wyrazilem powinno stac .. rozchodzi sie po kosciach...
> Jak widac rozchodzi sie i zadnej sprawy nie bedzie.

Chyba sobie jaja robisz. Sprawa toczy się normalnym trybem, nie ma wątpliwości,
że nic się nie rozejdzie.

A co, mamy jej pomnik postawić???

[m_q]

> Rozszarpcie ją!wy wszyscy nieomylni i bez skazy. Jaka to satysfakcja kopnąć
> leżącego no nie???

A co, mamy jej pomnik postawić???

I tak szczęście, że gó...ra zabiła tylko brata - mogla jeszcze zabić tych w uno
i nie tylko...

[krwawy.zenek]

m_q napisał:

> > Rozszarpcie ją!wy wszyscy nieomylni i bez skazy. Jaka to satysfakcja kopn
> ąć
> > leżącego no nie???
>
> A co, mamy jej pomnik postawić???

Ktoś ci każe?
Między stawianiem pomnika i bezmyślną nienawiścią nie ma co najmniej
kilkudziesięciu sytuacji pośrednich? Na przykład sprawiedliwego potraktowania?

Biegli: Otylia J. wyprzedzała nieprawidłowo

[rafalradzki]

ciekawe kiedy zobaczymy panne otylke na lawie oskarzonych , zabila czlowieka i
ciagle zadowolona ,inny by juz dawno siedzial i pokutowal a ona pioseneczki
spiewa i laury odbiera ,morderczyni

[saniba]

Kim ty jesteś, żeby ją nazywać morderczynią?!

"Morderstwo - zabójstwo o podwyższonym wymiarze kary
Jest to czyn polegający na umyślnym pozbawieniu życia:

-ze szczególnym okrucieństwem
-w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem
-w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie
-z użyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych
-więcej niż jednej osoby
-w warunkach szczególnej recydywy, gdy sprawca był wcześniej prawomocnie
skazany za zabójstwo

i zagrożony karą pozbawienia wolności na czas 25 lat albo karą dożywotniego
pozbawienia wolności."

Lecz się na nogi bo na głowę już za późno!

[rafalradzki]

a ty kim jestes ,, zapewna jakos mloda papuga ktora za pieniadze obroni
kazdego ,,, zabila wiec jest morderczynia i nie zmieni to zaden prawniczy
jazgot ,, nie umiala jezdzic ,miala za mocny woz ,wiec odpowiada laleczko

przynajmniej nausz się poprawnej polszczyzny

[krwawy.zenek]

Jeżeli nie znasz prawa, to przynajmniej szanuj język polski. A zgodnie z
regułami języka polskiego nie sposób tu mówić o morderstwie.

[zo0]

kazdy, kto z pelna swiadomoscia dociska pedal gazu albo wyprzedza niezgodnie z
przepisami popelnia czym umyslny i jesli prowadzi to do smierci innej osoby
(co za roznica, czy to byl jej brat czy ktos obcy) powinien byc sadzony za
morderstwo

[krwawy.zenek]

zo0 napisał:

> kazdy, kto z pelna swiadomoscia dociska pedal gazu albo wyprzedza niezgodnie z
> przepisami popelnia czym umyslny

Nie. Wypadek komunikacyjny ze swej natury jest przestępstwem nieumyślnym.

i jesli prowadzi to do smierci innej osoby
> (co za roznica, czy to byl jej brat czy ktos obcy) powinien byc sadzony za
> morderstwo

Nie ma takiej możliwości. Tak w prawie karnym krajów anglosaskich, jak i u nas
koniecznym warunkiem skazania za zabójstwo (tym bardziej morderstwo) jest
obejmowanie tego skutku zamiarem.

Biegli: Otylia J. wyprzedzała nieprawidłowo

[wrolo]

8 lat jej grozi? Nic jej w Polsce nie grozi, bohaterką jest - no nie?

Biegli: Otylia J. wyprzedzała nieprawidłowo

[leszek.st37]

Cholernie jestem ciekaw , jaka mogła być inna opinia ?????

[krwawy.zenek]

Nigdy nie jechałeś samochodem? Nawet jako pasażer? Gdzieś ty się uchował?

[ivulspirit]

wszystko można znaleźć

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3324397.html

Biegli: Otylia J. wyprzedzała nieprawidłowo

[2507r]

Niepotrzebnie "gazeta" rozdrapuje ranę - ranę na psychice tej dziewczyny. Za
brak doświadczenia zapłaciła tak wielką cenę, że każda następna kara nie ma już
większego znaczenia.
Cenię ją za serce jakie okazała pokrzywdzonym przez los dzieciom. I za to oraz
za "niegwiazdorski" sposób na życie cenię ją bardzo i stawiam za wzór swemu
dziecku.

[mishuggah]

> Niepotrzebnie "gazeta" rozdrapuje ranę - ranę na psychice tej dziewczyny. Za
> brak doświadczenia zapłaciła tak wielką cenę, że każda następna kara nie ma już
> większego znaczenia.

Nie wiem czy wiesz, ale polskie (z resztą tak samo jak na całym świecie) prawo
karne nie przewiduje, by wyrzuty sumienia były wystarczającą karą...

Powtórzę co napisałem - powinna stracić dożywotnio prawo do prowadzenia
pojazdów. Brak doświadczenia powiadasz?! Głupotę, a nie brak doświadczenia. To
nie był pierwszy rozbity przez nią samochód, to się musiało tak skończyć. Była
głupia, mając prawo jazdy mniej niż rok zasuwała 100-kilkadziesiąt km/h. Brakiem
doświadczenia można nazwać przytarcie auta na parkingu. Przecież nie rozpędziła
się przypadkowo, bo było z górki, a ona nie umiała zwolnić.

Przygrzała, sytuacja ją przerosła, zginął człowiek. Z jej winy...

Może nie więzienie, może tylko zawiasy, ale dożywotni zakaz prowadzenia
pojazdów, a przynajmniej na 10 lat, to na pewno!!!

[krwawy.zenek]

mishuggah napisał:

> > Niepotrzebnie "gazeta" rozdrapuje ranę - ranę na psychice tej dziewczyny.
> Za
> > brak doświadczenia zapłaciła tak wielką cenę, że każda następna kara nie
> ma już
> > większego znaczenia.
>
> Nie wiem czy wiesz, ale polskie (z resztą tak samo jak na całym świecie) prawo
> karne nie przewiduje, by wyrzuty sumienia były wystarczającą karą...

Owszem. Natomiast fakt, że w wypadku zginęła osoba najbliższa jest bez
wątpienia okolicznością zmniejszającą karę kryminalną

> Powtórzę co napisałem - powinna stracić dożywotnio prawo do prowadzenia
> pojazdów.

Nie ma takiej możliwości.

> Przygrzała, sytuacja ją przerosła, zginął człowiek. Z jej winy...

Czy ktoś to kwestionuje?

[adas313]

> Owszem. Natomiast fakt, że w wypadku zginęła osoba najbliższa jest bez
> wątpienia okolicznością zmniejszającą karę kryminalną

Z ciekawości: dlaczego?

[krwawy.zenek]

Z powodów zupełnie oczywistych dla każdego myślącego człowieka. Zob. też do
k.k.

[adas313]

No właśnie o ten kk mi chodzi, bo argumentacja "moralna" jest dość oczywista.

[krwawy.zenek]

Zob. art. 60 $ 2 pkt 3 k.k.

[adas313]

Dzięki.

[adas313]

Pozwolę sobie wkleić:

Art. 60. § 1. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w wypadkach
przewidzianych w ustawie oraz w stosunku do młodocianego, jeżeli przemawiają za
tym względy określone w Art. 54 § 1.
§ 2. Sąd może również zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w szczególnie
uzasadnionych wypadkach, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo
byłaby niewspółmiernie surowa, w szczególności:
1) jeżeli pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą, szkoda została naprawiona
albo pokrzywdzony i sprawca uzgodnili sposób naprawienia szkody,
2) ze względu na postawę sprawcy, zwłaszcza gdy czynił starania o naprawienie
szkody lub o jej zapobieżenie,
3) jeżeli sprawca przestępstwa nieumyślnego lub jego najbliższy poniósł
poważny uszczerbek w związku z popełnionym przestępstwem.

[krwawy.zenek]

Dodam (bo to nie dla każdego musi być jasne), że jeżeli coś jest przesłanką
nadzw. złagodzenia kary, to tym bardziej jest jedną z okoliczności branych pod
uwagę przy wymiarze kary w ramach ustawowych granic.

[masher]

i gdzie tam jest cos o zabiciu nieumyślnym członków rodziny? jest winna
nieumyślnego zabicia czlowieka na skutek wypadku. czy była to rodzina czy nie
nie ma najmiejszego znaczenia. ZGINĄŁ CZŁOWIEK i za niego powinna odsiedzieć.
dodatkowo powinni właśnie skazać ją za to że ZABIŁA członka rodziny. może po
takim wyroku rodzice by się zastanowili nim po piwku wozili dzieci albo
nadmiernie szybko jechali. moze własnie wtedy mniej by bylo piratow drogowych bo
by dotarlo do tych pustych lbow ze zabicie kogos grozi powaznymi konsekwencjami.
nie ma tu zadnych okolicznosci lagodzacych.

ps. za tesciowa powinni dawac w takim razie medal- wg Twojego toku myslenia.

[krwawy.zenek]

masher napisał:

> i gdzie tam jest cos o zabiciu nieumyślnym członków rodziny? jest winna
> nieumyślnego zabicia czlowieka na skutek wypadku. czy była to rodzina czy nie
> nie ma najmiejszego znaczenia.

Jak widać z przytoczonego przepisu - ma i to duże.

> nie ma tu zadnych okolicznosci lagodzacych.

Na szczęście ciebie nikt o zdanie nie pyta.

[masher]

to wytlumacz mnie glupiemu jak krowie na miedzy gdzie ma. bo co, bo zostala sama
ranna? nie badzmy smieszni...

[krwawy.zenek]

Nie będę Ci tłumaczył. Wystarczy, jeżeli przeczytasz wklejony przepis.

[masher]

zapewne chodzi Ci o
"3) jeżeli sprawca przestępstwa nieumyślnego lub jego najbliższy poniósł
poważny uszczerbek w związku z popełnionym przestępstwem."

rozumim ze powazny uszczerbek to dla ciebie jest takze ZGON. no coz, jesli
jestes prawnikiem to wybacz ale nie dziwie sie juz ze sady dzialaja jak dzialaja
a ludzie musza meczyc sie z czasem bardzo bdurnym i irytujacym prawem :)

dla scislosci ma zarzut z art. 177 par. 2 - czyli spowodowanie wypadku drogowego
ze skutkiem śmiertelnym. tutaj nie ma raczej zawiasow ;)

[adas313]

Ale ten art. 60 zawiera sformułowanie o "nadzwyczajnym złagodzeniu kary".

Czy to ma tu zastosowanie? Jeśli tak to na czym to polega?

[krwawy.zenek]

Polega na wymierzeniu kary poniżej dolnej granicy przewidzianej w przepisie
części szczególnej. Zob. art. 60 par. 6 k.k.

[adas313]

A więc jeżeli jest oskarżona/podejrzana z Art. 177 par 2 (6 miesięcy - 8 lat) to
sąd może skorzystać z art. 60 par. 6 pkt 2, czyli:

"2) jeżeli czyn stanowi występek, przy czym dolną granicą ustawowego zagrożenia
jest kara pozbawienia wolności nie niższa od roku, sąd wymierza grzywnę, karę
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności"?

Czy to oznacza, że można wymierzyć karę w zawieszeniu?

[krwawy.zenek]

adas313 napisał:

> A więc jeżeli jest oskarżona/podejrzana z Art. 177 par 2 (6 miesięcy - 8 lat)
t
> o
> sąd może skorzystać z art. 60 par. 6 pkt 2, czyli:
>
> "2) jeżeli czyn stanowi występek, przy czym dolną granicą ustawowego
zagrożenia
> jest kara pozbawienia wolności nie niższa od roku, sąd wymierza grzywnę, karę
> ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności"?

Nie - punkt 3 - przeczytaj dokładnie

Co do warunkowego zawieszenia kary - zob art. 69 i nast k.k.
Jest ono możliwe także w ramach zwyczajnego wymiaru kary.

[adas313]

> Nie - punkt 3 - przeczytaj dokładnie

Oczywiście, 6 miesięcy to mniej niż rok.

A pkt 3 to:
"3) jeżeli czyn stanowi występek, przy czym dolną granicą ustawowego zagrożenia
jest kara pozbawienia wolności niższa od roku, sąd wymierza grzywnę albo karę
ograniczenia wolności."

A tak w ogóle to dzięki za forumowe korepetycje ze znajomości prawa.

hm :)))

[krwawy.zenek]

masher napisał:

> zapewne chodzi Ci o
> "3) jeżeli sprawca przestępstwa nieumyślnego lub jego najbliższy poniósł
> poważny uszczerbek w związku z popełnionym przestępstwem."
>
> rozumim ze powazny uszczerbek to dla ciebie jest takze ZGON.

Rozumiem, że dla Ciebie śmierć nie jest poważnym uszczerbkiem...


> dla scislosci ma zarzut z art. 177 par. 2 - czyli spowodowanie wypadku
drogoweg
> o
> ze skutkiem śmiertelnym. tutaj nie ma raczej zawiasow ;)

A w którym przepise części szczególnej k.k. jest mowa o "zawiasach"? :)))
I po co w takim razie dyskutyjemy o nadzwyczajnym złagodzeniu kary?

[masher]

nie, powazny uszczerbek to urwanie reki, slepota, przetracenie kregu i bezwlad
od pasa w dol. zgon to zgon, zupelnie cos innego niz uszczerbek na zdrowiu.
zupelnie inna klasyfikacja czynu.

ojoj...

[krwawy.zenek]

masher napisał:

> nie, powazny uszczerbek to urwanie reki, slepota, przetracenie kregu i bezwlad
> od pasa w dol. zgon to zgon, zupelnie cos innego niz uszczerbek na zdrowiu.

A gdzie tam są słowa "na zdrowiu"?
Oj masher, ładnie to tak? :))

[masher]

uszczerbek jest na czyms - ciele. zgon to zejscie, kaput, nie ma go, ustaja
funkcje, prawnie cie nie ma, masz kwatere 2 metry pod ziemia, jestes sztedke.
widzisz roznice juz miedzy uszczerbkiem a zgonem? ;) prawo widzi

[battosai]

> Owszem. Natomiast fakt, że w wypadku zginęła osoba najbliższa jest bez
> wątpienia okolicznością zmniejszającą karę kryminalną

Stwierdzam, że nie wiesz, o czym piszesz.

o, witam znawcę :)))

[krwawy.zenek]

A ja stwierdzam, że musisz się nieco pouczyć.

[mufik2]

> Cenię ją za serce jakie okazała pokrzywdzonym przez los dzieciom. I za to oraz
> za "niegwiazdorski" sposób na życie cenię ją bardzo i stawiam za wzór swemu
> dziecku.
Mam prosbe nie kupuj twemu dziecku samochodu

[mishuggah]

mufik2 napisał:

> > Cenię ją za serce jakie okazała pokrzywdzonym przez los dzieciom. I za to
> oraz
> > za "niegwiazdorski" sposób na życie cenię ją bardzo i stawiam za wzór swe
> mu
> > dziecku.
> Mam prosbe nie kupuj twemu dziecku samochodu

Albo niech pozostanie jedynakiem!!!

[dobrze_poinformowany_facet]

Wobec prawa wszyscy obywatele są równi (przynajmniej w teorii).
Za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym kodeks karny przewiduje
konkretne kary i nie ma to nic wspólnego z faktem, że każdy sprawca do końca
życia będzie miał obciążoną psychikę tym, co się wydarzyło. Dorosły człowiek za
swoje błędy ponosi odpowiedzialność.Tyle. Nie wiem po co ten jazgot.

[mufik2]

dokladnie. Nic dodac, nic ujac

[krwawy.zenek]

dobrze_poinformowany_facet napisał:

> Wobec prawa wszyscy obywatele są równi (przynajmniej w teorii).
> Za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym kodeks karny przewiduje
> konkretne kary i nie ma to nic wspólnego z faktem, że każdy sprawca do końca
> życia będzie miał obciążoną psychikę tym, co się wydarzyło. Dorosły człowiek
za
>
> swoje błędy ponosi odpowiedzialność.Tyle. Nie wiem po co ten jazgot.

Po to, że dla niektórych kary przewidziane w prawie karnym nie wystarczą i
chcieliby ją najlepiej łamać kołem albo ćwiartować. Dla innych z kolei
właściwie nic się nie stało, a jeżeli sie stało, to cierpienie OJ już jest
wystarczającą karą i "nieludzkie" jest dodatkowe karanie jej przez sąd.
O to ten "jazgot".

[snowbirdie]

"jazgot" jest zwiazany z mentalnoscia polaczkow, ktorzy sa przyzwyczajeni, ze
ludzie slawni z ukladami nie ponosza winy za swoje czyny, z braku dowodow,
swiadkow lub z powodu zaprzeczajacych sobie tzw "ekspertyz".

Fakt, ze w tej sytuacji potrzeba bylo roku i zmiany rzadu, aby ustalic, ze
szybkosc byla duzo ponad dozwolona, a wyprzedzanie w tej sytuacji zagrozeniem
zycia dla wszystkich na drodze i w poblizu jest swiadectwem korupcji w polskiej
policji, prokuraturze i sadawnictwie.
To chyba jedyna dziedzina gdzie mozna powiedziec: cos sie zmienilo i to zasluga
pana Ziobro.

[adas313]

> Fakt, ze w tej sytuacji potrzeba bylo roku i zmiany rzadu, aby ustalic, ze
> szybkosc byla duzo ponad dozwolona, a wyprzedzanie w tej sytuacji zagrozeniem
> zycia dla wszystkich na drodze i w poblizu jest swiadectwem korupcji w polskiej
> policji, prokuraturze i sadawnictwie.

Zmiany rządu?
Ziobro został ministrem niecały miesiąc po wypadku OJ.
Nie wiem co ma wspólnego jego urzędowanie z tym, że po roku wydano opinię biegłych.

PS.
Zarzutów korupcyjnych póki co w tej sprawie nikt nie postawił...

[krwawy.zenek]

Absolutnie nic nie ma wspólnego. Jak jednak przepuścić taką okazję do pisania
bzdur na forum i zachwalania swojego idola?

[snowbirdie]

adas313 napisał:

> > Fakt, ze w tej sytuacji potrzeba bylo roku i zmiany rzadu, aby ustalic, z
> e
> > szybkosc byla duzo ponad dozwolona, a wyprzedzanie w tej sytuacji zagroze
> niem
> > zycia dla wszystkich na drodze i w poblizu jest swiadectwem korupcji w po
> lskiej
> > policji, prokuraturze i sadawnictwie.
>
> Zmiany rządu?
> Ziobro został ministrem niecały miesiąc po wypadku OJ.
jak myslisz ile trzeba czasu aby pojawily sie jakiekolwiek wyniki w zmianie
systemu/ukladu?
to sa tylko jaskolki zmiany, potrzeba bedzie pokolenia lub kilku.
Ale system/uklad potrafi kontratakowac


> Nie wiem co ma wspólnego jego urzędowanie z tym, że po roku wydano opinię biegł
> ych.
>
> PS.
> Zarzutów korupcyjnych póki co w tej sprawie nikt nie postawił...
Aha, w wiec wedlug ciebie nie ma korupcji w policji i prokuraturze, niebieskich
taksowek, prywaty i raczka raczke myje w policji?


Jakie jest twoje wytlumaczenie calej tej sprawy?
Dlaczego potrzebny jest rok aby ocenic co sie wydarzylo podczas wypadku
samochodowego, kiedy bylo pelno swiadkow i wszystkie rzeczowe materialy
dostepne. Dlaczego probowano sprawie ukrecic leb poprzez klasyczny chwyt
"zaprzeczajace sobie ekspertyzy"?

[adas313]

> jak myslisz ile trzeba czasu aby pojawily sie jakiekolwiek wyniki w zmianie
> systemu/ukladu?
> to sa tylko jaskolki zmiany, potrzeba bedzie pokolenia lub kilku.
> Ale system/uklad potrafi kontratakowac

Jaki to ma związek z trybem postępowania w sprawie OJ?
Skoro nikt (media, prokuratura) nie protestuje, to zapewne znaczy to, że jest to
zgodne z KPK. KPK natomiast o ile wiem nie został znowelizowany.

> Aha, w wiec wedlug ciebie nie ma korupcji w policji i prokuraturze,
> niebieskich taksowek, prywaty i raczka raczke myje w policji?

A gdzie to napisałem?

> Dlaczego potrzebny jest rok aby ocenic co sie wydarzylo podczas wypadku
> samochodowego, kiedy bylo pelno swiadkow i wszystkie rzeczowe materialy
> dostepne.

Potrzebny jest więcej niż rok, bo jeszcze nie wydano wyroku.
Po prostu takie są moce przerobowe polskiego wymiaru sprawiedliwości.

> Dlaczego probowano sprawie ukrecic leb poprzez klasyczny chwyt
> "zaprzeczajace sobie ekspertyzy"?

Dlaczego uważasz, że próbowano ukręcić łeb?

W sprawie lawiny w Tatrach, też zgłaszano różne ekspertyzy, RÓWNIEŻ broniące
nauczyciela prowadzącego wycieczkę (autorem takiej ekspertyzy właśnie był chyba
Krzysztof Wielicki). I nikt nie krzyczał, mimo że media od początku obciążały
właśnie tego nauczyciela.

[krwawy.zenek]

snowbirdie napisał:

> Fakt, ze w tej sytuacji potrzeba bylo roku i zmiany rzadu, aby ustalic, ze
> szybkosc byla duzo ponad dozwolona

Sprawa toczy się normalnym trybem. Jaki ma związek ze zmianą rządu? Dokładnie
żaden. Więc o co ci chodzi?


> To chyba jedyna dziedzina gdzie mozna powiedziec: cos sie zmienilo i to
zasluga
> pana Ziobro.

Heheheh Forum humorum, to nie tu. Co konkretnie zmieniło się na lepsze
(konkretnie - nie pytam o ogólniki)???
I znowu - jaki to miałoby mieć związek z tą - dość banalną przecież sprawą,
jakich - niestety - wiele?

[snowbirdie]

krwawy.zenek napisał:

> snowbirdie napisał:
>
> > Fakt, ze w tej sytuacji potrzeba bylo roku i zmiany rzadu, aby ustalic, z
> e
> > szybkosc byla duzo ponad dozwolona
>
> Sprawa toczy się normalnym trybem. Jaki ma związek ze zmianą rządu? Dokładnie
> żaden. Więc o co ci chodzi?
>
>
> > To chyba jedyna dziedzina gdzie mozna powiedziec: cos sie zmienilo i to
> zasluga
> > pana Ziobro.
>
> Heheheh Forum humorum, to nie tu. Co konkretnie zmieniło się na lepsze
> (konkretnie - nie pytam o ogólniki)???
> I znowu - jaki to miałoby mieć związek z tą - dość banalną przecież sprawą,
> jakich - niestety - wiele?

Nie jest matematyka gdzie dowod jest jednoznaczny, jest to odczucie.
Zmienilo sie niewiele, zmienila sie tylko atmosfera co bylo tez widac na
przykladzie zaginiecia dwoch policjantow.
Jak zwykle w takich sprawach, gdy rosnie wykrywalnosc, rosnie tez wrazenie, ze
jest gorzej nie bylo, kiedy wszystko bylo zamiatane po cichu w dostojenstwie
"prawa" pod dywan.

[adas313]

> Heheheh Forum humorum, to nie tu. Co konkretnie zmieniło się na lepsze
> (konkretnie - nie pytam o ogólniki)???

A ja mam odczucie że jest gorzej.

To za rządów SLD przymknięto Dochnala i Pęczaka, skazano Rywina oraz zaczęto
robić porządek z SLDowskimi aferami w Opolu.

Za rządów PiS natomiast przeniesiono sprawę WBR (w której oskarżani sa
prominentni działacze LPR) z jednej prokuratury do drugiej.

[krwawy.zenek]

ANo właśnie.
Do tego należy dodać skandaliczne przywrócenie peerelowskiego trybu
przyśpieszonego, pod kłamliwym hasłem sądzów 24 godzinnych (choć nawet na
początku nikt nie planował takowych). Ministerstwem rządzi wiceminister
zasłużony w stanie wojennym, minister urządza konferencje prasowe i macha
gadżetami. No ale niektórym to wystarczy...

[snowbirdie]

adas313 napisał:

> > Heheheh Forum humorum, to nie tu. Co konkretnie zmieniło się na lepsze
> > (konkretnie - nie pytam o ogólniki)???
>
> A ja mam odczucie że jest gorzej.
>
> To za rządów SLD przymknięto Dochnala i Pęczaka, skazano Rywina oraz zaczęto
> robić porządek z SLDowskimi aferami w Opolu.
Czy Peczak nie byl przypadkiem wlasnie z SLD?
Korupcja i matactwo za czasow rzadow SLD przejdzie do historii Polski.

>
> Za rządów PiS natomiast przeniesiono sprawę WBR (w której oskarżani sa
> prominentni działacze LPR) z jednej prokuratury do drugiej.
aha, i to jest twoj konkretny dowod? tylko na co?

Dla ulatwienia dodam, ze nie mimo pewnych oznak na probe sprawiedliwosc w prawie
w czasie kadencji pana Ziobro,
nie mialbym nic przeciwko temu aby Kaczynski z warcholami i faszystami zapadli
sie pod ziemie.

[krwawy.zenek]

snowbirdie napisał:


> Korupcja i matactwo za czasow rzadow SLD przejdzie do historii Polski.

Podobnie jak łajdactwa PiSu.
Tylko jaki to ma związek z tą - z prawnego punktu widzenia dość banalną -
sprawą? Żaden.

[snowbirdie]

zwiazek jest "poszlakowy":
po roku czasu, wymiar sprawiedliwosci byl w stanie ustalic
cos tak oczywistego,
lepiej pozniej niz wcale
lepiej cos niz nic

[krwawy.zenek]

Jak widać nie było takie oczywiste, skoro potrzebna była superekspertyza.
Trochę zazdroszczę ludziom, którzy mają taką prościutką wizję świata a trochę
współczuję.

[adas313]

> Czy Peczak nie byl przypadkiem wlasnie z SLD?

Tak. I właśnie dlatego o nim piszę.

> aha, i to jest twoj konkretny dowod? tylko na co?

Kontrargument na twierdzenie o zepsuciu wymiaru sprawiedliwości za czasów SLD
oraz jego poprawie za rządów Ziobry. Tylko tyle i... aż tyle.

[snowbirdie]

adas313 napisał:

> > Czy Peczak nie byl przypadkiem wlasnie z SLD?
>
> Tak. I właśnie dlatego o nim piszę.
tylko czego to ma dowodzic?
ze SLD bylo skorumpowane do szpiku kosci?

>
> > aha, i to jest twoj konkretny dowod? tylko na co?
>
> Kontrargument na twierdzenie o zepsuciu wymiaru sprawiedliwości za czasów SLD
> oraz jego poprawie za rządów Ziobry. Tylko tyle i... aż tyle.
nie widze w tym zadnego argumentu, samo przesuniecie mogla nastapic z roznych
przyczyn, o ktorych tych nic wspomniales i nie podales zadnych konkretnych dowodow.

[krwawy.zenek]

Wymiar sprawiedliwości działa jak działał. Wpływ zmiany rządu jest w tym
przypadku zerowy, bo niby na czym miałby polegać?

[adas313]

> ze SLD bylo skorumpowane do szpiku kosci?

Nie. Tego, że za SLD wymiar sprawiedliwości dobierał się do skóry również
działaczom SLD. Nieraz tym prominentnym - vide afera starachowicka.

> nie widze w tym zadnego argumentu, samo przesuniecie mogla nastapic z roznych
> przyczyn, o ktorych tych nic wspomniales i nie podales zadnych konkretnych
> dowodow.

Przyczyn przyznaję się nie znam, ale jakiekolwiek by one nie były, to sprawa
wygląda dosyć dziwnie: śledztwo się toczy od przynajmniej kilku lat, zbliża się
ku końcowi, a zostaje przeniesione do innej prokuratury akurat niedługo po tym,
jak bliski współpracownik potencjalnych oskarżonych zostaje wicepremierem.

gdzie sprawiedliwość , no gdzie?

[brynk]

Z szacunkiem dla sukcesów sportowych pani Otylii, ale gdyby taki wypadek
spowodował "zwykły" smiertelnik to by siedział. Więc jak widac nadal sa w
naszym Narodzie równi i równiejsi .

co?????

[krwawy.zenek]

brynk napisał:

> Z szacunkiem dla sukcesów sportowych pani Otylii, ale gdyby taki wypadek
> spowodował "zwykły" smiertelnik to by siedział.

Co ty nie powiesz? Ktoś byłby ponad rok tymczasowo aresztowany w sprawie o
przestępstwo - jak by nie patrzeć - nieumyślne? Znasz takie przypadki????? Choć
jeden?
Czemu to robisz?

[masher]

i zapewne nie sugerujesz iż Jędrzejczak odsiedziała rok w więzieniu...

znam przypadki bezprawnych aresztowań, w tym czasie odbierano i licytowano ich
majątki. dziś ci ludzie są bez niczego a na dodatek nie maja szans w dochodzeniu
odszkodowań. takich przypadków są dziesiątki. pokazać paluszkiem? zadam sobie
trud jeśli pamięć zawodzi a wiedza wybiórcza jest.

[krwawy.zenek]

masher napisał:

> i zapewne nie sugerujesz iż Jędrzejczak odsiedziała rok w więzieniu...

To poprzednik/czka twierdziła, jakoby w takich sprawach stosowane było
tymczasowe aresztowanie i to na tak długo.


> a na dodatek nie maja szans w dochodzeniu
> odszkodowań.

A czemu to?

[masher]

1. bo ich majatki w swietle prawa zostaly rozszabrowane
2. bo nie stac ich na dochodzenie praw
3. bo nie maja nawet na chleb i jest to ich najmiejsze zmartwienie...
4. bo nawet jesli cos wywalcza po nastu latach to beda to grosze, zadosc
uczynienie bedzie marne jesli w ogole jakies.

wymieniac dalej? pewnie doskonale zdajesz sobie sprawe z tego jak ten, co tu
duzo mowic, syf wyglada. nawet takiemu Klusce dano marne tysiaczki za odsiadke a
za zabezpieczenie mienia, odsetki zero bo... zgodne z prawem a urzedasy nie
popelnily bledu. zderzenie ze sciana biurek urzedasow jest miazdzace dla prawie
kazdego chcacego dochodzic wlasnych praw. maja prawo... owszem ale nie realizowalne.

[krwawy.zenek]

Przykłąd z Kluską jest mocno chybiony, ponieważ nie sposób kilkunastogodzinnego
zarzymania celem doprowadzenia na przesłuchanie zanwać odsiadką, zaś 5000 zł za
kilkanaście godzin zatrzymania to akurat bardzo dużo.
I tak to zresztą nie ma absolutnie nic do rzeczy.
Znasz jakiś przykład tymczasowego aresztowania w sprawie o tego rodzaju
przestępstwo? Nie znasz? I słusznie, bo to się nie zdarza. To o co Ci chodzi?

[masher]

celem czego? czy przynajmiej wiesz w jaki sposbo go aresztowano i dlaczego
wyszedl wylacznie za poreczeniem majatkowym... kilkunastogodzinnym dobre sobie.
nie ma nic do rzeczy- zszarganie na pewien czas opinii, problemy na gieldzie
firmy... nic nie ma do rzeczy, nie wcale.

o co mi chodzi- zapytałem retorycznie czy adwersarz sugeruje iz została ona
aresztowana tymczasowo na czas rozprawy...
o co mi chodzi- o to iz jest winna jak tralala ale nie odsiedzi dnia ta zlota,
oslawiona lala... bo sa rowni i rowniejsi. ciekawe czy byliby tez wszyscy tacy
wspanialomyslni jakby wjechala w przystanek pelen dzieci a nie row, pole i po
ponad 100 metrach drzewo zabajajac 'jedynie' brata.

[krwawy.zenek]

masher napisał:

> celem czego? czy przynajmiej wiesz w jaki sposbo go aresztowano

W ogóle go nie aresztowano. Był na kilkanaście godzin zatrzymany.


> o co mi chodzi- zapytałem retorycznie czy adwersarz sugeruje iz została ona
> aresztowana tymczasowo na czas rozprawy...

Rozprawy? Jeszcze nie ma rozprawy. Chodzi o tymczasowe aresztowanie na czas
śledztwa, które w takich sprawach się nie zdarza, wbrew bałamutnemu twierdzeniu
brynk.

> o co mi chodzi- o to iz jest winna jak tralala

Od orzekania o tym nie jesteś Ty, lecz sąd. Na szczęście.

> ale nie odsiedzi dnia

Jeżeli sąd wymierzy jej karę z warunkowym zawieszeniem, nie odsiedzi. Jeżeli
bez - odsiedzi.

[masher]

nie, nikt nie wparowal cała brygada... rehehhehe bozesz widzisz i nie grzmisz. i
wcale nie wyszedl za poreczeniem majatkowym... uwaga z ZATRZYMANIA na kilka
godzin...

'rozprawy' tfu, moja wina- sledztwa.

> Od orzekania o tym nie jesteś Ty, lecz sąd. Na szczęście.

nie wiem czy takie szczescie patrzac na rychliwosc wymiaru sprawiedliwosci,
trafnosc wyrkow... ale co ja tam wiem :)

w zastosowanym paragrafie nie ma nic o zawieszeniu wykonania kary jest od-do- na
szczescie.

[krwawy.zenek]

> nie wiem czy takie szczescie patrzac na rychliwosc wymiaru sprawiedliwosci,
> trafnosc wyrkow...

No tak, widzę, że Twoje znawstwo jest wszechstronne. Nawet znasz trafność
wyroków...

> w zastosowanym paragrafie nie ma nic o zawieszeniu wykonania kary

Chyba musisz sobie jeszcze raz przeczytać art. 60 k.k.

[masher]

krwawy.zenek napisał:

> No tak, widzę, że Twoje znawstwo jest wszechstronne. Nawet znasz trafność
> wyroków...

jak widze masz watpliwosci w tej materii. zapewne sadzisz ze sprawa toczy sie
max miesiac i pada wyrok. a do rzadkosci naleza procesy toczace sie latami i
konczace sie wyrokami tryunalu miedzynarodowego. no ba

> > w zastosowanym paragrafie nie ma nic o zawieszeniu wykonania kary
>
> Chyba musisz sobie jeszcze raz przeczytać art. 60 k.k.

moze to jednak Ty musisz skoro widzisz rzeczy ktorych tam nie ma ;)

ukradli punkt 3?

[krwawy.zenek]

masher napisał:

> krwawy.zenek napisał:
>
> > No tak, widzę, że Twoje znawstwo jest wszechstronne. Nawet znasz trafność
> > wyroków...
>
> jak widze masz watpliwosci w tej materii. zapewne sadzisz ze sprawa toczy sie
> max miesiac i pada wyrok. a do rzadkosci naleza procesy toczace sie latami

No ale to chyba nie jest problem trafności, prawda?


> > Chyba musisz sobie jeszcze raz przeczytać art. 60 k.k.
>
> moze to jednak Ty musisz skoro widzisz rzeczy ktorych tam nie ma

Nie ma tam punktu 3 w par. 2? A co się z nim stało? Nie wyświetla Ci się?

[masher]

"3) jeżeli sprawca przestępstwa nieumyślnego lub jego najbliższy poniósł
poważny uszczerbek w związku z popełnionym przestępstwem."

rozumim ze powazny uszczerbek to dla ciebie jest takze ZGON. [powtorzenie do
wczesniejszego komentarza]

pech chce ze w przypadku gdy dochodzi do zgonu zmienia sie zupelnie kwalifikacja
czynu. ale tego juz nie dostrzegasz... twoje prawo, tylko prosze, nie wypowiadaj
sie w tym temacie bo jedyne co robisz to macisz wode:)

[krwawy.zenek]

Nie twierdzę, że tu nastąpi nzk ani nie wypowiadam się, na jakiej podstawie.
Stwierdzam tylko, że fakt, iż ofiarą wypadku był brat sprawczyni niewątpliwie
rzutuje na wymiar kary, zaróno w ustawowych granicach, jak i w wypadku nzk.

[masher]

moralnie tak ale nie prawnie:) kazdy mialby kaca i litowal sie nad taka
'otylka'- sam sie na tym zlapalem. lecz chwila refleksji przyszla i nie ma we
mnie zlitowania dla piratow drogowych. dlatego prowadzi sie akcje stop piratom
by takie zdarzenia nie mialy miejsca, by bliscy juz nie gineli. sprawa jest
przykra, ale konsekwencje trzeba ponosic. z tym sie napewno zgodzisz:)

pozdrawiam i zycze lepszego samopoczucia oraz tego bysmy juz nie musieli se tak
scierac na forum publicznym ;) milego wieczorka ;)

[krwawy.zenek]

masher napisał:

> moralnie tak ale nie prawnie:)

Prawnie nie rzutuje? Bo Ty tak uważasz?


> pozdrawiam i zycze lepszego samopoczucia oraz tego bysmy juz nie musieli se
tak
> scierac na forum publicznym ;) milego wieczorka ;)

Nawzajem :)

[masher]

moje uwazanie nie ma tu nic do rzeczy. nie powinno miec miejsca uznanie:
- ze to byla rodzina - ja bym dodatkowe pare latek doliczyl jako straszak dla
piratow drogowych wozacych male dzieci!
- ze sama doznala uszczerbku na zdrowiu
- ze jest mistrzynia olimpijska
- ze brala udzial w kwestach itp.

nie ma to najmiejszego znaczenia dla faktu ze siedzac za kolkiem jest kims ala
kamikadze, co ma miejsce nie pierwszy raz w jej przypadku. to ze w zyciu
codziennym ktos jest swietym a za kolkiem postrachem dla otaczajacego swiata to
dwie odrebne kwestie i tak to winno byc widziane przez sad ;)

[dobrze_poinformowany_facet]

> Znasz jakiś przykład tymczasowego aresztowania w sprawie o tego rodzaju
> przestępstwo? Nie znasz? I słusznie, bo to się nie zdarza


Dokładnie tak.
Prosiłbym także o podanie przykładów skazanych za spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym, którzy:
a)nie byli dotychczas nigdy karani
b)nie prowadzili pojazdu pod wpływem alkoholu
c)cieszyli się tzw. nieposzlakowaną opinią
d)ofiarą śmiertelną był bliski członek rodziny sprawcy

na bezwzględną karę pozbawienia wolności?

Otóz to.

[krwawy.zenek]

Pamiętam, jak kiedyś sprawę skazania syna pewnej znanej postaci za jazdę po
pijanemu komentowano tak, że "zwykły człowiek" jakoby dostaje za to co najmniej
3 lata bez zawieszenia. W sytuacji, gdy do 2000 r, było to (jak z reguły na
świecie) wykroczenie, a obecnie MAX. kara to 2 lata.

[dobrze_poinformowany_facet]

brynk napisał:

> Z szacunkiem dla sukcesów sportowych pani Otylii, ale gdyby taki wypadek
> spowodował "zwykły" smiertelnik to by siedział


Proponuję, też z całym szacunkiem, aby osoby nie mające pojęcia o prawie
karnym, nie wypisywały bzdur.

[krwawy.zenek]

dobrze_poinformowany_facet napisał:

> brynk napisał:
>
> > Z szacunkiem dla sukcesów sportowych pani Otylii, ale gdyby taki wypadek
> > spowodował "zwykły" smiertelnik to by siedział
>
>
> Proponuję, też z całym szacunkiem, aby osoby nie mające pojęcia o prawie
> karnym, nie wypisywały bzdur.

Przyłączam się do tej propozycji.
To na dobry początek, bo nad świadomoscią prawną polskiego społeczeństwa trzeba
wykonać tytaniczną pracę.

[masher]

znając życie i to że kazdy bandzior potrafi się wyłgać a uczciwego piekarza
licytuje się za dobroczynność to Jędrzejczak nie odsiedzi nawet minuty. Pirat
drogowy w tym kraju jest bezkarny do momentu aż nie wjedzie w przystanek pelen
dzieci.

najśmieszniejsze było to jak podniósł się wielki lament w polsce bo 'otylce'
zginął brat... jaka to 'otylka' była biedna, jak to wielbiona przez setki i jak
to im było jej żal i jakież ckliwe poematy pisali śląc do szitala... morderczyni
własnego brata, wymóżdzonej babie która nie zna granic, nie wie jakich pedałów
użyć by bliskich dowieść bezpiecznie do domu! paranoja! ale co ja się tu dziwie
i burzę... przecie normą jest brak norm, kultury i bezprawie. tylko czy o taką
Polskę moi dziadowie umierali?

[moschie]

"Otylia J." a potem "mistrzyni olimpijska" prawo w tym wypadku wyglada
idiotycznie. Wszyscy wiedza o kogo chodzi, zwlaszcza ze czesc mediow podaje
pelne imie i nazwisko przy opisie zdarzen.

[adas313]

Byli również:

"Maciej J. mąż posłanki Jakubowskiej"
"Aleksandra J. była wiceminister kultury"
"Sławomir W. syn prezydenta"

[masher]

co chcesz, takie prawo... bzdura goni parodię ;)

[krwawy.zenek]

Rozumiem, że proponujesz wypłatę z Twojej kieszeni odszkodowań dla osób, które
najpierw opisano w prasie jako sprawców jakiegoś przestępstwa a potem się
okazało, że jednak zostali uniewinnieni?

[masher]

rozumiem ze osoba publiczna nie jest znana z imienia nazwiska, numeru buta...
bez znaczenia czy winna czy nie.

czy komus ubliza iz jest ciagany przed sad w sprawie? a moze jednak
powstrzymywac sie przed pisaniem 'Jan Kowalski zrobil to a to' piszac 'Jan
Kowalski uczestniczy w sprawie takiej a takiej jako oskarzony'. jesli komus sam
fakt ubliza no to... przepraszam ale to jest paranoja. ublizac moze uznanie za
winnego a nie opisanie za co ktos jest sadzony/podejrzewany.

[krwawy.zenek]

masher napisał:


> czy komus ubliza iz jest ciagany przed sad w sprawie? a moze jednak
> powstrzymywac sie przed pisaniem 'Jan Kowalski zrobil to a to' piszac 'Jan
> Kowalski uczestniczy w sprawie takiej a takiej jako oskarzony'.

To nie jest akurat żadna łaska, lecz oczywistość. Przesądzanie wyroku jest
bezwzględnie niedopuszczalne i powinno być ścigane.

> ublizac moze uznanie za
> winnego a nie opisanie za co ktos jest sadzony/podejrzewany.

Powiedz to tym, których wyrzucono z pracy, znajomi się od nich odsunęli, ich
dzieci prześladowano w szkole. Im to powiedz, że są paranoikami.

[masher]

yhm i to jak rozumiem jest powod do takiego traktowania sprawy. co ma glupota
ludzka do logiki i wazenia potencjalnej zniewagi/naruszania dobr osobistych. co
winny jest sad ze prowadzi przeciw komus sprawe? moze jednak jak znajomi to
idioci to nie nalezy sie mini przejmowac. prosze o zdroworozsadkowe podejscie.

oczywiscie w sytuacjach gdy podejrzenie jest o np. pedofilie to nalezaloby
utajnic caly przebieg sprawy a jedynie w klarownych sprawach udostepnic mediom
mozliwosc wgladu. w przeciwnym wypadku utajnienie jest najlepsze. zawsze
skazujacy wyrok wraz z historia mozna opublikowac. ale zeby robic cyrki w styli
Jan K.?

Czy do konca zbadano sam manewr wyprzedzania?

[garym]

W artykule jest wspomniane ze Otylia wyprzedzala nie jeden samochod ale kilka.
Czy wiadomo w ktorym momencie zjechala na pobocze? Jezeli odbylo sie to po
wyprzedzeniu jednego lub wiecej pojazdow, to byc moze nie miala miejsca na
powrot na prawy pas. Czesto samochody jada w tak bliskiej odleglosci, ze
zakonczenie manewru wyprzedzania jest niemozliwe. Pozostaje wtedy albo
kontynuowanie wyprzedzania o kolejny pojazd lub wymuszenie miejsca na prawym
pasie. Obydwa manewry sa bardzo niebezpieczne i moze dlatego Otylia zdecydowala
sie zjechac zupelnie z drogi. Jezeli tak bylo to duza czesc winy, jesli nie
cala, ponosza kierowcy nie zachowujacy dostatecznego odstepu pomiedzy pojazdami.

[masher]

bo odstep miedzy pojazdami jest po to by ktos wyprzedzajacy na chama mogl sie
tam wcisnac stwarzajac dodatkowe zagrozenie... alez oczywiscie... moze jeszcze
niech piraci spychaja innych do rowow wszak musza miec miejsce na swoje manewry...

[garym]

Nie tylko po to, ale rowniez. Nie ma calkowitego zakazu wyprzedzania, wiec
jezeli nie ma innych przeciwskazan (znak zakazu wyprzedzania, ciagla linia,
pojazd jadacy z naprzeciwka itp.) taki manewr jest calkowicie prawidlowy. A
skoro ktos prawidlowo rozpoczal wyprzedzanie to musi miec tez mozliwosc
bezpiecznego jego zakonczenia. I nie jest to zadne chamskie wciskanie sie pirata
drogowego, ale normalne zachowanie. Wyobraz ze chcesz wyprzedzic ciezarowke
jadaca z predkoscia okolo 60 km/h. Masz prosta droge przed soba i widzisz ze po
przeciwnym pasie nikt nie jedzie. Po jej wyprzedzeniu okazuje sie ze nie ma
miejsca na prawym pasie wiec wyprzedzasz kolejna. itd, az pojawi sie pojazd na
przeciwko. Caly czas nie lamiesz przepisow, a mimo wszystko w tej sytuacji
doszloby do wypadku, Kogo obarczysz wina za niego?

[masher]

wiesz, oczywiscie nalezy ustapic miejsca, odrobine przychamowac. ale zeby
wyprzedzac na chama kilka samochodow za jednym razem? badzmy szczerzy, nalezy
zachowac pewien zdrowy rozsadek. lepiej jest dojechac nawet spoznionym niz w
trumnie :)
pozdrawiam

[garym]

ale calyczas probuje wytlumaczyc ze byc moze chciala wyprzedzic tylko jeden
pojazd a zmuszona byla wyprzedzac kolejne.

[masher]

zawsze mozna przyhamowac i wrocic na swoje miejsce albo rozgladnac sie wczesniej ;)

[krwawy.zenek]

Z tym to różnie bywa.
Oczywiście wyprzedzający wyprzedza na własne ryzyko i nie może zacząć manewru,
dopóki się nie upewni itd... Niemniej w praktyce bywa tak, że ktoś robi
wszystko prawidłowo, a jakiś (...) złośliwie nie pozwala mu wrócić na prawy
pas.
Wygląda na to, że tu niczego takiego nie było, niemnej sprawdzone to być
musiało.

[masher]

wiesz, jakos nie daje wiary temu ze ktos kasujac kilka samochodow robi to
przypadkiem ;) po prostu ma ciezka noge, zero rozsadku za kolkiem i konczy jak
konczy. sprawa przykra ale kraty winna- moim zdaniem- zobaczyc z bliska :)

koncze, wracam do zajec, milego wieczora ;)

[malanov]

Niemniej w praktyce bywa tak, że ktoś robi
> wszystko prawidłowo, a jakiś (...) złośliwie nie pozwala mu wrócić na prawy
> pas.

bardzo mozliwe. ale w zyciu jakos tak jest, że sie powinno płacic za swoje
błędy, nieuwagę, brak rozsądku itd. itp

[krwawy.zenek]

W tej konkretnej sprawie ustalono - jak się zdaje - że OJ spowodowała wypadek,
bo nie zachowała wymaganej ostrożności. Czego więc właściwie chcesz ode mnie?
Moze dobrze by było przeczytać całą dyskusję a nie tylko ostatnią wypowiedź?

[masher]

ostroznosci to zbyt malo powiedziane. sa swiadkowie mowiacy ze grzala rowno!
pierwsza, najswiezsza ekpertyza- najbardziej prawdopodobna- zakwestionowana
pozniej przez prawnikow biednej zaszczutej i sponiewieranej otylki... [jak
obronca moze kwestionowac wynik pracy bieglego to nie wiem...] wracajac- mowila
ona o okolo 150/160 km na godzine. skutki i 100 metrowy [tor lotu' do drzewa
takze wskazuje na znaczna predkosc. ale niech bedzie ze teraz jest 110/120.
nawet to przy ograniczeniu do chyba 70 nie jest, jak to napisales, nie
zachowaniem ostroznosci tylko skrajna glupota.

co wiecej, na miejscu sadu przyjrzalbym sie badaniom Jedrzejczak ze szpitala-
ponoc miala byc sparalizowana a cudownie ozdrowiala i juz jest kolejna
medalistka. jak na kogos w takim stanie w jakim ponoc byla to cudowne wrecz
ozdrowienie. dlaczego o tym pisze? ano dlatego ze moglby to byc srodek lagodzacy
kare- obrazenia jakich doznala. jak widac poskutkowal bo cackaja sie z nia jak z
jajkiem miast szybko postawic przed sadem, uznac pierwsza ekpertyzne i wydac
wyrok po przesluchaniu swiadkow. pozniej moglaby sie dowolnie odwolywac... ale
juz siedzac. jednak mamy co mamy i napewno nie jest to kraj prawy i sprawiedliwy
co wida, slychac i czuc na kazdym kroku;)

[garym]

Jesli wyprzedzas TIR'a to nie zawsze widac co przed nim jedzie i w jakiej
odleglosci. Przystepujac do wyprzedzania zakladasz ze wyprzedzisz jeden pojazd i
na tyle obliczasz potrzebny czas na manewr. Przyhamowanie i powrot na swoje
miejsce zajmuje duzo wiecej czasu.

[masher]

przepraszam za uwage ale skutecznie mi ten temat cisnienie podnosi. wybacz ;)

[krwawy.zenek]

To może zejdź z forum i zajmij się czymś pożytecznym? Na przykład poczytaj
sobie k.k., najlepiej z komentarzem, pogadaj z osobami, które kierują
samochodem nie od wczoraj...

[masher]

buhahhaha brawo! jeszcze jakas rada? nie chcesz mnie ani oswiecic ani pokazac
paluszkiem...

[krwawy.zenek]

Jeżeli poczułeś się uważony - przeraszam. Co jednak można poradzić komuś, kto
nie potrafi przeczytać krótkiego, prostego przepisu podanego na tacy?

[masher]

nie skomentuje, przez grzecznosc.

[krwawy.zenek]

garym napisał:

> W artykule jest wspomniane ze Otylia wyprzedzala nie jeden samochod ale kilka.
> Czy wiadomo w ktorym momencie zjechala na pobocze? Jezeli odbylo sie to po
> wyprzedzeniu jednego lub wiecej pojazdow, to byc moze nie miala miejsca na
> powrot na prawy pas.

Słusznie prawisz. To właśnie było powodem wątpliwości w tej sprawie. Tego
właśnie niektórzy nie mogą jakos pojąć. Widać, że jesteś kierowcą.
Pozdrawiam.

[garym]

A czy zostalo to wyjasnione, bo nigdzie sie z tym nie spotkalem? Sama Otylia
pewnie tego nie pamieta, zresztajest tak sfrustrowana ze cala wine bierze na
siebie, a kierowcy zapewne by sie do tego nie przyznali.
Takie sytuacje sa bardzo czeste na drogach. W przypadku samochodow osobowych
mozna spokojnie wymusic miejsce dla siebie zjezdzajac na prawo. Gorzej gdy jest
to TIR, a ich kierowcy uwielbiaja jezdzic w kolumnie.

[krwawy.zenek]

garym napisał:

> A czy zostalo to wyjasnione, bo nigdzie sie z tym nie spotkalem? Sama Otylia
> pewnie tego nie pamieta

Jeżeli dobrze pamiętam, na to się powoływała. Wygląda jednak na to, że
ustalono, iż mogła wrócić ale nie zapanowała nad kierownicą.

> Takie sytuacje sa bardzo czeste na drogach. W przypadku samochodow osobowych
> mozna spokojnie wymusic miejsce dla siebie zjezdzajac na prawo. Gorzej gdy
jest to TIR, a ich kierowcy uwielbiaja jezdzic w kolumnie.

Otóż to.
W tym konkretnym przypadku faktem też jednak jest szaleńcza prędkość - znacznie
powyżej dozwolonej.
Miło porozmawiać z kimś rozsądnym.

[garym]

krwawy.zenek napisał:

> garym napisał:
>
> Jeżeli dobrze pamiętam, na to się powoływała. Wygląda jednak na to, że
> ustalono, iż mogła wrócić ale nie zapanowała nad kierownicą.
>

Dzieki za informacje. Jesli to prawda to nie ma co winic osob trzecich. Zreszta,
wiekszosc kierowcow widzac niebezpieczenstwo raczej zrobi miejsce i trzeba miec
wyjatkowego pecha zeby bylo inaczej.

> Otóż to.
> W tym konkretnym przypadku faktem też jednak jest szaleńcza prędkość - znacznie
>

110 -120 km/h to nie jest jakas szalencza predkosc. Oczywiscie jest to
przekroczenie dozwolonej predkosci, ale w normalnych warunkach nie powinno byc
problemem. z tego co pamietam to wtedy bylo deszczowo, a jak dodac jeszcze
kiepski stan naszych drog i male doswiadczenie Otylii w prowadzeniu samochodu,
to wynikiem moze byc problem z opanowaniem kierownicy.

[sam46]

Swietni jestescie... Wyprzedzanie z predkoscia ~110 - 120 km/h na drodze gdzie
bez ograniczen ustawowo jest 90km/h, a w tamtym miejscu z tego co pamietam bylo
ograniczenie do 70 km/h, nie jest zadnym wykroczeniem, tak? A co do waszego
argumentu, ze kierowcy wyprzedzani maja zapewnic miejsce na powrot na wlasciwy
pas to chyba sa jakies kpiny. W kodeksie drogowym jest napisane,ze kierowca
wyprzedzany nie moze przyspieszyc i tylko tyle. Nie ma nic o tym, ze trzeba
zachowac odleglosc wystarczajaca do powrotu wyprzedzajacego samochodu. Jedyna
odleglosc jaka trzeba zachowac to taka, ktora pozwoli na wyhamowanie

[krwawy.zenek]

sam46 napisał:

> Swietni jestescie... Wyprzedzanie z predkoscia ~110 - 120 km/h na drodze gdzie
> bez ograniczen ustawowo jest 90km/h, a w tamtym miejscu z tego co pamietam
bylo
> ograniczenie do 70 km/h, nie jest zadnym wykroczeniem, tak?

Ktoś tak twierdzi? Daj jakiś link.

> A co do waszego
> argumentu, ze kierowcy wyprzedzani maja zapewnic miejsce na powrot na wlasciwy
> pas to chyba sa jakies kpiny.

Nie, to nie są kpiny. Jeżeli o tym nie wiesz a kierujesz samochodem, to prędzej
czy później dla kogoś to się skończy tragicznie.

[masher]

ale fizycznie nie jest to miejsce dla wpuszczania kogos. takie szybkie
przymusowe wpuszczenie kogos z ciezka noga moze skonczyc sie bardzo tragicznie.
ty dasz po hamulcach, ktos ci wjedzie w tylek, albo ladujesz w rowie... roznie
moze byc i wszystko co by sie stalo jest wina... WYPRZEDZAJACEGO. bo nie
zachowal sie rozwaznie, bo nie przewidzial itd. to czy komus ustapisz to kwestia
bardziej kultury jazdy niz przepisu. oczywiscie nie mozna na chama nie wpuscic
przed siebie przyspieszajac. ba nalezy zjechac na lewo tak by umozliwic
wyprzedzenie. ale ilez razy widzieliscie po chamsku wyprzedzajacych nawet na
trzeciego... rozwaga, rozwaga i jeszcze raz rozwaga :)

[krwawy.zenek]

Zgoda. Wyprzedzający wyprzedza na własne ryzyko, co nie zmienia faktu, że
złośliwe blokowanie powrotu jest chamstwem.

[malanov]

> Zgoda. Wyprzedzający wyprzedza na własne ryzyko, co nie zmienia faktu, że
> złośliwe blokowanie powrotu jest chamstwem.

a jak nazwiesz czyn, który popełniła otylka?
jeśli blokowanie jest chamstwem, to ...zabicie brata...?
czekam

[sam46]

Czyli wynika z tego, ze jak dojdzie do wypa

[sam46]

Powiedz mi prosze, kto rozsadny wyprzedza gdy widzi przed soba kolumne
samochodow jadacych z ta sama, przepisowa predkoscia?

[masher]

pirat drogowy alias kamikadze :D co wygralem?
niezaprzeczalna prawda jest taka ze zawsze trzeba zachowac rozsadek a kto go nie
ma najczesciej ginie. cale szczescie jak sam, gorzej gdy zabiera ze soba innych
ludzi :(

pozdrawiam i milego wieczora:)

[garym]

jesli taka nieoficjalna kolumna jedzie z predkoscia 70km/h a dozwolona jest
predkosc wyzsza to nie widze powodu dlaczego mialbym jej nie wyprzedzac.
Poniewaz wyprzedzenie calej kolumny jest niemozliwe trzeb to zrobic na raty i
wjezdzac pomiedzy pojazdy w kolumnie. Troche innym przypadkiem jest sznur
samochodow ciagnacych sie za jakims pojazdem wolnobieznym. Wtedy wiadomo ze
kazdy chce go wyprzedzic i wciskanie sie w srodek jest po prostu niegrzeczne.

[garym]

W kodeksie drogowym jest napisane o zachowaniu bezpiecznej odleglosci, a taki
odstep wystarczy do zakonczenia manewru wyprzedzania.