George W. Bush: Nie zwyciężamy w Iraku

wieszatiel_ukaz Hittler tez do konca nie wierzyl 20.12.06, 18:38

czekal na armie steinera, potem oswiadczyl, ze jezeli ginie on, niewarte jest istnienia tez spoleczenstwo niemieckie. Debili, zawsze cechuje jedno - oderwanie od rzeczywistosci. Mr. Bush, proponujemy urlop w Iraku, tak jeden tydzien jako reporter sledczy, w patrolu GJ, ktory jest niopancerony jak nalezy, w kamizelce pseudo-kuloodpornej, w wizjerze snajpera ukrytego za kazdym rogiem, gdy Mr. Bush nadepnie na mine, ktora urwie mu nie tylko nogi ale i jaja, zrozumie Irak, skad trzeba spipszac jaknajszybybciej.

mis22 Jaki jest cel okupacji Iraku? 20.12.06, 19:17

Czytam najpierw o wojnie z Irakiem, potem o okupacji Iraku, słyszę Busha jr
mówiącego o sukcesach - ale nie wiem co jest obecnym celem okupacji Iraku przez
wojska amerykańskie i również polskie. Irak nie był zamieszany w zniszczenie
WTC. Nie znaleziono tam broni masowego rażenia. Nazywanie okupacji
demokratyzacją wydaje mi się czystą propagandą. Z w miarę laickiego kraju Irak
zmienia się w islamski (z wyjątkiem Kurdystanu, ale ten jest taki sam jak był
przeed 2003 rokiem). Około 80% Irakijczyków chce aby wojska okupacyjne wycofały
się tak szybko jak możliwe. Aby zmienić poglądy około 20 mln Irakijczyków
trzeba ten kraj okupować przez mniej więcej 50 lat (PRL rozpadło się mimo, że w
Polsce wojsko ZSRR stacjonowało przez 40 lat pilnując demokratyzacji ludowej).

Może ktoś mi napisze czego chce Cheney i Bush jr oraz wojska okupacyjne w Iraku?
- kaczomowa Ropa, ropa, ropa, ropa 20.12.06, 20:21
  
  I kasa dla powiązanej z Cheneyem firmy Halliburton, kasa, którą można dzięki
  "obdudowie Iraku" wypompować z amerykańskiego budżetu do kieszeni wiceprezydenta
  i prezydenta...
  - inzynier2 Kolonizacja Iraku 20.12.06, 20:52
    
    kaczomowa napisał:
    > ropa i kasa dla powiązanej z Cheneyem firmy Halliburton, kasa, którą można
    > dzięki "obdudowie Iraku" wypompować z amerykańskiego budżetu do kieszeni
    > wiceprezydenta i prezydenta...
    
    Jeden z amerykańskich generałów powiedział, że gdyby nie zarabiano na wojnie to
    nie byłoby wojen. Ale imperia kolonialne rozpadły się w połowie XX wieku. Irak
    nie dał się skolonizować Brytyjczykom w 1920, nie daje się skolonizować
    obecnie.
    
    Dlaczego Polska pomaga dla wiceprezydenta Cheney i Busha jr w tej nieudanej
    próbie kolonizacji irackich pól naftowych? Głupota polskich władz? Sympatia
    ministra Radosława Sikorskiego, który z żalem ostatnio zrezygnował z
    obywatelstwa brytyjskiego, dla swego premiera Blaira?

idiotyzmy-kacze Przecież Bush mówił już kilkadziesiąt miesięcy 20.12.06, 19:09

temu, że wojna się skończyła. A tu taka niespodzianka - nie dość, że się nie skończyła, to jeszcze USA "nie wygrywa", he he

ablaszczuk6 George W. Bush: Nie zwyciężamy w Iraku 20.12.06, 19:18

dopiero Pan Bush sie o tym dowiedział, szkoda ze tak późno zmienił Ministra
Obrony.Ale czy on otworzy mu oczy, wątpię przedstawiciele biusinesu militarnego
zmienią mu zdanie. Szkoda że nasi politycy nie słuchają radia lub nie oglądają
telewizji a dowiedzieliby się, że z Iraku czas uciekać i szykowac kasę na
odszkodowania wojenne w budżecie. Bo każdy rok to zwiększenie kwoty odszkodowań
wojennych i zmniejszenie kasy w naszym budżecie na jakieś manewry ( bardzo drogie)
a mamy tyle potrzeb !!!!!!!! Nawet bogatych Niemców nie stać na takie manewry,
Francuzów również. Zawsze mówiłem że Polska jest najbogatszym ktajem świata ale
czy naj.........m ? tego bym nie był pewny !!!!!!

inzynier2 Rumsfeld - były minister wojny w rządzie Busha 20.12.06, 20:59

ablaszczuk6 napisał:
> dopiero Pan Bush sie o tym dowiedział, szkoda ze tak późno zmienił Ministra
> Obrony.

Donald Rumsfeld był ministerem wojny w rządzie Busha, a nie obrony. Przebudował
on siły zbrojne USA aby mogły szybko i sprawnie zająć dowolny kraj na świecie.
Inwazja Iraku nie miała nic wspólnego z obroną USA. Irak nie zagrażał Stanom.
Jak jeden z dyskutantów powyżej napisał, sa tam bogate złoża ropy naftowej
potrzebne amerykańskim firmom naftowym.

cynozura Wciąż powtarzany jest błąd:Kambodża,Wietnam,Irak.. 20.12.06, 19:30

przecież nie trzeba być strategiem,żeby domyślić się,że takich wojen nie można
wygrać.Chyba,że będą prowadzone w sposób totalny,co raczej w obecnym świecie nie
jest możliwe.

the_rest jest możliwe... 20.12.06, 20:14

...Czeczenia.
- cynozura Re: jednak nie wygrali..Wojna totalna to... 20.12.06, 21:32
  
  bezwzględne zniszczenie wszelkiej siły żywej przeciwnika i jego zasobów
  technicznych każdym dostępnym sposobem.Inaczej mówiąc zostaje pusta ziemia.Na to
  nawet Hitler się nie porwał,chociaż był tego bliski.

borrka1 George W. Bush: Nie zwyciężamy w Iraku 20.12.06, 19:53

W wywiadzie dla środowego wydania "Washington Post" Bush powiedział po raz
pierwszy, że Stany Zjednoczone "nie zwyciężają" w Iraku, ale też - jak dodał -
"nie przegrywają". Jeszcze na początku listopada oświadczył, że "jak
najbardziej zwyciężamy" w Iraku.

Bush jak zwykle jest soba!A najtrafniej okreslil sytuacje USA w Iraku nowy
minister obrony,ktory stwierdzil prawie to samo co Bush,prawie bo koncowy efekt
diametralnie rozny,a powiedzial tak;w Iraku nie wygrywamy,a wiec przegrywamy!
-i to jest ta prawda ktorej Bush nie moze przelknac od kilku lat.

kijwoko Re: George W. Bush: Nie zwyciężamy w Iraku 21.12.06, 11:54

bush jest takze jedna z nielicznych osob (obok przyglupow na niektorych forach
dyskusyjnych), ktora twierdzila i nadal twierdzi, ze izrael wygral wojne z
Hezbollahem.
Az sie zastanawiam w takich przypadkach, czy ktos zwyczajnie uposledzony, czy
mitoman...

yxcv George W. Bush: Nie zwyciężamy w Iraku 20.12.06, 22:17

HAMARYKANERY!!!!!.
Zrobic sciepe narodawa i kupic bombe atomowa

eva15 Bush kłamie, rację mają zigzaur i gekon 21.12.06, 00:19

i Kaczki i PiS i PO i SLD i Radio Ma ryja. Hameryka zawsze górą. Co z tego, że
tylko w Polsce?

tykrysek Re: George W. Bush: Nie zwyciężamy w Iraku 21.12.06, 08:16

Dla wszystkich pełnoletnich islamofofobów

www.arabstreethookers.com

W przyszłości dostarcze Wam wiecej ciekawych stron atyislamofobicznych

darthmaciek Wojna w Iraku opoznia tylko rozprawe z Iranem 21.12.06, 14:19

i odciaga srodki na wojne w Afganistanie. Nalezy ja wiec zakonczyc i skupic sie
na tych dwoch frontach. Zakonczyc ja najlepiej pozostawiajac szyitow i sunitow
sam na sam - z tymi co pozostana przy zyciu zawsze da sie jakos dogadac.

Najnowsze z forum Publicystyka

Zaloguj się