Najkrwawsze zamachy bombowe w Iraku

[darthmaciek]

do amerykanozercow z tego forum - oto lista masakr na ludnosci cywilnej
dokonanych w wiekszosci przez grupy zbrojne walczace z amerykanska obecnoscia
w Iraku. Czy ktorys z was kiedykolwiek zaprotestowal przeciw tej masakrze?
Watpie. Za duzo czasu zajmowalo wam obrzucanie obelgami wojsk amerykanskich,
skadinad armii kraju sprzymierzonego z Polska i gwarantujacego nasze
bezpieczenstwo.....

Przyjemnego dalszego opluwania.

Najkrwawsze zamachy bombowe w Iraku

[nikola_piterski2]

To wybuchiwa bron masowej porazki, ktora szukaja Busz i Blair z wlasnymi
przydupkami...

ano właśnie, gdzie podziały sie bomby atomowe

[mateusiak77]

Saddama ? Gazów bojowych i innych gadzetów tez jankesi jakoś nie znalezli.

Teraz przydupnicy Busza "rozpaczają" nad cierpieniami ludności irackiej.
A wystarczyło nie rozpętywac wojny

[zbsp]

Za bezpieczeństwo ludności cywilnej w okupowanym kraju zawsze odpowiadają
wojska okupacyjne.

[maaac]

Jak rozumiem ludność Iraku to małe dzieci które trzeba trzymać za rączkę bo
sobie same nie dadzą rady?

Za zbrodnie popełnione w Iraku są odpowiedzialni wykonawcy tych zbrodni nikt
inny. Jeżeli 90% Irakijczyków ginie z rą swoich współbraci to sami sobie są
winni tego co tam sie dzieje. Żadne siły policyjno-wojskowe nie są w stanie
wprowadzić porządku bez woli mieszkańców o ile nie wprowadzą terroru. Skończył
się saddamowski terror to jest co jest.

drogi zbsp - tu masz punkt, ale czy to znaczy

[darthmaciek]

ze zamachowcy maja prawo dokonywac masowych morderstw i zadna odpowiedzialnosc
ich nie obciaza?

Gdyby USA nie napadly na Irak.......

[k-town]

Gdyby IRAK nie mial ropy , to USA nie napadlyby Iraku bo, nie mieliby z tego
korzysci.
Gdyby USA nie napadlaby na Irak , to Polska nie bylaby tez wspolagresorem.

Irak Polski nie zaatakowal ani niczym nie sprowokowal.

To jest agresja na panstwo irackie bez mandatu ONZ.
Polska napadla na Irak, bo chciala przypodobac sie USA , nie zabezpieczajac
wlasnych korzysci, jak zrobily to USA.
Gdyby USA nie bylo w Iraku , nie byloby tylu zamachow. wczesniej ci ludzie tez
zyli na tym terenie i nie mordowali sie w tylu zamachach. A jesli byly
zamieszki to slyszalo sie o nich sporadycznie.
USA w ubieglym tygodniu dokonaly ataku na obszar Somalii. W imie czego? w imie
pokoju, czy dlatego ze tam jest ropa , a i Sudan ze swoja ropa blisko.....

Gdyby IRAK nie mial ropy , to USA ten Saddam nie przeszkadzal, w koncu jest
tez wielu innych dyktatorow na swiecie, np. Korea Pln. , kilka krajow
afrykanskich, Kuba,
ale po co ich napadac, ani tam niczego ugrac, ani wzbogacic sie nie mozna.


Polska nie jest sprzymierzona z USA, sprzymierzac moga sie rowni na rownych
prawach i o rownym potencjale militarnym. Polska jest tylko przykrywka
wykorzystana przez USa dla umiedzynarodowienia swego napadu na IRAK i
umiedzynarodowienia tej wojny.

Sprzymierzac nalezy sie z panstwami, ktore nie napadaja innych dla wlasnych
korzysci.
Polska nie ma zadnego pola do chwaly, tylko niewinni zolnierze tam gina. I po
co? Dla czyich interesow?
Ci zabici zolnierze nie polegli na polu chwaly, to nie jest wojna obronna, nikt
Polski nie napadl.

I jeszcze jedno

[romano33]

Gdyby USA nie zaatakowały Irak to nie byłoby tych zamachów i nie zgonełoby tylu
cywilów. Wcześniej w ogóle nie istniało.

Polscy żołnierze wyrażnie mówią, że pojechali do Iraku dla kasy anie o Wolność
Naszą i Waszą.

Jak USA i Izrael sami rozwalają stosunki z krajami arabskimi i innymi to niech
sami to naprawiają to co zepsuli a nie naszymi żołnierzami.

wczesniej nie bylo zamachow, za to byl terror

[darthmaciek]

tajnej policji Saddama Husajna. Za cos go w koncu szyici powiesili - na
poludniu kraju od poczatku jego rzadow w latach 70-tych wiekszosc rodzin kogos
stracila, najczesciej zaginionego bez wiesci, czasem oficjalnie rozwalonego....
Nie probuje bronic amerykanskiej inwazji Iraku, uwazam, ze byla bledem - ale
obecnie to nie Amerykanie morduja iracka ludnosc cywilna - robia to glownie we
wlasnym zakresie Irakijczycy

[baby1]

A teraz jest lepiej - jest terror i są zamachy.

darthmaciek napisał:

> tajnej policji Saddama Husajna. Za cos go w koncu szyici powiesili - na
> poludniu kraju od poczatku jego rzadow w latach 70-tych wiekszosc rodzin
kogos
> stracila, najczesciej zaginionego bez wiesci, czasem oficjalnie
rozwalonego....
> Nie probuje bronic amerykanskiej inwazji Iraku, uwazam, ze byla bledem - ale
> obecnie to nie Amerykanie morduja iracka ludnosc cywilna - robia to glownie
we
> wlasnym zakresie Irakijczycy

[genocidezionism]

niewinnych cywilów. Od dawna powszechnie obywatele Iraqu domagają sie
natychmiastowego wyjazdu okupacyjnych wojsk z tej prastarej kolebki
cywilizacji.US ludobójcy nie tylko że nie wyjechali ale na dodatek mordują
niewinną ludnośc cywilną Iraqu.Zrospaczeni patrioci iraccy rozrywają się na
strzępy w proteście przeciwko US-gresjii i US-ludobójstwu.
Jak ludobójcy-syjoniści wyjazdą z arabskiej Palestyny a US -ludobójcy wyjadą
z Iraqu i afganistanu to pokój wróci w te strony.
USA niczego Polsce nie gwarantuje gdyz nie podpisała z Polską żadnego układu
militarnego i odmawia jego podpisania podczas gdy posiada takie układy tajne i
jawne z syjonistyczna marionetka w okupowanej arabskiej Palestynie.
Po prostu Polska dla USA to takie tymczasowe masywne piernięcie w celu
osłabienia Rosji i nic więcej.

Powstancy warszawscy i powstancy iraccy

[caburn]

Powstancy warszawscy z czasow drugiej wojny swiatowej walczyli z OKUPANTEM
niemieckim w beznadziejnej sytuacji i militarnie nie najmadrzej zostalo to
powstanie przeprowadzone. Wielu zginelo, a mogli zyc , gdyby dowodztwo
powstania wlasciwie ocenilo szanse i sytuacje powstancow i ludnosci cywilnej
warszawy. bylo wiele niepotrzebynch ofiar.

Oni sa czczeni w Polsce jako bohaterowie.

Powstancy iraccy , wysadzajacy sie w powietrze i swoich pobratymcow rowniez w
protescie przeciw OKUPANTOWI amerykanskiemu - to sa terrorysci.


Co za mentalnosc!

opisane ataki mialy za cel irackich cywilow

[darthmaciek]

przede wszystkim szyitow. Trzeba byc kompletnie oslepionym nienawiscia, zeby
uznac je za akt oporu przeciw USA. Jesli dobrze pamietam rozwoj wydarzen (a
sledzilem je bardzo starannie), w czasie tych zamachow nigdy nie bylo w poblizu
zadnych sil amerykanskich. Mialy one tylko na celu sprowokowanie irackich
szyitow do represji wobec ludnosci sunickiej, zeby pchnac ta ostatnia w ramiona
grup partyzanckich. Ale co tam, wazne, zeby na Ameryke napluc.....

[cozano]

"Mialy one tylko na celu sprowokowanie irackich
> szyitow do represji wobec ludnosci sunickiej, zeby pchnac ta ostatnia w ramiona
>
> grup partyzanckich."
Osobliwe, ale sam przyznajesz, ze to obecnosc wojsk okupacyjnych, w Twoim
przedstawieniu posrednio, jest odpowiedzialna na eskalacje wojny domowej w Iraku.

to nie wojska okupacyjne podkladaja bomby

[darthmaciek]

morderca jest ten, kto rozkazuje dokonac zamachu, ten ktory przygotowuje bombe,
ten ktory ja podrzuca i ten ktory ja odpala. Nie ponosi za to odpowiedzialnosci
okupant, ktory nie bierze z calej akcji udzialu i nawet o niej nie wie.
No, chyba ze Amerykanie sa z punktu winni wszelkiego zla na calym swiecie,
lacznie z syfem i plamami na sloncu....

to nie wojska okupacyjne podkladaja bomby?

[rasta.man]

A słyszałeś Maćku o False Flag Operation? Kto korzysta na destabilizacji sytuacji w Iraku? Czy nie USmani,
którzy zwiększają teraz liczbę wojska, między innymi po to, aby mieć je gotowe do napaści na
znienawidzony przez ciebie ISLAMOFASZYSTOWSKI (Goebbels by się nie powstydził tego terminu) Iran?
Dlaczego giną w nich tylko tubylcy? I czyż to nie genialna w swojej prostocie metoda mącenia wody w
Iraku? To proste, wysyłasz kogoś z przesyłką na bazar, a tu nagle: pierdut!!!. Co za naród, mówią media,
sami się mordują, trzeba ich powstrzymać, a najlepiej wybić... Cui Bono, Maćku, stara rzymska zasada...

ciekawe - jak utrzymac to w tajemnicy przed prasa

[darthmaciek]

i Kongresem? Skoro nawet naruszen praw wiezniow w Abu Ghraib nie udalo im sie
utrzymac w tajemnicy, a tam przeciez byl tylko jeden przypadek smiertelny. Czy
sam wierzysz w to co napisales? Przeciez sam nieswietej pamieci Zarqawi
nawolywal do tych zamachow i chwalil ich sprawcow - no, ale oczywiscie
zapomnialem, to byl agent CIA, dlatego wlasnie odcinal glowy amerykanskim
zakladnikom, zeby sie uwiarygodnic....

A do ataku na Iran nie potrzeba Amerykanom zadnego falszywego pretekstu, jak w
przypadku Iraku. W przypadku Iranu powod jest, prawdziwy i jak najbardziej
sluszny - pisze o nim na dole kazdego mojego postu.

a po co sa tajne sluzby i death squads???

[makalaka]

USA ma dluga historie takich dzialan, panama, chile, panama, haiti, itp. to do tajnosci, to nie watpie w
umiejetnosci USA, nie poto maja najwiekszy budzet militarny aby prasa miala dostep wszedzie i o
wszystkim pisala, gdzyby prasa byla wolna (dotyczy tez GAZ WYB), to by nie bylo wojen przeciwko
"terroryzmu". bo ludnosc by sie na to nie zgodzila, nie ma wolnych mediow, a jesli sa to sa tylko w
internecie, i to niektore, poczytajcie troche historii 20 wieku, a potem gadajcie bzdety. bo mi sie zle
robi jak was czytam.
jak moze byc wojna przeciwko terrorowi, skoro sama wojna jest terrorem!!!!!!

a jesli popieracie wojne, to czemu jej nie chcecie w polsce? pewnie byloby super jakby f-16 i B2
zrzucaly laserowo sterowane pociski na wasze koscioly i szkoly, super. let's go, gun ho!!!

[genocidezionism]

mordujcie się sami ze soba . najwięcej zabójców na swiecie jest w USA!! czy to
coś nie mówi!!